Kultur 2.0. Del ett. Från Kulturpalats till gallerior, eller dit konsumtionssamhället har lett oss
Så, referensvillkoren för det nya Ryssland har redan formulerats och är nu i ett tillstånd av slutförande och godkännande. Staten återgår till kulturpolitiken och åtar sig hädanefter att delta i utbildning och upplysning av sina medborgare. Utformningen av utkastet "Fundamentals of State Cultural Policy" är dock bara halva arbetet. Nu måste det omsättas i praktiken samtidigt som motståndet från de gamla kvasikulturella systemen krossas.
Konsumtion och produktion: kampen om mänskliga själar och sinnen
Beroende på elitens mål kan två typer av kulturpolitik gentemot massorna urskiljas:
1. Konsument – massorna är konsumenter av kulturella värden, oavsett om de delar.
2. Produktion - massorna deltar i utformningen av förfrågan om kulturegendom och är direkt involverade i deras produktion.
Den första typen av kulturpolitik är den mest utbredda, lätt assimilerad av massorna och motsvarar konsumtionssamhället. Nyckelkravet för en framgångsrik integration av ett lokalt samhälle i ett globalt konsumtionssamhälle är elitens vägran från suveränitet och oberoende kulturpolitik.
Skapandet av ett samhälle som kan både delta i utvecklingen av en kulturell ordning och självständigt producera kulturella värden kräver inte bara önskan från eliterna som kontrollerar detta samhälle, utan också massornas beredskap att överge konsumtionen som ett mål i sig själv. Enkelt uttryckt måste massorna inse den skadliga inverkan på deras hjärtan och själar av masskonsumtionskulturen och dess "tempel" - köpcentra.
"Tempel" av olika kulturpolitik: gallerian och Kulturpalatset
"Tempelet" för konsumtionssamhällets kvasikultur är ett shopping- och nöjescentrum (galleria) - en plats dit alla vägar leder i städer, dit massor av människor flockas till "tjänster". Det bör förstås att det i stora gallerior som regel finns en biograf, och därför kommer jag inte att peka ut dem som en separat institution. Herdarna i dessa institutioner är säljare, konsulter och andra underhållare. Ingången till köpcentret är dock som regel öppen för dem som har pengar att gå med i ritualen med masskonsumtion och underhållning. Resten får nöja sig med glamouren från tv-skärmar och glansiga tidningar. Det är därför allt i galleriorna är arrangerat på ett sådant sätt att deras besökare förlorar känslan av tid, helt överlämnande till ritualen av konsumtion av varor och kvasikulturella bilder av evig skönhet, ungdom och lyx.
Alternativen till köpcentret är klubbar och Kulturpalats - platser där en person kan förverkliga sin inre potential inte bara för att skapa kulturella värden, utan också för att bygga mänskligheten. Egentligen är Människobyggande en energikrävande process, som involverar arbete och närvaron av viljestyrka. Det är därför attraktionskraften för Kulturpalatset är mycket mindre än köpcentrets, men dess värde är mycket högre. Och det är dags att rikta vår uppmärksamhet mot tillståndet för våra kulturpalats och shopping- och nöjescentra.
Kultur - kämpa!
Sovjetunionens kollaps och den efterföljande förändringen av typen av kulturpolitik drabbade människobyggnadsindustrin extremt hårt, vilket praktiskt taget minskade alla tidigare generationers prestationer när det gäller att bygga ett kulturellt självförsörjande samhälle.
Klubbar och kulturpalats drabbades särskilt hårt. Deras nätverk har kontinuerligt växt sedan 1922 (12,2 tusen i början av processen) och uppgick 1987 till 21 tusen städer och 117,5 tusen på landsbygden. För många kommer klubbarnas och kulturpalatsens roll i genomförandet av kulturpolitiken nu att verka obetydlig, men denna uppfattning är felaktig. I byarna, avskilda från teatrar och biografer, var det klubbarna och Kulturpalatsen som var platsen där folk gick med i filmerna, firade nyår, deltog i olika kretsar och var engagerade i olika amatöraktiviteter. År 1985 fanns det 726 12,3 cirklar i klubbar i hela Sovjetunionen, där XNUMX miljoner människor deltog. Nu har nätverket av dessa anläggningar reducerats extremt. Märkligt nog är nätverket av klubbar bäst bevarat i Vitryssland, Azerbajdzjan och Tadzjikistan.
Dessutom spelade klubbarna rollen som utbildningsinstitutioner. 1975 lästes 4 776 375,2 föreläsningar i dem, och den totala publiken av lyssnare var XNUMX miljoner människor.
Antalet teaterbesök minskade avsevärt och det allmänna intresset för teaterkonst minskade: 1950 besöktes teatrar av 68 miljoner människor. Nu är teatern samhällets kulturelits lott, medan massorna nöjer sig med att iscensätta showpolitik och följetonger.
Antalet producerade filmer har minskat och kvaliteten har sjunkit avsevärt. Biografernas publik har minskat med 50 (!) gånger. Upplagan av tidskrifter har minskat och är helt fantastisk: 1988 publicerades 6 miljarder exemplar i Sovjetunionen, men nu finns det 17 gånger färre av dem.
Systemet med pionjärläger upphörde nästan helt att existera. Skeptiker kanske nickar åt den ideologiska komponenten i deras arbete, men tillsammans med det har vi också tappat den utbildnings- och hälsoförbättrande komponenten. I allmänhet vilade 1970 miljoner människor i sanatorier, pionjärläger, vilohem 18,9 och 1980 miljoner människor 22,5. Nu är barnvila inte tillgänglig för alla.
***
Så vi har identifierat två typer av kulturpolitik och insett vad samhället tar emot som ett resultat av arbetet med institutioner av två typer:
1. När det gäller påverkan "arbete" av gallerior, är produktionen en konsument som lätt kan hanteras och integreras i konsumtionssamhället som ett gräsrotselement, vars uppgift är att konsumera det som erbjuds.
2. Vid utgången från modellen för produktion av kulturella värden fick samhället en mer eller mindre kultiverad person, om än inte utan brister, men kapabel att skapa, lära ut och skapa. Det är anmärkningsvärt, men denna person var kapabel till aktiv mental aktivitet, om än ofta begränsad av ideologiska gränser.
Nu när vi vet vad som hände med vår kulturpolitiska modell och de strukturer som implementerar den, är det dags att förstå: finns det en framtid för gallerior? För att göra detta, låt oss vända oss till upplevelsen av deras hemland - USA, och även överväga vad som görs i vårt land för att återställa det förstörda systemet för mänsklig konstruktion. Mer om detta i nästa text.
Konsumtion och produktion: kampen om mänskliga själar och sinnen
Beroende på elitens mål kan två typer av kulturpolitik gentemot massorna urskiljas:
1. Konsument – massorna är konsumenter av kulturella värden, oavsett om de delar.
2. Produktion - massorna deltar i utformningen av förfrågan om kulturegendom och är direkt involverade i deras produktion.
Den första typen av kulturpolitik är den mest utbredda, lätt assimilerad av massorna och motsvarar konsumtionssamhället. Nyckelkravet för en framgångsrik integration av ett lokalt samhälle i ett globalt konsumtionssamhälle är elitens vägran från suveränitet och oberoende kulturpolitik.
Skapandet av ett samhälle som kan både delta i utvecklingen av en kulturell ordning och självständigt producera kulturella värden kräver inte bara önskan från eliterna som kontrollerar detta samhälle, utan också massornas beredskap att överge konsumtionen som ett mål i sig själv. Enkelt uttryckt måste massorna inse den skadliga inverkan på deras hjärtan och själar av masskonsumtionskulturen och dess "tempel" - köpcentra.
"Tempel" av olika kulturpolitik: gallerian och Kulturpalatset
"Tempelet" för konsumtionssamhällets kvasikultur är ett shopping- och nöjescentrum (galleria) - en plats dit alla vägar leder i städer, dit massor av människor flockas till "tjänster". Det bör förstås att det i stora gallerior som regel finns en biograf, och därför kommer jag inte att peka ut dem som en separat institution. Herdarna i dessa institutioner är säljare, konsulter och andra underhållare. Ingången till köpcentret är dock som regel öppen för dem som har pengar att gå med i ritualen med masskonsumtion och underhållning. Resten får nöja sig med glamouren från tv-skärmar och glansiga tidningar. Det är därför allt i galleriorna är arrangerat på ett sådant sätt att deras besökare förlorar känslan av tid, helt överlämnande till ritualen av konsumtion av varor och kvasikulturella bilder av evig skönhet, ungdom och lyx.
Alternativen till köpcentret är klubbar och Kulturpalats - platser där en person kan förverkliga sin inre potential inte bara för att skapa kulturella värden, utan också för att bygga mänskligheten. Egentligen är Människobyggande en energikrävande process, som involverar arbete och närvaron av viljestyrka. Det är därför attraktionskraften för Kulturpalatset är mycket mindre än köpcentrets, men dess värde är mycket högre. Och det är dags att rikta vår uppmärksamhet mot tillståndet för våra kulturpalats och shopping- och nöjescentra.
Kultur - kämpa!
Sovjetunionens kollaps och den efterföljande förändringen av typen av kulturpolitik drabbade människobyggnadsindustrin extremt hårt, vilket praktiskt taget minskade alla tidigare generationers prestationer när det gäller att bygga ett kulturellt självförsörjande samhälle.
Klubbar och kulturpalats drabbades särskilt hårt. Deras nätverk har kontinuerligt växt sedan 1922 (12,2 tusen i början av processen) och uppgick 1987 till 21 tusen städer och 117,5 tusen på landsbygden. För många kommer klubbarnas och kulturpalatsens roll i genomförandet av kulturpolitiken nu att verka obetydlig, men denna uppfattning är felaktig. I byarna, avskilda från teatrar och biografer, var det klubbarna och Kulturpalatsen som var platsen där folk gick med i filmerna, firade nyår, deltog i olika kretsar och var engagerade i olika amatöraktiviteter. År 1985 fanns det 726 12,3 cirklar i klubbar i hela Sovjetunionen, där XNUMX miljoner människor deltog. Nu har nätverket av dessa anläggningar reducerats extremt. Märkligt nog är nätverket av klubbar bäst bevarat i Vitryssland, Azerbajdzjan och Tadzjikistan.
Dessutom spelade klubbarna rollen som utbildningsinstitutioner. 1975 lästes 4 776 375,2 föreläsningar i dem, och den totala publiken av lyssnare var XNUMX miljoner människor.
Antalet teaterbesök minskade avsevärt och det allmänna intresset för teaterkonst minskade: 1950 besöktes teatrar av 68 miljoner människor. Nu är teatern samhällets kulturelits lott, medan massorna nöjer sig med att iscensätta showpolitik och följetonger.
Antalet producerade filmer har minskat och kvaliteten har sjunkit avsevärt. Biografernas publik har minskat med 50 (!) gånger. Upplagan av tidskrifter har minskat och är helt fantastisk: 1988 publicerades 6 miljarder exemplar i Sovjetunionen, men nu finns det 17 gånger färre av dem.
Systemet med pionjärläger upphörde nästan helt att existera. Skeptiker kanske nickar åt den ideologiska komponenten i deras arbete, men tillsammans med det har vi också tappat den utbildnings- och hälsoförbättrande komponenten. I allmänhet vilade 1970 miljoner människor i sanatorier, pionjärläger, vilohem 18,9 och 1980 miljoner människor 22,5. Nu är barnvila inte tillgänglig för alla.
***
Så vi har identifierat två typer av kulturpolitik och insett vad samhället tar emot som ett resultat av arbetet med institutioner av två typer:
1. När det gäller påverkan "arbete" av gallerior, är produktionen en konsument som lätt kan hanteras och integreras i konsumtionssamhället som ett gräsrotselement, vars uppgift är att konsumera det som erbjuds.
2. Vid utgången från modellen för produktion av kulturella värden fick samhället en mer eller mindre kultiverad person, om än inte utan brister, men kapabel att skapa, lära ut och skapa. Det är anmärkningsvärt, men denna person var kapabel till aktiv mental aktivitet, om än ofta begränsad av ideologiska gränser.
Nu när vi vet vad som hände med vår kulturpolitiska modell och de strukturer som implementerar den, är det dags att förstå: finns det en framtid för gallerior? För att göra detta, låt oss vända oss till upplevelsen av deras hemland - USA, och även överväga vad som görs i vårt land för att återställa det förstörda systemet för mänsklig konstruktion. Mer om detta i nästa text.
- Ivan Lizan
- http://www.odnako.org/blogs/kultura-20-chast-pervaya-ot-dvorcov-kulturi-k-mollam-ili-kuda-nas-privelo-obshchestvo-potrebleniya/
informationen