10 skäl till varför krig mellan USA och Kina nästan är oundvikligt

102


Den svåra geopolitiska situationen på den internationella arenan underblåser den stora konfrontationen mellan öst och väst varje dag. Michael Vlahos, professor vid US Naval College, är säker på att ett krig mellan USA och Kina, som snabbt utvecklas ekonomiskt och politiskt, nästan är oundvikligt.

Publicerad i The National Interest, en analytisk artikel med titeln "Historisk omen: den skrämmande möjligheten till krig mellan USA och Kina." I den gör Michael Vlahos den viktigaste historiska och politiska jämförelsen: enligt hans åsikt liknar det nuvarande tillståndet för förbindelserna mellan USA och Kina situationen 1861, då, på grund av den diplomatiska episoden med tillfångatagandet av brittiska ambassadörer på fartyget Trent under det amerikanska inbördeskriget befann sig staterna och Storbritannien på randen av militär konflikt.

Den 8 november 1861 stoppade USS San Jacinto, under befäl av kapten Charles Wilkes, det brittiska postfartyget RMS Trent. Två konfedererade diplomater, James Mason och John Slidell, togs till fånga, som sändes som ambassadörer till Storbritannien (som sedan levererade högteknologiska vapen till de konfedererade trupperna) och Frankrike för att uppnå diplomatiskt erkännande av CSA:s självständighet i Europa. När krisen eskalerade placerades de tillfångatagna diplomaterna som krigsfångar i Fort Warren i Bostons hamn, och den brittiska regeringen pressade på USA för en ursäkt och frigivning av fångarna. Den amerikanska regeringen betraktade på allvar britterna som ett militärt hot. Länder var inom en hårsmån från att förklara krig.

10 anledningar till att det 1861, trots att styrkorna på båda sidor om Atlanten var redo att starta kriget, ändå inte hände, enligt professor Vlachos, överraskande resonans med faktorer som kunde orsaka starten på en verklig konflikt mellan Amerika och Kina idag.

1. Krigspropaganda i media. Modern militärretorik kan inte jämföras med 1861-talets mediesituation. I motsats till den totala frånvaron av kollektiva förväntningar på krig i Storbritannien XNUMX, lämnar den nuvarande ställningen för västerländska medier allmänheten inget val - kriget är redan målat i alla färger, och en av dess ljusaste symboler är naturligtvis Kinas nationella befrielsearmé och dess flotta.

2. Begränsade resurser. Liksom Storbritannien på XNUMX-talet, försvagat av Krimkriget och myterier i de indiska kolonierna, skriker USA, dess ekonomi och militära resurser idag bokstavligen "aldrig mer!" efter militära kampanjer i Afghanistan och Irak. Och om viktorianerna bara då och då reagerade på sjöhot, antyder idag omfattningen av den defensiva kampanjen en mycket imponerande affärsplan från det militära etablissemanget i USA.

3. De ekonomiska skälen, enligt professor Vlachos, som hindrade Storbritannien från att starta ett krig 1861 (vilket innebär möjligheten att förlora exporten av bomull, som då stod för lejonparten av rikets budget), på grund av den nuvarande utvecklingen av bl.a. den amerikanska ekonomin och globaliseringen "är inte bromsar för att starta en militär konflikt.

4. Bilden av huvudfienden. Britterna på 1950-talet behövde inte alls styrka, mot vilken det var nödvändigt att slåss pittoreskt på alla möjliga sätt - varken Ryssland eller deras egna interna splittringar, så lika de som orsakade det amerikanska inbördeskriget, passade inte in roll för hypostaser av fiendens ikonostas. Men i och med Sovjetunionens kollaps har moderna amerikaner förlorat sin huvuddröm – att besegra nationens och världens farligaste fiende, som representerades med varierande framgång av de tyska militaristerna, nazisterna och kommunisterna. Sedan XNUMX-talet har varken japanerna, de islamiska radikalerna eller de "ryska björnarna" levt upp till USA:s förväntningar på ett riktigt storskaligt, stort krig. Kina, å andra sidan, uppfyller alla kriterierna för "huvudskurken", och de blodiga kinesiska serierna som sänds på TV om förslavandet av japanska soldater vädrar bara elden under den militära propagandadoktrinen som nämns ovan.

5. Huvudsaklig vapen. Om den amerikanska flottan 1861 redan var beväpnad med den legendariska Monitor, det första slagskeppet helt smidt av järn och utrustad med två 11-tums Dahlgren-vapen med mjukt lopp, är de amerikanska sjögeneralerna idag rastlösa tankar om D-21 stämplad av Kina, eller Dongfeng-21, en tvåstegs, fast-drivande medeldistans ballistisk missil som bokstavligen kan halvera amerikanska fartyg. Det utomeuropeiska mycket apokalyptiska hotet från högprecisionsmissiler är så verkligt att för att undvika det måste den amerikanska militären och underrättelsetjänsten förstöra hela PLA:s kommando, underrättelse- och kommunikationstjänster och till och med kinesiska datorer.

6. USA investerar idag, precis som det viktorianska England, stort i stora krigsfartyg, vars sårbarhet ökar i takt med tekniska framsteg. I det här fallet uttrycker Vlahos skepsis mot att USA i händelse av ett eventuellt krig med Kina kommer att ha en vinnande position. Kina, som redan har marin överlägsenhet på sin sida, vinner snabbt och dramatiskt militär styrka, och amerikanernas förmåga att konkurrera med det minskar i proportion. Även här slår mediepropagandamaskinen igång – allmänheten får en känsla av att kineserna är många gånger överlägsna USA i marin potential, och befolkningen börjar stödja myndigheternas agerande för att bygga upp sina egna militära styrkor.

7. Amerika, försvagat av inbördeskrig, tog en geopolitisk paus på XNUMX-talet, slutade konkurrera ekonomiskt med Storbritannien och förvandlades till ett lönsamt område för alla typer av investeringar för kungariket. Britterna däremot stod kvar med sina geopolitiska intressen – de hade Kanada, Bermuda, Kuba, Mexiko osv. Idag bidrar Kina, med sina sjöfartsambitioner och aggressiva militärpolitik, och USA, som anklagar kineserna för att stjäla militära hemligheter och utveckla militär teknologi i en otrolig hastighet, själva till att eskalera en väpnad konflikt som är till fördel för alla.

8. Efter inbördeskriget i USA "väntade sig" Storbritannien mot Europa, där den rysk-turkiska konflikten återupplivades, det fransk-preussiska kriget och Risorgimento (det italienska folkets nationella befrielserörelse) dånade. Idag har USA också "vänt sig bort" från sin 30-åriga besatthet av Mellanöstern - mot en ny "huvudfiende".

9. Enorma Kanada var ankaret för det brittiska imperiets prestige fram till andra världskriget. Det framgångsrika försvaret av de dåligt försvarade gränserna och till och med Quebec var ett illusoriskt hopp för britterna 1861 - så huvuduppgiften blev då att minska risken för de kanadensiska provinserna. Tvärtom, idag är asiatiska länder riktiga arga tigrar, redo för en kamp när som helst. Och den verkliga risken för USA idag ligger inte i ett eventuellt försvar mot dem, utan i att dra in Amerika i deras geopolitiska konflikter.

10. Invasionen av Storbritannien 1861 skulle skära av för president Lincoln alla omhuldade vägar till återförening. Chefen för utrikesdepartementet, Seward, varnade för att brittisk intervention skulle leda till ett världskrig "mellan de amerikanska och europeiska grenarna av den brittiska nationen". Dagens konfrontation mellan amerikanerna och kineserna är ännu mer ambitiös och farlig – i sammanhanget av det eviga kriget mellan öst och väst, globaliseringens, humanismens och världsordningens fullständiga kollaps.

Medan Storbritannien och USA snabbt insåg 1861 att ett hypotetiskt krig i den nuvarande krisen snabbt skulle leda till ömsesidig förstörelse, behöver dagens nyckeleliter i Amerika och Kina denna konflikt, var och en av sina egna skäl. Därför är krig, enligt professor Vlachos nedslående slutsats, bara en tidsfråga, eftersom ”idag är ett mycket imponerande antal människor i både USA och Kina besatta av idén – och dess förkroppsligande – av verkligt krig. "
Våra nyhetskanaler

Prenumerera och håll dig uppdaterad med de senaste nyheterna och dagens viktigaste händelser.

102 kommentarer
informationen
Kära läsare, för att kunna lämna kommentarer på en publikation måste du inloggning.
  1. +13
    28 juni 2014 07:32
    Sådant sjudande krig, krig! Och varför glömde de 3:e sidan, som är i mitten, det vill säga om oss - Ryssland! Här beror det avgörande draget bara på oss, som för många årtusenden sedan! Fred på jorden beror på hur starkt vårt land är, jag tror att vi kommer att hinna.
    1. +18
      28 juni 2014 07:34
      Citat från tronin.maxim
      Sådant sjudande krig, krig! Och varför glömde de 3:e sidan, som är i mitten, det vill säga om oss - Ryssland! Här beror det avgörande draget bara på oss, som för många årtusenden sedan! Fred på jorden beror på hur starkt vårt land är, jag tror att vi kommer att hinna.


      Om krig är oundvikligt, bör Ryssland gå in i det så sent som möjligt.
      1. +1
        28 juni 2014 08:19
        Har abamkan glömt vem Kina har blivit vän med? Även om det naturligtvis inte kommer att bli något krig, och det kommer alltid att finnas konfrontationer. Världskonkurrens. Amerika är rasande över att det förlorar världsherravälde. Detta är redan oundvikligt.
        1. +13
          28 juni 2014 10:46
          Jag vet inte vem som nedröstade?, jag respekterar och stöder vår president. Och med det här fotot ville jag bara visa hur nära positionerna vårt och det kinesiska ledarskapet finns.
      2. +8
        28 juni 2014 11:15
        ... Om krig är oundvikligt, bör Ryssland gå in i det "så sent som möjligt ..."
        Och det är bättre att inte gå med alls, utan att tjäna pengar genom att sälja vapen, ammunition och proviant. Och låt dem steka varandras åsnor för deras nöjes skull. Ryssar slåss inte om de inte stör oss
        1. +2
          28 juni 2014 12:47
          Citat: okknyay82
          Och låt dem steka varandras åsnor för deras nöjes skull. Ryssar slåss inte om de inte stör oss


          Och om ballistiska missiler börjar flyga så långt, vad då?
        2. 0
          29 juni 2014 12:36
          Citat: okknyay82
          ... Om kriget är oundvikligt, då bör Ryssland gå in i det "så sent som möjligt ..." Ryssar slåss inte om de inte stör oss

          Hur är det med första världskriget?
          Den bosnienserbiske nationalisten Gavrilo Princip sköt och dödade den österrikiska arvingen Franz Ferdinand och hans fru hertiginnan Sophia Hohenberg. Och ändå började kriget.
          1. Kassandra
            0
            29 juni 2014 22:59
            han var en frimurare tuberkulosbomber och inte en serbisk nationalist
            ingen bad då österrikarna att skjuta serber med hela byar
      3. +5
        28 juni 2014 13:41
        [quote=mamont5][quote=tronin.maxim]

        Om krig är oundvikligt, bör Ryssland gå in i det så sent som möjligt. [/ Citat]

        Det är det, om. Prognosmakare och analytiker skilde sig som loppor på en herrelös hund. Bara världens undergång har redan förutspåtts fem eller sex gånger sedan seklets början.
        1. Kassandra
          -1
          29 juni 2014 01:10
          väntar på att du ska vänja dig vid det
      4. 0
        29 juni 2014 00:27
        Låt det vara bättre för Kina att släppa fart på Merikos, det skulle vara användbart för honom!
        1. Kassandra
          +1
          29 juni 2014 01:09
          från radioaktivt kommer det inte att vara användbart för någon.
    2. +10
      28 juni 2014 10:56
      Citat från tronin.maxim
      Och varför glömde de 3:e sidan, som är i mitten, det vill säga om oss - Ryssland!

      Och vad, vi fördömde vänskapsfördraget med Kina och slöt det med USA?
      Utan detta fördrag skulle varken Ryssland eller Kina ha levt i fred ens på 10 år. Antingen gå under staterna, som vi försökte göra på 90-talet, eller få en färgrevolution. Inte konstigt att Z. Brzezinski talade om den oåterkalleligt förlorade möjligheten att en gång för alla sätta stopp för Ryssland. Och nu har vårt land med sina strategiska kärnkrafter fått stöd i den kinesiska ekonomin och vice versa.
      Så USA har bara en utväg – att förstöra de allierade från insidan. Det kan bli ett krig, men det finns inga utsikter för staterna i det.
      1. +2
        28 juni 2014 11:15
        Ja, det finns inget oundvikligt: ​​du behöver bara varna Washington att i händelse av provokationer kommer han att ta itu med vår armé. Självklart ska vi inte beväpna Peking (han klarar sig själv, vi ska inte stå efter), men det går att stå upp för honom. Och om Pekings militära potential är mer eller mindre tydlig, så känner inte våra moderna militära system till Amerza. Detta är ett stort plus att vi kan tipsa och driva en "snöstorm" om dessa hemligheter ...
        1. Kassandra
          +1
          28 juni 2014 13:46
          Snarare, i de flesta positioner, tvärtom, har Kina något som varken Ryssland eller USA har - samma DF-21
    3. +5
      28 juni 2014 12:21
      Hmm ... KINA har sina egna kärnvapen ... Plus att USA är ENORMT beroende ... Av billiga och högkvalitativa kinesiska varor ... Bara att stoppa leveransen av vilka kommer att innebära ett STORT slag för den amerikanska välfärden medelklass ... Plus en FANTASTISK skuld till Kina på 2 TRILLIONER dollar!!! Gör FULLSKALA USA:s aggression mot KINA nästan omöjlig...!!! Därför satsar USA på långsiktiga regionala KONFLIKTER!!! Försvagar motsatta stater!!!
      1. +1
        28 juni 2014 12:50
        Citat: Armageddon
        Plus en FANTASTISK skuld på 2 biljoner dollar till Kina!!! Gör FULLSKALA USA:s aggression mot KINA nästan omöjlig...!!!


        De kommer att gå över till planekonomi och ransoner. USA:s befolkning är välstyrd. Hela försvarsindustrin inom delstaterna själva. Så detta är inget hinder för dem som mycket detta krig är nödvändigt.
      2. +1
        28 juni 2014 15:47
        Citat: Armageddon
        Hmm ... KINA har sina egna kärnvapen ... Plus att USA är ENORMT beroende ... Av billiga och högkvalitativa kinesiska varor ... Bara att stoppa leveransen av vilka kommer att innebära ett STORT slag för den amerikanska välfärden medelklass ... Plus en FANTASTISK skuld till Kina på 2 TRILLIONER dollar!!! Gör FULLSKALA USA:s aggression mot KINA nästan omöjlig...!!! Därför satsar USA på långsiktiga regionala KONFLIKTER!!! Försvagar motsatta stater!!!


        Här har du inte helt rätt. Staterna drar redan tillbaka alla företag som är viktiga för ekonomin från Kina till deras territorium. Och hela försvarsindustrin, som den var, förblir på staternas territorium. Plus, överföringen av ekonomin till en militär grund, med förbehåll för en minskning av de sociala utgifterna (befolkningen kommer trots allt att förstå kriget, och på bekostnad av patriotismen råder det ingen tvekan om att de hamras in i levern) med omfördelningen av dessa medel till den reala sektorn av ekonomin. Plus frysning av betalningar på inhemska och utländska skulder och emission av krigsobligationer med frivillig tvångsfördelning. Dessutom "frågas" Kina och många andra om skulder. Det som sammantaget ger upphov till ekonomin med BNP-tillväxt tror jag cirka 20 procent det första året. Du ser att kriget inte kommer att vara på USA:s territorium. De kommer att försöka. Så tjutet är fördelaktigt för staterna i alla aspekter. Och tjäna pengar och bli av med skulder och muntra upp allierade. Och kärnvapen i Kina är ännu inte i det utvecklingsstadiet och inte i sådan mängd (och bärare av skräp) att USA är allvarligt rädd för honom.
        1. Kassandra
          0
          28 juni 2014 16:30
          var kommer denna information ifrån? Amersky Prezik anlitar elever för att söka efter kinesiska gruvor via internet i google
          vaknade...
        2. 0
          29 juni 2014 13:26
          Om Kina har medel för att leverera kärnvapen, så kan det inte bli fråga om något krig, ett par kärnvapenexplosioner i amerikanska megastäder och hela den ekonomiska effekten kommer att gå till spillo, och varken Ryssland eller Indien eller Pakistan kommer att tillåta att spika sina kärnvapen från Kinas territorium, samtidigt ett fastland .. ingen kommer att se hur din doi krossas, de kommer att hota med ett svar, och Kina kan inte besegras med konventionella vapen och till och med orsaka betydande förluster för PLA nu är inte samma som på 70-80-talet med anda och fullständig ordning och utrustning är inte speciellt sämre så USA kommer aldrig att blanda sig i Kina, om inte Yaps är inställda på ryssar som Khokhl.ov, och stöttar dem med vapen och utrustning.
          1. Kassandra
            0
            29 juni 2014 14:13
            hade inte Storbritannien kärnvapenmissiler när Argentina ockuperade sina kolonier i södra Atlanten 1982?
        3. Europeiska
          -4
          29 juni 2014 17:39
          Jag är verkligen ingen amerikanist vill jag bara säga! USA har en enorm kärnvapenmakt. Gud förbjude, naturligtvis, de startar ett krig och ett kärnvapen, tro mig då, Ryssland, Kina kommer helt enkelt inte att ha någonstans att fly! Jag förstår att Ryssland och Kina blir starkare, jag pratar om det här ögonblicket, men vi är inte konkurrenter till dem! de är dumma och inte rädda för någon, för jag vet mycket väl om något händer, de kommer att vinna. 5 gånger överlägsenhet i missiler och stridsspetsar än Kina och Ryssland tillsammans. och glöm inte Frankrike, England, Israel, som kommer att styra deras kärnvapen. vapen mot Ryssland och Kina.
          1. Kassandra
            -1
            29 juni 2014 17:49
            ta sedan hänsyn till dig själv och berätta för amerikanisterna med sinologerna att för vinnarna skulle det inte räcka att spränga bara 100 megatons stridsspetsar direkt i gruvorna eller vid deras brygga.
          2. -1
            30 juni 2014 16:50
            Citat: Europeisk
            USA har en enorm kärnkraft

            Citat: Europeisk
            5 gånger överlägsenhet i missiler och stridsspetsar än Kina och Ryssland tillsammans
            - troll, hur mycket får du betalt för skitsnack? varsat
            1. Europeiska
              -1
              1 juli 2014 09:50
              och du tror säkert att du skrev smart här och satt en dum smiley?och varför betalar de direkt? det är svårt för en ryss att tänka annorlunda, eller hur?
              1. 0
                1 juli 2014 10:24
                Citat: Europeisk
                det är svårt för en ryss att tänka annorlunda, eller hur?
                – Estniska, skriv inte bara dumheter! Det är därför du är ett TROLL! Vad är USA:s 5-faldiga överlägsenhet? Har dina vänner från USA berättat detta för dig?
      3. SV
        SV
        0
        28 juni 2014 19:48
        Gör FULLSKALA USA:s aggression mot KINA praktiskt taget omöjlig


        På senare tid går den ekonomiska komponenten i staternas utrikespolitik allt oftare i bakgrunden eller tredje plan. Idén om exklusivitet dominerar Amers politikers och militärens sinnen, vilket mycket väl kan leda till allvarliga konsekvenser.
    4. noll känslor
      0
      28 juni 2014 12:24
      vilka årtusenden, vad pratar du om?
      En annan alternativ historia?
    5. Kommentaren har tagits bort.
    6. Kassandra
      0
      28 juni 2014 13:43
      Den 3:e sidan är bara Kina, som glömdes bort med begränsningsavtal under det kalla kriget och vars verkliga termonukleära potential ingen känner till.
    7. Gluxar_
      0
      28 juni 2014 15:03
      Citat från tronin.maxim
      Sådant sjudande krig, krig! Och varför glömde de 3:e sidan, som är i mitten, det vill säga om oss - Ryssland! Här beror det avgörande draget bara på oss, som för många årtusenden sedan! Fred på jorden beror på hur starkt vårt land är, jag tror att vi kommer att hinna.

      Men det här är en arrogant och farlig idé. Just i detta krig behöver vi inte klättra. USA har sin "gyllene miljard" sammanhållen av Nato och Samväldet. Kina har sin egen miljard och ytterligare 300 miljoner nya kineser ...
      Och än så länge kan 250 ryssar knappast skrivas över hela världen. Ryssland behöver utvecklas inom och bygga den eurasiska unionen, samarbeta med alla till gagn för vårt land och vårt folk.
      Och kriget mellan USA och Kina om kontroll över Asien-Stillahavsområdet är deras sak, vi behöver bara pressa ut det mesta av det för oss själva ... utan att utsättas för ett slag.
      1. +5
        28 juni 2014 15:24
        Ta och ändra namnen på länder och 99 % kan du vara säker på att dessa 10 skäl kan nämnas som exempel för andra länder. Kina och USA, såväl som Ryssland och USA, och andra länder inom kärnkraften klubb kommer aldrig öppet slåss mot varandra med en vän. Detta är absurt.
        1. Kassandra
          +1
          28 juni 2014 16:32
          inget absurt, bara gör Argentina, eftersom det inte är kärnvapen, startade själva kriget 1982.
          1. 0
            28 juni 2014 17:43
            Det finns Falkland där. Och vilka territoriella tvister finns det mellan USA och Kina? Säg inte det för mig? Kommer du ihåg vilka territoriella anspråk Kina har och till vilka länder? vad
            1. Kassandra
              0
              28 juni 2014 19:54
              Senkaku och många fler tvister som
              och de flesta stater (förutom Ryska federationen, Indien och Vietnam) med vilka det finns tvister ingår i ASEAN - det vill säga USA:s allierade
              1. 0
                28 juni 2014 23:02
                Har Kina några anspråk mot Ryska federationen?Du är tydligen inte medveten om allt som händer i Kina.Jag råder dig att skaffa en lärobok i kinesisk historia och bara titta på kartorna.

                Sensaku Japan, inte USA.
                1. Kassandra
                  0
                  28 juni 2014 23:08
                  läser du noga vad du svarar? Japan är en allierad till USA i ASEAN.
                2. Kassandra
                  0
                  28 juni 2014 23:14
                  och här är det inte så mycket en fråga om formaliteter - till exempel är Ukraina inte medlem i Nato, och amerikanerna har länge varit registrerade där.
                  Amerikanerna "kan" helt enkelt inte släppa kineserna över raden av öar, och så att de får tillgång till offshore oljefält, såväl som marina matresurser.
    8. karpag
      -2
      28 juni 2014 18:51
      Var och varför behöver du vara i tid?
      1. ramsi
        +3
        28 juni 2014 21:50
        rent på ett "pojkaktigt" sätt, och ur ett "imperialistiskt" tänkande - vi måste begrava Amerika - är detta i alla avseenden det enda rätta; detta kan redan kallas det ryska folkets "historiska uppdrag".
        1. +3
          29 juni 2014 04:21
          Jag vet inte om kriget, men ekonomiskt är de som... Siamesiska tvillingar. Handelsomsättningen är 500 miljarder. Och Kina försöker komma bort från detta beroende, men denna handelsomsättning och statusen som huvudinnehavaren av amerikanska skuldförbindelser lockar som en magnet.
          Det är osannolikt att USA kommer att slåss, men de kommer att hålla tillbaka tillväxten av Kinas ekonomi genom att skära av resurser (efter exemplet med kaoset i Libyen, Irak, etc.), kontroll över handelsvägar, skapa baser runt omkring och tvinga fram en vapen ras, beväpna potentiella motståndare till Kina.
          Men den militärpolitiska alliansen Ryska federationen + Kina kommer att pressas på alla möjliga sätt, till och med gå till ren utpressning och ett förbud mot konsumtionsvaror från Kina. För det är denna union som kommer att förse Kina med alla nödvändiga råvaror och kommer att tillhandahålla mark, säker transitering till EU (handelsomsättning på 430 miljarder euro) och ME-länderna och vidare till Afrika. Å andra sidan förser Ryska federationen Kina med nästan allt som den begär - kärnkraftverk, vapen, energi. Så det är fördelaktigt för Kina att balansera så snart som möjligt, även om retoriken från Kinas regeringsmedia nu är på Ryska federationens sida. Låt oss se hur Kina kommer att bete sig vidare. Och vi måste försöka "operera" dessa ekonomiska siamesiska tvillingar.
          1. Kassandra
            -1
            29 juni 2014 09:01
            rent ekonomiskt handlade också Sovjetunionen tungt med Tyskland 1941.
  2. evilryska
    +1
    28 juni 2014 07:33
    En anledning är att alla dör.
    1. Matroskin 18
      -2
      28 juni 2014 10:27
      En anledning är att alla dör.

      Det vore mer korrekt att säga inte "orsak", utan "resultat".
      Och ju tidigare de dör, desto bättre - de kommer inte att lida så länge.
      Båda sidor av armén är inte svaga, flottan också, operationsområdet är mycket omfattande och mångsidigt. Krig, om det finns, kommer det inte att verka tillräckligt!
      Och detta krig är mest fördelaktigt för Ryssland!
      1. +12
        28 juni 2014 11:10
        Citat: Matroskin 18
        Och detta krig är mest fördelaktigt för Ryssland!

        "Anto, var är du, skurk, har sådana idéer?" (c)
        Ett sådant krig (USA-PRC) kan inte vara fördelaktigt för någon. Sluta tänka i termer av andra världskriget! Länge borta är de dagar då du kunde sitta ute över havet eller i en bunker. Radioaktivt nedfall bryr sig absolut inte på vems huvud det sås.
        1. Kassandra
          +1
          28 juni 2014 13:41
          Tja, kanske någon specifikt räknar med detta ... mer exakt - det kan det inte, men som det är.
          så att problemet med vissa stenar inte är löst på 60 år kan det här inte vara bara så.
      2. 0
        28 juni 2014 15:26
        Citat: Matroskin 18
        Och detta krig är mest fördelaktigt för Ryssland!

        Tror du att du kommer att överleva under ett kärnvapenkrig? Ett kärnvapenkrig är världens undergång. Alla kommer att dö utan undantag. Har de inte riktigt förstått detta än. Eller tror du att de kinesiska stridsvagnsdivisionerna kommer att trampa på Washington ?))) Titta på kartan så förstår du.
        1. Kassandra
          0
          28 juni 2014 16:28
          Beringssundet forceras och trampas ned. frågan är vad som händer snabbare
          1. 0
            28 juni 2014 17:48
            Citat från Cassandra
            Beringssundet forceras och trampas ned. frågan är vad som händer snabbare

            Beringsundet? Kinesiska stridsvagnsdivisioner? Jag ser gräset i ditt område. För att tvinga fram Beringssundet måste du först kontrollera det. Och kontrollen utförs av Ryssland och USA. lura
            1. Kassandra
              0
              28 juni 2014 20:00
              och Ryssland kommer att hjälpa ... det hjälper inte i alla fall, de kommer att passera längs kusten, antingen på flottar som Siebel katamaran pråmar
      3. 0
        28 juni 2014 16:53
        Citat: Matroskin 18
        Och detta krig är mest fördelaktigt för Ryssland!
        Det är mer lönsamt i ett historiskt perspektiv att vara garanten för fred och stabilitet på planeten.
      4. 0
        28 juni 2014 19:59
        Du borde ha sett hur kineserna gläds åt konflikten mellan Ryssland och väst om Ukraina. De drömmer just nu att amerikanerna och jag skulle förgöra varandra.
    2. Kommentaren har tagits bort.
  3. +6
    28 juni 2014 07:45
    Men det förefaller mig som om krig bara är möjligt om staterna själva råkar ut för. Det är nu bekvämare för Kina att lösa konflikter till dess fördel med hjälp av pengar.
    Men om USA, som känner sig som en internationell gendarm och inte inser att detta inte är helt sant för tillfället, kliver på zonen för Kinas strategiska intressen, då kan de komma över muslimer.
    1. +6
      28 juni 2014 11:19
      Citat från Iline
      krig är endast möjligt om staterna själva råkar ut för.

      Bakom kulisserna skulle vilja ha lite "röra" (strider av låg intensitet) för att lösa sina ekonomiska frågor i förbindelserna med Kina. Skuld på 1,3 biljoner. USD trots allt sitter en "splitter" i röven på YUser, och åh, vad du inte vill ge bort den (och det finns verkligen ingen sådan möjlighet!) Så du måste göra en "sekvestrering!" Det är trots allt absurt att betala skulder till fiender som "inkräktade på demokratin".
  4. KS4E
    +4
    28 juni 2014 07:45
    Ryssland, Kina-USA har tagit på sig mycket. De kommer inte att dra det.
    1. +3
      28 juni 2014 11:33
      Citat: KS4E
      Ryssland, Kina-USA har tagit på sig mycket. De kommer inte att dra det.

      Kanske kommer de inte att dra. Men bördan av "ledarskap" förpliktar!
      Och kärnan är tydlig och begriplig:
      stater idag den enda supermakten (militär och ekonomisk) med den anglosaxiska ruttna ideologin att förstöra sina rivaler i knoppen tills de får verklig styrka.
      Dessa motståndare är:
      Ryssland - militär supermakt och världsekonomi. Det är kapabelt att förstöra staterna i en kärnvapenkonflikt.
      Kina - världens andra ekonomi, som utvecklas i hög takt, den tredje kärnkraften. Kina kan ekonomiskt "sänka" staterna. Och dessutom beväpnar han sig i en aldrig tidigare skådad takt!
      Det är mot dessa konkurrenter som kampen förs. Men om kriget med Ryssland verkligen hotar att förstöra angriparen, så är det lättare med Kina i detta avseende: amerikanerna hoppas, utan att föra saken till en kärnvapenfas, att undergräva den kinesiska ekonomin med militära medel. (jugoslaviskt manus).
      Därför, här, i Asien-Stillahavsområdet, har "demokratins handelsmän" skickat sina stopp. Dessutom är detta en zon av aktiv ekonomisk tillväxt. Och när vår olja kommer dit kommer den i allmänhet att bli civilisationens lokomotiv under 21-talet.
      1. Kassandra
        0
        29 juni 2014 23:06
        de hoppas förgäves, eftersom kineser med konventionella stridsspetsar inte kommer att lansera sina ICBM på USA:s ekonomi.
  5. +9
    28 juni 2014 07:46
    Jag sysslade med sådana artiklar redan 2008 ... Titta på Indien och Pakistan ... Båda kärnvapenmakterna hatar varandra ... men de är överens för att de förstår ... kerdyk kommer till alla ..
  6. 0
    28 juni 2014 07:49
    Jag undrar om Kina betraktar Ryssland som en hypotetisk allierad i detta krig, eller åtminstone som en pålitlig back?
  7. +5
    28 juni 2014 07:51
    Åh, Khramchikhin har inte skrivit något på länge. Denna fylliga, skalliga glasögonkropp av en krigare kommer att bevisa att Kina kommer att erövra Ryssland i första hand. Och bry dig inte om Kina, Taiwan och Indien och Amerika, men bry dig inte om någonting. Ryssland!!! Och nu, en mörk natt, flyger kinesiska fallskärmsjägare till sibiriska arenor ... Det är läskigt försäkra sig Och så är det Amerika, Amerika... skrattar
  8. +1
    28 juni 2014 07:52
    Den ryska delegationen kommer att stå vid sidan av och se på hur kräftorna sliter i varandra. Om de inte skadar oss, naturligtvis, kommer reaktionen att vara allvarlig, ja, det här är bara gissningar. Låt oss leva tillsammans!
    1. +1
      28 juni 2014 11:51
      Citat från projektstad
      Den ryska delegationen kommer att stå åt sidan

      Jag tror på allvar att de kommer att försöka att inte få det här. För det andra, när lukten av stekt kött på allvar luktas, kommer Ryssland att säga sitt tunga ord, och konflikten kommer att slockna: någon måste "tömma luft".
      Citat från projektstad
      hur cancer sliter i varandra.

      Varför "kräftor"? Symbolen för staterna är den skalliga örnen, och khinchiki är draken! Man har en hjärna med gulkinsnäbb, men sprider fjädrar - en fest för ögonen. Han gillar att greppa och ta bort allt, och även att släpa in i boet allt som ligger dåligt eller har tagits ifrån andra.
      Den andra är en klok sagofigur, inte visad offentligt, gömmer sig i en grotta, men vet allt och mycket rik!
  9. +9
    28 juni 2014 07:54
    Kriget kommer inte att vara USA-KINA, MÄNSKLIGHETEN mot YANKS.
  10. +3
    28 juni 2014 07:56
    Det enda skälet är att skulder måste betalas tillbaka någon gång. men jänkarna har ingenting. och det är inte förutsett vad som kommer att bli
    1. Kassandra
      0
      28 juni 2014 16:24
      orsak till:
      http://en.wikipedia.org/wiki/China_containment_policy
      men det finns andra anledningar till det, den främsta är att nästan alla kineser har färre själar än katterna de äter
  11. KS4E
    +3
    28 juni 2014 08:01
    Ja och de tänkte på Kina för sent Om de ville försvaga en konkurrent så borde de ha gjort det för 15-20 år sedan Nu är Kina en modern militär armada med kärnvapenmissiler och med en kraftfull ekonomi.
  12. +1
    28 juni 2014 08:13
    Enligt analytiker från CIA går USA segrande i en militär konflikt med Kina om denna konflikt börjar före 2017, om senare, då ...
    1. sergeybulkin
      +3
      28 juni 2014 08:57
      Alla analytiker utför politikers order... Vem betalar den som beställer musiken. Och det faktum att de är liksom "oberoende" väl, så vad lever de på?
    2. +2
      28 juni 2014 12:04
      Citat: Mikhail29
      USA går segrande i en militär konflikt med Kina om denna konflikt börjar före 2017

      Fråga: Har Ryska federationen med dess allierade skyldigheter (vi kan leverera S-400! och andra leksaker) beaktats i layouten eller "utsatts inom parentes"?
      Citat: Mikhail29
      Enligt CIA-analytiker
      Sådana analyser utsöndras till nivån OB eller till och med "strikt konfidentiella, endast för medlemmar av NSS". Och PR för plebos är en helt annan historia. Om de organiserar ett "läckage" av sådan information, så har detta också alltid sina egna specifika skäl.
    3. Kassandra
      0
      28 juni 2014 16:52
      till 2019 (enligt MI6) tillflykt
  13. ufa1000
    +7
    28 juni 2014 08:20
    Jag läste den här artikeln på andra sajter, jag tänkte också vilken typ av nonsens. Det kunde ha funnits mer intressanta skäl.
  14. +1
    28 juni 2014 08:28
    en anledning till att det inte blir något krig: Kina har också kärnvapen
  15. sergeybulkin
    +9
    28 juni 2014 08:52
    Skitsnack! Herr författare glömde att se att Kina har kärnvapen, men de kommer att trampa amerikanerna utan dem. Tja, hur många stater kan lägga under vapen? Och hur mycket Kina? Och vilken armé kommer att ha en bättre moral, bortskämda, välmatade, dumma jänkare, eller halvsvält, härdade av ständiga svårigheter, en miljard kineser beväpnade till tänderna???????????????? ??????
    skrattar skrattar skrattar
    1. +3
      28 juni 2014 09:35
      Om andan i kineserna, starkt. Och var är de, kineserna, hur vann armén? Nej, åtminstone under de senaste 30 åren? Och under de senaste 300? Och anden såklart, det är en ande....(de behöver bara ta av sig fotdukarna) le
      1. sergeybulkin
        -1
        28 juni 2014 13:51
        Under Koreakriget kämpade de inte illa och vann flera allvarliga segrar.
      2. Kassandra
        0
        28 juni 2014 16:23
        i Korea draperade amerikanerna oväntat ett halvhundra tillbaka från dem.
    2. +1
      28 juni 2014 12:23
      Citat: Sergeybulkin
      Skitsnack!

      Detta är författarens syn på problemet. Han delade det.
      Citat: Sergeybulkin
      Kina har kärnvapen
      Detta borde utan tvekan stoppa jänkarna från en direkt militär invasion. Men ingen avbröt strategin med indirekta (förmedlade) handlingar. Dessutom räknar amerikanerna med det till fullo.
      Citat: Sergeybulkin
      även utan det (kärnvapen) kommer de att trampa amerikanerna.

      Lärde de sig, som JESUS ​​KRISTUS, att gå på vatten som på torra land? Har du hört talas om kontaktlösa krig på 21-talet? Så det blev ett träningspass i Jugoslavien. Och amererna gillade till och med verkligen detta "krig". Kina kan bara svara med sina ICBM och DF-21D. Hangarfartygens krig kommer inte att vara tillgängligt för Khinchiks snart. Ubåtarna mullrar på havets botten, så en skjutbana med ett förutsägbart resultat kommer att passa ett par Sea Wolfs. Kina har ännu inte 5:e generationens flygplan. Reptor på vingen. Så militärt sett kan Kina inte riktigt motsätta sig något i ett konventionellt krig, utan användning av kärnvapen, till användarna. Och staterna vet det. Då glömmer alla Japan. Och detta är den starkaste militärmakten i regionen, en allierad till staterna. Yankees kommer att skydda baserna på sitt territorium med EM missilförsvarssystem och Patriots. Tja osv.
      1. sergeybulkin
        +1
        28 juni 2014 13:49
        Naturligtvis har kineserna, överraskande nog, ännu inte lärt sig att gå på vattnet, liksom amerikanerna. Jo, hangarfartyg, ja, hangarfartyg är klumpiga jättar. Enorma flytande massgravar av stål. Så många saker har redan uppfunnits mot dem ...
    3. SV
      SV
      0
      28 juni 2014 20:34
      en miljard kineser beväpnade till tänderna


      hur många kommer simma till staterna?

      dessutom kommer militära operationer inte nödvändigtvis att leda till en kärnvapenkonflikt, det är fullt tillräckligt (för amers) militär. handlingar av medelhög intensitet, följt av ingåendet av en vapenvila och ytterligare isolering av Kina med skuldavskrivning, darrande Japan och ...., som samlar de rädda staterna till döds under deras vingar.
      1. Kassandra
        0
        28 juni 2014 21:33
        det räcker för Amers, men inte för Kina, tillväxt in i kärnkraftsfasen är mycket trolig,
        alla i regionen är enade och darrar under lång tid
  16. +2
    28 juni 2014 09:00
    när Kinas befolkning överstiger två miljarder människor kommer de att simma med en liten armé på trehundra miljoner inte mindre till Amerika och inkludera det i det himmelska riket varsat
    1. Tyumen
      +1
      28 juni 2014 09:37
      De behöver inte vänta på befolkningsökning. Mer Mao Zedong
      sade att om nödvändigt skulle Kina kunna stå ut
      en armé på 300 miljoner mänsklig.
  17. KS4E
    +2
    28 juni 2014 09:35
    Citat: KS4E
    Ryssland, Kina-USA har tagit på sig mycket. De kommer inte att dra det.

    Till den som "minus". Vad kan USA för tillfället motsätta sig i kriget med Kina? Berätta för oss. Kanske något hemligt vapen som vi inte känner till? Vi utesluter kärnvapen, eftersom de finns där och där. Ja, en stark amerikansk flotta och flyg. Men det är avskräckande faktorer. Och detta räcker inte för seger. En landoperation är utesluten, eftersom NATO-trupper helt enkelt inte kommer att kunna komma in i Kina, även efter taktiska missil- och artilleriförberedelser.Kina har något att svara på, även om det är stora förluster i strider.Ingen kommer att slå dem i ryggen, eftersom Ryssland är "bakifrån". Den kinesiska ekonomin är starkare än den amerikanska - alla vet om den .....
    1. +3
      28 juni 2014 12:57
      Citat: KS4E
      Vad kan USA för tillfället motsätta sig i kriget med Kina?Berätta för oss.
      Jag röstade inte ner dig - jag har inte en så dålig vana om en person uttrycker sina tankar och inte ägnar sig åt hysteri och "hurra" -patriotiska slagord! Men frågan är ställd och jag är intresserad av den!
      På affärer.
      Stater (krig utan kärnvapen på båda sidor) kommer att inkludera det jugoslaviska alternativet. Utan våra S-300, 400, "Kubov", "Thor" och andra luftförsvarssystem kommer Kina inte att stå emot massiva luftangrepp.
      De kommer att starta hans ubåt med CRBD ombord. Hemligt, plötsligt, "dödligt!" Detta kommer med största sannolikhet att vara ett motkraftsanfall, med syftet att förstöra (försvaga så mycket som möjligt) missilförsvarssystemet, inaktivera ledningsposter och utskjutare av styrkor, och samtidigt flygfält, ICBM, etc.
      Nästa. Staterna kommer att förstöra landets infrastruktur och dess ekonomiska bas. Jag vet inte hur många fabriker Kina har begravt under jorden, men allt ovan kommer att inaktiveras. Geografin för Kinas industriella produktion är bristfällig: all kapacitet (och befolkningen också) finns i de stora kinesiska flodernas bassänger och vid kusten. De kraftfullaste vattenkraftverken finns vid dessa floder! med miljontals kubikmeter vatten i lager. Bomber – jag vill inte!
      3:a, när det gäller nivån på militär utrustning (hittills) har khinchiki inte ens vuxit upp för oss. Amerikanerna ligger före oss i detta avseende i många frågor. Jag menar inte utvecklingen, utan massproduktion och leveranser till trupperna.
      4:a, det kommer att bli ett utmattningskrig. Kina är beroende av kolväten. amerikanerna kommer att stoppa sjölogistiken. De som inte lyder kommer att drunknas vulgärt. Andra kommer inte att klättra. Sjöblockaden är verklig.
      En hake: utplaceringen av flyg vid baserna och avlägsen av AVU-gruppernas manöverområden. Men jag tror att de kommer att lösa det här problemet.
      Detta är så, direkt, det som ligger på ytan och kräver ingen speciell analys. IMHO.
      1. Kassandra
        0
        29 juni 2014 23:20
        Allt detta ser vackert ut på papperet, men i själva verket är USA mer sårbart - nästan alla deras städer, förutom området kring de stora sjöarna, ligger vid kusten.
        WMD som kineserna kommer att använda efter att ha förlorat:
        1 UDC, 3500 - 5000 marinsoldater / fallskärmsjägare eller
        150-200 flygplan, eller
        1 HPP
        flera tusen civila, även om det är från svält orsakad av blockad eller krig.

        de bryr sig inte, de kommer inte att hålla ut förrän det sista när allt börjar falla isär - det kan inte bli något stort krig utan användning av kärnvapen med dem
        Kärnvapen i deras doktrin är inte ett vapen för massiv avskräckning, utan ett instrument för uppmätt vedergällning. Synd att amerikaner inte förstår det.
    2. +1
      29 juni 2014 19:39
      Citat: KS4E
      Den kinesiska ekonomin är starkare än den amerikanska, alla vet om den....

      Mer än ett ogrundat uttalande. "Alla" - vem är detta? jag vet inte.
      Jag ska inte minus er, jag kommer bara att säga att den kinesiska ekonomin är helt beroende av den amerikanska. Ett stort antal kinesiska företag kontrolleras av amerikanerna (de flesta tillverkar exportprodukter). Kinesiska textilier är till största delen gjorda av amerikansk bomull. Kina importerar mat från USA (vete, sojabönor, majs, kött) och i ökande kvantiteter.
      Du läste nyss internetsnacket som påstås "förenta staterna producerar ingenting, bara dollar skrivs ut." Det är problemet, att de producerar en massa saker (till exempel är vartannat passagerarplan i världen amerikanskt). Men de kommer inte att slåss mot Kina. Eftersom Kina är en enorm produktionsbutik för amerikanska företag. Och en marknad för amerikanska bönder. Amerika behöver inte detta krig. Ja, och Kina också.
      1. Kassandra
        0
        29 juni 2014 22:39
        Amerika behöver detta:
        http://en.wikipedia.org/wiki/China_containment_policy
        så de kommer och hur
  18. Yuriy_K
    -14
    28 juni 2014 09:38
    Ja, oundvikligt! Det är bara äran att kämpa och dö i kriget med Kina kommer att ges till de ryska sossarna som rusar in i striden, som gjordes under första och andra världskriget, där de dog för att rädda västerländska ekonomier från två världskriser. Du behöver inte göra något för detta, de tre "D"-regeln gäller - Give Way to the Fool. Moskva självt är alltid intresserad av att driva in folket i skyttegravarna för att återuppbygga dem. Hon tillgriper ständigt provokationen av krig och hungersnöd, som det mest pålitliga verktyget för att bygga ett imperium. Denna bluff kan bara stoppas av exemplet Maidan, som har tagit vägen till konfrontation med det imperialistiska systemet. Ett ungefärligt scenario av hur detta kan vara - i den politiskt-futuristiska romanen "Aspen stake" - http://ideo.ru/counter/counter.php?book=11
    1. +2
      28 juni 2014 11:15
      Citat från: Yuriy_K
      endast exemplet med Maidan, som har tagit vägen till konfrontation med det imperialistiska systemet, kan stoppa denna bluff

      Ett starkt uttalande för ett land under extern kontroll. Vars generaler knäböjer inför Suzerain-landets ambassadör.
      1. +2
        28 juni 2014 11:58
        Ja, förresten, du - du är fri, ytterligare en info om oberoende:
        . Den antiryska paraden av homosexuella och lesbiska kommer att hållas från 30 juni till 6 juli i Kiev. Arrangörerna av KievPride 2014-festivalen säger: "Vi vill att våra medborgare och medborgare ska veta att HBT-personer är för ett enat och starkt Ukraina, som bygger allt närmare relationer med Europeiska unionen." Detta konstaterade chefen för den helt ukrainska HBT-föreningen "Gay Alliance Ukraine" Taras Karasiychuk.
        "I år är vår uppgift att förhindra de "quiltade jackorna" och pro-ryska provokatörerna från att förhindra upprätthållandet av mänskliga rättigheter i Ukraina för alla, inklusive HBT-gemenskapen, säger Nazariy Borsky, medordförande för Coalition to Combat Discrimination. .
    2. +3
      28 juni 2014 13:07
      Citat från: Yuriy_K
      Ryska sossar

      JAG FÖRESLÅR ATT BANDEROVTSTEN HAR EN PLATS PÅ PARASHI-PÅ FÄNGELSEBANKERNA!
  19. +2
    28 juni 2014 09:58
    Citat: KS4E
    Kanske något hemligt vapen vi inte känner till? Vi utesluter kärnvapen, eftersom de finns där och där
    Bara inte. Glöm inte militärdoktrinen. Vårt säger att vi kommer att använda kärnvapen om konventionella sådana inte räcker för att stå emot angriparen. Jag är säker på att samma sak står skrivet i doktrinen om vilken kärnkraft som helst. Så det är inte värt att utesluta kärnvapen i ett riktigt krig.
  20. ufa1000
    +4
    28 juni 2014 10:06
    Kineserna vill kolonisera månen. De kommer att hoppa på amerikanerna direkt därifrån. USA utvecklar en motåtgärd till dessa planer, sa Psaki. blinkade
  21. +1
    28 juni 2014 10:15
    Varför är det så omedelbart, nästan, oundvikligt .. det kommer inte att finnas några vinnare i supermakternas krig .. planeten kommer att dö ..
  22. KS4E
    +1
    28 juni 2014 10:15
    [quote = valia] Så det är inte värt att utesluta kärnvapen i ett riktigt krig. [/ citat
    Jag minns om doktrinen. Om de använder den, då bara taktiska kärnvapen med en liten laddning för att förstöra en grupp trupper. Rent mitt antagande. Även om jag inte argumenterar.
    1. +3
      28 juni 2014 13:15
      Citat: KS4E
      Om de används, då endast taktiska kärnvapen med en liten laddning för att förstöra en grupp trupper.

      "Utmärkt, Grigory! Bra, Konstantin!" (c)
      Om det kommer till "kungarnas sista argument", så kan jänkarna använda taktiska kärnvapen. Som svar kommer de att få en ICBM-angrepp på deras territorium och utomeuropeiska baser i Guam och Japan.
      Eller - ett ultimatum från Kina, staterna avvisar det. En nukleär attack av hinchiks följer, men nödvändigtvis med ALL KONTANTARSENAL. Annars kommer deras stater att rulla ut dem när de blommar.
      1. Kassandra
        0
        29 juni 2014 22:46
        Kina kommer att vara först med att rulla ut dem med kärnvapen eftersom dess flygvapen och flotta är svagare vad gäller konventionella vapen
        naturligtvis kommer det att börja med en strejk på fartyg och öbaser, sedan på den amerikanska kontinenten
  23. Lyoshka
    +1
    28 juni 2014 10:35
    Jag satsar på Kina
    1. +2
      28 juni 2014 13:42
      Citat: loshka
      Jag satsar på Kina

      Och du är optimist, sir!
      I framtiden - förmodligen ... Men troligtvis blir det inget krig. Ja, användarna kommer att klättra in i Asien-Stillahavsområdet, höja hotet om ett krig. Länderna i regionen kommer att skynda sig att fylla på med moderna vapen och brådskande beväpna sina väpnade styrkor, vilket i allmänhet är vad amererna behöver i stort. De flesta av säljarna är vi och staterna. Europeiska länder kan gå med i marin rustning, Israel i luftvärnssystem, Sverige och Frankrike i flyget.
      Vidare kommer staterna att provocera fram ett gäng gränskonflikter, vilket återupplivar långvariga motsättningar där kinesiska intressen är närvarande. Till exempel med Indien, Vietnam, Filippinerna, Bhutan, etc. Under denna förevändning kommer de att införa ett embargo och "förlåta" Kina dess skuld.
      Bland annat kommer Kina, som reflekterar över attacker i dess riktning, att tvingas öka graden av militarisering av sin ekonomi, vilket oundvikligen kommer att leda till en nedgång i den civila industrin. produktion av befolkningens redan låga levnadsstandard.
      Delstaterna kommer att provocera fram oro i det uiguriska autonoma distriktet. Möjliga terroristattacker i större städer i Kina. Tja osv.
      Genom att agera på detta sätt kommer USA att försöka undergräva takten i Kinas ekonomiska utveckling, dess prestige på den internationella arenan, sälja sina vapen och "betala av" sin skuld till Kina.
      Jag kanske har fel. Tiden får avgöra. IMHO.
  24. MSA
    MSA
    +1
    28 juni 2014 10:40
    På ett eller annat sätt kommer tiden att sätta allt och alla på sin plats.
  25. +3
    28 juni 2014 10:52
    Förlåt att jag frågar, men hur kommer Kina att bekämpa Amerika? Han har få kärnvapenmissiler, få atomubåtar, ett hangarfartyg. Vem vet något om Kinas strejkflygplan? Jag är tyst om det strategiska. Och hur ska den kinesiska armén ta sig till USA? Teleporterad? Under de kommande 10-15 åren kommer Kina bara att kunna försvara sig som svar på USA:s aggression, på sitt territorium eller i närliggande territorier, och det är allt. Mobiliseringsreservens nummer spelar ingen roll, eftersom med moderna förstörelsemedel, och frånvaron av moral i USA, miljoner kan rullas ner i marken utan problem.
    1. Kassandra
      0
      29 juni 2014 22:52
      han kommer att kämpa för öarna (och hyllan runt dem) som ligger 330 km från dess kust
      hur många ICBM och kärnstridsspetsar han har - ingen vet, han ingår inte i några avtal
  26. +2
    28 juni 2014 10:55
    Citat från: mamont5
    Citat från tronin.maxim
    Sådant sjudande krig, krig! Och varför glömde de 3:e sidan, som är i mitten, det vill säga om oss - Ryssland! Här beror det avgörande draget bara på oss, som för många årtusenden sedan! Fred på jorden beror på hur starkt vårt land är, jag tror att vi kommer att hinna.


    Om krig är oundvikligt, bör Ryssland gå in i det så sent som möjligt.


    Och uppenbarligen på sidan av öst....
  27. +1
    28 juni 2014 11:17
    Kina är fortfarande den där Pandoras ask. Och ve den som öppnar den! Förresten, av någon anledning glömde alla kinesernas hela stadsdelar i USA och Europa. Det fanns ett fall: i Paris stannade polisen och bötfällde en kinesisk kvinna som körde bil. Men de gjorde det (de hade ingen tur) på det kinesiska vandrarhemmet. 400 (!) kineser hoppade ut, misshandlade poliserna, lemlästade patrullbilen. Vad gjorde myndigheterna i Paris? Och ingenting för att inte orsaka storskaliga upplopp, Detta är jag till det faktum att den kinesiska armén REDAN är i USA.
  28. +2
    28 juni 2014 11:28
    Man ska inte räkna bort den stora armén i form av den kinesiska diasporan i USA, det kommer att bli som Vitryssland under andra världskriget, ingen vet vad för slags arbete de utför där. Jag tror att det inte kommer att bli något stort krig, förutom kanske en konflikt, eftersom det inte är militären som bestämmer om det ska bli krig eller inte, utan politiker och industrimän, och de behöver inget krig
  29. +4
    28 juni 2014 11:52
    Inom en snar framtid är ett krig mellan USA och Kina mycket mindre troligt än ett krig mellan USA och Ryssland. Situationen med en direkt väpnad konflikt har redan utspelats många gånger i lednings- och stabsövningar på olika nivåer och olika specialiserade forskningsinstitut, och som regel har en konflikt med konventionella vapen spridit sig över till en fullskalig utbyte av kärnvapenangrepp. En potentiell riskpunkt är den kinesisk-japanska konflikten om de omtvistade Duyaidao (Senkaku) öarna. Under ett möte nyligen med Obama sa den japanska premiärministern till honom i otvetydiga ordalag att om Kina drar igång en operation för att erövra öarna utan någon militär reaktion från USA, låt då staterna rulla upp sina militärbaser och åka hem. I det här fallet blir Östasien, och specifikt Sydkinesiska havet, en potentiell verksamhetsplats. Och vid något tillfälle är Kinas strejk på USA:s västkust med Dongfeng ICBM inte uteslutet. Precis som en vedergällningsstrejk i syfte att orsaka irreparabel mänsklig och materiell skada på USA. Ett annat möjligt scenario är aggression mot Nordkorea. Förresten, det faktum att Kina inte har vunnit ett enda storkrig betyder egentligen ingenting. USA vann inte heller riktigt ett enda krig, förutom deltagandet i andra världskriget i sekundära och tertiära operationsteatrar och den enda framgångsrika Operation Desert Storm, där de ledde de internationella styrkorna som agerade i enlighet med FN:s beslut säkerhetsrådet, men detta hindrar dem inte från att försöka diktera sin vilja till de mest avlägsna länderna upp till något Uganda. Det var förresten de "kinesiska volontärerna" (och faktiskt vanliga PLA-enheter), under befäl av Peng Dehuai - en av de bästa kinesiska militärledarna - som stoppade de amerikanska trupperna i Korea och knuffade dem söderut bortom den 38:e breddgraden, när Kim Il Sung var på väg att lämna till partisan i bergen i Kumgangsan.
  30. +1
    28 juni 2014 11:57
    Ja, lägg alla pengar från reserverna på börsen för försäljning, och USA kirdyk, som hela världsekonomin, och ett nytt krig.
    Jag hinner inte med alls, varför behålla valutareserver i dollargodisförpackningar? Det finns också guld, diamanter, platina, palladium.
    USA förbjöd också utbyte av dollar mot guld och länge var Frankrike sist att lyckas.
  31. +1
    28 juni 2014 12:20
    Citat från imugn
    en anledning till att det inte blir något krig: Kina har också kärnvapen

    Till och med i Amerika är en av de många diasporerna kineser, och de har en mycket allvarlig anknytning till sitt hemland, så rasnikerna har en hel armé av kinesiska undersåtar i ryggen.
    1. Kassandra
      0
      29 juni 2014 23:28
      Tror du att Kina kan göra vad de vill nu?
      Amerikaner internerade alla Yaps 1941 så snart som
  32. +4
    28 juni 2014 12:22
    Citat: KS4E
    Om de används, då endast taktiska kärnvapen med en liten laddning för att förstöra en grupp trupper.

    General Zhu Chenggu sa det till reportrar i Peking redan 2005
    om den amerikanska militären använder konventionella vapen på kinesisk mark,
    "Vi måste svara med kärnvapen." Därför kan förstärkningen av Taiwan med flyg och annan militär utrustning förvandlas till en kärnvapenarmageddon för USA.
  33. noll känslor
    +1
    28 juni 2014 12:28
    av två onda, som de säger, jag är för staterna. alla som förstår vad kineser är (och dessa är för det första deras grannar - koreaner, japaner, vietnameser, filippiner etc.) kommer också att vara för staterna.
    men det blir inget stort krig, ingen behöver kärnvapenarmageddon.
    1. Kassandra
      0
      30 juni 2014 00:04
      Olyckor behövs också sällan, men ...
  34. KS4E
    0
    28 juni 2014 12:40
    Citat från tomket
    Förlåt att jag frågar, men hur kommer Kina att bekämpa Amerika?

    Om det och artikeln om att USA kommer att vara först med att provocera fram ett krig.
  35. KS4E
    0
    28 juni 2014 13:13
    Citat från Valia
    General Zhu Chenggu sa det till reportrar i Peking redan 2005
    om den amerikanska militären använder konventionella vapen på kinesisk mark,
    "Vi måste svara med kärnvapen."

    Jo, ja, det kan kineserna, det tvivlar jag inte på.
  36. 0
    28 juni 2014 13:17
    "10 skäl till varför krig mellan USA och Kina nästan är oundvikligt"

    Allt sugs från fingret: låt amerikanerna inte slåss mot kineserna, det här är självmord, Kina är inte ensamt. Amerikanernas tid är hopplöst förbi, även om de fortfarande är starka.
    De är bättre i smyg, genom proxy, som i FN, tråkigt gnäll om mänskliga rättigheter, sanktioner osv.
    Och ingen kommer att gå till köttkvarnen med dem, NATO är ett gäng kaniner och ormar, tarmen är tunn.
    Det kommer inte att finnas något Kina, det kommer inte att finnas något Amerika heller - är det klart?
  37. KS4E
    0
    28 juni 2014 13:20
    Citat från tomket
    Han har få kärnvapenmissiler, få kärnvapenubåtar

    De har stämplat så mycket under de senaste två åren!!! Ingen vet det verkliga antalet missiler i Kina (de döljer detta försiktigt). Jag är säker på att kinesiska missiler REDAN räcker för USA
  38. KS4E
    0
    28 juni 2014 13:26
    Citat: Boa constrictor KAA
    Fråga: Ryska federationen med dess allierade skyldigheter (vi kan leverera S-400! och andra leksaker)

    Så PLA har S-300 och sina egna installationer som liknar S-300. Dessutom i tillräckliga mängder.
  39. KS4E
    +1
    28 juni 2014 13:46
    Citat: Boa constrictor KAA
    För det tredje, när det gäller nivån på militär utrustning (hittills), har khinchiki inte ens vuxit upp för oss. Amerikanerna ligger före oss i detta avseende i många frågor. Jag menar inte utveckling, utan massproduktion och leveranser till trupperna

    S-z00 har länge varit i tjänst med PLA, och nya installationer baserade på S-300 finns också redan i stort antal. De har massor av annan militär utrustning, inklusive den senaste. Flyget har också varit starkt i PLA för en lång tid. militärflottan. Du behöver fortfarande stämpla hangarfartyg. USA har militär makt spridd över hela världens baser och utan den japanska flottan är det osannolikt att de kommer att kunna föra ett utdraget krig (budgeten är halt) ..
  40. KS4E
    0
    28 juni 2014 14:00
    Citat: Boa constrictor KAA
    Men frågan är ställd och jag är intresserad av den!
    Plus. Din teori är tydlig för mig. Även i händelse av en konflikt kan USA-PRC vara livskraftigt.
  41. +1
    28 juni 2014 14:13
    Citat: noll känslor
    av två onda, som de säger, jag är för staterna. alla som förstår vad kineser är (och dessa är för det första deras grannar - koreaner, japaner, vietnameser, filippiner etc.) kommer också att vara för staterna.

    förresten, ja.. många glömmer vilka kineser är (förmodligen för att de inte annonserar om sina "sömnkörtlar") och varför grannarna inte gillar dem. Det är trots allt inte lätt.
    Det blir inget krig (krig mellan 1 och 2 ekonomier som bara är upptagna med samma sak).
    Den ekonomiska har pågått länge. När allt kommer omkring har den globala omstruktureringen av ekonomin, Asien med dess Kina, Indien, Indonesien ... med dess miljarder munnar och händer (det finns också huvuddelen av den mänskliga genpoolen) sedan länge blivit den här grogrunden för vågor.
    Här kommer USA att följa regionala konflikter. Och de har en gemensam sak med Kina. Det är bara fördelaktigt. Som representant för den "vita rasen" vore det önskvärt att USA vinner denna virtuella duell. I allmänhet finns det helt enkelt inget som hindrar Asien i Europa.
  42. +1
    28 juni 2014 14:50
    Antingen är översättningen av artikeln "snett", eller så sög författaren dessa argument ur sitt finger:
    . Kina, som redan har marin överlägsenhet på sin sida, vinner snabbt och dramatiskt militär styrka, och amerikanernas förmåga att konkurrera med det minskar i proportion.

    Rakt på sak! Kineserna bygger ju Zumvolt för sju ister, och amerikanerna köpte sitt första hangarfartyg från Ukraina skrattar
    1. +2
      28 juni 2014 15:29
      Citat från Klim2011
      Rakt på sak! Kineserna bygger ju Zumvolt för sju ister, och amerikanerna köpte sitt första hangarfartyg från Ukraina

      Det är alltid nödvändigt att när som helst skriva att USA är ett land som snart kommer att dö. skrattar
    2. +1
      28 juni 2014 19:17
      Citat från Klim2011
      Rakt på sak! Kineserna bygger ju Zumvolt för sju ister, och amerikanerna köpte sitt första hangarfartyg från Ukraina

      tvärtom, det ser mer sant ut... skrattar
  43. 0
    28 juni 2014 15:21
    nonsens och inget mer!
    1. Kassandra
      +1
      28 juni 2014 16:27
      men det kommer att bli krig.
      1. 0
        28 juni 2014 17:49
        Med vem, var, när, av vilken anledning?
        1. Kassandra
          +1
          28 juni 2014 20:02
          Senkaku, kanske till och med Spratly där, eller Paracelöarna
          ungefär från 2014 till 2019
      2. Angela
        0
        28 juni 2014 19:08
        Citat från Cassandra
        men det kommer att bli krig.

        I professorns huvud har pågått länge
        1. Kassandra
          0
          28 juni 2014 20:03
          http://en.wikipedia.org/wiki/Senkaku_Islands_dispute
  44. Angela
    0
    28 juni 2014 19:06
    Den nedslående slutsatsen från geopolitikern professor Vlachos - kan hängas på den amerikanska och brittiska allmänhetens öron - de tror till och med på ett piller istället för på sport. Kanske har någon bestämt att detta nonsens kommer att passa den ryska allmänheten för ett avancerat geopolitiskt berättigande för kriget under mottot: "VI SKRÄMMER ALLA OCH SKRÄMAR ALLA MED FRAMGÅNG"? Kanske har de översatt detta skit till kinesiska också?
    1. Kassandra
      0
      28 juni 2014 21:08
      motiveringen är enkel - "Pacific Rim" (det här handlar inte om film)
      http://en.wikipedia.org/wiki/China_containment_policy
      Tja, vad ska man göra om gerych (opium) en gång "inte tog" alla kineser, som sjungen rysk vodka ...
  45. +1
    28 juni 2014 19:25
    "Den amerikanska generalen är i obehagliga tankar om Kinas D-21, eller Dongfeng-21, en tvåstegs fastdrivande medeldistans ballistisk missil som bokstavligen kan halvera amerikanska fartyg."

    Umm, det vill säga, ballistiska missilers uppgifter inkluderar att slå små, rörliga mål? Antingen är författaren eller experten halvutbildade. Artikel sugs från fingret. Det antyder att dess främsta mål är att bilda bilden av en ny "huvudfiende".

    Nonsens, kort sagt. I en konflikt med användningen av kärnvapen (ballistiska missiler) är förlusten av 300 miljoner människor för Kina ett acceptabelt offer. 300 miljoner - hela USA:s befolkning. Ingen kommer att hamna i en direkt väpnad sammandrabbning med Kina och Ryssland, madrassöverdrag är inte självmordsbenägna.

    Anstiftan till lokala etniska och religiösa konflikter är sannolikt. Kina är sårbart från Pakistan, den autonoma regionen Xinjiang Uyghur (tidigare Östturkestan) och Tibet. Ja, ja ... Vi kommer inte att prata om Ryssland här - inte efter ämne.
    1. Kassandra
      0
      28 juni 2014 21:13
      de är inte självmordsbenägna, de är dumma ... aldrig sett sådana människor klättra in i en transformatorlåda?

      Det finns en DF-21, det finns även radar över horisonten för att rikta sina stridsspetsar mot hangarfartyg.
  46. everest2014
    +1
    28 juni 2014 22:44
    Artikeln är ett långsökt nonsens eller ett försök att uttrycka dina våta drömmar.
    1. Kassandra
      +1
      28 juni 2014 22:57
      kanske - att kompromissa med ämnet, eftersom det finns ett sådant problem
  47. +1
    29 juni 2014 06:18
    ännu en hysteri av en amerikansk psykoparanoid))) de är från födseln, fortfarande med mjölk från en tik-mamma från hennes otvättade bröst, absorberar denna rädsla för ryssarna, nordkoreanerna, kineserna och meteoriterna)))) de sover direkt och ser hur de kämpar heroiskt för sina "friheter" och "värderingar" och hur de besegrar ryska björnar, arabiska terrorister, nordkoreanska kommunister och kinesiska kung fuister)))) drömmare, vad ska man ta ifrån dem :) )
    PS Jag kommer inte att bli förvånad över att när fler år går och skådespelarna Bruce Willis, Steven Seagal, Arnold Farshniger och Jean Claudia Vanadam går bort, kommer amerikanerna att börja masspsykos, kollektiva självmord och till och med mot bakgrund av panik, en massa uttåg från USA och till och med ett civilt kan mycket väl börja krig, eftersom det inte kommer att finnas någon som skyddar dem från meteoriter, terrorister som av någon anledning ständigt vill fånga det avvecklade rostiga Missouri, Viet Cong i djungeln i norr Polack, terroristaraber i Japans öknar och, naturligtvis, från ryssar som seglar på björnar till Floridas stränder
  48. Iero
    0
    29 juni 2014 06:21
    Artikeln är galen. Ändra ordet "Kina" till till exempel "Iran" - ingenting kommer att förändras. Alla krig utkämpas på grund av ekonomisk konfrontation. Och fjärde världskriget började med detta ...
    1. Kassandra
      0
      29 juni 2014 09:04
      vilken annan ekonomisk konfrontation var det 1939 eller 1941? eller före första världskriget?
  49. Nikich
    0
    29 juni 2014 08:31
    Citat från iero
    Artikeln är galen. Ändra ordet "Kina" till till exempel "Iran" - ingenting kommer att förändras. Alla krig utkämpas på grund av ekonomisk konfrontation. Och fjärde världskriget började med detta ...

    Eller kanske inte den 4:e världen, utan den andra kalla?
  50. 0
    29 juni 2014 12:16
    Vad är det för krig, ni? Kärnvapenkrig, vem fan behöver det, ett sådant nöje?
    1. Kassandra
      0
      29 juni 2014 14:08
      kärnvapen har redan använts minst två gånger, eller visste du inte det?
      tillämpa på en ö-bas som Kadena på Okinawa (F-22) eller Andersen på Guam (B-2), och ännu mer så på AUG på öppet hav bland kineserna inte rostar.
      1. 0
        29 juni 2014 20:24
        Det kunde inte bli någon vedergällning av kärnvapenangrepp, så de använde den. Vi kan säga, pontanulis hela världen.
        Direkt krig mellan kärnvapenmakter är omöjligt
        1. Kassandra
          0
          29 juni 2014 22:34
          Kan vara ett bakteriologiskt eller kemiskt slag.
          Argentina, som är ett icke-kärnvapenland, attackerade på något sätt Storbritannien 1982 och ockuperade dess kolonier i södra Atlanten.
          Kina 1950 vid sin sida i Korea tolererade faktiskt inte heller "FN".
          1. 0
            30 juni 2014 17:55
            Det fanns ingen vedergällning. För det kunde inte bli någon vedergällningsstrejk där.

            Var britterna och kineserna tvungna att bomba sitt eget territorium med kärnvapen? Tjej, älskling, jag förstår dig inte :D
            1. Kassandra
              0
              30 juni 2014 19:25
              Ja, det var det inte. För omedelbart efter den andra amerikanska atombombningen ockuperade Sovjetunionen "lagren för färdiga produkter" i detachement 731. Dessutom dog de flesta fallskärmsjägare i processen. För det var inte så att japanerna inte hade något ...
              Kina hade inga kärnvapen under Koreakriget. Men med "FN" vid hans tröskel grep.
              Varför var britterna tvungna att träffa kärnvapen på sina egna öar? De kunde ge på det argentinska flygvapnets/flottans baser på kontinenten och i Tierra del Fuego, eller på styrkan av sin flotta på öppet hav.
              Börja förstå detta...
              1. 0
                30 juni 2014 20:10
                Kunde eller kunde inte, men i själva verket hände det inte.
                Kärnvapen är inte Tomogawk, som du kan smälla till höger och vänster.
                1. Kassandra
                  0
                  30 juni 2014 20:24
                  De kunde, de kunde ... i själva verket, med den japanska BO hände detta inte helt "genom USSR:s fel".
                  Tomahawks kommer med kärnstridsspetsar, varför inte? Även om den är mer pålitlig än en treudd. översittare
                  1. 0
                    30 juni 2014 21:58
                    ... vilken het tjej, allt skulle vara nukleärt för dig och plantera någon skrattar
                    Det finns andra vapen, för specifika ändamål och omständigheter
                    1. Kassandra
                      0
                      30 juni 2014 22:28
                      Vad är de andra? Kommer Kina verkligen att hamra ICBM eller IRBM med icke-nukleära stridsspetsar?
                      De bryr sig inte om kvällen...
                      1. 0
                        1 juli 2014 10:56
                        De kommer att hitta något att peta på. Om något kommer de att köpa av oss le
                        Ingen kommer att använda kärnvapen där. Hur många krig har det varit sedan kärnvapen uppfanns? Och ingen av dem använde kärnvapen. Den användes bara ett par gånger, och sedan - för att testa och visa upp.
                      2. Kassandra
                        0
                        1 juli 2014 11:27
                        Kina har inte kämpat i något av dessa krig.
                        De kommer inte ens leta efter det. För dem är kärnvapen ett vapen med lika skador, inte ett avskräckande medel.
                        150-200 plan kommer att skjutas ner eller deras UDC:er kommer att sänkas - de kommer att ge kärnvapen till AUG och öbaser
                        Om ett vattenkraftverk förstörs eller en stad bombas kommer de att göra samma sak på en annan kontinent med bara en missil.
                      3. 0
                        1 juli 2014 18:53
                        Jo, kineserna kommer att planteras omvänt så att ingenting blir kvar av dem.

                        Ingen vill ha den här typen av krig. Här finns inget krig. Se hur bra! skrattar
                      4. Kassandra
                        0
                        1 juli 2014 21:48
                        Tja, då kommer de att plantera det inte längre begränsat, men så att inget finns kvar av Amerika - därför kommer de inte att plantera det så ... det kommer att finnas en vecka eller två kärnvapen i doserade fram och tillbaka som flyger över Stilla havet Ocean, och då kommer vi alla att dö av strålning.
                        Någon behöver ett sådant krig, som i 60 år inte löste problemet med att tillhöra dessa klippor.
                      5. 0
                        1 juli 2014 23:23
                        Massinfo betyder att behöva en sådan skräckhistoria - världskrig, kärnvapenförintelse, etc. le
                      6. Kassandra
                        0
                        1 juli 2014 23:58
                        Var pratar de om det? Tvärtom behöver de att alla glömmer det och inte tar hänsyn till denna möjlighet.
                      7. 0
                        2 juli 2014 02:26
                        Apokalyptiska material i media är mycket populära. Uppslutningen ökar, även annonsintäkterna. Endast de apokalyptiska förutsägelserna från indianerna / Nostradamus / etc. blev tråkiga för allmänheten, de har redan överlevt 100500 utlovade ändar i världen le Men materialet om tredje världens kärnvapenkrig, med stöd av välkända analytikers reflektioner, ser mer seriösa och trovärdiga ut.
                      8. Kassandra
                        0
                        2 juli 2014 11:19
                        Kärnvapenkrig har inte överdrivits på 25 år). Oavsett eventuella annonsintäkter.
                        och analytiker glömde helt bort Kina
                        allt går enligt plan...
                      9. 0
                        2 juli 2014 12:08
                        Det talas inte direkt om kärnvapenkrig, men det är tydligt att medierna vid varje tillfälle eskalerar situationen i relationerna mellan Ryssland, USA, EU och Kina, som om det fanns någon form av förhand. -krigssituation.
                        Dessutom dyker det ofta upp material som USA tjänar på ett stort krig för att hantera sina kriser.
                      10. Kassandra
                        0
                        2 juli 2014 12:16
                        Och vad är det för fel? Det står inte direkt...
                        Läs dina och andras kommentarer här hur ni alla sparkar tillbaka under olika förevändningar från ett stort krig (och till och med ett kärnvapen).
                      11. 0
                        2 juli 2014 19:27
                        Ja, inte direkt sagt, men underförstått le
                      12. Kassandra
                        0
                        2 juli 2014 22:15
                        Hur du menar det här framgår tydligt av dina kommentarer.
                        Vissa Nostradamus, planeterna i nibiru, polskiften, vandrande hål i sinnet, och nästan alla har glömt kärnkraftsvintern.
                      13. 0
                        3 juli 2014 01:59
                        Om ingen är hysterisk betyder det inte att alla har glömt
                      14. Kassandra
                        0
                        3 juli 2014 11:59
                        Det betyder att strutsintellektet helt gnuggades av Nostradamus och Nibiru.
                        De har inte bara glömt det, utan här i kommentarerna avvisas dess sannolikhet helt. översittare
  51. 0
    29 juni 2014 19:18
    Citera 5. Главное оружие. Если в 1861 году на вооружении ВМС США уже был легендарный «Монитор», первый броненосец, полностью выкованный из железа и оснащенный двумя 11-дюймовыми гладкоствольными орудиями Дальгрена, то сегодня военно-морской генералитет США пребывает в беспокойных думах о штампуемой Китаем D-21, или Дунфэн-21, двухступенчатой твердотопливной баллистической ракете средней дальности, могущей буквально разрезать американские суда пополам. очень интересная.
    Вы автор еще своей бабушке от этом расскажите-поверит- это точно, что БАЛЛИСТИЧЕСКАЯ ракета может попасть в корабль. Бабушка точно поверит.
    Баллистическая траектория -это то что выходит за стратосферу , ну а потом падает на землю. Наведение-это главное. Зона где будет корабль через несколько минут после пуска и минут еще несколько -после полета не будет точкой попадания. Спутник наводки по лучу лазера -( Ну Вы дали стране угля) .А где этот спутник, что наводит????Именно над местом падения???? Так не бывает. Да и лазер с 400 км. земную атмосферу не пробьет. Облака то да сеё. Короче так-"Мертвому припарки"-эта угроза..
    1. Kassandra
      0
      29 juni 2014 22:36
      У DF-21 не спутниковое а загоризонтное радарное наведение
      лазеры бывают разного спектра, ими вообще подводные лодки находят.
  52. LCA
    0
    29 juni 2014 22:56
    Китай в соседстве с Россией в случае, если она успешно решает свои проблемы общественного развития и работает на глобальную политику обеспечения общественной безопасности (во всех смыслах этого термина, включая и безопасность личности от зачатия до смерти), опасности для России не представляет, поскольку сам отягощён множеством проблем. Но в случае продолжения деградации России, он вполне способен предпринять попытку перенести в более отдалённое будущее свой крах за счёт разнородной экспансии в Россию вплоть до прямой агрессии с целью аннексии и освоения Сибири под предлогом защиты местного населения, если Россия не сможет разрешить свои внутренние проблемы и под их бременем впадёт в новый социально-экономический кризис.

    Тем не менее, вопреки всей внутренней и внешней проблематике обстоятельства в их совокупности благоприятны для возрождения Руси-России.

    Прежде всего на уровне рассмотрения политики есть проблема неопределённости глобального лидера в деле искоренения буржуазного либерализма в глобальных масштабах. Действующий лидер буржуазного либерализма, по-прежнему претендующий на роль культурного и экономического лидера человечества — США — для этой роли не годятся в силу своей тупой приверженности буржуазному либерализму и, как следствие, - необучаемости. По тем же причинам не годится на эту роль и Европейский союз — ни в целом, ни по частям.

    Китай и Япония также не способны принять на себя роль такого лидера:
    • Китай - в силу того, что не определился внятно, где пределы его «конвергенции» и чем «конвергированное» общество принципиально должно отличаться и от бюрократического выработавшего свой потенциал псевдосоциализма, и от буржуазно-либерального общества, ради искоренения которого в его колониальном варианте лучшие сыны и дочери китайского народа в своё время начали строительство социализма;
    • Япония - в силу того, что с середины XIX века её история - повторение исторического развития буржуазного либерализма Запада с некоторыми преломлениями его через призму японских национальных традиций.

    В японском проекте глобализации японские политики в будущем, - коммуникабельные и убедительные, по крайней мере формально этически безупречные, носители корпоративно-демонического типа строя психики — должны стать вождями глобализации, а Япония в целом должна подавать положительный пример другим народам во всех сферах общественной жизни и стать учителем для всего человечества. В такой же ориентации на корпоративно-демонический тип строя психики состоит порок и китайского проекта глобализации.

    Но всё человечество нуждается не в том, чтобы несметные толпы несостоявшихся человеков и впредь пасла “элита” с демонически-корпоративным типом строя психики, а в том, чтобы культура всех народов обеспечивала достижение человечного типа строя психики к юности всеми.

    И в этом стремлении к человечности именно Россия может принять миссию глобального лидера в деле искоренения буржуазного либерализма в глобальных масштабах, поскольку:
    • во-первых, подавляющее большинство её населения не привержено ни практике буржуазного либерализма, ни буржуазному либерализму в качестве жизненного идеала;
    • во-вторых, в отличие от Латинской Америки оно не тешит себя иллюзиями относительно марксистского псевдосоциализма, который Россия, единственная во всём мире испробовала на себе.
  53. LCA
    0
    29 juni 2014 22:58
    И хотя в России есть приверженцы и того, и другого, но не они определяют судьбы страны, а неприятие двух названных моделей будущего большинством населения создаёт предпосылки для выработки Россией и воплощения в жизнь альтернативы тому и другому в глобальных масштабах.

    В то же самое время на уровне глобальной политики с начала XXI века прослеживаются тенденции, направленные к тому, чтобы закрыть и «агитпункт за демократию» в буржуазно-либеральном исполнении — т.е. опустить США с уровня сверхдержавы, способной единолично проводить глобальную политику и диктовать региональную политику во всех регионах планеты, на уровень державы региональной значимости. И для этого есть объективные предпосылки, поскольку:
    • США не справляются по своему невежеству и склонности к паразитизму с управлением долларовым обращением в глобальных масштабах, результатом чего является многолетнее падение курса доллара на фоне создания и развития евро в качестве валюты, претендующей на вытеснение доллара из мировой торговли, а также и других альтернативных проектов региональных международных платёжных систем.
    • Многократно повторяющиеся в последние годы оглашения в мировых СМИ обвинения в адрес США в потоплении торпедами Российской АПЛ “Курск” 12 августа 2000 г., чем США фактически поставили мир на грань термоядерной войны. Это трагическое событие явилось выражением беззаботности и безответственности США. И только сдержанная позиция России и В.В.Путина персонально позволила избежать глобальной катастрофы. Если бы во главе России стоял Б.Н.Ельцин, то последствия могли быть самые печальные, вплоть до того, что сейчас эту тему было бы просто некому обсуждать.

    В контрасте к этому опусканию США находится Россия. Её государственность в лице В.В.Путина набирает авторитет также во всём мире, лидеры либерально-буржуазных демократий Запада не выдерживают политической полемики с ним.

    Т.е. по существу Россия медленно входит в роль глобального лидера общекультурного развития человечества, хотя она и обременена сегодня многими проблемами. Тенденции глобальной политики показывают, что её заправилы отдают предпочтение в этом вопросе России, но для тех, кто не видит глобальной политики — эти тенденции тоже невидимы. И в России есть политическая воля к тому, чтобы стать лидером общекультурного развития человечества, вследствие чего государственной бюрократии и россионскому бизнесу на определённом этапе придётся подчиниться этой политической воле.
  54. +1
    29 juni 2014 23:15
    Не статейка, а чушь полная ... все пункты притянуты за уши ... ни одной внятной РЕАЛЬНОЙ причины не названо ... ну бред дилетанта в политике да и вообще в обычной человеческой логике ... пожалел, что потратил время на чтение этой чуши ...
  55. 0
    3 juli 2014 16:43
    Статья фигня полная...!
    Господа никогда ни китайцы, ни американцы не будут открыто конфликтовать !
    Все это просто бла бла бла...для простого народа ! Китай и Америка взаимозависимы (Производители и Потребители)!
    Китайцам нужен образ врага, в противном случае 90% нищик китайцев просто порвут номенклатурно-олигархическую "верхушку" на куски ! (У нас это уже было, чем закончилось объяснять не нужно, вся наша элита быстренько к "заклятому врагу" смылась...где и сейчас проживает, вешая нам лапшу на уши)
    Американцам тоже выгодно ...бюджет военный, контроль над своими и над чужими и т.д. и т.п.
    ВСЁ ПРОСТО И ПОНЯТНО !!!
    1. Kassandra
      0
      3 juli 2014 17:47
      Ой с кем только американцы открыто не конфликтуют
      А Китай готовится.

"Höger sektor" (förbjuden i Ryssland), "Ukrainska upprorsarmén" (UPA) (förbjuden i Ryssland), ISIS (förbjuden i Ryssland), "Jabhat Fatah al-Sham" tidigare "Jabhat al-Nusra" (förbjuden i Ryssland) , Talibaner (förbjudna i Ryssland), Al-Qaida (förbjudna i Ryssland), Anti-Corruption Foundation (förbjudna i Ryssland), Navalnyjs högkvarter (förbjudna i Ryssland), Facebook (förbjudna i Ryssland), Instagram (förbjudna i Ryssland), Meta (förbjuden i Ryssland), Misanthropic Division (förbjuden i Ryssland), Azov (förbjuden i Ryssland), Muslimska brödraskapet (förbjuden i Ryssland), Aum Shinrikyo (förbjuden i Ryssland), AUE (förbjuden i Ryssland), UNA-UNSO (förbjuden i Ryssland). Ryssland), Mejlis från Krim-tatarerna (förbjuden i Ryssland), Legion "Freedom of Russia" (väpnad formation, erkänd som terrorist i Ryska federationen och förbjuden)

"Ideella organisationer, oregistrerade offentliga föreningar eller individer som utför en utländsk agents funktioner", samt media som utför en utländsk agents funktioner: "Medusa"; "Voice of America"; "Realities"; "Nutid"; "Radio Freedom"; Ponomarev; Savitskaya; Markelov; Kamalyagin; Apakhonchich; Makarevich; Dud; Gordon; Zhdanov; Medvedev; Fedorov; "Uggla"; "Alliance of Doctors"; "RKK" "Levada Center"; "Minnesmärke"; "Röst"; "Person och lag"; "Regn"; "Mediazon"; "Deutsche Welle"; QMS "kaukasisk knut"; "Insider"; "Ny tidning"