Krisutvecklingen av situationen i Mellanöstern, destabiliseringen av nästan alla regimer som etablerades med västerländsk hjälp under den "arabiska våren" motbevisar de strategiska beräkningarna i regionen, inte bara av USA, utan också av dem som för av sina egna intressen, gick med i genomförandet av amerikanska planer här. Turkiet är den största förloraren. På senare tid hävdade det turkiska ledarskapet, med R. Erdogan i spetsen, att inom ramen för den neo-ottomanska strategin återupprätta sitt tidigare inflytande i nästan hela det utrymme som en gång ockuperades av det osmanska riket. Den turkiske utrikesministern A. Davutoglu lade till detta doktrinen om "strategiskt djup", som antog dominansen av Ankara i de delar av den turkiska världen som aldrig hade varit i ottomanernas ägo, särskilt i Centralasien och Rysslands inre. .. Chefen för den turkiska underrättelsetjänsten MIT Hakan Fidan placerade den underordnade underrättelsetjänsten som den mest kunniga och inflytelserika i regionen, kapabel att utföra stora oberoende aktioner, inklusive att undergräva vissa regimer. Och alla skördar för närvarande frukterna av sina uppblåsta ambitioner.
De "nya ottomanerna" hade helt enkelt inte tillräckligt med ekonomisk, militär-politisk och annan potential för att genomföra de storslagna planer de hade tänkt ut. Till exempel har regelbundna möten med statscheferna i den turkiska världen förvandlats till pompösa, dyra och ineffektiva evenemang, som många av dem har blivit allt mer belastade med. De ekonomiska banden inom denna gemenskap, efter att ha nått en viss nivå, började stagnera, och förhoppningarna om turkiskt ekonomiskt stöd visade sig, som det visade sig, vara klart överdrivna. Ledarna för de postsovjetiska centralasiatiska staterna var övertygade om att nästan inga problem relaterade till att upprätthålla deras nationella säkerhet kunde lösas med hjälp av Turkiet. Dessutom började de frukta hennes försök att sprida hennes politiska modell och plantera agenter för inflytande på deras territorier. Till och med Baku, som civilisationsmässigt och geografiskt ligger närmast Ankara, började visa en viss försiktighet mot det. Hålls i maj-juni. En undersökning gjord av Fatih University bland experter från sju länder i Mellanöstern visade också att de flesta av dem anser att Turkiets utrikespolitiska mål inte motsvarar dess verkliga möjligheter.
Turkiska ledare har gjort ett antal stora och ödesdigra misstag. Av dessa var den viktigaste interventionen i Syrien för att etablera en regim som var lydig mot sig själv där. Assad gjorde motstånd, och från de tidigare allierade - bara problem. Turkiet har kommit nära effekten av den bumerang som det lanserade. Ursprungligen förlitade sig på den oppositionella, relativt moderata syriska fria armén, blev turkarna snabbt övertygade om dess oförmåga och, steg för steg, drogs de till stöd för de mer militanta anhängarna av jihad. De ansåg att deras onaturliga allians med öppna al-Qaida var tillfällig och förnekade den officiellt på alla möjliga sätt. Det finns dock för mycket bevis för deras nära relation. Ledaren för de syriska kurderna, Salih Muslim, som leds av Kurdistans arbetarparti (PKK) som verkar i Turkiet, citerar många vittnesmål om hur officiellt Ankara samlade in och tränade och sedan utrustade vapen Islamiska radikaler från hela världen, inklusive de som organiserade "Islamiska staten Irak och Syrien" (ISIS), som kom ur dess kontroll. Även jihadisterna hade från första början inte så mycket förtroende för Ankara och, det verkar, använde det till sin fördel i mycket större utsträckning än vad det använde dem. Ordföranden för det republikanska folkpartiet i Turkiet, Kamal Kılıçdaroğlu, bekräftade att det finns fakta om leveransen av vapen till ISIS av Rättvise- och utvecklingspartiets regering. I en intervju med den turkiska tidningen Cumhuriyat sa ledaren för den turkiska oppositionen att Erdogans regering skulle betala dyrt för sin politik i Mellanöstern.
Ett av de senaste gemensamma äventyren för de turkiska myndigheterna och anti-syriska radikala militanta var deras misslyckade invasion under täckmantel av den turkiska arméns stridskraft i den syriska gränsprovinsen Latakia, Assad-dynastins fäste. Det började med infångandet och förstörelsen av den armeniskt befolkade staden Kasab, en av få orörda under åren av det armeniska folkmordet i det turkiska imperiet, och slutar tydligen där. För några dagar sedan befriade den syriska regeringsarmén Kasab, kring den cirka 4 XNUMX man starka jihadistgruppen i Latakia, som de nu metodiskt förstör. Efter att ha beräknat alla risker ansåg Ankara att det var bäst att avstå från militära massingripanden. Militanter som överlämnas åt ödets nåd får inte komma tillbaka till Turkiet.
Övertygade om styrkan i Assads positioner i centrala Syrien beslutade jihadisterna att ändra vektorn för sina huvudsakliga ansträngningar österut. Samtidigt började ISIS-invasionen av själva Irak med ett stort strategiskt bedrägeri, som först och främst köptes av chefen för den turkiska underrättelsetjänsten, Fidan, vilket kan anses vara hans stora personliga misslyckande. Enligt syriska källor underlättade turkarna upprustningen och förflyttningen av ISIS-enheter österut, och trodde att de skulle dras in i strider där med pro-Assad-styrkor och Jabhat al-Nusra-motståndare i provinserna Deir ez-Zor och Raqqa, och i Irak skulle de inte kunna ta sig vidare till Anbar-provinsen.
Turkarna kunde inte ens föreställa sig att denna organisation, som inte utmärkte sig i strider med Bashar al-Assads stridshärdade armé och huvudsakligen var involverad i kampen (upp till 1400 XNUMX människor dog i den) med konkurrenter från Jabhat al- Nusra, skulle nå en sådan förkrossande framgång i Irak. Det var dit som hennes huvudstyrkor faktiskt gick istället för Deir ez-Zor och Raqqa. Och redan som ett formellt hån verkar det för många i Turkiet som att ISIS tagit gisslan i Mosul ett hundratal turkiska medborgare, inklusive landets generalkonsul i denna stad med all sin apparatur. ISIS-ledaren al-Baghdadi har utmanat alla "avfällingar från tron" i Jordanien, Saudiarabien och Turkiet. I själva verket har ISIS, som man kan förvänta sig, inlett nästa steg av jihad – mot sina egna beskyddare.
Turkiets image, ekonomiska och andra förluster från de pågående händelserna är enorma, och åtgärderna för att sanera deras konsekvenser är klumpiga. En domstol i Ankara förbjöd till exempel turkiska journalister att skriva om sina landsmän som kidnappats i norra Irak. Domstolen motiverade sitt beslut med behovet av att skydda gisslans säkerhet. Tidigare har Turkiets premiärminister R. Erdogan anklagat oppositionen och kritiska turkiska medier för att vilja använda ämnet i politiska syften och "sätta människoliv i fara". Journalister som är lojala mot regimen försöker bevisa att ISIS är en skapelse av den amerikanska CIA ensam, precis som al-Qaida var en gång, och förnekar det uppenbara deltagandet i denna process av den andra föräldern, Erdogans regering.
Irak var en av de största importörerna av turkiska produkter. Försäljningen där nådde nästan 12 miljarder dollar per år. Den gigantiska oljelastningshamnen Ceyhan byggdes med irakisk olja i åtanke, leveranser till vilka via en pipeline från Baku endast täcker en tiondel av dess kapacitet. Experter uppskattar Turkiets totala förluster från chocker i Irak på medellång sikt till 8,5 miljarder dollar.
Den mest obehagliga överraskningen för turkarna inträffade dock i irakiska Kurdistan. Fram till nyligen uppgav Ankara, av rädsla för att separatistiska känslor ökade bland den kurdiska befolkningen i Turkiet, att de var redo att vidta militär intervention i den kurdiska autonomin i Irak om de irakiska kurderna försökte ockupera Kirkuk. En annan anledning till intervention i Irak, kallade hon en betydande kränkning av rättigheterna för den turkiska etniska minoriteten (Turkomans) i Irak. Nu tvingas Ankara att tyst se hur kurderna ockuperade Kirkuk och eventuellt kommer att annektera Mosul till deras territorier. Efter annekteringen av dessa regioner kommer Turkiet inte bara inte att kunna hota det avsevärt förstärkta irakiska Kurdistan, utan kommer självt att bli beroende av det, eftersom det är från Kirkuk och Mosul som irakisk olja kommer in i turkiska Ceyhan. Det visade sig vara särskilt förödmjukande för turkarna att de, i motsats till deras utropade skyldigheter, inte på något sätt kunde skydda de irakiska turkomanerna, i synnerhet inte i Tal Afar, och deras stamledare tog till och med upp frågan om deras anslutning till irakiska Kurdistan. Det är lätt att förutse att under de kommande åren kommer kurdernas problem återigen att bli aktuellt i själva Turkiet. Bumerangen gick tillbaka.
Den turkiske publicisten Ergin Yıldızoğlu jämför de amerikanska imperialistiska projekten och det "nya Osmanska riket"-projektet, som "Rättvise- och utvecklingspartiet (AKP) omhuldade i drömmar om "strategiskt djup" för att sedan hålla det, som en parasit, till Washington projekt”. Enligt publicisten "räcker det att höja huvudet och se sig omkring" för att förstå att USA:s imperialistiska planer baserade på absurda idéer relaterade till återuppbyggnaden av regioner under vapenhot, demokratisering "utifrån", misslyckas. När han reflekterar över de parallella ambitionerna att återställa det osmanska imperiets inflytandesfär ställer han en retorisk men rimlig fråga: "Om USA:s imperialistiska projekt håller på att sjunka, hur kan parasiten som är fäst vid dess rygg inte sjunka?"