"Den enda frågan var hur länge denna taktiska vapenvila skulle pågå. Det var tydligt att detta inte var ett sökande efter en väg till fred, det var ett behov av att visa Europeiska unionen det mänskliga ansiktet för myndigheterna i Kiev, säger den ukrainske statsvetaren Rostyslav Ishchenko till tidningen VZGLYAD. Han förklarade varför, enligt hans åsikt, Ukraina inte längre existerar som stat.Som rapporterats av tidningen VZGLYAD beslutade Ukrainas president Petro Porosjenko dagen innan att återuppta straffoperationen i östra delen av landet. "Genom att bryta vapenvilan gjorde president Porosjenko ett dramatiskt misstag. Hon kommer att ta med sig nya offer. Och nu är han personligen ansvarig för dem”, skrev Rysslands premiärminister Dmitrij Medvedev om detta på onsdagskvällen på sin Facebook.
Tidigare på onsdagen kallade det ryska utrikesministeriet hycklande uttalanden från myndigheterna i Kiev om att de civila i Donbass påstås inte hotas av säkerhetsstyrkornas agerande. Den ryska diplomatiska avdelningen listade många exempel på de ukrainska säkerhetsstyrkornas agerande som äventyrade livet och hälsan för civilbefolkningen i regionen och ledde till civilbefolkningens död.
Rostislav Ishchenko, ordförande för det ukrainska centret för systemanalys och prognoser, talade om hur händelser i Ukraina kan utvecklas ytterligare i en intervju med tidningen VZGLYAD.
VZGLYAD: Rostislav Vladimirovich, varför tror du att Petro Porosjenko plötsligt bestämde sig för att inte förlänga vapenvilan?
Rostislav Ishchenko: Det var ett helt logiskt drag. Vapenvilan respekterades inte, trupperna sköt ganska lugnt från artilleri, inte bara mot milisens positioner utan också mot staden.
Allra i början, när Porosjenko just hade tillkännagivit en vapenvila, gjorde han omedelbart ett uttalande att det skulle vara ineffektivt, eftersom han omedelbart ställde ett ultimatum till sydost: han krävde att lägga ner vapen eller åka till Ryssland. Han lovade alla övriga att de skulle skjutas och fängslas. För att kräva ovillkorlig kapitulation måste man först vinna kriget. Frågan var bara hur länge denna taktiska vapenvila skulle pågå, och att det skulle sluta i ingenting stod klart från början.
På samma sätt var det tydligt att detta inte var ett sökande efter en väg till fred, det var ett behov av att visa Europeiska unionen det mänskliga ansiktet för myndigheterna i Kiev: "Du säger att det är nödvändigt att lösa frågan genom fred , här är du, vi kommer med fredsinitiativ.” Och för det andra, eftersom det hände så, omgruppera samtidigt styrkor, dra upp reserver och börja om igen, vilket faktiskt hände.
VZGLYAD: Och hur bedömer du det faktum att inbördes stridigheter uppstod bland miliserna dagen innan? Ledningen för DPR grälade med en fältchef vid namn Bes.
R.I.: Under ett inbördeskrig, när oregelbundna formationer, nämligen milisen, kämpar, när varje detachement bildas av sin befälhavare och endast lyder honom, uppstår mycket ofta ömsesidiga missförstånd och till och med sammandrabbningar. Häromdagen i Kiev, till exempel, tvåhundra Maidan red ut förhållandet. Så det är en vanlig plats för inbördeskriget. "De röda" 1918-1919 sköt också en hel del av sina egna divisionschefer.
SE: DPR hotade att förstatliga Rinat Akhmetovs företag. Hur realistiskt är detta?
R.I.: Nationalisering är fullt möjligt. Företagen är huvudsakligen belägna i sydöstra, registrerade offshore. Akhmetov själv är nu baserad i Kiev - han försvarar sin politiska position och är en fiende till Donetsk.
Men att tillåta fienden att ha industriföretag på sitt territorium, vars pengar går offshore, och en del av dem spenderas på underhållet av armén som dödar dig, är åtminstone ologiskt.
Dessutom har nu dessa företag praktiskt taget slutat. Följaktligen är det inte Akhmetov, utan de lokala myndigheterna, som är ansvariga för deras ställning inför arbetarna. För att på något sätt lösa denna situation måste lokala myndigheter ha kontroll över dessa företag. När allt kommer omkring måste de tillhandahålla antingen det tillfälliga underhållet av tiotusentals arbetare, eller betalningen av löner, eller organisationen av dessa företags arbete, eller deras bevarande. Detta är viktigt både ekonomiskt och konceptuellt och militärpolitiskt. Så nationalisering är till och med mycket verklig.
VZGLYAD: Hur bedömer du det aktuella läget för den ukrainska ekonomin?
R.I.: Du vet, att bedöma Ukrainas ekonomiska framtid är som att försöka bedöma Australiens ekonomiska framtid innan européernas ankomst. Men då fanns det ingen ekonomi i Australien, och i Ukraina dog den, och nu måste den skapas på nytt. Samtidigt bör man ta hänsyn till att för att återställa en mer eller mindre normal ekonomi kommer det att ta minst 2-3 år och tiotals miljarder dollar i investeringar.
VZGLYAD: Och vad, enligt din åsikt, skulle kunna bli Ukrainas politiska framtid?
R.I.: Och det finns ingen politisk framtid, för Ukraina som sådant existerar inte längre. Det pågår ett inbördeskrig, under vilket minst två regioner redan är i krig, och minst sex eller sju till är redo att ansluta sig till dem. Krim är inte längre Ukraina, Kiev kontrollerar inte bara regionerna Donetsk och Luhansk, utan även regionerna Dnipropetrovsk, Zaporozhye, Odessa, som kontrolleras av Kolomoisky. Vad finns det att prata om?
Faktum är att Kiev inte ens kontrollerar Kiev - på kvällen var det sammandrabbningar med användningen av skjutvapen i regeringskvarteret, tvåhundra Maidan red ut förhållandet.
Runt presidentadministrationen fanns ett ofattbart antal militanter, ungefär tre bataljoner, som krävde att Porosjenko skulle bryta vapenvilan. I en sådan situation är det helt enkelt inte meningsfullt att prata om staten.
Jag vet inte om någon stat kommer att försvinna på Ukrainas territorium eller om den helt enkelt kommer att spridas bland grannmakter, om någon form av enad stat kommer att återställas där. Om det gör det kommer det bara att vara på konfedererad basis.
VZGLYAD: Vad tror du kommer att hända med Novorossia och dess ledare i framtiden?
R.I.: Det geografiska namnet "Novorossiya" kommer att finnas kvar. Om den kommer att överleva som politisk enhet är jag inte redo att säga nu. Stora geopolitiska aktörer, i synnerhet Ryssland och USA, kämpar nu för hela Ukraina. Det är för tidigt att säga hur efterkrigstiden för dessa territorier kommer att bli.
Uppenbarligen kan Novorossia vara en konfederal del av Ukraina eller kan åka till Ryssland, men då kommer det att komma in där helt enkelt som regioner: det finns begreppet "mellanzon", som inkluderar flera regioner, och begreppet "Novorossia", som omfattar också flera regioner, kommer att vara exakt likadana. Den politiska framtiden för detta territorium har ännu inte fastställts, det enda som är klart är att det aldrig mer kommer att bli en integrerad del av en enhetlig ukrainsk stat av nationalistisk typ.
Ledare som kommer i förgrunden under revolutioner och inbördeskrig, i det civila livet, lämnar snabbt aktiv politik antingen i privatlivet, eller, som har tur, befaller alla enheter eller till och med formationer i armén. I grund och botten är människor som lever ett fredligt liv och de som kämpar vid fronten fortfarande olika människor.
Därför tror jag att samma sak kommer att hända Novorossiyas ledare, bara den som har tur. Få kommer att gå till den politiska klassen, och majoriteten kommer att gå till privatlivet.