Under rubriken "Hemlighet". Examens hemligheter och bluffar
Nu har vi åtminstone inga illusioner: de rosafärgade glasögonen, just de som försiktigt har satts på oss i många år, har inte ens tagits av – de har slitits av och gått sönder. Nästa session av Unified State Examination ägde rum i Ryssland. Det var den mest öppna, transparenta och ärliga examen under alla 14 år av dess existens. Jag vill bara säga uppviglande, att det vore bättre... Men först till kvarn.
* * *
Tre år av allvarliga strider i samhället slutade med seger. Hösten 2013 tog den nya ledningen för Rosobrnadzor, Federal Institute of Pedagogical Measurements och Federal Testing Center upp med att genomföra prov i Ryssland på ett nytt sätt. Det tidigare laget klarade sig inte och ville inte, men idag finns de inte längre, och vi kommer inte att prata om dem eller om orsakerna som drev dem. Låt oss prata om det goda.
Praktiskt taget efter de rekommendationer vi publicerade i Uchitelskaya Gazeta i juni 2011 (http://www.ug.ru/insight/46), tillkännagav vi i september 2013 ett allvarligt motstånd mot kränkningar. Videoinspelning av tentor, metalldetektorer, tvärregional verifiering av arbete - allt detta planerades av den nya ledningen för Rosobrnadzor. Och nästan allt löste sig. För detta, för det vanliga hederliga arbetet, för att de statliga proven klarade det som de ska klara - tack. För den trevliga överraskningen av alla dem som inte trodde att detta kunde göras så snabbt och smidigt, för missnöjet för dem som inte ännu en gång kunde lura staten - för allt detta också, tack.
* * *
En viktig uppsättning åtgärder återstår fortfarande att genomföra. Som vi skrev samtidigt borde provet göras mer öppet: skapa banker med uppgifter för att förbereda för Unified State Examination, genomföra provprov, tillåta omtagningar, publicera versioner av tidigare år och öppna statistik.
Generellt sett är det helt omoraliskt - att dölja sanningen, gömma sig bakom några förment nationella betydelseöverväganden. 1986 höll de tyst om Tjernobyl-katastrofen. Så att folk inte oroar sig och att onödiga spänningar inte uppstår. Examversioner av Unified State Examination från tidigare år är också dolda. Vilka var ämnena för uppsatser vid Unified State Examination på ryska språket under de senaste tre åren? Okänd. Vilket problem skrev du i kemi?
Hemlighet. Varför drar de ner poäng när de kollar en uppsats i samhällskunskap? Hemlighet.
* * *
I år var var och en av de tiotusentals experter, mot underskrift, bekant med Moskvas krav: det är omöjligt att avslöja innehållet i kriterierna för att kontrollera examensarbeten för obehöriga. Anta att en student frågar dig: "Igår vid tentamen löste jag ett problem om en triangel, vad är det rätta svaret där?" Och du håller käften, annars kommer Moskva och skjuter dig personligen. Eller en arbetskollega kommer att fråga: om en student, svara på en fråga på historia, månaden och året för slaget vid Borodino korrekt namngiven, men blandat ihop antalet - hur många poäng kommer han att sänka märket? Svara inte. Du skrev under dokumentet och det står svart på vitt: "Ingen ska veta efter vilka kriterier akademiker utvärderas." Inte deras lärare, inte deras föräldrar, inte de själva. Hemligheten är. Vem bestämde vad hemligheten var? Varför är ursprunget till den bedömning som påverkar barnets öde helt plötsligt hemligt för honom? Inte fråga! Beslut fattas. Vi kommer inte att diskutera. Den som behöver det, låt honom bli en USE-expert, då vet han allt. Sanningen är att han inte kan berätta för någon. Han kommer att ta den fruktansvärda hemligheten med sig till graven.
* * *
Jag vet en historia om en lärare som kollade provet i matematik. Och - oj fasa! Fotograferade tillståndet och lösningen på problemet. Hon kunde bara memorera det och sedan skriva om det i en anteckningsbok på toaletten. Men nej! Har telefonen! Och jag fotade dem! Hon fick sparken var de än kunde.
Ingen kan förresten förklara varför experterna, som kontrollerar skolbarns arbete flera dagar i rad från morgon till kväll, tvingas gå ut för att prata i telefon, kan ingen förklara. Du kan inte använda en miniräknare. Barn kan ta provet, men experter kan inte. Telefoner är inte tillåtna i byggnaden, elektroniska ordböcker är inte tillåtna, internet är inte tillåtet. Är det så att kvaliteten på kontrollen förbättras?
Jag frågar mig själv: varför? Varför är det nödvändigt att provocera och sedan förödmjuka vuxna? Den läraren ville att hennes elever skulle ta med sig ett intressant problem från provet. Uppgiften, vars tillstånd lästes av hundratusentals skolbarn på detta prov. Uppgiften, vars lösning kontrollerades av tiotusentals experter. Vad är hemligheten? Varför ta bort och förstöra dessa beslut från experter över hela landet efter avslutad kontroll? De ska publiceras på tentamensdagen på FCT:s webbplats. Skolbarnen kom hem, kollade sig själva - bestämde alla rätt vilket svar som var rätt, där gjorde de fel. Ryktena säger att anledningen är att dessa beslut ska publiceras i början av året och säljas till elever och lärare i form av böcker. Branschen är lönsam: först skapar du uppgifter, får betalt, sedan säljer du lösningar till dem. Vem som inte köpte lösningen, han kommer inte att vara redo för examen.
* * *
En annan hemsk hemlighet är villkoren för undersökningsproblem. Under alla år publicerades provalternativ endast en gång - i mars 2014. Vad har hänt? Ja, det var samma alternativ som stals i april 2013. I ett år har de skingrats överallt - och nu bestämde de sig för att officiellt placera dem.
Nästa försök kom i maj 2014, men det var redan misslyckat.
Alternativ för tidiga tentor publicerades selektivt, och filer för att lyssna bifogades inte alls till uppgifter på främmande språk. Det vill säga frågan "ska Mary åka till Oxford?" skriven på ett papper, men att lyssna på dialogen från vilken denna information måste hämtas - detta togs inte hand om.
Förresten, när uppgifterna för de tidiga proven publicerades blev det tydligt varför vissa människor motsatte sig deras publicering. Det visade sig att i fysiken togs inte bara uppgifterna i den grundläggande delen, utan också uppgifterna i del C från tidigare publicerade böcker och är inte original. Det visade sig att en del av uppgifterna i biologi var felaktiga. Felaktiga formuleringar i biologiuppdrag har för övrigt varit en vanlig sak i många år. Alla är i viss förvirring och väntar på att någon ska ta itu med detta problem. Uppgifter inom fysik och datavetenskap skiljer sig från demoversioner. Vidare visade det sig att bland uppgifterna i del C i matematik finns förra årets sådana, de föreslog ett felaktigt problem och inte på något sätt obestridliga kriterier för att kontrollera lösningar, och själva lösningarna visar sig årligen vara långt ifrån läskunniga. I år innehöll det beslut som experterna föreslagit som ett urval, istället för en rad, ett helt stycke icke självklara resonemang. Och de senaste åren skickade de helt enkelt lösningar med fel. Det är konstigt att ett helt federalt institut inte kan kalibrera examensalternativen, vars utveckling är den huvudsakliga uppgiften.
Kanske är alternativen och lösningarna för dem dolda på grund av tvivel om deras kvalitet. Medborgare, de vet hur man läser, jämför, talar ut. Vad är det här för? Det är inte nödvändigt. Hemlighet.
* * *
Nu till bluffarna. Det här är naturligtvis öppna banker av USE-uppdrag i alla ämnen utvecklade av FIPI. Inget mer kompromissande kan föreställas. Jag förstår att Rosobrnadzor inte personligen ritade dem. Men i slutändan finns det åtminstone någon på den här avdelningen som kan ringa en bekant lärare och fråga: hur är den öppna banken där - gick det bra?
Osorterade uppdrag har släppts till en portal med ett obekvämt gränssnitt. De är inte grupperade efter svårighetsgrad, efter ämne eller efter plats i examensversionen. Föreställ dig att bilden skars i pusselbitar, de blandades, skakades och hälldes i högar. Detta är receptet för att göra en öppen burk. I avsnittet "Algebra" finns det flera hundra problem i geometri, uppgifter från serien: "vilket är billigare - 3 pennor för 1,5 rubel eller 2 pennor för 2 rubel?" är utspridda mellan algebra och statistik, och de är inte relevanta för något av områdena. Och så tusentals sidor. Men tro inte att detta bara är i matematik. Det är bara det att detta ämne listas först, det läses först. Andra är inte bättre.
Du frågar: vad har bluffen med det att göra? Så hur? Tjänstemän har upprepade gånger sagt att det är från den öppna FIPI-banken som uppgifter för USE delvis kommer att tas. Tror du att det var det? Inte alls. Banken fylldes intensivt i slutet av vintern - början av våren, efter att KIMs utvecklades. Proven var över, men det blev inga uppdrag från banken.
* * *
Men fusk är inte det enda alternativet. Kan motbevisas. Eller inte kommentera. Till exempel kommenterar Rosobrnadzor inte minskningen av USE-tröskelpoängen i matematik. Poängen sänktes, men ingen fick veta.
"Att sänka den lägsta ANVÄNDNINGspoängen på ryska språket hjälpte 20% av ryska skolbarn att få certifikat för gymnasieutbildning", citeras MSU-rektor Viktor Sadovnichy i media. Genom att veta att strukturen för undersökningsvarianten på det ryska språket och komplexiteten i själva uppgifterna inte har förändrats jämfört med tidigare år, kan vi dra tre slutsatser.
För det första: uppenbarligen brukade var femte akademiker fuska provet. För det andra: var femte utexaminerad från ryska skolor kan inte det ryska språket på den mest grundläggande nivån. Var femte är inte en eller två förlorare i klassen. Förlåt mig matematiker: var femte är halva landet. Faktum är att i storstäder skulle antalet som inte klarade i år hålla sig inom gränserna för tidigare år. Därför den tredje: någonstans finns det platser där inte de genomsnittliga 20% av de utexaminerade skulle få tvåor, utan alla 90%.
Matematik är värre. I juni sänktes tröskeln från fem uppgifter till tre! Samtidigt ändrades skalan: 7 poäng gavs för första uppgiften, 6 för andra, 6 mer för tredje. 3 uppgifter löstes, men vem räknade dem. Huvudsaken är att tröskeln på 20 poäng låter anständigt.
Och detta trots att en extra uppgift på grundskolenivå lades till i examensversionen på hösten, så att alla klarade tröskeln på fem uppgifter. Men detta räckte inte. Vilka uppgifter klarade akademiker inte med?
1. Hur många båtar behövs för 710 passagerare om 25 personer får plats i båten?
2. Hitta på temperaturdiagrammet för månaden den dag då temperaturen var som högst.
3. Rabatt på en penna som kostar 100 rubel. är 10 %. Hur mycket kostar rabattpennan?
4. Av 50 lotter vinner 10, vad är sannolikheten att köpa den vinnande lotten?
Dessa fyra uppgifter löses av för få utexaminerade, så gränsen drogs under tre uppgifter. Så, och varför då genomföra Unified State Examination på nationell nivå? Nu utvecklas ett nytt format – ett prov för grund- och profilnivå. Uppenbarligen är grundnivån redan utvecklad: tre uppgifter från kontrollen för femteklassarna. Det är hela hemligheten.
* * *
Men poängen ligger inte bara i den nedre tröskeln, med antalet hundrapoängsverk är allt inte lätt. Prov av olika år bör korrelera med varandra i komplexitet, eftersom deras resultat är giltiga i 4 år. Men i matematik under de senaste 4 åren fanns det 250, 50, 500 och 60. Vad korrelerar med vad? Och varför är alternativen sammanställda så att inte ens en halv procent av de utexaminerade kan få 100 poäng? Varför tar vi ifrån mattelärarna rätten att stolt säga: "Min elev fick högsta poäng"? Varför får hundratals akademiker 100 poäng i det ryska språket och fem dussin i matematik?
Det här är frågor med svar, och liknelsen här är denna: inte varje professor i filologi löser korsord med briljans. Och själva förmågan att lösa korsord har ingenting att göra med filologernas yrkeskunskaper. Men i många ämnen är provet sammanställt på det här sättet: någon fråga är uppfunnen mer knepig, och en svår tenta kommer att visa sig. Vad leder detta till? Lärare talar direkt: Jag kan lära ut Pythagoras sats eller hitta ett fel i ett program skrivet i Pascal. Men jag kan inte lära dig hur man löser gåtor i tentor, och jag kommer inte ens ta mig an det.
Det är ingen hemlighet att det är möjligt, och nödvändigt, och bör utgöra provalternativ så att 2-3 procent av utexaminerade i varje ämne skulle kunna få högsta poäng. Och nej, de kommer inte alla att komma in på ett universitet, och om de gör det kommer universitetet bara att vara lyckligt. Ordna en extra undersökning för dem, om han vill.
Vill du förresten veta vad som är de faktiska resultaten av provet? Förutom den mest allmänna informationen avslöjas de aldrig. Det är en hemlighet.
- Dmitry GUSCHIN, lärare i matematik och datavetenskap, årets lärare i Ryssland-2007, St. Petersburg
- http://www.ug.ru/archive/56399
informationen