Väntar på International Liquidation Commission
Den främsta anledningen till att den ukrainska staten fortfarande anses existera är svårigheten att likvidera ur internationell rättslig synvinkel. Ukraina är ett av FN:s grundande länder, medlem av OSSE, WTO och en mängd andra världs- och europeiska strukturer. Detta innebär att vi måste bestämma vad som kommer att hända i detta territorium efter uttalandet om faktumet att staten försvinner, och på något sätt kommer det att bli nödvändigt att legalisera den nya geopolitiska verkligheten i alla internationella organisationer och strukturer, av vilka Ukraina har varit medlem hittills. Dessutom måste någon ta ansvar för tiotals miljarder dollar i offentlig skuld. Eller så får borgenärerna stå ut med att pengarna är slut.
Därmed inte sagt att alla dessa frågor var så svåra att lösa. Till exempel skulder i världen historia avskrivs upprepade gånger. Dessutom är det redan klart: Ukraina kommer aldrig att ge något till någon. Stater dyker också upp och försvinner i dussintals. Och ändå vill världssamfundet inte riktigt agera som en likvidationskommission för ett stort europeiskt land, som för ett år sedan Europeiska unionen, Ryssland och USA listades som lovande partner. Den systemkris som har uppslukat västvärlden uppmuntrar till filosofisk reflektion, och logiken i händelseutvecklingen tyder på att många EU-medlemmar i morgon kan ta Ukrainas plats. Ingen vill skapa ett prejudikat.
Det finns en sak till. Det ukrainska territoriet är inte bara en stats intressesfär, dess befolkning är orienterad mot olika yttre krafter. Om Novorossia inte alls är emot återförening med Ryssland, och Galicien och Volyn är ganska nöjda med integrationen i EU genom att gå med i Polen, Ungern, Rumänien, Slovakien, så upplever centrumet (Kiev) fortfarande ett suveränitetskomplex som höjer det till världshuvudstädernas nivå (åtminstone i egna ögon). Dessutom sammanfaller inte gränserna för potentiella intressesfärer för externa aktörer, längs vilka en gränsdragning teoretiskt sett skulle kunna dras, med de regionala utrikespolitiska preferenserna för den ukrainska befolkningen själv.
Och slutligen är Europeiska unionen uppenbarligen inte förtjust över att i de områden som den skulle behöva ta vårdnad över, skulle huvudstyrkorna av beväpnade nynazistiska militanter med verklig stridserfarenhet som vunnits under det pågående inbördeskriget koncentreras.
Och ändå existerar inte staten Ukraina längre, och förr eller senare måste man räkna med detta faktum.
För det första, eftersom det pågår ett inbördeskrig, en fullständig militär seger där en av parterna är omöjlig. Även trots Slavyansks taktiska kapitulation.
Nu kan nynazisterna, som förlitar sig på de västliga regionerna och centrum, inte undertrycka motståndet från endast två regioner i sydost. Men om miliserna går till offensiv, riskerar de, efter att ha relativt snabbt drivit ut fienden från Novorossiyas territorium och ockuperat de centrala regionerna (Lilla Ryssland), att möta hårt motstånd från västra Ukraina. Dess befolkning kommer att försvara sitt civilisationsval med inte mindre grymhet än vad DPR/LPR-milisen gör nu.
Därför, även ur denna synvinkel, är vägen ut ur ett destruktivt inbördeskrig som kan pågå i flera år en civiliserad skilsmässa. Det kommer att tillåta galicier och ryssar att bo i olika stater. Priset för frågan är gränsen mellan Galicien och Novorossiya, som kommer att behöva dela Lilla Ryssland, vars oberoende existens utan de östra, södra och västra regionerna är omöjlig.
I själva verket kan gränspassagen vara det enda praktiska resultatet av militära operationer. Det är därför Kiev-regimens vägran att erkänna DPR:s och LPR:s oberoende (och till en början till och med deras autonomi) är en strategisk dumhet, eftersom gränsen under fientligheternas gång avsevärt kan flyttas till väst. Även långt väster om Kiev.
För det andra, de närmaste grannarnas ointresse av att det finns en aggressiv nynazistisk stat vid deras gränser, där inte ens centralregeringen kan kontrollera illegala väpnade formationer som skapats på eget initiativ av både enskilda oligarker och politiker och helt enkelt "offentliga" organisationer” som den högra sektorn. Det handlar inte bara om Ryssland. Även i Europa är de väl medvetna om att nazisterna förr eller senare kommer att vända blicken åt deras håll, eftersom Bandera-folket inte älskar samma polacker mer än ryssarna.
För det tredje väntar Ukraina på en finansiell och ekonomisk kollaps. För tio år sedan skulle statens oförmåga att försörja sig inte ha varit något stort problem, eftersom de internationella finansmarknaderna var fulla av billiga och tillgängliga kreditresurser. Idag utfärdas lån för krigets fortsättning till Kiev till en kurs av en tesked om året. Inte ens USA har bråttom att investera pengar, trots sin uppenbara politiska motivation.
För det fjärde, USA:s huvudsponsor av ukrainsk stat, har inget behov av att bevara det på lång sikt. Naturligtvis är Amerika intresserade av att fortsätta det destruktiva inbördeskriget i Novorossia så länge som möjligt. Trots allt binder fientligheterna ryska resurser och skapar fortfarande förutsättningar för en eventuell konfrontation mellan Moskva och Bryssel. Men Ukraina är förbrukat för USA, det köper Washington tid och utrymme för geopolitisk manövrering genom att offra sig själv. USA kommer inte att rädda henne.
Om det var annorlunda skulle de initialt inte ha fört saken till destabilisering, utan skulle ha stimulerat Kiev till avtal med sydost, som till en början kunde ha uppnåtts på mycket fördelaktiga villkor för dem själva. Även den lokala oligarkiska eliten skulle ha behållit sina administrativa och politiska positioner i regionerna och skulle snabbt ha undertryckt otillåtet motstånd.
Washington kunde inte undgå att se ett så enkelt drag som att "löva och sedan lura", men det pressade målmedvetet Kiev att starta fientligheter när det fortfarande inte hade några trupper. Det vill säga, Amerika behövde varken ett enat Ukraina eller Kievs seger – USA satsade på kriget som ett problem för Ryssland, oavsett om det kunde dras in. Dessutom hetsade USA Kreml att ockupera grannstaten, väl medveten om att den ryska armén inte skulle behöva mer än en vecka för att göra detta. Därför betonar jag än en gång: Ukraina är en bricka som offrades för Washingtons geopolitiska ambitioner. Eftersom Ryssland inte tog det omedelbart, innan pjäsen ändå faller av brädet, är det nödvändigt att pressa allt möjligt ur det.
För det femte har befolkningen i Ukraina själv inget intresse av att bevara statens status. Nu verkar det som om de västra och centrala regionerna är uppslukade av ett aldrig tidigare skådat patriotiskt uppsving och är ivriga att försvara staten från en okänd person och från alla på en gång. Det är sant att hittills har denna "uppgång" gjort det möjligt att tvångsmobilisera lite mer än tio tusen människor (som inte hade tid, inte lyckades eller inte gissade att fly och gömma sig) och locka till sig samma antal neo -Nazi volontärer. Med hänsyn till det faktum att även frivilliga föredrar att stå vid checkpoints eller utföra straffåtgärder mot civilbefolkningen, kunde det 40 miljoner starka landet endast involvera artilleri i verkliga frontlinjeoperationer (luftfart redan nästan förlorad), "strider" utom räckhåll för retureld.
Verkligen intresserade av att bevara den ukrainska staten är hamstrar från Kievs kontor, som känner sig som domare över världens öden, flera tusen journalister från centralmedia, en del av den högsta byråkratin som känner sig jämställd med Putin och Obama och har möjlighet att mjölka en tom budget, och slutligen oligarkin, för vilken Ukraina är den största tillgången. Utan det är alla Poroshenkos, Pinchuks, Akhmetovs, Kolomoiskys enkla miljonärer med utsikter att konfiskera deras tillhörigheter.
Således strävar befolkningen i landets sydöstra del för det mesta efter att återvända till Ryssland, medan till synes patriotiska invånare i väst och centrum drömmer om att gå med i EU, där de, enligt deras idéer, kommer att vara betalade tyska löner, franska pensioner, och de kommer att arbeta som greker. Det vill säga vi pratar om ett försök att byta suveränitet mot en bulle. Det är sant att det inte längre finns suveränitet, och ingen kommer att ge en roll.
I allmänhet, om staten inte kan säkerställa sin existens ekonomiskt, inte kan skydda sig själv med militära medel, om den är en börda för externa aktörer och inte särskilt behövs av sin egen befolkning, då är frågan om dess eliminering en fråga om tid, inte princip. Även trots de svårigheter som kommer att uppstå i samband med behovet av att på något sätt passa in denna process i den förstörda, men formellt agerande folkrättens normer.
De fortfarande oförglömliga Ilf och Petrov påpekade med rätta att om hela befolkningen i Voronya Slobidka är säker på att den skulle brinna ner (och efter att fastighetsförsäkring till och med är intresserad av detta), så kommer den att brinna ner, antändas från sex ändar kl. en gång. Ukraina har redan satts i brand - inte utan medverkan av dess "patrioter".