Problem med kryssare i den amerikanska flottan. Flottan kämpar för sin modernisering och ersättning

20

Kryssaren Mobile Bay tillhandahåller luftförsvar för USS John C. Stennis. På flotta det finns inget klart svar på frågan om vilken typ av fartyg som kommer att eskorteras av utplacerade hangarfartyg när de nuvarande kryssarna lämnar flottan

Washington. Den amerikanska flottan och kongressen är i en slags konfrontation över frågan om flotta kryssare. För att förlänga sin livslängd begär marinen för närvarande att hälften av sina kryssare, eller CGs (förkortning för missile cruiser i US Navy), ska dras tillbaka från tjänst och sedan gradvis återinföras i flottan med start 2019. Kongressen, orolig för att Pentagon-nedskärningar i stället kommer att besluta sig för att minska utgifterna och minska flottan, pressar på för att uppgradera fartygen och hålla dem i tjänst.

Viss obehag, eller till och med fullständig misstro, uppstod så snart flottan ändrade sitt ursprungliga krav 2012 för att avveckla sju kryssare för att reservera under en kostnadsreduktionsstrategi för ett krav där flottan beslutade att lämna dem, men satte 22 i enlighet med moderniseringen planerar att tillfälligt reservera 11 kryssare av Ticonderoga-klassen av totalt. Många i kongressen misstänker att bakom retoriken ligger en önskan att spara pengar genom att förstöra fartyg.

Under tiden fortsätter konstruktionen av nya DDG 51 Arleigh Burke-klass jagare. På ett sätt verkar DDG:er, utrustade med modernare versioner av samma Aegis-stridssystem som finns på kryssare, vara en bra passform för att ersätta de föråldrade CG:erna. Men marinen insisterar på att den behöver en flotta av kryssare, och det väcker några grundläggande frågor: Vad är en kryssare, vad är skillnaden mellan en kryssare och en jagare, och vilken typ av fartyg kommer att skydda hangarfartyg på 2030-talet?

säkerhet

Ett amerikanskt hangarfartyg går aldrig ensam under en utplacering. Som en livvakt finns det alltid ett dedikerat eskorterande gevärsskepp i närheten, sällan över horisonten, som upptäcker några hot och redo att engagera sig om det behövs.

Jagare i ett hangarfartygs strejkgrupp skingras ofta, ibland på uppdrag hundratals mil bort. Men missilkryssaren är alltid på sin vakt, under befäl av en högre officer som agerar som luftvärnschef i en strejkgrupp – en avgörande roll för att skydda ett hangarfartyg.

Men flottan på 22 kryssare åldras och med en livslängd på cirka 35 år kommer det sista av fartygen att ta slut och lämna tjänsten i slutet av 2020-talet, långt innan nya fartyg kommer i tjänst för att bevaka den amerikanska flottans hangarfartyg.

Hittills pågår inte arbetet med att byta ut kryssarna. Marinen började utveckla nästa generations CG(X)-kryssare som kunde ta sig an luftförsvaret, men programmet övergavs 2010 eftersom fartygen under design växte i storlek och kostnad.

Sedan fanns det hopp om att den nya Flight III-varianten av Arleigh Burke-klassens jagare kunde klara uppgiften. Utrustad med en ny luftvärnsradar kommer Flight III att ha en betydligt högre energiförbrukning jämfört med befintliga styrda missiljagare (DDG) och marinen har övervägt att bygga en större version av dessa fartyg. Men i oktober meddelade marinen sitt beslut att montera luftvärnsradarn på standard DDG-skrov; i detta fall kommer fartygen att tvingas anställa ytterligare personal och tillhandahålla lämpliga medel för operativ kontroll för luftvärnschefen (som de inte alls är avsedda för).

"Så frågan är, vem kommer att ta plats som luftvärnschef?" frågar sig Thomas Rowden, chef för flottans ytkrigsföringscentrum.

Som Rowden noterade, enligt den föreslagna moderniseringsplanen, innebär en minskning av antalet aktiva kryssare till 11 att jagaren kommer att spela en sekundär roll. Men DDG är något begränsad i att ta på sig denna uppgift.

”Vi har tidigare organiserat luftförsvar med deltagande av missiljagare. Och det är klart att vi skulle kunna ta våra jagare, i viss mån öka nivån på högt kvalificerad personal på dessa fartyg, sätta kaptenen till ledningen. Men det trånga utrymmet på fartyget, problemet med att lägga till en besättning på fartyget, bristen på kommunikationer och lednings- och kontrollutrustning på våra jagare gör verkligen att de inte är ett lika optimalt luftvärnsfartyg som våra kryssare.

Rowden noterade också andra faktorer. Jagare har bara en radarsändare och fyra radarantenner på en däcksöverbyggnad. Kryssarna har en annan radarplacering, två arrayer och en radarsändare på var och en av de två däcksöverbyggnaderna, vilket ger redundans i händelse av stridsskador. Kryssare har fler missiler än jagare, och de har också fyra målbelysningsstationer istället för tre.

Enligt Rowden är kryssarens kommunikationsmedel - "radionätverk, satellitkommunikation" - bättre än jagarnas. Kryssaren har också ytterligare utrymme för luftvärnschefspersonal - ett utrymme i stridsinformationscentret med 20 konsoler och ytterligare bostadsrum; Det bör noteras att jagaren har 16 jobb.

– Ur operativ synvinkel kallas jagare in för att skydda andra fartyg i flottan, inklusive landnings- och transportfartyg. Det här är inte en uppgift för kryssare, säger Rowden.

"Det är ingen mening för mig att ta en kryssare, alla dess kapacitet, erfarenhet och specialister, och använda allt detta för att skydda logistikanläggningar, sjövägar, kommunikationslinjer. Men för jagare ser jag stora möjligheter här.”

Kapten David McPhaland, Rowdens andrebefälhavare vid Surface Warfare Center, är en erfaren befälhavare för både kryssare och jagare.

"Du kan se på DDG som en vakt, men bara i en taktisk mening, inte i en operativ mening", sa han. Som jagarkapten var jag en täckmantel för en kryssare, jag gjorde det bra, det är bara att manövrera. Men jag var också luftvärnschef i området, medan kryssaren inte var i närheten och det var extremt svårt.

Framtiden

Arbetet med att byta ut kryssarna förväntas påbörjas tidigast om tio år. Höga led i flottan talar om detta. Allt mer pengar riktas mot design och konstruktion av nukleära ballistiska missilubåtar för att ersätta Ohio-klassen. Det innebär att de nya kryssarna inte kommer i trafik med flottan före 2030-talet.

Rowden noterade också att den stegvisa uppgraderingsplanen effektivt skulle "stoppa livslängden" för reservfartyg. Renoverade och uppgraderade kryssare kommer sannolikt att återgå till aktiv tjänst i tid för att ersätta äldre fartyg när de når slutet av sin livslängd.

Om inget arbete utförs, planerade i det här fallet flottan att de sista kryssarna skulle lämna flottan 2028. Enligt etappplanen kommer 11 fartyg som återvände från reservatet att lämna aktiv tjänst mellan 2035 och 2045, det vill säga ett betydande tidsfönster kommer att tillhandahållas för utveckling och utplacering av ett nytt projektfartyg.

Men genomförandet av denna plan är fortfarande svårt på Capitol Hill, där det aktivt motsätts. Den skiftande logiken bakom avveckling av fartyg, tillsammans med marinens långsamma presentation av sin etappvisa moderniseringsplan för kongressen i vår, hindrar planen från att accepteras så lätt av vissa.

"Först ville de bli av med dem, sedan plötsligt kom de oväntat med den här planen", sa en av de anställda, som också noterade att flottan bara meddelade kongressen detaljerna i sin plan precis innan tilldelningen av budgetutgifter för 2015, vilket gör det svårt eller omöjligt att ta med ändringar. Det senaste utkastet till den trettioåriga skeppsbyggnadsplanen, som skickades till kongressen den 1 juli 2014, ger några detaljer om den föreslagna planen.

"I många frågor finns det ingen klar och fullständig bild," förklarade flottans representant.

För att lösa problemet med interaktion försöker marinen visa att kryssarna inte kommer att officiellt avvecklas, utan bara överföras till en slags tillfällig lösningsstatus, vilket gör att de kan skjuta upp moderniseringen och återinställningen. Att hitta rätt term har varit svårt, det finns lite prejudikat för att avveckla fartyg att reservera och fortfarande behålla dem på den aktiva listan.

Som en medlem av kongressen rimligtvis noterade, "Du kan inte vara säker på att de högsta leden av marinen inte kommer att titta på alla dessa fartyg i reserv och säga," Jag vill inte betala för att få dessa fartyg tillbaka till havet .' Då kommer fartygen att vara gammalt skräp för dem.”

Kommer från www.defensenews.com
Våra nyhetskanaler

Prenumerera och håll dig uppdaterad med de senaste nyheterna och dagens viktigaste händelser.

20 kommentarer
informationen
Kära läsare, för att kunna lämna kommentarer på en publikation måste du inloggning.
  1. +5
    11 juli 2014 10:03
    Amerikanerna är ganska "vördnadsfulla" om sina fartyg, jag tycker att vi också borde lära oss något för att ha en stark och effektiv flotta
    1. Mirny ryska
      +3
      11 juli 2014 10:32
      Barn i Afrika svälter, och de funderar på vad de ska göra med kryssare - skär upp dem och skicka pengar till barn! Absolut intoleranta och skrupelfria människor!
      1. +14
        11 juli 2014 12:03
        och varför ska den amerikanska militären oroa sig för detta, och inte afrikanska vuxna? varför slutar de inte skära i varandra, sluta sälja sina länder till utlänningar på eftergifter och slutligen börja plöja? i centrala Afrika, i den tropiska djungeln, kan bara de matta eller lata svälta. men av någon anledning måste de matas av vita. de har självständighet, låt dem använda det. som vuxna.
        1. +2
          11 juli 2014 18:38
          så är de, dumma och lata, och i allmänhet kom de av palmen först tredje dagen. Där behövs i allmänhet nykolonisering för att de inte äntligen ska glida in på stenåldern. Kina verkar förresten göra det detta i mild form.
      2. +3
        11 juli 2014 12:32
        kära du, det du skriver är från en serie fiktion. Amerikaner, .... AMERIKANER (!!!) istället för kryssare kommer de att skicka mat till Afrikas barn (!!!!!!) ...???? snarare kommer de att låta dessa kryssare städa upp i Afrika från hungriga barn!!!
        1. -1
          11 juli 2014 22:01
          Citat från silver_roman
          snarare kommer de att låta dessa kryssare städa upp Afrika från hungriga barn!!!

          Citat från silver_roman
          AMERIKANER (!!!

          Du har rätt, det här är helt i deras stil, för att det inte ska finnas några hungriga barn är det nödvändigt att de inte existerade alls, eller inte fanns.
  2. +1
    11 juli 2014 10:08
    På sina nålar, låt dem bygga trimaraner bättre :)
  3. +1
    11 juli 2014 10:28
    Citat: "Som en kongresstjänsteman rimligtvis noterade:" Du kan inte vara säker på att de högsta leden av flottan inte kommer att titta på alla dessa fartyg i reserv och säga "Jag vill inte betala för att returnera dessa fartyg till havet. "Då kommer fartyg för dem att bli bara gammalt skräp.
    Håller absolut med.
  4. 0
    11 juli 2014 10:48
    Ja, låt dem skriva av sig, det blir lättare för oss att dränka dem))
  5. +3
    11 juli 2014 10:53
    Så vitt jag vet har en del av Ticonderoga-klassens kryssare redan uppgraderats, b / n från 52 till 58, 60 och 62, det visar sig nio kryssare, de återstående 13 är relativt nya (1989-1992 release), varför skriva av dem då? Berks från 90-talet som inte genomgick modernisering i jämförelse med dem är i allmänhet sykuns ...
    Hoppas det inte händer...
  6. +3
    11 juli 2014 10:58
    Hur intressant... Jag visste inte. Jag trodde att Arleigh Burke var ganska nöjd med den amerikanska flottan som luftvärnsofficerare på hangarfartyg
    1. Hawk 2014
      0
      6 augusti 2014 23:58
      Kommer USA att fortsätta bygga hangarfartyg? vad Och i så fall, hur länge? Detta är en tvetydig fråga, dess kärna kokar ner till förhållandet mellan bemannade och obemannade flygfarkoster av alla typer. Även om utsikterna är oklara, har ingen ett klart svar - därav förvirringen. Men trenden att öka UAV:s roll verkar vara synlig.
  7. +3
    11 juli 2014 12:37
    Bra jobbat amerikaner.
    Fartyget är tillfälligt inte behövs - i konserver, sedan modernisering av utrustning och fortsätta att tjäna.
    Och vi har allt på metall.
    Skroven på pansarkryssare pr.68bis skulle lätt kunna motverka moderna anti-skeppsmissiler.
    1. +3
      11 juli 2014 13:56
      Skroven på pansarkryssare pr.68bis skulle lätt kunna motverka moderna anti-skeppsmissiler.
      Och hur tror du användningen av 68 bis-skrovet som ett modernt fartyg?
      1. -1
        11 juli 2014 21:00
        Släng allt och sätt i modern utrustning och vapen.
        1. +3
          12 juli 2014 09:50
          Citat från Dart2027
          Släng allt och sätt i modern utrustning och vapen.

          Bravo!!!!! Är du civilekonom? Det här är ett genombrott i produktionen av vapen, det finns ett gäng T-34, T-55, T-62, T-64 i försvarsbutikerna, och varför vara smart? Ta ut alla insidor och sätt i en ny !!! god
          1. 0
            12 juli 2014 14:47
            Citat: Serg65
            Är du civilekonom?

            Konstruktör.
            Citat: Serg65
            det finns ett gäng T-34, T-55, T-62, T-64 i försvarsbutikerna

            Tankar och fartyg är något olika saker.
            Det är fysiskt omöjligt att trycka in T-34-fyllningen i T-90-fodralet. Dessutom är hans rustning mycket svagare och i det här fallet är det meningslöst att göra någonting - bara göra nya stridsvagnar. Men med T-72 är situationen redan annorlunda och de moderniseras aktivt.

            När det gäller just det här fallet kan så många saker stoppas in i skrovet på Project 68bis-kryssare att några "berks" nervöst skulle ryka i hörnet, och pansar på senare fartyg saknas per definition. Något liknande gjordes i USA med flera slagskepp, som ersatte en del av den föråldrade utrustningen och vapnen.
  8. +1
    11 juli 2014 20:40
    I trailern löses Arliberoc-problemen genom skapandet av 3-serien, med den nya AMDR-radarn (som för övrigt är AFROM) och utökade dimensioner för att rymma ytterligare ett luftförsvarskontrollkommando.
    Funktioner hos AMDR Radar
    Riktningsstråleradar (AMDR), du kan samtidigt följa med och sikta på många mål under massiva attacker. Med hjälp av snävt riktade kraftfulla radiovågor som kan förblinda fiendens flygplan, fartyg och närmande missiler.
    Om flera AMDR-utrustade fartyg arbetar tillsammans för att bilda en nätverksansluten virtuell radar som kommer att ha en mycket högre upplösning än ett enskilt fartyg kan ge.
    AMDR är designad för mer exakt spårning och styrning av ballistiska mål, vilket gör att Arliberk kan bli en viktig del av missilförsvaret.
    "Det skulle innebära att marinen kunde få motsvarande - eller troligen bättre prestanda - som erbjöds för den nu döende CG(X)-styrda missilkryssaren."

    I framtiden är det planerat att själva FORD-klassens hangarfartyg ska vara luftvärnsledningslänken för aug.
  9. 0
    12 juli 2014 22:53
    Citat: Fredlig ryska
    Barn i Afrika svälter, och de funderar på vad de ska göra med kryssare - skär upp dem och skicka pengar till barn! Absolut intoleranta och skrupelfria människor!

    Jag skulle inte se, men jag skulle helt enkelt lämna någon afrikansk stat på land. Jag tror att de lokala stammarna själva skulle ha kommit på vad de skulle bygga av en sådan mängd metall. Stora besparingar för dig själv och att hjälpa de svaga och hemlösa afrikanerna.
  10. +1
    13 juli 2014 12:51
    På ämnet ständigt uppkommande dispyter om KR URO som Ticonderoga och deras roll i AUG. Ett antal bra detaljer, vars värde ligger i artikelns relevans och källornas auktoritet (konteramiral Thomas Roweden, direktör för US Navy Surface Forces Division, hans vicekapten David McFarland). Endast fakta och citat i frågan om fördelen med "Teak" framför "Burks" som "andra numret" i augusti:
    1. Jagare av typen Arleigh Burke är inte lämpliga som fartyg för AUG:s luftvärnschef. Utförandet av denna funktion av Burks är "extremt svårt" (McFarland).
    2. Burkarna har inte tillräckligt med kommando-, kontroll- och kommunikationssystem, inkl. radio- och satellitkommunikationslinjer, för att utföra funktionerna hos luftvärnsförbindelsens centrala länk i jämförelse med "Tiki".
    3. Det finns inte tillräckligt med utrymme på Burks för att ta emot och driva högkvarteret för flottans luftförsvarsbefälhavare.
    4. På "Burks" finns bara en radarsändare, och alla radardukar finns på en överbyggnad ("Ticken" har två respektive två).
    5. Tre belysningsstationer och 90/96 VPU-celler på jagare (fyra och 122 på Tiki).
    6. 16 kontrollposter på GKP på "Burki" (20 på "Tiki").
    7. Minskad besättning på "Burks".

    http://prokhor-tebin.livejournal.com/744624.html
  11. 0
    15 juli 2014 09:53
    Citat från iwind
    I trailern löses Arliberoc-problemen genom skapandet av 3-serien, med den nya AMDR-radarn (som för övrigt är AFROM) och utökade dimensioner för att rymma ytterligare ett luftförsvarskontrollkommando.

    Hur som helst, dess förmågor, som ett luftförsvarsfartyg, beror på belysningsstationer, och det finns bara 3 av dem, istället för 4 på Ticonderoga, så dess luftförsvarspotential, med hänsyn till antalet missiler, är exakt 3/4 av Ticonderoga.
  12. Florist
    0
    30 juli 2014 17:15
    låt oss se vad flottan kommer att göra)
  13. Florist
    0
    30 juli 2014 17:16
    Jag har sett Ticonderoga mer än en gång, besökt ofta. intressant fartyg

"Höger sektor" (förbjuden i Ryssland), "Ukrainska upprorsarmén" (UPA) (förbjuden i Ryssland), ISIS (förbjuden i Ryssland), "Jabhat Fatah al-Sham" tidigare "Jabhat al-Nusra" (förbjuden i Ryssland) , Talibaner (förbjudna i Ryssland), Al-Qaida (förbjudna i Ryssland), Anti-Corruption Foundation (förbjudna i Ryssland), Navalnyjs högkvarter (förbjudna i Ryssland), Facebook (förbjudna i Ryssland), Instagram (förbjudna i Ryssland), Meta (förbjuden i Ryssland), Misanthropic Division (förbjuden i Ryssland), Azov (förbjuden i Ryssland), Muslimska brödraskapet (förbjuden i Ryssland), Aum Shinrikyo (förbjuden i Ryssland), AUE (förbjuden i Ryssland), UNA-UNSO (förbjuden i Ryssland). Ryssland), Mejlis från Krim-tatarerna (förbjuden i Ryssland), Legion "Freedom of Russia" (väpnad formation, erkänd som terrorist i Ryska federationen och förbjuden)

"Ideella organisationer, oregistrerade offentliga föreningar eller individer som utför en utländsk agents funktioner", samt media som utför en utländsk agents funktioner: "Medusa"; "Voice of America"; "Realities"; "Nutid"; "Radio Freedom"; Ponomarev; Savitskaya; Markelov; Kamalyagin; Apakhonchich; Makarevich; Dud; Gordon; Zhdanov; Medvedev; Fedorov; "Uggla"; "Alliance of Doctors"; "RKK" "Levada Center"; "Minnesmärke"; "Röst"; "Person och lag"; "Regn"; "Mediazon"; "Deutsche Welle"; QMS "kaukasisk knut"; "Insider"; "Ny tidning"