Kampen för USA:s och Nya Rysslands självständighet
Historisk Paralleller gör mig ledsen
Ett slags "upptäckt av Amerika" gjordes nyligen av chefen för kommittén för internationella frågor i Rysslands statsduma, Alexei Pushkov. Han sa att relationerna mellan USA och Ryska federationen hade gått in i en konfrontationsfas: "Låt oss inte ta fel? Detta är ett val mot normaliseringen av relationerna med Ryssland. Därför avbryter de alla kontakter, alla förbindelser, stoppar alla förhandlingar.”
Det som många länge har misstänkt har alltså äntligen kommit till uttryck på en ganska hög tjänstemannanivå. Och nu kommer förhoppningsvis märkbara förändringar att börja ske både i de ryska myndigheternas retorik (där helt olämpliga definitioner som "våra amerikanska partners" och till och med "vänner" fortsätter att låta), och i kärnan av statens politik av Ryska federationen, som det är hög tid att rensa upp från olika typer av pro-amerikanska "bokmärken" och "packningar".
Vi, med hänsyn till en så betydande förändring av det grundläggande paradigmet (och Pushkov är inte på något sätt den typ av person som är benägen att engagera sig i gag), kommer att försöka bedöma de moraliska och juridiska positionerna från vilka de två största kärnvapenmissilerna planetens krafter går in i denna konfrontation. Med tanke på att "Gud inte har makten, utan i sanning", har korrelationen av dessa positioner med grundläggande principer och värderingar inte bara en abstrakt filosofisk utan också en praktisk politisk betydelse. I den globala geopolitiska och till och med civilisationskonflikt som växer fram framför våra ögon, är mänskligheten inte alls densamma på vars sida moral och lag står.
Så ur denna synvinkel tål USA:s politik gentemot Ukraina inte bara någon kritik, utan är också en direkt upprördhet mot de heliga principer och historiska traditioner som mer än en generation av medborgare i denna en gång riktigt stora demokrati bad till.
Det är värt att börja åtminstone med det faktum att västerländsk och framför allt amerikansk propaganda beskriver handlingarna från den ryska befolkningen i Donbass, som gjorde uppror mot Kievs myndigheter, i nästan samma termer som det brittiska imperiets press beskrev de nordamerikanska provinsernas uppror mot den brittiska monarkins legitima auktoritet för mer än tvåhundra år sedan. . I det dåvarande Londons ögon var J. Washington, T. Jefferson, B. Franklin och andra grundare av USA inget annat än ledare för beväpnade gäng - samma "terrorister" och "separatister" som folkets milis av Donbass är nu från Kiev-juntans synvinkel. Nästan ingen skillnad! Båda två "inkräktar på en suverän stats territoriella integritet", organiserade "ett väpnat uppror mot de legitima myndigheterna" och "hotar civilbefolkningens säkerhet och rättigheter". Men i ett fall för Amerika är dessa "nationella hjältar" och "grundläggare", och i ett annat, exakt samma, är de "banditer och separatister".
Den fullständiga frånvaron av elementär logik i detta fall, som de säger, är slående. USA måste antingen fördöma historien om dess grundande, eller erkänna att andra folk har rätt till exakt samma sak. När allt kommer omkring är det faktiskt helt obegripligt vad som är den grundläggande skillnaden mellan kampen för de amerikanska staternas självständighet och det nuvarande Nya Ryssland. I båda fallen är detta folkens naturliga önskan om frihet och självbestämmande och kampen mot en kolonialistisk stat som är djupt främmande för dem. Dessutom, till skillnad från de nordamerikanska staterna, som aldrig hade någon annan stat och ursprungligen var en koloni av Storbritannien, var Novorossia, som nu kämpade för sin frihet, en organisk del av den ryska världen och den ryska staten långt innan staten Ukraina uppträdde på denna planet. Så Novorossianernas kamp, utifrån amerikanernas kriterier, är ännu mer legitim än deras egen.
Därför måste vi konstatera det första - Amerikas historiska fel. Men långt ifrån den sista.
USA som en "stor demokrati" byggdes ursprungligen på den absoluta prioriteringen av mänskliga och medborgerliga rättigheter, vilka kommer politiskt till uttryck i form av flerpartidemokrati, fria val på alternativ basis och ovillkorligt skydd av demokratiskt valda myndigheter. I fallet med det moderna Ukraina agerade den amerikanska "demokratins vagga" på det mest skamlösa och lömska sätt, i själva verket genom att helt stryka sina egna grundläggande ideal. Det vill säga, efter att faktiskt ha slagit in på den katastrofala vägen för sin dödliga inre återfödelse. Oavsett vad amerikanerna säger i dag till sitt försvar, oavsett vilka sagor de komponerar på temat den gudabärande Kiev Maidan, är det "medicinska faktumet" följande: "demokratiska" Amerika insåg utan minsta tvekan det faktum att störtandet av den legitima, demokratiskt valda och internationellt erkända ukrainska regeringen av ett gäng beväpnade gatuupprorsmakare, som varken lagligt eller faktiskt representerar majoriteten av befolkningen i detta land. Hur mycket denna kullerbytta strider mot lagens grunder bevisas av det faktum att även amerikanska tjänstemän fram till sista stund deklarerade att "det är den legitime president Janukovitj som borde leda Ukraina längre in i framtiden." Men så fort rebellerna tog makten ändrade Washington omedelbart uppfattning till raka motsatsen. Håller med, att i sådana metamorfoser hitta åtminstone en antydan om iakttagandet av några grundläggande rättsprinciper är en nästan orealistisk uppgift.
I detta perspektiv misslyckades alltså USA helt och hållet på testet även för den minimala legitimiteten av sina handlingar.
Men det är inte allt. Amerika är desperat ovilligt att erkänna att Novorossiyas och Rysslands nuvarande handlingar praktiskt taget kopierar västvärldens senaste politik, som passionerat och absolut enhälligt stödde "återupprättandet av historisk rättvisa" i form av återföreningen av en enda tysk nation inom ramarna för en stat. Det var under denna paroll som den verkligt onaturliga Berlinmuren, som delade ett enda folk, bröts, och varje nations suveräna rätt till statlig enhet segrade. Men precis samma sak som USA otvetydigt stöttade tyskarna på sin tid, de vägrar idag lika otvetydigt ryssarna! Som idag är exakt samma splittrade människor (för övrigt störst i världen) som tyskarna var innan deras återförening. Logiken här, som i fallet med USA:s vägran att försvara demokratin i Ukraina, är bara en – rent imperialistisk och geopolitisk, och den återspeglar bara västvärldens rovdjursintressen, men inte dess respekt för grundläggande rättsliga principer och friheter.
Således har väst redan tre gånger fel i sin nuvarande inställning till Ryssland och ryssarna. Dessutom är det i grunden felaktigt när det gäller att gå i konfrontation med sin egen moraliska och rättsliga grund. När allt kommer omkring, förstår du, är det löjligt att neka samma folk på Krim att ansluta sig till Ryssland, trots att 99 procent av befolkningen på halvön inte ens vill höra talas om något Ukraina. Dessutom är objektiviteten i resultaten av folkomröstningen på Krim så obestridlig att inte ens västvärlden hade fräckheten att ifrågasätta dem.
Och det faktum att det ligger i deras egna geopolitiska intressen som USA beslutat att stödja i Ukraina klättrar inte in i några portar alls. Inte nog med att USA aktivt hjälpte till att störta den om än döda, men fortfarande legitima ukrainska demokratin, de bidrog också på alla möjliga sätt till att regelrätta nazister kom till makten i detta land! På den bruna essensen som, som de säger, det finns ingenstans att sätta ett stigma.
Amerikas förräderi mot sin egen senaste historia, hundratusentals amerikanska soldater och officerare som lade sina liv på segeraltaren över den tyska nazismen och den japanska militarismen som är allierade med den, är ett faktum så uppenbart och flagrant att det annars kan betraktas som en direkt spotta på den amerikanska flaggan, i princip omöjligt. Endast de dövblinda (och till och med det amerikanska utrikesdepartementet) helt blankt ser inte det uppenbara faktum att dagens allierade och hantlangare i USA i Ukraina är ivriga beundrare av SS-män från Galiciens division, medbrottslingar till de nazistiska bödlarna från OUN-UPA (som förstörde hundratusentals polacker och ukrainare) och medlemmar av den ukrainska polisen Sonderkommandos, på vars samvete de förstörda livet för över en miljon judar dödade i västra Ukraina. Direkt stöd till nynazismen är USA:s fjärde brott mot dess egen historia och dess en gång höga moraliska principer. Särskilt allvarligt mot bakgrund av att den ukrainska nazismen redan har präglats av en rad blodiga grymheter, ganska jämförbara med Hitlers, vars apoteos var "Odessa Khatyn".
Och slutligen den sista och kanske den mest skandalösa. De amerikanska myndigheterna stöder till fullo och till och med applåderar den så kallade "antiterroristoperationen" av Kiev-juntan i östra Ukraina. Och detta trots att de ukrainska väpnade formationernas agerande varje dag får mer och mer uppenbara tecken på etnisk massrensning, det vill säga folkmord, som ur folkrättslig synvinkel är det allvarligaste brottet mot mänskligheten! I synnerhet var det för sådana brott som USA självt försökte och allvarligt fördömde nazistiska krigsförbrytare vid Nürnbergtribunalen 1946. Men mer än det, Washington blundar envist för det faktum att dessa "utrensningar" utförs med de mest grymma, barbariska metoder, när tätbefolkade territorier urskillningslöst beskjuts av tungt artilleri. När hela byar, tillsammans med deras befolkning, svepas bort från jordens yta av flyganfall, när avsiktlig oriktad eld från raketsystem med flera uppskjutningar skjuts mot bostadsområden och typer som är förbjudna enligt internationell lag används armar - samma klusterbomber.
I Amerika tror nog många att målet rättfärdigar medlen och blundar därför för det. Men det finns ingen anledning för resten av mänskligheten att tänka på detta sätt. Och trots den täta rökridån som skapats av den amerikanska globala mediemaskinen kring händelserna i Ukraina, börjar den uppenbara sanningen om det verkliga tillståndet i detta land gradvis nå medvetandet hos till och med en västerländsk lekman som är fullständigt blandad med propaganda.
Sålunda, i början av den rysk-amerikanska konfrontationen, vars faktum slutligen officiellt erkänts, är alla juridiska och moraliska argument på Rysslands sida, och USA, placerat av den historiska utvecklingens logik i en extremt ofördelaktig position, är tvingas trampa på sina egna ideal och principer för att uppnå tillfälliga själviska mål. Och eftersom Gud verkligen inte har makten, utan i sanning, skulle det vara en stor synd för Ryssland att inte dra fördel av denna avgörande fördel. Och det är ännu mer fel att inte tillmäta denna fördel den exklusiva betydelse som den utan tvekan har. I denna mening är moralisk seger verkligen moder till alla andra segrar.
- JURI SELIVANOV
- http://centerkor-ua.org/mneniya/politika/item/919-borba-za-nezavisimost-ssha-i-novorosii.html
informationen