En konvoj av pansarfordon, inklusive Abrams stridsvagnar, förstördes i Irak

101
I den irakiska provinsen (guvernementet) Anbar i den västra delen av Irak överföll militanter från den så kallade ISIS (Islamiska staten Irak och Levanten) enheter från den irakiska armén dagen innan. Nästan helt förstörd av militanter tank kolumn, som innefattade amerikanen Abrams. Detta rapporteras av den arabiskspråkiga resursen AlanbarNews.

Under en attack mot en irakisk pansarkonvoj som tros tillhöra den 9:e pansardivisionen, som anses vara en elitenhet av de irakiska väpnade styrkorna, förstördes flera stridsvagnar och annan utrustning. En intressant detalj: en attack mot en irakisk kolonn av pansarfordon genomfördes ungefär samtidigt när Donbass-milisen attackerade en kolonn av ukrainska säkerhetsstyrkor i LPR och besegrade den fullständigt (utan att leta efter några kopplingar förstås).

Flera pansarfordon övergavs helt enkelt av irakiska soldater och blev angriparnas troféer.

Den irakiska arméns förluster rapporteras inte i detta fall, men att döma av de publicerade fotografierna kan förlusterna uppgå till tiotals.
En konvoj av pansarfordon, inklusive Abrams stridsvagnar, förstördes i Irak






Versioner dök upp på webben om hur attacken mot en konvoj av pansarfordon organiserades. Bland versionerna finns den här: kolumnen förstördes delvis inte utan hjälp av dem som främjar den amerikanska vapen att organisera nya inköp av officiella Bagdad.
    Våra nyhetskanaler

    Prenumerera och håll dig uppdaterad med de senaste nyheterna och dagens viktigaste händelser.

    101 kommentar
    informationen
    Kära läsare, för att kunna lämna kommentarer på en publikation måste du inloggning.
    1. +24
      12 juli 2014 10:12
      Yankees lyckas tjäna pengar på vapen. Ju mer de brinner, desto mer förråd!
      1. +55
        12 juli 2014 10:14
        Det förefaller mig som att både i Irak och i Ukraina befaller jag samma trupper.
        1. +20
          12 juli 2014 10:18
          Citat: Alexander Romanov
          Jag tror

          På vissa deponier gnuggades liktornar ...
        2. +10
          12 juli 2014 10:18
          Citat: Alexander Romanov
          Det förefaller mig som att både i Irak och i Ukraina befaller jag samma trupper.

          Ledarskapet är i Fashington!
        3. +3
          12 juli 2014 10:21
          Citat: Alexander Romanov
          Det förefaller mig som att både i Irak och i Ukraina befaller jag samma trupper.

          Dockspelarna är desamma, i alla fall, som man säger, äpplet faller inte långt från trädet! översittare
        4. nvv
          nvv
          +5
          12 juli 2014 10:22
          Killar, upplys mig, var är vår? Och sedan hela Ukraina, ja Ukraina.
          1. +8
            12 juli 2014 12:05
            Citat från nvv
            Killar, upplys mig, var är vår? Och sedan hela Ukraina, ja Ukraina.

            Det finns inget entydigt svar på denna fråga, tyvärr. Svaret är olika i varje situation. Tecknen "+" till "-" ändras som i ett kalejdoskop. ISIS-krigare kämpar i Syrien mot Assad - fiender ... Problemen med den irakiska regeringsarmén är problem för USA - NÅ ... Och ytterligare ett dussin uteslutande faktorer ... Här minns du ofrivilligt Churchill. (Om "permanent" " allierade, men PERMANENTA intressen ... )
          2. +3
            12 juli 2014 12:19
            Inte vårt "ISIS är där, det är ett faktum, men" vårt "är inte där och har aldrig funnits.
        5. +2
          12 juli 2014 10:25
          Högkvarter ett!!!
        6. +1
          12 juli 2014 10:34
          och hur gissade du? ))))) skrattar
          1. +1
            12 juli 2014 10:39
            Citat från: DOMINO100
            och hur gissade du? )))))

            Han ser! försäkra sig))
        7. +1
          12 juli 2014 10:48
          Jo Duc och här och där befaller amerikanerna
          1. nvv
            nvv
            +3
            12 juli 2014 11:12
            Så jag tror, ​​antingen för bolsjevikerna eller för kommunisterna?
    2. +12
      12 juli 2014 10:13
      En annan bekräftelse på den låga kvaliteten på befälhavarna i Irak, under passagen av kolonnen, uppenbarligen organiserades inga stridsvakter från flankerna, det fanns ingen avancerad spaningsavdelning, inget luftskydd organiserades av helikoptrar, och som ett resultat - nederlag.
      1. +4
        12 juli 2014 10:18
        Araber är araber.
        1. +8
          12 juli 2014 10:37
          de är inte krigare! mer skriker ALLA JAG ÄR I BAREN än att slåss! det är därför Israel ständigt dränkte dem! Araber, som krig, är bara kapabla till ett blixtkrig, så fort förlusterna börjar springer de för att be.
          1. +7
            12 juli 2014 12:22
            I ämnet - israelerna kommer att besegra vilken teknik som helst i vilket land som helst i världen om det kontrolleras av araberna.
            samma här...
          2. Argyn
            +1
            12 juli 2014 23:06
            Kom ihåg Khattab i Tjetjenien. En arab, befallde sabotörer och hällde blod som en flod. Dödad av förgiftning genom ett brev från anhöriga. Allt och alla kallade vikingarna för banditer, flockar av saltade hundar, fega ateister. Men hela Europa var rädda för dem. Och marsianerna förstörde den irakiska väpnade styrkans kolumn. Jag föraktar alltid människor som visar upp sin styrka offentligt och springer med svansen mellan benen i strid.
          3. Kommentaren har tagits bort.
        2. +2
          12 juli 2014 11:15
          Och hur är det med araberna? Vem lärde dem? Ja, och dina tankar G.O.M.N.O
          1. +9
            12 juli 2014 11:37
            Lär dem bara inte hur, de kommer fortfarande att slåss dåligt. våra militära rådgivare i Egypten, i Syrien, tröttnade på att ge dem råd. i Egypten kastade de ut från de nya sovjetiska jaktplanen, eftersom Nasser lovade en lägenhet till de nedskjutna piloterna. i Syrien 82 grävde de ner "cirkelns" mobila luftvärnssystem i marken för att inte anstränga sig med manövrering. som ett resultat dödade judarna hela sitt luftförsvar. därför kan de bara skrika, hur de ska tvätta judarna i havet, och när det fanns en möjlighet, trasslade de till.
            Jo, ja, deras tankar är g .. =))) även om elektroniken inte är dålig.
      2. +8
        12 juli 2014 10:33
        Citat: Tankens jätte
        En annan bekräftelse på den låga kvaliteten på befälhavarna i Irak, under passagen av kolonnen, uppenbarligen organiserades inga stridsvakter från flankerna, det fanns ingen avancerad spaningsavdelning, inget luftskydd organiserades av helikoptrar, och som ett resultat - nederlag.

        En tydlig bekräftelse – ledarna kämpar och inte utrustningen!
        1. kyl
          +11
          12 juli 2014 11:32
          Definitivt! god
        2. Kommentaren har tagits bort.
      3. MINSK 1965
        +6
        12 juli 2014 11:21
        Egentligen finns det inget supersensationellt i den här nyheten. Sådana saker händer under vilken större militär operation som helst. Kom ihåg hur mycket tjafs det var med dessa kolonner i Afghanistan och i samma Tjetjenien. Ingenting nytt .
      4. 0
        12 juli 2014 13:54
        Med ett ord - läger. Tydligen hoppades de på området, det är där i full sikt, men det var inte där ...
        1. 0
          13 juli 2014 12:49
          Irak är nu en fullständig röra, deras väpnade styrkor visade sig vara svaga och oprofessionella för verifiering, det är så här USA tränade den irakiska militären i Delhi. Vi drar slutsatser mina herrar! Om Irak vill vinna detta krig måste ni snarast börja träna militären antingen i Iran eller Ryssland, då finns det en chans att vända utvecklingen, ett par månader på våra träningsplatser och officeren blir en normal officer, och inte som nu, ett namn och noll mening, soldaten , när han ser hur dumt officeren befaller honom, börjar han tvivla på att de kan vinna, när, när han ser läskunnighet i handling, så växer tron ​​på seger!
          1. 0
            14 juli 2014 04:33
            Citat från: kod3001
            Irak är nu en fullständig röra, deras väpnade styrkor visade sig vara svaga och oprofessionella för verifiering, det är så här USA tränade den irakiska militären i Delhi. Vi drar slutsatser mina herrar! Om Irak vill vinna detta krig måste ni snarast börja träna militären antingen i Iran eller Ryssland, då finns det en chans att vända utvecklingen, ett par månader på våra träningsplatser och officeren blir en normal officer, och inte som nu, ett namn och noll mening, soldaten , när han ser hur dumt officeren befaller honom, börjar han tvivla på att de kan vinna, när, när han ser läskunnighet i handling, så växer tron ​​på seger!

            Sovjetunionen har utbildat arabiska officerare i 50 år i rad, och resultatet är noll. Och perserna är fortfarande de där "krigarna", Iran-Irak-kriget visade att de står med araberna.
    3. +18
      12 juli 2014 10:14
      I allmänhet, precis som araberna inte lyckades särskilt bra med att kämpa bra på våra stridsvagnar, verkar det som att det inte fungerade på Amer också :) Så, araberna brydde sig inte, i tidigare krig, att synda på kvaliteten på vår utrustning.
      1. +6
        12 juli 2014 10:20
        Och ni araber, vad ni än sitter på så finns allt i musiker krigare är inte bra.
        1. +11
          12 juli 2014 11:18
          Citat: Nagant
          Och ni araber, vad ni än sitter på så finns allt i musiker krigare är inte bra.

          Araberna slåss också med dem.
          1. Argyn
            +1
            12 juli 2014 23:07
            Citat: Aron Zaavi
            Araberna slåss också med dem.

            Nej, marsborna kämpar mot dem, vad är du. Berätta inte en hemsk hemlighet för dem!
          2. Kommentaren har tagits bort.
        2. +3
          12 juli 2014 11:18
          Ja det är det! Men jag undrar vad pressen ska sjunga nu!? Amerikanerna lärde dem, och hur är det på superstridsvagnar och så skruvat känna
        3. Fevrrr
          +6
          12 juli 2014 11:37
          Var inte så kategorisk. Titta, SAA-tankfartygen berömmer. De berättar hur 72:an går i strid i flera månader utan underhåll. "Anna" hade en serie reklamfilmer tillägnad tankmän. Så passar inte alla araber ...
      2. +4
        12 juli 2014 11:57
        Citat: Kazanets
        I allmänhet, precis som araberna inte lyckades särskilt bra med att kämpa bra på våra stridsvagnar, verkar det som att det inte fungerade på Amer också :) Så, araberna brydde sig inte, i tidigare krig, att synda på kvaliteten på vår utrustning.

        ------------------------
        Jag minns hur många attacker på T-72-stridsvagnen och nederlaget för Tavakalna-divisionen av de berömda Abrams var, även om hela poängen var att irakierna inte hade några moderna mörkerseendeapparater och värmekamera, såväl som eldledningssystem. Och Abrasha brinner precis som vilken stridsvagn som helst, den har inga superduper-egenskaper när det gäller skydd ... Allt uppnås bara genom att träna besättningarna ...
        1. +10
          12 juli 2014 12:20
          Inte säkert på det sättet. Hans frontrustning är enastående - bättre än någon annan
          en annan tank. Det var tänkt för en mötande stridsvagn mot stridsvagn,
          som en stridsvagnsförstörare. Och det gick ganska bra.
          Men för att stödja infanteriet är han - med sin svaga sidorustning - dålig
          passar. Detta manifesterade sig omedelbart i Irak på det andra stadiet - motgerillan
          operationer. I städerna och från sidobakhåll började Abrams slås ut.

          Därför var det en dum idé att överlåta det till den shiitiska militären. I förväg
          det var klart att han skulle ha operationer mot alla möjliga rebeller -
          vilket är precis vad han gör sämst.
          1. +5
            12 juli 2014 12:33
            Citat från: voyaka uh
            Inte säkert på det sättet. Hans frontrustning är enastående - bättre än någon annan
            en annan tank. Det var tänkt för en mötande stridsvagn mot stridsvagn,
            som en stridsvagnsförstörare. Och det gick ganska bra.

            -------------------------
            Baserat på logiken för "anti-tank", då är alla Nato-stridsvagnar sådana, vars huvuduppgift var att motverka höghastighets T-72-kolonnerna "som rör sig mot Engelska kanalen" ... Men frontalpansar är inte sådan ett betydande kriterium mot hela komplexet av pansarvärnsvapen ... Här vrider jag i handflatorna på två modeller av stridsvagnar - Abrams och Leopard, och jag ser brister redan i geometrin - felaktiga lutningsvinklar för rustningen, ett stort lockbete under tornet osv.
            1. Kommentaren har tagits bort.
            2. +8
              12 juli 2014 13:20
              Om du skjuter på Abrams i pannan med direkt eld, då 95% det
              antingen träffar du tornets kindben eller den nedre frontplattan
              kår. Irakiska tankfartyg från Saddams garde kollade upp det
              på mig själv. Och det finns 3 lager av uranpansar.
              Backar spelar ingen roll nu, som moderna projektiler
              rikoschettera inte.
              Men uran är väldigt tungt, och om konstruktörerna hade placerat sådana
              rustning på sidorna, så skulle Abrams inte vika sig.
              Därför fanns det "inte tillräckligt med" pansar på sidorna och baksidan.
              Abrams designades vid en tidpunkt då det inte fanns några knepiga ATGM,
              som vet hur man gör en "slide" i sista stund och slår i taket.
              Tonvikten låg på pannan på tanken och dess eget uran OBPS under en meter lång ...
              1. +3
                12 juli 2014 14:14
                Citat från: voyaka uh
                sedan 95% det
                antingen träffar du tornets kindben eller skrovets nedre frontplatta.
                1. +4
                  12 juli 2014 14:30
                  Detta foto är känt. De sköt mot en övergiven stridsvagn. Dessutom sig själva
                  amerikaner. Cirka 100 mm gick "gissningen" på en promenad på nätet och går,
                  som jag ser det än så länge. Uranlager under ett tunt lager av yttre
                  rustning (som har ett hål). Finns det en paus längre?
              2. +3
                12 juli 2014 14:31
                Citat från: voyaka uh
                Men uran är väldigt tungt, och om konstruktörerna hade placerat sådana
                rustning på sidorna, så skulle Abrams inte vika sig.
                Därför fanns det "inte tillräckligt med" pansar på sidorna och baksidan.

                -----------------------
                Kärnan i uranpansar ligger i den omedelbara förmågan att självkomprimera vid islagspunkten, detta är också essensen av uraninträngande kärnor för skal... När det gäller geometrin håller jag delvis med, eftersom skalen började ha kl. åtminstone någon form av "intelligens" både när det gäller att peka och ta vinkelräta positioner när man möter rustningar och andra tricks ... Men det är fortfarande svårt att kalla Abrams ett mästerverk ... En gasturbin med instabila egenskaper när man arbetar i en sällsynt luftmiljö , en hjälpkraftenhet på baksidan av tornet ... Och själva tanken är ful och ser ut som en gående en PUNKT ...
                1. +6
                  12 juli 2014 14:47
                  Jag tycker inte att Abrams är något mästerverk heller. Men skulle inte rekommendera
                  Merkava tankfartyg att delta i en frontal brandstrid med honom från 2 km.
                  Trots att Merkava har samma skal och samma SLA.

                  Abrams gasmotor kan, och är inte lika pålitlig som dieslar,
                  men låter dig göra ett tyst (vilket är viktigt!) språng framåt vid rätt tidpunkt.
                  Och de tog bort den olyckliga hjälpfinnen (motorn) från "prästerna". skrattar
                  Skönhet är väldigt subjektivt...
                  1. -1
                    14 juli 2014 05:17
                    Citat från: voyaka uh
                    Jag tycker inte att Abrams är något mästerverk heller. Men skulle inte rekommendera
                    Merkava tankfartyg att delta i en frontal brandstrid med honom från 2 km ...

                    Det beror på modifieringen, två och tre rekommenderas verkligen inte, men de fyra skapades bara med hänsyn till förekomsten av abrams i Egypten, Jordanien och saudierna, och i en frontal strid gömmer sig abrams som en tjur en får.
              3. +1
                12 juli 2014 22:55
                Backar spelar ingen roll nu, som moderna projektiler
                rikoschettera inte.

                två i fysik och geometri, lutningen ger för det första inte rikoschetter, utan "reducerad" rustning mycket mer än den nominella.
          2. +2
            12 juli 2014 13:04
            1
            voyaka uh - Det beror också på modifieringen till araberna, naturligtvis kommer amerikanerna inte att leverera de senaste ändringarna
            1. +2
              12 juli 2014 20:36
              Citat från: ruslan207
              Det beror också på modifieringen till araberna, naturligtvis kommer amerikanerna inte att leverera de senaste ändringarna

              De lade det som redan fanns, det som amerikanerna själva kämpat mot sedan 2003. Ja, de skickade nog inte nya saker från fabriken till kriget, men det som på den tiden fanns i enheter, kanske redan 10 år gammalt. , när trupperna drogs tillbaka ansåg de tydligen att exporten skulle kosta mycket, och de gjorde en storslagen gest - de gav den till Irak.
          3. Kommentaren har tagits bort.
          4. +1
            12 juli 2014 14:08
            Citat från: voyaka uh
            Hans frontrustning är enastående - bättre än någon annan
            en annan tank. Det var tänkt för en mötande stridsvagn mot stridsvagn,
            som en tankförstörare..

            Det här fungerade inte och det spelar ingen roll vad och hur det var tänkt, men frontpansringen är slagg ... som själva idén om att använda utarmat uran ...
          5. +1
            12 juli 2014 14:19
            Citat från: voyaka uh
            Det var tänkt för en mötande stridsvagn mot stridsvagn,

            Citat från: voyaka uh
            Men för att stödja infanteriet är han - med sin svaga sidorustning - dålig
            подходит

            Men det visade sig att idén misslyckades, och den är inte lämplig för infanteristöd ... "Vi ville ha det bästa, det visade sig som alltid"
    4. +2
      12 juli 2014 10:15
      Bland versionerna finns detta: kolonnen förstördes delvis, inte utan hjälp av dem som marknadsför amerikanska vapen till Irak för att organisera nya inköp av officiella Bagdad.

      Inte mindre troligt är en annan version. Kolonnen förstördes i syfte att inofficiellt leverera vapen till ISIS.
    5. +8
      12 juli 2014 10:17
      Och säkert sköts Abrams från våra handhållna pansarvärnsvapen! Resultatet är att Abramsovs överlevnad är en myt! Våra vapen är de bästa
      1. 0
        12 juli 2014 11:11
        där kastade ett par dussin högermän ISIS med flaskor.Det finns erfarenhet av mordbrand.
        1. +2
          12 juli 2014 13:06
          Det är inte för dem att ordna upplopp på Maidan, men allt är inte barnsligt där
        2. +2
          12 juli 2014 13:06
          Det är inte för dem att ordna upplopp på Maidan, men allt är inte barnsligt där
      2. +5
        12 juli 2014 11:57
        Ja, luftkonditioneringarna i fel system visade sig vara defekta
    6. +2
      12 juli 2014 10:17
      De brinner bra!
      1. Jonh
        -3
        12 juli 2014 10:45
        med all objektivitet. men det finns inte ett enda foto av en brinnande Abrams. även om Abrams bara är en tank och kommer att brinna om den sätts i brand som vilken annan tank som helst.
        1. +8
          12 juli 2014 11:29
          Här hittade jag...
          1. +1
            12 juli 2014 11:51
            Citat från: sabakina
            Här hittade jag...

            Och vissa korsfästa, säger de, ammunitionen detonerar inte på "Abrams" ...

            Det detonerar för alla, inklusive på "abrash", du behöver bara "fästa" korrekt ...
            1. +3
              12 juli 2014 12:25
              Självklart detonerar de. Men inte inne i tanken, utan utanför.
              Eftersom de är placerade i den yttre foderkorgen,
              och går tillbaka (inte mot tornet).
              Därför är detonationen inte farlig för besättningen.
              1. +2
                12 juli 2014 13:39
                Citat från: voyaka uh
                Självklart detonerar de. Men inte inne i tanken, utan utanför.
                Eftersom de är placerade i den yttre foderkorgen,
                och går tillbaka (inte mot tornet).
                Därför är detonationen inte farlig för besättningen.

                Har du tittat noga på videon?

                Så här bör, enligt din uppfattning, konsekvenserna av "aktivering av ett listigt ammunitionsställ" se ut?

                Och foton och filmer om sådana "skönheter" i VALOM-nätverket.

                Jag upprepar än en gång, ALLA SPRÄNSER AMMUNITION, i "Abrams" "bakom muren på ammunitionsstället" är det långt ifrån alltid möjligt för besättningen att "sitta ut". Kan du berätta för mig hur många granater det finns, och som ett resultat, kg sprängämnen?

                Det är viktigt från vad, hur och var de "fastnat" ...
                1. +3
                  12 juli 2014 17:50
                  Video - en uppsättning bilder? Ha barmhärtighet...
                  Man kan diskutera hur många Abrams amerikanerna förlorade 2003.
                  Mer eller mindre viktad data - cirka 8 stycken vid det första steget (ta
                  Bagdad och Iraks kapitulation). Av dessa, 3 eller 4 stridsförluster (från ATGMs
                  och RPG. Inte en enda från elden av irakiska stridsvagnar!
                  Ett 20-tal till i andra etappen: 2 uppror i Fallujah och andra aktioner
                  mot rebellerna.
                  Men väldigt få tankfartyg dog - bara ett fåtal. De där. detonationerna hotade inte besättningarna.
              2. +2
                13 juli 2014 02:10
                Naturligtvis är det inte farligt, de förblir dårar för livet, har du hört talas om ordet kontusion?Besättningen i stridsvagnar, när de detoneras av 10 kg TNT, blir tunga, och sedan ammunition, gud förbjude, om det bara brinner ut , men när de detonerade förblir de dårar med granatchock och huvudvärk på hela mitt liv, 12 personer från min personal fick en allvarlig sjukdom, tre låg i koma, en blev blind, hjärnvävnaden skadades, resten var invalidiserade med en krossat psyke och huvudvärk.
                1. -3
                  13 juli 2014 12:20
                  Jag såg till och med lätt skalchockad. Vi hade
                  sådan. Men du förstår, huvudvärk är bättre
                  för livet än att brinna i tornet från explosionen av laddningar.
                  Av denna anledning bestämde sig Abrams och Leo för att lagra skal
                  i akternischen och inte inne i tanken. I Merkava-skal
                  inuti, men var och en förvaras i en brandsäker pansarbehållare.
                  Därför skall skalen, om de detonerar, inte omedelbart och i sin tur.
                  Under tiden före den första detonationen lyckas besättningen lämna tanken.
                  Men det finns ingen 100% garanti. Under den libanesiska 2006 slog CS Cornet till
                  baksidan av sidan och, tydligen, träffade lastaren, som höll
                  projektil i handen. Projektilen detonerade.

                  Jag undrar hur de kommer att förvara ammunition i Armata?
                  1. +1
                    14 juli 2014 02:03
                    Tror du verkligen att formgivarna i Sovjetunionen var sådana idioter att de inte gissade om separat lagring av ammunition? Under hela min tjänst såg jag bara detonationen av ammunition tre gånger när en RPG-granat flög rakt in i befälhavarens lucka på 62k, nästan vertikalt, den andra, när efter 8 träffar av RPG-7 och 9 träffar av flugor, var 72ka som en såll, ammunitionen detonerade och den tredje, när den nedskjutna 80k drog sig tillbaka till barriären, sprängdes den av fyra landminor. Så att lagra ammunitionen separat är naturligtvis säkrare, men det finns ett väldigt stort minus, för det första, att träffa bakre nisch på stridsvagnstornet är nästan garanterat att orsaka detonation, och för det andra är detta en extra horisontell projektion, i klassrummet på ChVTKU övade vi manövrar för flankattacker och, enligt legenden om övningarna, att komma in i aktern på en stridsvagnsmodell ansågs vara dess förstörelse. Tja, på husbilar, som ni vet, förvaras ammunitionen inuti, men glöm inte att den är under huvudrustningen, och den måste fortfarande genomborras (jag har sett hål från den kumulativa så många gånger och har aldrig sett en detonation från den), så antingen slåss eller göm dig bakom en pansargardin, det finns bara t om de två skolorna för stridsvagnsbyggande sovjetiska och tyska, västerländska stridsvagnar är en tysk skola, vårt råd är en skola, och om vi tar hänsyn till sammandrabbningarna i det stora fosterländska kriget, så antyder den uppenbara slutsatsen sig själv, även om alla trodde att tyska stridsvagnar var mer perfekta, även om allt beror på människor.
            2. +2
              12 juli 2014 12:26
              i teorin, när ammunitionen i den bakre nischen detoneras, riktas hela kraften i explosionen uppåt genom en lätt knockout-panel, vilket orsakar ett minimum av problem för besättningen.
              1. 0
                12 juli 2014 13:41
                Citat från stasimar
                i teorin, när ammunitionen i den bakre nischen detoneras, riktas hela kraften i explosionen uppåt genom en lätt knockout-panel, vilket orsakar ett minimum av problem för besättningen.

                Detta är i teorin, men materialet i riktiga databaser indikerar ett annat resultat.
                1. +3
                  12 juli 2014 15:20
                  I teorin, innan varje skott mot Abrams, måste lastaren öppnas
                  pansargardin bak i tornet, hämta projektilen, stäng pansarridån och ladda pistolen och så vidare efter varje skott. I verkligheten fungerar det inte så.
                  1. 0
                    13 juli 2014 00:42
                    Jaja. det är för svårt att utföra sådana instruktioner (till synes irrelevanta i strid) i stridens hetta.
    7. +1
      12 juli 2014 10:19
      Högteknologiskt skräp! översittare
      1. +6
        12 juli 2014 12:23
        det skulle vara trevligt att ta ett par prover på detta skräp till Kubinka under täckmantel, som på den gamla goda tiden. En för att fotografera för experiment, och den andra att inkludera i samlingen.
    8. +6
      12 juli 2014 10:19
      Med en sådan drycker på fotografier kan bara ukrov ha förlorat en militär man och sedan en som av misstag föll från sin rustning.
      1. pg4
        +3
        12 juli 2014 12:40
        Om du nu tar och hänger ett par Abrams från Irakr och levererar dem till milisen. På den femte kanalen skulle hjärnorna ha sprängts i bitar. varsat
        1. 0
          12 juli 2014 13:39
          Hur är det med fig? Allt som behövs - våra tankbyggare har redan haft länge. Inklusive "Abramsya" för träning och provskjutning.
    9. +2
      12 juli 2014 10:22
      Det finns inga berg, det finns ingen grönska där, att sätta upp ett bakhåll på ett öppet fält ... Den irakiska ledningsstaben hoppas förmodligen bara på Allah, som leder en kolonn utan spaning och säkerhet.
    10. +1
      12 juli 2014 10:25
      Med vilken teknik som helst är det viktigt vem som kontrollerar den. Därför, för miliserna i Nya Ryssland, är utbildning mycket nödvändig. Sådan, äkta, sovjetisk. Och Seshea måste dö...
    11. MSA
      MSA
      +5
      12 juli 2014 10:28
      Amerikanskt företag, starta ett krig och sälj sedan vapen...
      1. +1
        12 juli 2014 10:39
        Hmm ... Abrams kampanj är den första fågeln ... Det kommer fortfarande att finnas takpapp ... !!!
      2. +3
        12 juli 2014 10:45
        Citat från M.S.A.
        Amerikanskt företag, starta ett krig och sälj sedan vapen...

        ...säljer vapen till båda sidor! ... hi
    12. +1
      12 juli 2014 10:36
      Förresten, levererades granaten till Irak?
      Och då inbillar jag mig att de kommer att fångas av militanter. Alla kommer att lida, jag skulle inte bli förvånad om de skickas till civila flygplan eller/och till Syrien ...
      Det verkar redan för mig att det är nödvändigt att antingen slåss för den irakiska armén, eller så är det bättre att inte tillhandahålla något där.
    13. 0
      12 juli 2014 10:39
      Meningen med amerikanerna är att hjälpa till att bränna sina pansarfordon för att kunna sätta i en ny. Du kan inte föreställa dig den värsta reklamen för Abrams, de hyllade miljondollar-tankarna brändes från billiga ryska granatkastare.
    14. +1
      12 juli 2014 10:43
      Du måste fortfarande kunna slåss med vilket vapen som helst.
    15. +2
      12 juli 2014 10:50
      Jag undrar om de inte blev varnade för att Abrams är den mest icke-läckbara tanken i världen? hur vågar de varsat varsat vad taperycha vyssre-verkar psaki? skrattar
    16. +1
      12 juli 2014 10:51
      m ja glömde hur man kämpar mot ett bra exempel när bra teknik inte hjälper ett dåligt huvud
    17. +3
      12 juli 2014 10:55
      Jag kom ihåg ordspråket: "Ge en dåre en glasmedlem - han kommer att krossa den!"
      1. +3
        12 juli 2014 12:10
        med en dåre kan du inte krossa glas på tre ställen skrattar
      2. Escander_84
        0
        12 juli 2014 22:11
        Och skär dina händer!
    18. 0
      12 juli 2014 10:56
      Citat från: DOMINO100
      de är inte krigare! mer skriker ALLA JAG ÄR I BAREN än att slåss! det är därför Israel ständigt dränkte dem! Araber, som krig, är bara kapabla till ett blixtkrig, så fort förlusterna börjar springer de för att be.

      Om de var på kameler skulle de krossa alla separatister och dränka dem i saliv.
    19. +1
      12 juli 2014 10:56
      på bilden spelar araberna i pisochnitsa stridsvagnar! varsat
      1. 0
        12 juli 2014 12:55
        Citat från: sv68
        på bilden spelar araberna i pisochnitsa stridsvagnar!


        ja... ja med sapper spadar som de inte högg, de grävde upp!
    20. +1
      12 juli 2014 10:58
      Citat från: sv68
      Jag undrar om de inte blev varnade för att Abrams är den mest icke-läckbara tanken i världen? hur vågar de varsat varsat vad taperycha vyssre-verkar psaki? skrattar


      Och Psaki kommer i sin vanliga stil att säga att ryska instruktörer tränade ISIS-krigare för att förstöra irakisk utrustning. Okej, det här är inte roligt, men både i Irak och i Ukraina är instruktörerna Yussers. Khusenovich kan se dem och gav dem en sådan installation. Öka Iraks behov av militär madrassutrustning och göra landet ännu mer beroende av USA.
    21. 0
      12 juli 2014 11:05
      hyllade abrams brinner, och de väntade inte så osårbara
      1. +2
        12 juli 2014 11:12
        Ingenting ger glädje som en brinnande Abrashka!
    22. +1
      12 juli 2014 11:21
      Tja, armén av p .... ugglor är inte fängslade för en riktig strid. Bomba civilbefolkningen (Jugoslavien) är JA. Hektar skog (Vietnam) att fylla med chimosa är JA. De slåss för pengar och medborgarskap.
    23. 0
      12 juli 2014 11:21
      I allmänhet, som med antivirus, skriver de själva virus och säljer antivirus själva))))))
    24. 0
      12 juli 2014 11:21
      I allmänhet, som med antivirus, skriver de själva virus och säljer antivirus själva))))))
    25. +2
      12 juli 2014 11:24
      Jag förstår ingenting om Irak längre. Vem är vår, vem är inte vår? Är Irak pro-amerikansk nu? Och denna igil? Det verkar som att vi inte är vänner heller? Säg mig, annars vet jag inte vem jag ska "rota" till?
      Det var Hussein, allt var klart och förståeligt, men nu ... vad
      1. +1
        12 juli 2014 11:34


        Jihadister i Irak: vilka är ISIS?
      2. +1
        12 juli 2014 11:42
        heja på Ryssland =)
        och låt dem njuta så mycket de vill.
      3. Dart_Veyder
        +3
        12 juli 2014 11:49
        Heja för kurdernas adekvata killar
        1. Andrey82
          0
          12 juli 2014 12:04
          Men de är mycket nära amers på grund av det överflöd av oljefält i deras område.
        2. Argyn
          -1
          12 juli 2014 23:13
          Citat från: Dart_Veyder
          Heja för kurdernas adekvata killar

          Studera kurderna och dra sedan en slutsats om de är tillräckliga eller inte.
        3. Kommentaren har tagits bort.
    26. 0
      12 juli 2014 11:45
      Det är vad miliserna saknar. Så stora bakhåll bakom fiendens linjer.
    27. Andrey82
      0
      12 juli 2014 12:03
      Bagdadarmén, även med amerikanska vapen, håller på att falla sönder framför våra ögon, liksom Irak självt!
    28. valera1955
      0
      12 juli 2014 12:26
      de brinner bra, speciellt tankar ... wink
    29. +1
      12 juli 2014 12:26
      Citat: Alexander Romanov
      Det förefaller mig som att både i Irak och i Ukraina befaller jag samma trupper.

      De utbildade sig och studerade förmodligen vid militärakademin i Ukraina
    30. 0
      12 juli 2014 12:32
      "En kolonn av pansarfordon, inklusive Abrams stridsvagnar, förstördes i Irak"

      Och madrasserna sa att detta super duper abrashka, tar ingenting.
    31. -2
      12 juli 2014 13:08
      ja, den omtalade "stålkupolen" eller vad den nu kallas av "smarta" judar saknar enkla racketar som lanserats av "dumma" araber
    32. +1
      12 juli 2014 13:17
      För inte så länge sedan hävdade en av de närvarande, skummande om munnen, att våra "fagotter" och "kornetter" inte kunde träffa "Abrams".
      Som de säger, fakta är på ansiktet. Du kan inte argumentera mot dessa fakta.
      Du behöver inte böja dig dumt för väst, du måste tro på dina genier.
    33. +4
      12 juli 2014 13:28
      Det verkar som att det enda som araberna inte faller ur deras händer är AK. Jag minns de arabisk-israeliska krigen, när judar på stridsvagnar från andra världskriget förstörde den senaste sovjetiska utrustningen.
      1. Argyn
        0
        12 juli 2014 23:16
        Kommer du ihåg Afghanistan med legioner från Mellanöstern?
      2. Kommentaren har tagits bort.
    34. naguch
      0
      12 juli 2014 13:28
      Huvudsaken är människor, och sedan teknik.
    35. Lyoshka
      +1
      12 juli 2014 13:38
      militanta motbevisade helt myten om amerikansk teknologis osårbarhet
    36. +1
      12 juli 2014 13:44
      Vilket mest perfekt vapen som helst - ett gäng metall med tillägg av glas, ledningar och mikrokretsar, utan en utbildad besättning och förnödenheter, kan det inte slåss, om det slåss, då inte länge och med ett dödligt resultat, vilken typ av antireklam för det amerikanska militärindustriella komplexet ?!
    37. -1
      12 juli 2014 14:45
      abrams negativ , armata god
      1. 0
        14 juli 2014 20:52
        Varför gav de mig nackdelar, gör sig besväret att förklara
    38. Kelevra
      0
      12 juli 2014 18:07
      Amerikansk utrustning brinner vackert! Tydligen lämnade de irakierna med "bar" utrustning, utan den rustning som de själva har, utan aktivt och passivt skydd!
      1. +3
        12 juli 2014 21:12
        Alla fastnade mer av synen av brinnande amerikanska pansarfordon. Är det inte?
        Nej
        Förlåt mig för bristen på politisk korrekthet, men vilken typ av underbarn ger inte en apa, hon, en apa, kommer inte att bli en Ramboy ...
    39. befälhavare 84
      0
      12 juli 2014 19:11
      låt dem brinna på en plats med Obamai
    40. +2
      12 juli 2014 20:13
      Utsikt över den brinnande "Abrams" - NÖJD.
    41. Yurgens
      0
      12 juli 2014 21:05
      Hur var amerikanerna. det fanns inga sådana nyheter) hur araberna började slåss mot dig)
    42. korablik
      +2
      12 juli 2014 21:09
      Två kolonner av pansarfordon skars nästan samtidigt. Och här och där i stridsvagnarna var mobiliserade pojkar. För ett enat Ukraina! För ett enat Irak! Och de sköts av ideologiska. Armén vars soldater inte är rädda för att dö för en IDÉ vinner!
    43. +2
      12 juli 2014 22:37
      Citat från Iline
      För inte så länge sedan hävdade en av de närvarande, skummande om munnen, att våra "fagotter" och "kornetter" inte kunde träffa "Abrams".
      Det är inte ens det. "Abrams" ockuperade topplinjerna i hitparaderna bland stridsvagnar. Och deras tankfartyg var säkra på att de var de bästa och exceptionella. Allt förstördes av kämparna från Husseins vakt när de lastade Abrams från "Cornet" in i lobeshnik. Jag undrar var raketen träffade, men hela besättningen är döv. Det var då deras generaler sprang till kontoren med instruktioner där det stod: "Det är omöjligt att slå ut en panna från bärbara medel." Skandalen var inte ett skämt, och sedan införde de sanktioner mot några av våra företag, vilket skapade reklam för våra vapen.
    44. +2
      13 juli 2014 01:43
      Ett av scenarierna för att lösa "problemet med islam" för cheferna för det bibliska projektet är ett flersteg:

      1. Skapandet av ett "kalifat", som bör omfatta, om inte alla, så det stora flertalet folk för vilka islam i sin historiska form är en traditionell religion.

      2. Början av världskrigets "kalifat" med syftet att utrota västerlandets gudlösa liberalism och de "otrognas trosbekännelser", att plantera islams riter som den globala "religionen" för hela mänskligheten.

      3. Därefter förgreningspunkten beroende på krigets förlopp och utgång:



      3.1. Om de "civiliserade" staterna i väst vinner, kommer Koranen att få samma öde som "Mein Kampf", och länderna i traditionell islam kommer att genomgå "av-islamisering", precis som i båda tyska staterna, efter slutet av andra världskriget på XNUMX-talet genomfördes "denazifiering".

      3.2. Om "kalifatet" vinner, blir den islamiska ritualen en obligatorisk beteendenorm för alla invånare i det framväxande "världskalifatet". Folkmassan i den, som inte kan arabiska, kan inte läsa Koranen på egen hand och lever under mullaernas ledning. Alla muslimska länder ger hopp om möjligheten att implementera en sådan regeringsmetod. Till och med i stater där det arabisktalande folket är den stora majoriteten av befolkningen, dyrkar "muslimerna" själva bönemattan, utan korrelerar sina liv med Koranen, och deras sätt att leva och ideal är mycket långt ifrån Koranförbundet om bygga Guds rike på jorden, vilket borde utrota vissa människors tyranni över andra.



      Lösningen av dessa problem tjänas av global terrorism under sken av Al-Qaida och västvärldens "kamp" mot den med sådana metoder att de i islams värld uppfattas som aggression av väst. Det senare skapar statister i islams värld för pseudo-islamiska fundamentalistiska radikaler.
      Nästan alla traditionella muslimska stater är inblandade i detta scenario.
      Från Afghanistan behöver det ett flöde av droger som ett av sätten att hetsa till hat mot islam utanför den muslimska kulturens område. Från Pakistan behöver den instabiliteten hos den muslimska traditionalismens regim och läckaget av kärnteknik till andra muslimska länder.
      Från Iran - skapandet av kärnvapen. Västerländsk politik gentemot Pakistan och Iran syftar till att säkerställa att det påstådda "kalifatet" initialt blir en kärnvapenmissilmakt och uppfattas i resten av världen som ett verkligt, oundvikligt hot mot allas ursprungliga utveckling. Även om "kalifatets" kärnkraftspotential inte är tänkt att utvecklas i en sådan utsträckning att "kalifatet" skulle kunna orsaka allvarlig skada för väst, måste den vara tillräckligt utvecklad för att ge en kärnvapenförevändning för ett koalitionskrig mellan de västliga staterna mot "kalifatet", till exempel, i form av enstaka nederlag med kärnvapen från vissa länder, åtminstone Israel. "Kalifatet" måste nödvändigtvis vara en judeo-hatande stat för att kunna betraktas som efterträdare till Tredje riket. Saudiarabien och oljefurstendömena vid Persiska vikens stränder måste finansiera de "muslimska bröderna" som arbetar för att skapa "Kalifat".
      Från Irak, radikaliseringen av hat mot väst till


      1. +1
        14 juli 2014 05:41
        Citat: sovetskyturist
        ... till exempel i form av enstaka nederlag med kärnvapen från vissa länder, åtminstone Israel ...

        Ja, och efter en halvtimme kommer en termonukleär aska att finnas kvar på platsen för "kalifatet". Nej, de kommer att hitta ett mer harmlöst offer, de kommer att skjuta i till exempel Grekland eller Polen.
    45. +1
      13 juli 2014 15:03
      Det är hög tid att trycka fågelskrämman mot benet. Den här kycklingen motarbetar ständigt Putin, vilket betyder att den är på sidan av den femte kolumnen.
    46. +1
      13 juli 2014 18:13
      Mercedes i händerna på en indier - skrot!
    47. 0
      13 juli 2014 19:45
      Så de fick stridsvagnar, men de fick inte lära sig att slåss.

    "Höger sektor" (förbjuden i Ryssland), "Ukrainska upprorsarmén" (UPA) (förbjuden i Ryssland), ISIS (förbjuden i Ryssland), "Jabhat Fatah al-Sham" tidigare "Jabhat al-Nusra" (förbjuden i Ryssland) , Talibaner (förbjudna i Ryssland), Al-Qaida (förbjudna i Ryssland), Anti-Corruption Foundation (förbjudna i Ryssland), Navalnyjs högkvarter (förbjudna i Ryssland), Facebook (förbjudna i Ryssland), Instagram (förbjudna i Ryssland), Meta (förbjuden i Ryssland), Misanthropic Division (förbjuden i Ryssland), Azov (förbjuden i Ryssland), Muslimska brödraskapet (förbjuden i Ryssland), Aum Shinrikyo (förbjuden i Ryssland), AUE (förbjuden i Ryssland), UNA-UNSO (förbjuden i Ryssland). Ryssland), Mejlis från Krim-tatarerna (förbjuden i Ryssland), Legion "Freedom of Russia" (väpnad formation, erkänd som terrorist i Ryska federationen och förbjuden)

    "Ideella organisationer, oregistrerade offentliga föreningar eller individer som utför en utländsk agents funktioner", samt media som utför en utländsk agents funktioner: "Medusa"; "Voice of America"; "Realities"; "Nutid"; "Radio Freedom"; Ponomarev; Savitskaya; Markelov; Kamalyagin; Apakhonchich; Makarevich; Dud; Gordon; Zhdanov; Medvedev; Fedorov; "Uggla"; "Alliance of Doctors"; "RKK" "Levada Center"; "Minnesmärke"; "Röst"; "Person och lag"; "Regn"; "Mediazon"; "Deutsche Welle"; QMS "kaukasisk knut"; "Insider"; "Ny tidning"