Nya fartyg från den indiska flottan: INS Kolkata och INS Kamorta

42
Denna juli har blivit ett landmärke för Indiens sjöstyrkor. Med en skillnad på flera dagar, den indiska militären flotta två nya fartyg byggda enligt de senaste konstruktionerna överfördes på en gång. Den 10 juli genomförde varvet Mazagon Docks Ltd. överlämnade jagaren INS Kolkata till flottan, som är huvudfartyget för det nya projektet 15A. Bokstavligen ett par dagar senare, den 12 juli, stod marinen vid Garden Reach Shipbuilders & Engineers Limited-fabriken värd för en ceremoni för leveransen av huvudprojektet 28 korvetten - INS Kamorta. Enligt indisk press kommer fartygen att tas emot i flottan inom de närmaste veckorna.

Jagare INS Kolkata

Överföringen av nya fartyg till flottan är en viktig händelse, inte bara i samband med uppdatering av teknik, utan också av andra skäl. Således försenades konstruktionen och testningen av den ledande jagaren av projekt 15A allvarligt. Utvecklingen av projektet slutfördes i början av 2003-talet och i september 2010 påbörjades konstruktionen av blyfartyget av denna typ. I enlighet med den tidens planer skulle fartyget INS Kolkata ("Kolkata" är det nuvarande officiella namnet på staden Kolkata) vara tänkt att börja trafiken 30. Bygget av fartyget slutfördes ganska snabbt: redan den 2006 mars XNUMX sjösattes det.

Nya fartyg från den indiska flottan: INS Kolkata och INS Kamorta


Däremot identifierades många brister i konstruktionen av fartyget och dess system, på grund av vilka tester och finjusteringar drog ut på tiden i flera år. Dessutom inträffade olika incidenter fram till slutet av testerna. Den 7 mars 2014 ledde problem till förlust av liv. Vid en inspektion av brandsläckningssystemet inträffade ett okontrollerat utsläpp av koldioxid, vilket resulterade i att en anställd på varvet Mazagon Docks Ltd. dog, och två andra fördes in på sjukhus med förgiftning.

Som ett resultat avslutades testerna av jagaren INS Kolkata först 2014, och överföringen till flottan ägde rum den 10 juli. Inom en mycket nära framtid kommer en del nya arbeten att slutföras, varefter den indiska flottans flagga kommer att hissas på fartyget och det kommer att börja sin stridstjänst. I början av nästa år är det planerat att ta emot det andra fartyget i projekt 15A, INS Kochi, i flottan. Det ungefärliga datumet för leverans av den tredje jagaren, INS Chennai, är fortfarande okänt. Enligt planerna för kommandot för den indiska marinen kommer endast tre fartyg av projekt 15A att byggas. I början av 2011 beslutades dock att utveckla 15B-projektet, som är en utveckling av den befintliga 15A. Enligt det nya projektet ska minst fyra fartyg byggas.

Sedan slutet av det senaste decenniet har 15A-projektet och konstruktionen av INS Kolkata-skeppet varit föremål för allvarlig kritik relaterat till deras ekonomiska egenskaper. 2008 hävdade den indiska flottans kommando att konstruktionen och de första åren av den nya typen av jagare skulle kosta budgeten cirka 38 miljarder rupier (cirka 640 miljoner US-dollar). Men korrigeringen av bristerna i det ledande fartyget, förfining av projektet, de utdragna testerna och många andra faktorer ledde till en betydande ökning av kostnaden för programmet. Enligt 2011 års data har det ledande skeppet för projekt 15A stigit i pris med 220-230% - dess kostnad har nått 117 miljarder rupier (2 miljarder USD). Orsakerna till denna kostnadsökning meddelade det indiska försvarsministeriet de ökade kostnaderna för löner för varvsbyggare, inflation och förfining av olika system.



Utvecklingen av 15A-projektet startade redan 1986. Fartyg av denna typ skulle vara modifierade och moderniserade jagare av Project 15. Eftersom indiska specialister inte hade den nödvändiga erfarenheten av att skapa sådana fartyg, beslöts det att söka hjälp från utländska kollegor vid utformningen av båda projekten. En viktig roll i skapandet av jagare av typerna 15 och 15A spelades av den sovjetiska Northern Design Bureau (Leningrad). I början av 15-talet gjordes dessutom XNUMXA-projektet något om för att ta hänsyn till användningen av komponenter och utrustning från västländer.

Jagaren INS Kolkata har ett deplacement på 7600 ton med en skrovlängd på 163 och en bredd på 17,4 meter. I utformningen av fartygets skrov kan du se några av de tekniska lösningar som finns i modern militär skeppsbyggnad. Sidorna på skrovet och överbyggnaden går över i varandra, och vissa delar av överbyggnaden är en kombination av stora raka paneler. Detta kan tyda på att författarna till projektet tog hänsyn till behovet av att minska fartygets radarsynlighet. Samtidigt finns det ett stort antal olika utskjutande element på däck och överbyggnad som kan öka fartygets EPR. Förmodligen, under utvecklingen av projektet, var smyg inte bland huvuduppgifterna.



Projekt 15A jagare är utrustade med ett COGAG (Combined gasturbin and gasturbine) kraftverk. Dess huvudelement är två M36E gasturbinmotorer utvecklade av det ukrainska företaget Zorya-Mashproekt. Dessutom har kraftverket fyra DT-59 gasturbinmotorer. Motorerna samverkar med två propelleraxlar med hjälp av två RG-54-växellådor. Fartygen är också utrustade med två Bergen/GRSE KVM-dieselmotorer och fyra Wärtsilä WCM-1000 1 MW elektriska generatorer.

Ett sådant kraftverk tillåter fartyget att nå en maximal hastighet på upp till 30 knop. Med en ekonomisk hastighet på 18 knop når marschräckvidden 8000 325 sjömil. Det finns inga uppgifter om autonomi när det gäller bestämmelser för en besättning på XNUMX personer.

Det huvudsakliga sättet att övervaka situationen på fartygen i projekt 15A är EL / M-2248 MF-STAR-radarstationen med en aktiv fasad array-antenn, skapad av det israeliska företaget IAI. Det påstås att denna radar är kapabel att upptäcka ett stridsmål på hög höjd på avstånd av minst 250 km. Detektering av kryssningsmissiler som flyger på låg höjd utförs på avstånd på minst 25 km. Dessutom inkluderar den elektroniska utrustningen för jagaren INS Kolkata och dess "systerskepp" radarerna Thales LW-08 och IAI EL / M-2238. För att motverka fiendens radar måste jagare använda det israeliskt designade Elbit Systems Deseaver MK II elektroniska krigföringssystem.

Detektering av fiendens ubåtar är tänkt att utföras med hjälp av HUMSA-NG sonarsystemet installerat i fartygets fören och det bogserade Nagin-systemet. Båda systemen utvecklades av det indiska företaget Bharat Electronics Ltd. (BEL).

BEL har också utvecklat och levererar ett stridsinformations- och kontrollsystem (CICS) för nya fartyg. För att samordna åtgärderna för olika system på jagarna i projekt 15A, används EMCCA Mk4 CICS.

Projekt 15A-jagarnas främsta slagvapen är BrahMos-missiler. 16 av dessa produkter är laddade i två universella vertikala bärraketer. För att förstöra fiendens ubåtar kan fartyg använda fyra 533 mm torpedrör eller två RBU-6000 raketuppskjutare installerade i fartygets fören.



Luftvärnsuppgifter tilldelas Barak 1 eller Barak 8 luftvärnsmissiler med en räckvidd på upp till 12 respektive upp till 70 km. Missiler av dessa typer laddas i fyra vertikala utskjutare med 16 celler vardera. Således bär fartyget 64 luftvärnsmissiler av flera typer. För att förstöra luftmål som har brutit igenom två nivåer av missilförsvar är fartyg utrustade med rysktillverkade AK-630 luftvärnskanoner. Fartygets artilleribeväpning inkluderar även Oto Melara SRGM-systemet med en kaliber 76 mm.

En landningsplats för helikoptrar finns i aktern på fartyget. Den bakre delen av överbyggnaden innehåller en hangar för två helikoptrar.

Corvette INS Kamorta

Den 12 juli, vid varvet Garden Reach Shipbuilders & Engineers Limited (GRSE) i Kolkata, överlämnades den ledande anti-ubåtskorvetten INS Kamorta till marinstyrkorna. Det nya projektet 28 korvetter har till uppgift att bekämpa fiendens ubåtar, vilket bestämmer deras utseende. Enligt rapporter ska den indiska flottan senast 2017 ta emot fyra sådana fartyg. De kommer att ersätta de föråldrade Project 159E patrullbåtar som tidigare köpts från Sovjetunionen.



Projektets ledande fartyg, INS Kamorta ("Kamorta" - en av Nicobaröarna), överlämnades till flottan för några dagar sedan, lades ner i november 2006 och sjösattes i augusti 2009. Byggandet av den andra korvetten i projektet (INS Kadmatt) startade hösten 2007, den tredje (INS Kiltan) - sommaren 2010. Det fjärde fartyget, INS Kavaratti, lades ner i början av 2012. Enligt nuvarande planer, från och med 2014, kommer marinen varje år att få en ny Project 28-korvett.

Ett ytterligare mål med Projekt 28 är utvecklingen av indisk varvsindustri. Försök att öka kapaciteten hos indiska företag, som i fallet med 15A-projektet, har dock lett till oväntade ekonomiska konsekvenser. Inledningsvis antogs det att kostnaden för var och en av de fyra nya korvetterna inte kommer att överstiga 28 miljarder rupier (cirka 480 miljoner dollar). Men redan under första hälften av 70-talet, när förberedelserna pågick för byggandet av fartyg, ökade kostnaderna för projektet så mycket att kostnaden för varje korvett närmade sig 1 miljarder rupier (XNUMX miljard dollar). Enligt rapporter beslutades det att slutföra projektet för att minska kostnaderna, vilket ledde till märkbara förseningar: konstruktionen av blykorvetten började två år senare än tidigare planerat. Kostnaden för programmet har dock inte förändrats mycket.

Projekt 28 använder i stor utsträckning olika utländska komponenter, men det utvecklades av indiska specialister med liten eller ingen hjälp från utländska kollegor. Anledningen till detta var fokus på utveckling av inhemsk produktion och minimering av inköp av utländska produkter.



Anti-ubåtskorvetten INS Kamorta har en standarddeplacement på 2800 ton och en maximal deplacement på 3200 ton. Fartygets stålskrov har en total längd på 109,1 m, en bredd på 13,7 m. Vid utveckling av projektet måste minska radarsikten togs i beaktande, på grund av vilken skrovet och överbyggnaden av fartyget har en karakteristisk form, bildad av raka paneler. Samtidigt, som i fallet med Project 15A jagare, har korvetter av typ 28 ett stort antal utskjutande element på däck och överbyggnader. Besättningen på fartyget omfattar 195 personer, inklusive 15 officerare.

Kraftverket i Project 28-korvetterna byggdes enligt CODAD-systemet (Combined diesel and diesel). Indiska specialister var engagerade i designen av kraftverket tillsammans med franska ingenjörer från DCNS. Enligt vissa rapporter var det franska deltagandet i projektet att skapa en växellåda med låg ljudnivå. Kraftverket består av fyra Pielstick 12 PA6 STC dieselmotorer, som överför vridmoment till två växellådor och två propellrar. För att driva den inbyggda elektroniken används generatorer tillverkade av det finska företaget Wärtsilä.

Den maximala hastigheten för korvetten INS Kamorta är 25 knop. När man förflyttar sig med en ekonomisk hastighet på 18 knop uppnås ett marschintervall på upp till 3500 XNUMX miles.



För att upptäcka yt- och luftmål måste Project 28-fartyg använda REVATHI-radarn utvecklad av den indiska organisationen DRDO. För vapenkontroll används israeltillverkad IAI EL / M-2221 STGR radar. Dessutom inkluderar den elektroniska utrustningen för de nya korvetterna BEL Shikari-radarn, BEL RAWL02-kommunikationssystemet, ekolodssystemet och det elektroniska krigföringssystemet Elbit Systems Deseaver MK II.

Project 28-korvetter är designade för att söka efter och förstöra fiendens ubåtar och har därför en specifik uppsättning vapen. För att förstöra fiendens ubåtar finns det två 533 mm torpedrör på varje sida av skeppet. Dessutom är två raketgevär RBU-6000 installerade i fartygets fören, på överbyggnaden framför bron. Vid behov kan en Westland Sea King-helikopter eller liknande, med lämplig utrustning, söka efter och attackera ubåtar.

För att skydda mot luftattacker bär INS Kamorta-korvetten och andra Project 28-fartyg missil- och artillerivapen. De är utrustade med två bärraketer för Barak-missiler av olika typer (2x8), samt två artillerifästen AK-630M. I fören bär fartyget ett Oto Melara SRGM artillerifäste med en 76 mm pistol.

Enligt rapporter har utvecklingen av ett nytt projekt med 28A-indexet redan börjat, vars syfte är att eliminera de brister som identifierats i grundprojektet 28, och den efterföljande moderniseringen av anti-ubåtskorvetter. Kommandot för den indiska flottan planerar att bygga upp till åtta sådana fartyg utöver de fyra korvetterna av den grundläggande designen, varav den första kommer att tas i drift inom en snar framtid.



Enligt webbplatserna:
http://thehindu.com/
http://bmpd.livejournal.com/
http://naval-technology.com/
http://bharat-rakshak.com/
http://globalsecurity.org/
http://business-standard.com/
Våra nyhetskanaler

Prenumerera och håll dig uppdaterad med de senaste nyheterna och dagens viktigaste händelser.

42 kommentarer
informationen
Kära läsare, för att kunna lämna kommentarer på en publikation måste du inloggning.
  1. +2
    16 juli 2014 08:14
    Varför ... De bygger så gott de kan, lär sig fortfarande att slåss på dem, och se, efter en tid kommer en helt stridsfärdig flotta att bildas på nivån som en regional makt.
    1. +3
      16 juli 2014 09:30
      och tills dess kommer Camorta-korvetten skrämma bort de omgivande bläckfiskarna och hajarna med sin mardrömslika siluett under lång tid. wink
    2. +6
      16 juli 2014 11:19
      Varför tror du att de bara lär sig att slåss på dem? Och sammansättningen av ytkrafterna ser mycket mer imponerande ut än, ja, till exempel, samma Stillahavsflotta.
      1. 0
        16 juli 2014 19:47
        För att traditioner skapas i århundraden i strider och fälttåg. Jag kan ge många exempel. Den indiska flottan håller fortfarande på att bildas, de behöver fortfarande gå igenom oj hur många förnedringar och besvikelser innan inte bara vanliga sjömän, utan även amiraler kommer att se på fiendens överlägsna styrkor som ett litet missförstånd.Det finns inga buskar på havet , det finns ingenstans att gömma sig, därför måste modet komma först. Ryssarna och britterna har åtminstone någon att ta upp som exempel, så att sjömännen inte springer utan att se tillbaka på åsynen av fienden. Samma Ushakov, Nelson. Och vem ska indianerna se upp till?
        Nej, de formas fortfarande. Och den kvantitativa faktorn är inte alltid avgörande. Bevisat av historien hi
        1. +1
          16 juli 2014 20:26
          Århundraden av strid? Vår flotta har omedelbart en stor förlust - den har inte deltagit i några framgångsrika stora sjöstrider på 150 år (sedan Sinops tid), i allmänhet har den inte vunnit några segrar. Jag sänkte inte ett skepp som var större än en jagare ... Medan indiska sjömän kämpade till havs relativt nyligen - med Pakistan.
          Om så önskas kan alla ord roteras i den mest intressanta vinkeln.

          När det gäller alla pretentiösa referenser till historien så kommer jag att säga att en matad, tränad och motiverad soldat, under smart befäl, kommer att vinna där en otvättad fighter med en rik historia och ett gäng krigiska förfäder helst vill räcka upp händerna. Bevisat av historien, inklusive vårt land och mer än en gång.
        2. +1
          19 juli 2014 02:42
          Citat: Rurikovich
          Den indiska flottan håller fortfarande på att bildas, de behöver fortfarande gå igenom så många förnedringar och besvikelser inför inte bara vanliga sjömän utan även amiraler kommer att se på överlägsna fiendestyrkor som ett litet missförstånd

          En otrolig strid mellan minsveparen "Bengal" och två japanska kryssare (emnip 1943) - indianerna och deras holländska kollegor från tankfartyget Ogdin sjönk båda och flydde själva !!

          Och låt oss inse det – indiska sjömän är en av få som lyckades delta i moderna militära operationer till sjöss. Sänkningen av en pakistansk ubåt, missilbåtsräder mot Karachi och andra bedrifter
  2. Vik Tor
    +3
    16 juli 2014 08:42
    Ja, du måste börja någonstans, lära dig av dina misstag. Erfarenhet kommer med år och mödosamt arbete.
  3. +7
    16 juli 2014 11:04
    De skrattade också åt de första kinesiska fartygen av deras egen konstruktion!Och nu fylls den kinesiska flottan på med fartyg som vi ännu inte har och inte förväntas inom en snar framtid....
  4. +4
    16 juli 2014 12:18
    Indien lägger seriösa bud på dominans i regionen.
  5. +6
    16 juli 2014 16:36
    Fartygen är upp till par. Dessutom, när det gäller radioelektronik och missilvapen, kan deras jagare ge några av de "högt utvecklade" ett försprång.
    1. 0
      17 juli 2014 06:29
      Det är inte känt hur "nedskuren" systemen är där, både elektronisk krigföring och missil ...
      1. +1
        17 juli 2014 09:13
        Medeldistansmissilen Barak-8 är den mest avancerade i sin klass.
  6. 641111
    +1
    17 juli 2014 22:28
    "Viam supervadet vadens" Vägen kommer att bemästras av den gående!
  7. 0
    19 juli 2014 02:46
    överlämnade jagaren INS Kolkata till flottan

    Det är synd att den ryska flottan inte ser jagare av denna nivå inom överskådlig framtid
    1. 0
      20 juli 2014 11:43
      Att döma av vapenomfånget är det jämförbart när det gäller stridsförmåga med fregatter 22350, som har en deplacement på 1,5 mindre. Det har dock en fördel när det gäller marschräckvidd (dvs att öka fartygets rangordning endast för att segla vidare, ta mer bränsle). En sådan underförstörare av den ryska flottan behövs inte. Detta är ett kompromissalternativ när det inte är möjligt att bygga ett riktigt fartyg av denna klass. Ryssland måste ha en multifunktionell ersättning för sina kryssare av projekt 1144 och 1165, och detta är en fullfjädrad jagare som kan jämföras med stridsförmågan hos fartygen i Arleigh Burke-serien från den amerikanska flottan. Därför finns det inom överskådlig framtid redan analoger till sådana halvförstörare i Ryska federationen - projekt 22350 fregatter.
      1. +1
        21 juli 2014 22:11
        Citat från adept666
        Det har dock en fördel när det gäller marschräckvidd (dvs att öka fartygets rangordning bara att fortsätta simma, ta mer bränsle)

        storlek spelar roll

        autonomi, sjöduglighet - mindre restriktioner för användning av vapen i en storm, höjden på antennstolparna, radarns kapacitet (antennstorlekar, antal, volymer för deras placering, energi)
        Citat från adept666
        Att döma av vapenomfånget är det jämförbart i stridsförmåga med fregatter 22350

        kvantitativt - Kolkata bär 2 gånger fler vapen
        kvalitativt - jag antar inte att döma, ingen har sett driften av de deklarerade systemen för 22350 i verkligheten

        RTS - Indiska framåt. I Kolkata är en allmän siktradar (Thales) associerad med en radar med AFAR (horisontspårning, detektering av lågtflygande mål). Det är inte utan anledning att ett sådant torn på förmasten
        Citat från adept666
        multifunktionell ersättning för deras kryssare av projekt 1144 och 1165

        här går vi redan in i science fiction-området, där inhemska författare (Belyaev, Strugatsky) inte har någon lika
        1. 0
          22 juli 2014 10:19
          storlek spelar roll

          Detta värde är inte alltid positivt.
          autonomi, SJÖBARHET - färre restriktioner för användning av vapen i en storm

          kontroversiella påståenden. Om du delvis kan hålla med om större autonomi (verkligen tar mer bränsle och mat), så är det långt ifrån ett faktum om sjöduglighet, särskilt eftersom begränsningen av vapenanvändning till stor del beror på systemet med rulldämpare och vapnets kapacitet. .
          höjden på antennstolparna, radarns kapacitet (antennernas dimensioner, antal, volymer för deras placering, energi)

          Detta skulle vara mer relevant för en luftvärnsjagare, och denna jagare är faktiskt för att bekämpa ytfartyg och ubåtar. 250 km för ett stridsmål, om dess missiler inte flyger mer än 70, ett slöseri med pengar, vikt och volym IMHO. Plus gör fartyget mer synligt.
          kvantitativt - Kolkata bär 2 gånger fler vapen

          Vad är mer intressant? Huvudkalibern för båda: (URO / RCC / PLO, beroende på uppsättningen) 2 * 8 universella bärraketer. Luftförsvar/missilförsvar (SAM): hinduiska upp till 64 utskjutare med missiler (1-12 km) (5-70 km), ryska: 32ZUR 9M96E (1-50 km) eller 32ZUR 9M96E2 (1-150 km) eller 128ZUR 9M100 (upp till 15 km) (enligt 4 missiler i en cell) eller kombinationer, till exempel 16 9M96E2 och 64 9M100. + för 2 ZRAK "Broadsword" upp till 16ZUR 9M337 (som även kan skjutas mot båtar). Luftförsvar / missilförsvar (ZPK): Indiska 4 * AK-630, ryska 2 * "Broadsword", men antalet stammar är fortfarande paritet le, PLO kommer att vara mer intressant för en ryss (det är bara för lat för att måla vidare), så när det gäller vapen, trots de ganska stora skillnaderna i förskjutning, observeras paritet. Om inte hinduen bär två helikoptrar...
          RTS - Indiska framåt.

          Det här är en höggaffel i vattnet, eftersom vi inte känner till RTS-fartygens verkliga kapacitet.
          här går vi redan in i science fiction-området, där inhemska författare (Belyaev, Strugatsky) inte har någon lika

          Detta akuta behov för Ryska federationen att bygga ett fartyg - en analog till Arleigh Burke när det gäller kapacitet - är det en fantasi? skrattar Eller pratar du om 1165-projektet? Jag gjorde bara ett misstag, jag skrev snabbt, jag menade 1164 (även om de är väldigt lika på ritningarna, förutom att kraftverket är annorlunda).
          1. 0
            22 juli 2014 23:43
            Citat från adept666
            begränsningen av vapenanvändning i större utsträckning beror på hävdämparnas system och själva vapnets kapacitet.

            Möjligheten att använda vapen beror på amplituden av plattformens (fartygets) svängningar
            Svängningarnas amplitud beror FÖRST av allt på storleken på själva fartyget



            Inga hivstabilisatorer kunde rädda O. Perry i det öppna havet. 4000-tonnaren slutade höra något under vatten (GAS) på grund av att botten smällde, och vid 5 punkter blev det i allmänhet en obeväpnad skopa

            Jag skrev redan om installationshöjden för antenner, volymer för installation av elektronik och strömförsörjning, men du var inte uppmärksam. fastän det är dessa saker som bestämmer den dubbla ökningen av förskjutningen (Kolkata och pr. 22350), men inte de bräckliga 500 ton bränsle och ytterligare 20 ton mat
            Citat från adept666
            eftersom vi inte känner till RTS-fartygens verkliga kapacitet.

            Vi vet, vi vet

            Själva närvaron av en radarstation med en aktiv pannlampa med centimeterräckvidd indikerar att hinduen har en obestridlig fördel i luftförsvaret (försvar mot lågflygande missiler är ett kritiskt ögonblick i modern strid)
            Citat från adept666
            att bygga ett skepp - en analog till Arleigh Burke när det gäller kapacitet - är det fantastiskt?

            självklart
            titta bara på hur många år vi har byggt fregatten Gorshkov

            om Burkes analog - vi har ingen erfarenhet av att skapa meogofunktionella PAR som AN / SPY-1. Eller dess analog till singeln UVP Mk.41


            ps / trots att Burke länge har varit föråldrad jämfört med brittiska eller japanska jagare
            1. 0
              23 juli 2014 08:23
              Möjligheterna att använda vapen beror på amplituden av plattformens (fartygets) svängningar. Amplituden av svängningar beror FÖRST av allt på storleken på själva fartyget.

              Ja, det stämmer, det är bara viktigt att komma ihåg att storleken är: längd, höjd, bredd. Dessutom är plattformens (fartygets) utformning, deplacement (vikt) samt ballast också viktiga. Låt oss börja.
              Inga hivstabilisatorer kunde rädda O. Perry i det öppna havet.

              Är det verkligen en drunknande man när han möter den andra vågen? skrattar (skämtar)
              4000-tonnaren slutade höra något under vatten (GAS) på grund av att botten smällde, och vid 5 punkter blev det i allmänhet en obeväpnad skopa

              Tja, vem studerade vad ... Även om det är värt att notera att vid 5 poäng och större fartyg brukade bli en obeväpnad hink, så det är inte särskilt skamligt. När det gäller ett specifikt exempel är ett sådant beteende ganska förutsägbart, fartyget har bara dålig ballast. Och det är varför. Med sin längd (på de senaste modellerna) upp till 138 m, har den en bredd på 13,7 m, en hög överbyggnad som sträcker sig nästan hela sidans längd och samtidigt en total deplacement på 4200. Allt detta ökar dess rullning i goda vågor och, beroende på i riktningen för att komma in i vågen, ökar girningen märkbart, så att fartyget inte går in i vågen exakt frontalt, men ger så att säga i en vinkel en skarp roll, in i det resulterande luftutrymmet mellan sidan (liksom en del av skrovets botten) och vatten börjar pumpas (sugas in) en vattenström (som, när den är grov, redan vid 3-4 bollar fungerar som en bula ), fartyget, med tillräcklig fart, flyger in i denna bäck (som en språngbräda) och får en trim akterut. Anledning: inte det optimala förhållandet mellan fartygets huvuddimensioner, dess design och förskjutning. Jag misstänker starkt att Project 22350 fregatter kommer att ha betydligt bättre sjövärdighet. Användningen av vapen utan begränsning till 5 poäng, vilket är mer än tillräckligt och jag tror inte att indianen kommer att ha de bästa egenskaperna.
              Citat från SWEET_SIXTEEN
              Vi vet, vi vet
              Själva närvaron av en radarstation med en aktiv strålkastare med centimeterräckvidd talar ...

              Närvaron av AFAR säger bara att AFAR finns där. Dess effektivitet är starkt beroende av design och mjukvara, så i praktiken är det långt ifrån klart hur det kommer att visa sig.
              Citat från SWEET_SIXTEEN
              titta bara på hur många år vi har byggt fregatten Gorshkov

              Det är bara det att ny teknik för konstruktion av moderna fartyg testas på den.
              vi har ingen erfarenhet av att skapa megafunktionella PAR som AN/SPY-1.

              Vi har rik erfarenhet av att skapa radar med PAR, AFAR, CAR. Det skulle finnas vilja och politisk vilja. Vägen kommer att bemästras av den gående.
              Eller dess analog till singeln UVP Mk.41

              3S14U1
              Citat från SWEET_SIXTEEN
              Burke har länge varit föråldrad jämfört med brittiska eller japanska jagare

              Hmm ... Och vilken serie och tillverkningsår menar du med Burke?
              1. 0
                23 juli 2014 18:17
                Citat från adept666
                Dessutom är plattformens (fartygets) utformning, deplacement (vikt) samt ballast också viktiga. Låt oss börja.

                varför7

                det är tydligt att designen och ballasteringen av båda krigsfartygen är felfri. Sjöduglighet beror på storleken (i/och)

                Dessutom är sjöduglighet bara en av aspekterna. Fregatten är ingen match för jagaren i havszonen
                Citat från adept666
                Närvaron av AFAR säger bara att AFAR finns där. Dess effektivitet är starkt beroende av designen.

                centimeter AFAR
                i samband med en allmän decimeterradar
                Citat från adept666
                Vi har rik erfarenhet av att skapa radar med PAR, AFAR, CAR.

                den nuvarande inhemska analogen till den multifunktionella fasade arrayen med en energiförbrukning på 6 MW?
                Citat från adept666
                3S14U1

                UKKS är ett seriöst program, men det är långt ifrån Mk.41-familjen (och utbudet av enhetliga nätaggregat)
                Citat från adept666
                Burke vilken serie och tillverkningsår menar du?

                någon

                på moderna jagare finns det redan ett par multifunktionella radarer - centimeter- och decimeteravstånd
                vanligtvis AFAR
                1. 0
                  24 juli 2014 08:31
                  varför7

                  För att citera dina svar le
                  det är tydligt att designen och ballasteringen av båda krigsfartygen är felfri.

                  För att förstå detta måste du titta på hur fartyg beter sig vid en hastighet av 14 knop och havsvågor på 3-4 poäng. Men du förstod inte vad jag skrev till dig, nämligen:
                  Sjöduglighet beror på storleken (i/och)

                  INTE BARA!
                  centimeter AFAR
                  i samband med en allmän decimeterradar

                  Ett liknande schema implementerades på projekt 11434 "Baku" (även om PAR inte kom ihåg då, men teknikerna var inte desamma som nu, särskilt eftersom indianerna inte hade sin egen AFAR och programvaran för det inte var deras egen)
                  den nuvarande inhemska analogen till den multifunktionella fasade arrayen med en energiförbrukning på 6 MW?

                  Det finns ingen direkt analog. Men frågan kvarstår, behöver du verkligen en analog? Faktum är att effektiviteten av den multifunktionella AN / SPY-1 har ifrågasatts mer än en gång av experter inom radarområdet (och av mig personligen). Den fungerar vid frekvenser på 3,1-3,5 GHz, och längden på sådana vågor "går" mycket dåligt bortom horisonten. Och 6 MW är inte energiförbrukning, utan toppeffekt, den genomsnittliga effektförbrukningen blir ett par hundra kW. le
                  UKKS är ett seriöst program, men det är långt ifrån Mk.41-familjen (och utbudet av enhetliga nätaggregat)

                  Hur långt? Och varför? Man kan argumentera om utbudet av enhetliga kraftförsörjningar, en familj av Caliber-missiler täcker i princip mer än hälften av det möjliga räckvidden för Mk.41, och det finns också Onyx, Bramos (trots att släktingar le ), möjligen skruvade missiler. Inte så långt borta)) Och om UKKS hade varit på fartyg i 10 år redan, så hade sortimentet varit större förstås.
                  på moderna jagare finns det redan ett par multifunktionella radarer - centimeter- och decimeteravstånd
                  vanligtvis AFAR

                  Och varför behöver vi ett par MULTIFUNKTIONELLA, om multifunktionella, logiskt sett, en borde räcka, som på Arleigh Burke?
                  1. 0
                    24 juli 2014 10:02
                    Citat från adept666
                    Ett liknande schema implementerades på projekt 11434 "Baku" (även om strålkastarna inte kom ihåg då

                    Mars Passat fördes aldrig till ett stridsfärdigt tillstånd.
                    Citat från adept666
                    Det finns ingen direkt analog. Men frågan kvarstår, behöver du verkligen en analog?

                    Nej. Kräver ett system byggt på liknande teknisk nivå
                    Citat från adept666
                    . Den fungerar vid frekvenser på 3,1-3,5 GHz, och längden på sådana vågor "går" mycket dåligt bortom horisonten.

                    Elektromagnetiska vågor utbreder sig alltid enkel

                    ett sällsynt fenomen med superrefraktion (brytning på grund av väderförhållanden) är lika sant för radiovågor av vilken frekvens som helst, dessutom kan det både öka och minska radiohorisonten

                    Endast tidigvarningsstationer låter dig se bortom horisonten – med hjälp av vågreflektion från jonosfären eller den sk. ytvåg. Det är omöjligt att installera sådan utrustning på ett fartyg (och egentligen inte nödvändigt)
                    Citat från adept666
                    effektivitet multifunktionell AN/SPY-1

                    idén var helt klart skräp - att tvinga en enda radar att följa NLC och omedelbart försöka se föremål i den övre atmosfären med dess hjälp

                    Yankees har redan våldtagit Spy-1 många gånger, uppdaterat programvaran - som ett resultat bestämde de sig för att installera en centimetrisk Spook-Nine (AN / SPQ-9B med en ny roterande pannlampa) för att hjälpa den kraftfulla decimeterstationen - den första staplades på esm. Oscar Austin förra året


                    Det här är Ticonderoga, kryssarna installerar samma raldar istället för den gamla tvåkoordinaters allmänna vyradarn SPS-49
                    Även när det gäller RTS-perfektion är amerikanska Burks fortfarande långt ifrån Daring / Horizon eller japansk Akizuka
                    Citat från adept666
                    kanske kommer de att skruva på missilförsvarssystemet.

                    precis sådär just nu

                    ja, måtten på den inhemska UKKS
                    Citat från adept666
                    Och om UKKS hade varit på regelbunden basis i 10 år på fartyg, så hade sortimentet varit större förstås.

                    Vems problem är dessa
                    Citat från adept666
                    Indianer har inte sin egen AFAR och programvaran för den är inte deras egen

                    och vad? de bor inte bakom järnridån

                    huvudsaken är att en stridsenhet med en komplett uppsättning av RTS och vapensystem har tagits i drift, ytterligare två jagare är i hög grad av beredskap
                    Citat från adept666
                    Och varför behöver vi ett par MULTIFUNKTIONELLA, om multifunktionella, logiskt sett, en borde räcka, som på Arleigh Burke?

                    centimeter - spåra horisonten, söka efter NLT:er och små föremål på ytan (minor, periskop), valfritt - duplicera funktionerna hos en navigeringsradar och artillerieldledningsradar

                    decimeter - långdistansradar
                    1. 0
                      24 juli 2014 20:58
                      Mars Passat fördes aldrig till ett stridsfärdigt tillstånd.

                      Jo, så jag pratar om samma sak, men problemet låg inte i antennen, utan i arkitekturen. Järnet fungerade bra.
                      Nej. Kräver ett system byggt på liknande teknisk nivå

                      På vilken teknisk nivå? Inom PFAR-området har Ryska federationen den mest avancerade utvecklingen, kan man säga. Av de stora finns Poliment, 1L260 (även om den senare inte är fartygsburen, utan en multifunktionell trekoordinatstrålkastare)
                      Elektromagnetiska vågor utbreder sig alltid i en rak linje

                      Ja, ingenstans har han faktiskt påstått något annat. le Strax ovanför havsytan pågår en konstant avdunstning, vatten är en mycket bra ledare och absorptionskoefficienten ökar med ökande frekvens.
                      uppenbarligen var tanken skräp - att tvinga fram en enda radar ...

                      Det är det, så varför kopierar vi och klistrar vi skräpidéer?
                      och vad? de bor inte bakom järnridån

                      Och det faktum att det inte är känt på vilken nivå radarn och vapenkontrollkomplexet ombord parades, så de kommer starkt från olika tillverkare. le
                      Även när det gäller RTS-perfektion är amerikanska Burks fortfarande långt ifrån Daring / Horizon eller japansk Akizuka

                      Tja, det är vad jag skrev ovan när jag pratade om indianernas skepp:
                      Detta skulle vara mer relevant för en luftvärnsjagare, och denna jagare är faktiskt för att bekämpa ytfartyg
                      Och generellt sett är det felaktigt att jämföra den multifunktionella jagaren URO (Burk) och den högspecialiserade jagarens luftförsvar (Derring). Ett högspecialiserat fartyg, allt annat lika inom sitt specialiseringsområde, kommer alltid att överträffa ett multifunktionellt. När det gäller japanerna, ja, jag vet inte, jag vet inte ... storleken på antennstolparna är inte särskilt imponerande.
                      precis sådär just nu
                      ja, måtten på den inhemska UKKS

                      Tja, det är bara det att det inte finns något luftförsvarssystem, allt annat är i princip blockerat av analoger, så var är det här:
                      (och ett sortiment av enhetliga nätaggregat) han är långt borta
                      ?
                      Och vad är det för fel på måtten (i antal, om möjligt)?
                      centimeter - spåra horisonten ...
                      decimeter - långdistansradar

                      Varför använder du då termen multifunktionella om de är åtskilda av uppgifter, och därför mycket specialiserade? Förresten, varför exakt decimeter för långdistansvisning, om:
                      Elektromagnetiska vågor utbreder sig alltid i en rak linje
                      и
                      det sällsynta fenomenet superrefraktion (brytning på grund av väderförhållanden) är lika sant för radiovågor av vilken frekvens som helst
                      1. 0
                        25 juli 2014 08:48
                        Citat från adept666
                        Elektromagnetiska vågor utbreder sig alltid i en rak linje
                        Ja, han sa faktiskt inte något annat.

                        Citat från adept666
                        och längderna på sådana vågor "går" mycket dåligt bortom horisonten

                        Citat från adept666
                        multifunktionell jagare URO (Burk) och mycket specialiserad luftvärnsjagare (Darring)

                        För det första är Daring strukturellt underbelastad av ekonomiska skäl - vid behov kommer 2 moduler (16 UVP) med europeiska analoger till Tomahawk - SCALP-NAVAL att ta deras plats. + eventuella NATO-fartygsmissiler på övre däck. Allt annat han har

                        för det andra är en modern jagare för det första ett luftvärnsfartyg
                        det främsta hotet är medel för luftangrepp (START). och förresten, indianen i det här området är också okej
                        Citat från adept666
                        När det gäller japanerna, ja, jag vet inte, jag vet inte ... storleken på antennstolparna är inte särskilt imponerande.

                        FCS-3A fungerar i C och X, d.v.s. centimeters räckvidd
                        Akizukis huvuduppgift är att täcka Aegis jagare - objekt luftförsvar, avlyssna NLC. Spy-1 fungerar i den bortre zonen
                        Citat från adept666
                        centimeter - spåra horisonten ...
                        decimeter - långdistansradar
                        Varför använder du då termen multifunktionellom de är åtskilda av uppgifter, vilket betyder att de är mycket specialiserade?

                        Multifunktionell - de utför inte bara uppgifterna att upptäcka / spåra / välja luftmål, utan går direkt in i anti-luftfartygets eldledningssystem - samma SPY-1 programmerar autopiloter för upp till 18 utgivna missiler. Brittiska SAMPSON kan göra detsamma


                        konceptet med en multifunktionell radar DBR (bunt - centimeter AN / SPY-3 och decimeter VSR)


                        AN / SPY-3 från jagaren Zamvolt kontrollerar inte bara missiler på marschen, utan lyfter också fram mål i slutskedet (ESSM med semi-aktiv vägledning). Detta är förresten en viktig fördel med AFAR - möjligheten att samtidigt belysa TENS av luftmål. dessutom kommer den här saken att kunna samla in data i ett passivt läge och användas som en höghastighetsdatalänk eller elektronisk krigföringsstation

                        Räckvidden (vanligtvis - XC eller S) bestämmer bara syftet - en allmän undersökningsradar (volymsökning) eller en NLC-sökning (horisontsökning)
                        Citat från adept666
                        Förresten, varför just decimeter för långdistansvisning

                        En decimeterradar (S) har ett högre detektionsområde vid samma uteffekt än en radar som arbetar i X-bandet. Signaleffektförlusten ökar med frekvensen

                      2. 0
                        25 juli 2014 09:11
                        För det första är Daring strukturellt underbelastad av ekonomiska skäl - vid behov kommer 2 moduler (16 UVP) med europeiska analoger av Tomahawk att ta deras plats

                        Det är så lätt att ta sig upp)) Och vad är nu i stället för dessa moduler (jag menar i form av ballast)?
                        för det andra är en modern jagare för det första ett luftvärnsfartyg

                        Varför en sådan ogrundad slutsats? Att någon gjort en luftvärnsjagare säger fortfarande ingenting. I USA är de så att säga multifunktionella och samma Zamvolt fortsätter att göra dem så.
                        det främsta hotet är medel för luftangrepp (START). och förresten, indianen i det här området är också okej

                        Ja, hur vet du ok eller inte? Diverse RTS gjutna till en från olika leverantörer.
                        Multifunktionella - de utför inte bara uppgifterna att upptäcka / spåra / välja luftmål, utan ingår direkt i luftvärnsbrandledningssystemet

                        Då är det mer korrekt att säga multifunktionell inom ramen för en högspecialiserad uppgift. När vi diskuterade SPY-radarn pratade vi lite om en annan multifunktionalitet, eller hur? le Om du menade sådan mångsidighet, så tog jag med dig PAR-analoger inhemska.
                        Akizukis huvuduppgift är att täcka Aegis jagare - objekt luftförsvar, avlyssna NLC. Spy-1 fungerar i den bortre zonen

                        Att fånga en hel jagare för objektivt luftförsvar?)) Detta är mer en uppgift för en fregatt. Förresten, varför är Burke något långt ifrån honom i det här fallet?
                        Räckvidden (vanligtvis - XC eller S) bestämmer bara syftet - en allmän undersökningsradar (volymsökning) eller en NLC-sökning (horisontsökning)

                        Ja, en smal specialisering faktiskt. Vilket är implementerat på nästan alla fartyg.
                        En decimeterradar (S) har ett högre detektionsområde vid samma uteffekt än en radar som arbetar i X-bandet. Signaleffektförlusten ökar med frekvensen

                        Ja, låt mig påminna dig:
                        Citat från adept666
                        . Den fungerar vid frekvenser på 3,1-3,5 GHz, och längden på sådana vågor "går" mycket dåligt bortom horisonten.

                        ... Strax ovanför havets yta pågår en konstant avdunstning, och vatten är en mycket bra ledare och absorptionskoefficienten ökar med ökande frekvens.
                      3. 0
                        25 juli 2014 10:23
                        Citat från adept666
                        Varför en sådan ogrundad slutsats?



                        Den största skadan i moderna konflikter till havs orsakades av START. Först och främst - lågflygande anti-skeppsmissiler. Det är de som är det främsta hotet och det är med dem som ytfartyg kommer att behöva slåss. Jagaren (stor ytstridande) måste vara först av allt luftvärnsfartyg
                        Citat från adept666
                        I USA är de så att säga multifunktionella och fortsätter att göra dem så samma Zamvolt

                        Nej!

                        Zamvolt kommer att gå i drift utan en allmän siktradar. och dess luftvärns-BC kommer att begränsas till ESSM kort/medeldistansmissiler. Detta är en specifik strejkkryssare för operationer i kustzonen, en demonstration av den modernaste tekniken.

                        Problemet med den amerikanska flottan var att alla 88 Aegis-kryssare och jagare var, tills nyligen, hjälplösa mot lågflygande anti-skeppsmissiler.
                        Spy-1 ser praktiskt taget inte målet mot bakgrund av vatten
                        Citat från adept666
                        Då är det mer korrekt att säga multifunktionell inom ramen för en högspecialiserad uppgift.

                        ???

                        Multifunktionell radar - duplicerar uppgifterna för sökradar och eldledningsradar (valfritt - kommunikationssystem och elektroniska krigföringsstationer). Så här ska en modern fartygsradar se ut. Gjorda helst med AFAR-teknik

                        Det borde finnas två av dem på fartyget - för att spåra horisonten och söka efter mål i den bortre sfären.

                        Indianen har allt
                        Fregatt 22350 har inte
                        Citat från adept666
                        Vilket är implementerat på nästan alla fartyg.

                        Förutom amerikanska (förutom Esm. Oscar Austin och paret Ticonderoga)
                        Och indianen gjorde allt rätt
                        Citat från adept666
                        Nitar en hel jagare för luftförsvar?))

                        vad ska man göra om Atago och Kongo (analoger av Berks) inte ser NLC

                        Dessutom är Akizuki måttligt funktionell - allt finns där förutom SLCM (förbjudna enligt konstitutionen) och luftvärnsmissiler från DB (det finns Kongo i ordern för detta). Och de kostar bara 800 miljoner dollar - 3 gånger billigare än den moderna Burke

                        I allmänhet har japanerna 30-40 jagare – för alla tillfällen
                      4. 0
                        25 juli 2014 10:30
                        Citat från adept666
                        sedan tog jag med dig PAR-analoger inhemska.

                        Dessa är inte analoger till SPY-1 (3) eller samma brittiska SAMPSON - som har massproducerats under lång tid och har klarat dussintals av de mest otroliga testerna, vilket bevisar deras förmåga i praktiken

                        Den 4 april 2012, vid den franska generalförsvarsmyndighetens missilområde (Direction générale de l'armement) nära ön Ile do Levante nära Toulon, åstadkom den franska flottans fregatten Forbin, utrustad med PAAMS luftförsvarssystem, sin bedrift. - lyckades fånga upp ett överljudsmål på låg höjd. Drönare GQM-163A Coyote, som flyger med en hastighet av 2,5 M på en höjd av mindre än 6 meter över vågtopparna!

                        Den 21 februari 2008 avfyrades en SM-3-missil från kryssaren Lake Erie i Stilla havet och träffade tre minuter efter uppskjutning[8] nödspaningssatelliten USA-247, belägen på 193 kilometers höjd, som rörde sig på en hastighet på 7 580 m/s[ 9] (27 300 km/h)
                      5. 0
                        25 juli 2014 12:27
                        Den största skadan i moderna konflikter till havs orsakades av START. ... bör i första hand vara ett luftvärnsfartyg.

                        Den måste ha ett luftvärn/missilförsvarssystem (för försvar), men vad har uppgifterna med det att göra? En jagare är i första hand ett multifunktionellt fartyg, den måste lika effektivt kunna hantera ubåtar, flygplan/missiler och ytfartyg. För att göra detta behöver han balanserade vapen. Varför skulle han plötsligt, efter en engelsmans exempel, specialisera sig som en klass av stridsfartyg? De där. att skjuta ner en missil som avfyrats av fienden är en uppgift, men att förstöra honom själv är sådant nonsens)) Förresten, att slå tillbaka en samtidig missilattack från flera håll är en praktiskt taget omöjlig uppgift, och för att förhindra detta måste du även själv kunna attackera förebyggande.
                        Nej!
                        Zamvolt kommer att gå i drift utan en allmän siktradar. och dess luftvärns-BC kommer att begränsas till ESSM kort/medeldistansmissiler.

                        Rätt tillvägagångssätt. Ett multifunktionellt fartyg för självförsvar är mer än tillräckligt.
                        Indianen har allt
                        Fregatt 22350 har inte

                        Liknande. Polyment kan fungera med Broadsword.
                        Förutom amerikanska (förutom Esm. Oscar Austin och paret Ticonderoga)

                        Tja, undantag är inte uteslutna i naturen)))
                        vad ska man göra om Atago och Kongo (analoger av Berks) inte ser NLC

                        Kopiera och klistra inte dumt någon annans, utan gör ditt eget. Kopiera Burke, och sedan, för att eliminera dess brister, gör en annan förstörare)) Som är sämre än Burke i många avseenden, men fungerar bättre i NLC))
                        destroyers pieces 30-40 - för alla tillfällen

                        Vi har inte råd med sådan perversion ekonomiskt.
                        Dessa är inte analoger till SPY-1 (3) eller samma brittiska SAMPSON

                        Ja lan, och här och där en fasad array, och här och där elektronisk strålskanning. Vad är skillnaden? le
                        4 april 2012 vid den franske generalens missilområde

                        Coyote, till skillnad från riktiga anti-skeppsmissiler, utför inte anti-missil manövrar.
                        Den 21 februari 2008 avfyrades en SM-3-missil från kryssaren Lake Erie.

                        Satelliten är inte ett så svårt mål, den ballistiska banan, hastigheten etc. är kända. så själva prestationen är hisnande ...
                      6. 0
                        26 juli 2014 09:37
                        Citat från adept666
                        En jagare är i första hand ett multifunktionellt fartyg, det måste den lika effektiv för att kunna slåss med ubåtar, flygplan/missiler, ytfartyg

                        Och var såg du detta
                        Citat från adept666
                        Varför skulle han plötsligt, efter en engelsmans exempel, specialisera sig som en klass av stridsfartyg?

                        Bra gjort engelsman - idag det bästa ytkrigsfartyget i / och 8 tusen ton. Britterna, liksom de flesta av flottorna i utvecklade länder (Frankrike, Tyskland, Japan), är väl medvetna om vad jagare nu behövs för: Luftförsvar av flotta formationer. Resten av arbetet utförs mer effektivt av fartyg av andra klasser (samma Burke är inte en konkurrent till Ohio med 154 axlar + vilken smygnivå av ubåten! Detta är ett exempel)
                        Citat från adept666
                        De där. att skjuta ner en missil som avfyrats av fienden är en uppgift, men att förstöra honom själv är så nonsens)

                        Berätta det för Burke, som är helt utan fartygsmissiler

                        Fienden är som regel ett anti-skeppsmissilfartyg. För detta finns zonalt luftförsvar
                        Citat från adept666
                        Rätt tillvägagångssätt. Ett multifunktionellt fartyg för självförsvar är mer än tillräckligt.

                        Fel. utan ett zonalt luftförsvarssystem kommer fiendens flygplan att rulla det i papperskorgen utan förluster från dess sida (och konceptet med att använda en smygförstörare innebär att den används en gång - utan Arly Berkamis skydd)
                        Citat från adept666
                        Kopiera Burke och gör sedan en annan förstörare för att eliminera hans brister

                        För 20 år sedan var bara Burke bättre än Burke
                        Citat från adept666
                        Vilket är sämre än Burke i många avseenden, men fungerar bättre i NLC))

                        Akizuki är värt sina 800 miljoner.
                        Ett starkt multifunktionellt fartyg i havszonen storleken på en stor fregatt (en liten jagare - 7000 ton). + ett bra koncept för dess användning i en order i samband med Aegis jagare
                        Citat från adept666
                        Vi är en sådan perversion

                        Detta är välstånd
                        Den japanska flottan är en av de starkaste i världen.
                        Citat från adept666
                        Vad är skillnaden?

                        1. AFAR - tusentals individuella transceivermoduler. Vilka är fördelarna med denna teknik - detta har redan diskuterats
                        2. SAMPSON, APAR, FCS-3A - multifunktionell
                        3. De har stått på krigsfartyg från tio länder i 10 år
                      7. 0
                        26 juli 2014 15:07
                        Och var såg du detta

                        Projekt 956 jagare, deras vapen var inte dåligt balanserade.
                        Bra jobbat engelsman...

                        Som en luftvärnsförstörare håller jag med, inte illa.
                        Berätta det för Burke, som är helt utan fartygsmissiler

                        Endast på den senaste IIA-serien, men eftersom ett hangarfartyg nästan alltid snurrar bredvid, kompenseras detta av dess luftvinge.
                        (Samme Burke är inte en konkurrent till Ohio med 154 axlar

                        Samme Berg har förutom yxor luftvärn och luftvärnssystem + artilleri.
                        Fel. utan ett zonindelat luftförsvarssystem flyg ...

                        Även i närvaro av zonalt luftförsvar kommer enbart flyget fortfarande att dra isär det.
                        och konceptet att använda en smygförstörare

                        Konceptet med att använda ett sådant skepp antyder att du i ordern inte kommer att betrakta det mot bakgrund av andra signaturer som en allvarlig fiende, men förgäves, det är det mest fruktansvärda))
                        För 20 år sedan var bara Burke bättre än Burke

                        Tja, det var nödvändigt att kopiera det goda och eliminera bristerna på samma gång och inte skulptera en annan förstörare, även om detta är tillåtet för majors med en stor plånbok.
                        Detta är välstånd

                        Låt alla ha sin egen åsikt
                        AFAR - tusentals enskilda ...

                        Och vad har AFAR med det att göra om du frågade efter analoger till AN / SPY-1?
                        vad säger du

                        Vad är, då säger jag.
                        Alla manövrar med låg överbelastning, i samma plan - spelar ingen roll för moderna luftförsvarssystem, missiler är mer manövrerbara än alla anti-fartygsmissiler

                        Hur har de annars))
                        Sagan om den välkända banan är ganska irriterande. VILKA av moderna fartyg är kapabel att upptäcka ett mål på sådan höjd.

                        Denna operation förbereddes i mer än 2 månader, de använde en modifierad version av raketen och inte en vanlig. För att kunna arbeta mot denna satellit var skeppet tvungen att stå på sin flygbana (annars skulle raketen helt enkelt inte ha tillräckligt med energi). Genom att känna till banan och hastigheten är det möjligt att bestämma den erforderliga uppskjutningstiden med stor noggrannhet med hänvisning till platsen, satelliten leddes av ett helt paket SBX-stationer på marken och havet, överförde dessa data till fartyget, vilken typ av fartyg Aegis med en maximal detekteringsräckvidd på 320 km pratar du om här?
                      8. 0
                        26 juli 2014 19:22
                        Citat från adept666
                        Projekt 956 jagare

                        Utan PLO
                        ska användas tillsammans med 1155
                        Citat från adept666
                        Endast på den senaste IIA-serien

                        Det fanns ingen helikopter i den första delserien
                        Det fanns ingen radar för att spåra horisonten
                        Citat från adept666
                        Även med närvaron av zonal luftförsvar, luftfart av sin ena det går fortfarande sönder.

                        Vid den tiden kommer fartyget att kunna slutföra uppgiften.
                        Citat från adept666
                        Tja, det var nödvändigt att kopiera det goda och eliminera bristerna på samma gång och inte skulptera en annan förstörare, även om detta är tillåtet för majors med en stor plånbok.

                        956 och 1155
                        Samme Berg har förutom yxor luftvärn och luftvärnssystem + artilleri.

                        Ohio kommer att ha en svalare PLO)) - en enorm sfärisk GAS i noskonen

                        Varför behöver ett luftvärnssystem en båt – det har inte sådana problem. Bjud-avskjuten-vänster
                        För en 5-tums jagare är det inte nödvändigt att ha en jagare på 8-10 tusen ton

                        Jagare idag (ett stort stridsytfartyg) är i första hand ett luftförsvarsfartyg för att täcka formationer (landstigning, transporter). Allt annat görs av fartyg av andra klasser
                        Citat från adept666
                        Och vad har AFAR med det att göra om du frågade efter analoger till AN / SPY-1?

                        inhemska analoger av Spay-1 (Spye-3, Sampson, etc.)
                        de finns inte
                        Citat från adept666
                        vilket fartyg Aegis med en maximal detekteringsräckvidd på 320 km pratar du om här?

                        Stationen riktade missiler mot ett mål i den övre atmosfären
                        (sm-3 har radiokommandokontroll på marschen)

                        RTS av vilket annat fartyg kan göra detta ??
                      9. 0
                        27 juli 2014 11:10
                        Utan PLO

                        Vad är det helt plötsligt? RBU-1000, SET-65. Ja, de är verkligen inte lika effektiva som alla andra komponenter i vapen, men de är.
                        Vid den tiden kommer fartyget att kunna slutföra uppgiften.

                        Tja, det är sån tur)))
                        956 och 1155

                        Här resulterade insikten om felaktigheten i detta tillvägagångssätt i det justerade projektet 1155.1.
                        Varför behöver ett luftvärnssystem en båt – det har inte sådana problem. Bjud-avskjuten-vänster

                        Hon är bara försvarslös mot ubåtsflygplan. Dessutom behöver yxor extern målbeteckning, och ubåtar interagerar så att säga inte särskilt bra med flyg- och rymdspaning. Därför kan fartyg justera mål mycket snabbare, till skillnad från ubåtar som kretsar runt Taiwan med förplanerade mål i händelse av en konflikt med Kina.
                        Jagare idag (stort stridsytfartyg) - i första hand ett luftvärnsfartyg

                        Tja, låt i ditt virtuella universum en jagare, som en klass av fartyg, vara en flytande luftförsvarsbas. I den allmänna klassificeringen kommer det att förbli ett multifunktionellt fartyg, och alla danser med en tamburin som en luftförsvarsförstörare kommer inte att ändra detta faktum.
                        inhemska analoger Spy-1

                        Spay-1 är en PFAR, vi har en stor tre-koordinat PFAR. Du bad om en Spy-1-skatt. Återigen frågar jag vad har AFAR med saken att göra?
                        Stationen riktade missiler mot ett mål i den övre atmosfären

                        Echelon höjd?
                        (sm-3 har radiokommandokontroll på marschen)

                        Vad är nästa? Ingen avbröt den externa kontrollcentralen från samma SBX och markstationer, AGES kommer inte att ha tillräckligt med tid för att rikta en raket mot ett föremål som rör sig med den första kosmiska hastigheten på en höjd av 247 km. För honom är detta praktiskt taget den maximala detekteringshöjden, trots att den när det gäller höjd täcker ett segment på 90 grader, kommer detekteringsområdet och noggrannheten vid denna vinkel redan att vara tre gånger mindre.
                        Vilka andra fartygs RTS kan göra detta?

                        En motfråga, vilket fartyg och varför behövs det förutom Arly?
                      10. 0
                        28 juli 2014 08:54
                        Citat från adept666
                        Vad är det helt plötsligt? RBU-1000, SET-65

                        Det finns ingen PLUR och en permanent helikopter ombord, GAS Platinum är komplett skräp jämfört med Polin. RBU-1000 bara för att straffa fisken - halva kajen kommer att skjuta jagaren utan att ens gå in i PLO:s zon

                        I venia med 956 ser till och med Daring ut som ett kraftfullt anti-ubåtsfartyg
                        Citat från adept666
                        Vid den tiden kommer fartyget att kunna slutföra uppgiften.
                        Tja, det är sån tur)))

                        De där. 50/50

                        Utan zonalt luftvärn är chansen "0". Fartyget kommer att träffas med en salva av antiradarmissiler och anti-fartygsmissiler, utan rädsla för att avfyra missiler på nära håll (<50 km)
                        Citat från adept666
                        i det korrigerade utkastet 1155.1.

                        Det fanns inget zonalt luftförsvar heller (se föregående stycke)
                        Citat från adept666
                        Hon är bara försvarslös mot anti-ubåtsflygplan

                        Endast

                        där båten inte har passerat kommer ingen att passera. Den mest hemliga och dödliga klassen av krigsfartyg, det är ingen slump att de anförtroddes rollen som bärare av kärnvapen (och inte någon "oövervinnlig" AUG)
                        Citat från adept666
                        Dessutom behöver yxor extern målbeteckning

                        Öppen helt autonom
                        Reliefometriskt system TERCOM (terrängkontroll) + IR/konventionell kamera vid slutskedet.

                        Det enda sättet att på ett tillförlitligt sätt skydda sig mot Tomanawk är att ändra terrängen längs flygvägen
                        Citat från adept666
                        det kommer att förbli ett multifunktionellt fartyg

                        Finns sådana förstörare?)))
                        Som vi redan har fått reda på så fungerar inte 956-exemplet
                        Citat från adept666
                        vi har en stor trekoordinat PFAR

                        multifunktionell?
                        serie?
                        Och vad är de?
                        Citat från adept666
                        (sm-3 har radiokommandokontroll på marschen)
                        Och då?

                        Radar Spy-1 kontrollerade missilen på höjder av hundratals kilometer
                        Energikapacitet, känslighet, hastighet
                        Citat från adept666
                        Extern kontrollcentral från samma SBX och markstationer har inte avbrutits

                        Komponera inte
                        SBX ingår inte (och kan inte, per definition!) i RADIO-COMMAND-kontrollsystemet för en interceptormissil mitt under flygningen. Detta är en funktion av fartygets brandledningssystem., främst Spy-1
                        Citat från adept666
                        En motfråga, vilket fartyg och varför behövs det förutom Arly?

                        "Knäppa" satellitkonstellationen av fienden?
                      11. 0
                        28 juli 2014 11:21
                        halva dockan kommer att skjuta jagaren utan att ens gå in i PLO:s zon

                        Diskuterbart. Uppskjutningsräckvidden för torpeder är liksom inte heller hundratals kilometer. Dessutom är RBU-1000 främst designad mot attackerande fientliga torpeder. Men som jag redan höll med om ovan, är PLO svagare än sina andra förmågor.
                        De där. 50/50

                        Nej, allt beror på den specifika situationen.
                        Utan zonalt luftvärn är chansen "0". Fartyget kommer att träffas med en salva av antiradarmissiler och anti-fartygsmissiler, utan rädsla för att avfyra missiler på nära håll (<50 km)

                        Det finns alltid en chans. le Och vem är bäraren av samma anti-skeppsmissiler, som kommer att göra detta med mindre än 50 km?
                        Endast

                        Ja, det här är ett stort problem.
                        Den mest hemliga och dödliga klassen av krigsfartyg, det är ingen slump att de anförtros rollen som bärare av kärnvapen

                        Var? Under polarisen? - Det är sant. Ack, inte i det öppna havet)) Om så vore fallet skulle bara ubåtar och luftvärnsjagare byggas som en extra barlast för ekonomin)))
                        Yxan är helt autonom
                        Reliefometriskt system TERCOM (terrängkontroll) + IR/konventionell kamera vid slutskedet.

                        De där. han bestämmer själv vart han ska flyga? skrattar Läs noggrant:
                        Dessutom behöver yxor extern målbeteckning, och ubåtar interagerar så att säga inte särskilt bra med flyg- och rymdspaning. Därför kan fartyg justera mål mycket snabbare, till skillnad från ubåtar.

                        Och hur fungerar TERCOM över havsytan? skrattar
                        Finns sådana förstörare?)))
                        Som vi redan har fått reda på så fungerar inte 956-exemplet

                        956 kanaler, men ännu fler kanaler 1155.1. Det enda felaktiga tillvägagångssättet är att varje typ av vapen har sin egen proprietära bärraket. Slutsatser dras - UKSK.
                        multifunktionell?seriell?Och vilka?

                        Jag har redan ringt dig.
                        SBX ingår inte (och kan inte per definition!) i RADIOKOMMANDO

                        För just detta syfte skapades den.
                        "Knäppa" satellitkonstellationen av fienden?

                        Ahh gruppen. Ja, även artspaningssatelliter flyger sällan i sådana banor, och dessa katter grät. Vad har du rätt i?
                      12. 0
                        29 juli 2014 08:58
                        Citat från adept666
                        Och vem är bäraren av samma anti-skeppsmissiler, som kommer att göra detta med mindre än 50 km?


                        Citat från adept666
                        Ja, det här är ett stort problem.

                        Mindre, i jämförelse med försvaret mot lågflygande anti-skeppsmissiler och andra moderna IOS
                        Citat från adept666
                        Var? Under polarisen? - Det är sant. Tyvärr, inte i det öppna havet))

                        Min far körde amerikanska Madisons från Poseidon S-3 i Filippinska havet – därifrån kunde de ta Sibiriens alla industri- och militärcentra. Det är ingen slump att alla sju av de bästa BODs av USSR Navy - 1134B - var baserade på Fjärran Östern

                        Och inga AUGs täckte dem - amerikanska SSBN agerade alltid i strålande isolering.
                        Citat från adept666
                        De där. han bestämmer själv vart han ska flyga?

                        Ja

                        Radarbilder av terrängen förbereds i förväg, på land - vid två missionsförberedande center i Norfolk och Camp Smith.

                        Besättningen på båten går bara in i koordinaterna för startpunkten - så att INS kan föra yxan till kusten
                        Citat från adept666
                        Och hur fungerar TERCOM över havsytan?

                        när man flyger över terräng med svag radarkontrast är missilen orienterad enligt ANN-data. Gyroskop och accelerometrar fungerar tills missilen anländer till det första korrigeringsområdet över fiendens kust, sedan slås TERCOM på
                        Citat från adept666
                        men ännu mer kanal 1155.1

                        som utan zonalt luftvärn

                        så svag att ge exempel på "multifunktionella förstörare"?
                        Citat från adept666
                        En jagare är i första hand ett multifunktionellt fartyg, det borde vara lika effektivt kunna hantera ubåtar, flygplan/missiler, ytfartyg

                        spoiler - du behöver inte ens oroa dig, sådana fartyg FINNS INTE
                        Citat från adept666
                        För just detta syfte skapades den.

                        Detta är en konventionell övervakningsradar av systemet för tidig varning.

                        Att programmera autopiloterna för interceptormissiler vid deltagande i mars är uppgiften för fartygets FCS, och specifikt Spy-1.
                        Citat från adept666
                        Ja, även artspaningssatelliter flyger sällan i sådana banor, och dessa katter grät. Vad har du rätt i?

                        US-A för MKRTS-systemet

                        AMDR
                      13. -1
                        29 juli 2014 11:27
                        http://www.naval.com.br/blog/wp-content/uploads/2009/04/super-etendard-ara.jpg

                        Och var kommer dessa skönheter att ta sig till luften? För att fånga upp ett skepp på öppet hav?
                        Mindre, i jämförelse med försvaret mot lågflygande anti-skeppsmissiler och andra moderna IOS

                        Fartygen har åtminstone en chans att slå tillbaka, ubåten har praktiskt taget ingen. Och överlevnadsförmågan för ett fartyg efter att ha träffats av en eller två anti-fartygsmissiler är högre än för en ubåt efter ens en torpedträff, miljöerna är annorlunda ...
                        Far körde amerikanska Madisons med Poseidon C-3 i Filippinska havet

                        Åh, dessa bravur uttalanden "drev". Det är också frågan om vem som körde vem. Katt och mus, en vanlig praxis, men det betyder inte att din far, om så önskas, inte kunde ha blivit nedskuren av PLO-plan från samma Filippinerna, Taiwan eller från Okinawa.
                        Radarbilder av terrängen förbereds i förväg, på land - vid två missionsförberedande center i Norfolk och Camp Smith. Besättningen på båten går bara in i koordinaterna för startpunkten - så att INS kan föra yxan till kusten

                        Detta är om vi talar om yxor som bär kärnvapen. Och om våra uppgifter är mer blygsamma, spränga diktatorns bunker? Och så ytterligare ett lager med vapen. Tillbaka för att segla till Norfolk för att programmera om axlarna?))) Är det något fel här, tycker du inte det? wink
                        som utan zonalt luftvärn

                        Han har luftvärn till försvar, det räcker för honom inom ramen för utförda uppgifter. Flyg, inget zonbaserat mark-/sjöluftsförsvar utan eget flyg i luften är inte en rival.
                        så svag att ge exempel på "multifunktionella förstörare"?

                        Nej. projekt 956, 1155.1.
                        Att programmera autopiloterna för interceptormissiler vid deltagande i mars är uppgiften för fartygets FCS, och specifikt Spy-1.

                        Inte för mål över 200 km. Definitivt. Redan förberedda missiler användes där, eftersom parametrarna för målet var kända i förväg.
                        Detta är en konventionell övervakningsradar av systemet för tidig varning.

                        Detta är långt ifrån sant. Han kan ta mål för eskort och detta är redan tillräckligt för att styra missilen.
                        US-A för MKRTS-systemet

                        Det finns inga fler. Du skulle fortfarande minnas 57 år...
                      14. 0
                        30 juli 2014 04:38
                        Citat från adept666
                        Och var kommer dessa skönheter att ta sig till luften? För att fånga upp ett skepp på öppet hav?

                        öppet hav? vi pratade om att attackera kusten! (Zamwalt, Ohio, SLCM Tomahawk, etc.)

                        För 30 år sedan sänkte SuperEtandars brittiska fartyg som flög från Rio Grande-basen, 700-900 km från stridszonen (Falklandsöarna)

                        Citat från adept666
                        Fartygen har åtminstone en chans att slå tillbaka, ubåten har praktiskt taget ingen

                        båtsäkerhet säkerställs av dess sekretess. Allt annat spelar ingen roll. Ubåtsmän - havets herrar

                        "kokong". En tvåtonsenhet som lyfts upp från botten av Okhotskhavet - Amers båtar knackade på undervattenskabeln i 10+ år och hängde ständigt runt under näsan på hela Stillahavsflottan - fartyg. flyg, OVR ... brann ner av en slump och skadade kabeln med båtens skrov
                        Det handlar om hur svårt det är att upptäcka närvaron av en båt.
                        Citat från adept666
                        Det är också frågan om vem som körde vem. Katter och möss

                        Jag körde BOD - efter upptäckt (förlust av smyg) tvingades den amerikanska SSBN att dra sig ur position och gå ut i havet och täcka deras spår
                        Citat från adept666
                        spränga diktatorns bunker? Och så ytterligare ett lager med vapen. Tillbaka för att segla till Norfolk för att programmera om yxor?)))

                        Gå till närmaste främre flottbas - skivor med nya kartor och en ny uppgift kommer att levereras där
                        Mål väljs och tilldelas i förväg, långt innan båten går in i positionen
                        Citat från adept666
                        Är det något fel här, tror du inte?

                        Därför ersatte Tomahawk SLCM inte flyg- och sjöartilleri. det finns för lite flexibilitet i deras användning - b/p värda 2+ miljoner dollar - ett seriöst vapen mot en allvarlig motståndare. Attacker endast på viktiga fasta föremål (bunkrar, militärbaser, kraftverk, broar, radiotorn, etc.)
                        Citat från adept666
                        så svag att ge exempel på "multifunktionella förstörare"?
                        Nej. projekt 956, 1155.1.

                        Den första utan luftvärn, den andra utan zonförsvar. Erkänn ärligt att du inte känner till exempel på multifunktionella jagare, eftersom sådana fartyg inte finns i naturen.
                        Citat från adept666
                        De brukade redan förberett raketer

                        ?
                        Citat från adept666
                        Han kan ta mål för eskort och detta är redan tillräckligt för att styra missilen.

                        för att styra missilen måste han kontakta dess GOS och sända ett tillägg till missilen

                        Detta är enbart en Spy-1-funktion, men inte den vanliga SBX-övervakningsradarn i systemet för tidig varning. Du behöver inte hitta på lögner
                        Citat från adept666
                        Det finns inga fler. Du skulle fortfarande minnas 57 år ..

                        AMDR
                      15. -1
                        31 juli 2014 15:42
                        öppet hav? vi pratade om att attackera kusten! (Zamwalt, Ohio, SLCM Tomahawk, etc.)

                        Låt oss säga. Yxavfyrning sträcker sig från 1200-2500 beroende på stridsspets och modifiering.
                        Ubåtsmän - havets mästare

                        skrattar
                        Båtens säkerhet säkerställs av dess sekretess.

                        Du överdriver rejält smygandet av ubåtar. Det är inte förgäves att ubåtsmän är rädda för anti-ubåtsflyg.
                        Sea of ​​​​Okhotsk - Amers båtar tappade undervattenskabeln i 10+ år

                        Jag har inte hört en så sentimental historia, tyvärr, så jag kan inte kommentera.
                        Gå till närmaste främre flottbas

                        För en ubåt är det nödvändigt, för ett fartyg är det inte nödvändigt, det kan göras direkt ombord.
                        Därför ersatte Tomahawk SLCM inte flyg- och sjöartilleri. för lite flexibilitet

                        Det är inte därför. Helt enkelt för att missiler, flyg och artilleri har lite olika uppgifter.
                        Den första utan luftvärn, den andra utan zonförsvar. Erkänn ärligt att du inte känner till exempel på multifunktionella jagare

                        Och de har luftvärn och luftvärn. Jag ringde dig, jag anser att det är multifunktionellt, du är fri att vara oenig, om detta föreslår jag att du stoppar tvisten om denna del.
                        ?

                        Vad står det där som inte är klart? Missilerna var inte vanliga.
                        för att styra missilen måste han kontakta dess GOS och sända ett tillägg till missilen

                        SBX kan göra allt detta.
                        Du behöver inte hitta på lögner

                        Jag tänkte inte ens.
                        AMDR

                        Och här - luft- och missilförsvarsradar? Vi pratar om satelliter som.
                      16. 0
                        31 juli 2014 22:02
                        Citat från adept666
                        Yxavfyrning sträcker sig från 1200-2500 beroende på stridsspets och modifiering.

                        1200-1600 i konventionell design (340 kg stridsspets), trots att SLCM måste flyga djupt in i kontinenten

                        ps / nukleära modifieringar, med vår lycka, avvecklades för 20 år sedan enligt START-fördraget

                        en liten SuperEtandar (12 ton) och några moderna Su-34 eller F-15E (max. startvikt 35 ton) är också väldigt olika flygplan, trots att argentinarna bara hade ett aktivt tankflygplan - samma lilla och gamla KC -130

                        Modernt flyg kommer att krossa alla ytfartyg eller KUG som vågar närma sig fiendens kust

                        Flottans främsta slagkraft är ubåtar med SLCM. De har störst chans att slutföra uppdraget och återvända oskadda.
                        Citat från adept666
                        Ubåtsmän - havets mästare skrattar

                        Fördelning av förluster för den japanska flottan från amerikanernas handlingar under andra världskriget. Ubåtar, bärarbaserade flygplan, artilleri- och torpeddueller, minor etc.

                        Citat från adept666
                        Det är inte förgäves att ubåtsmän är rädda för anti-ubåtsflyg.

                        Risken finns ingenstans utan den
                        Men båtarna har störst chans att klara uppgiften och återvända
                        Citat från adept666
                        Det är inte förgäves att ubåtsmän är rädda för anti-ubåtsflyg.

                        T-shirts av sjömän från den holländska ubåten Walurs. Vid NATO-övningarna "flunkerade" barnet villkorligt hela augusti, förblev oupptäckt.

                        De allvarligaste slutsatserna drogs - jänkarna införde DESI-försvarsinitiativet, hyrde omedelbart den svenska ubåten Gotland, tog den till San Diego och försökte under två år hitta ett motgift mot moderna NPL. Idag, som för 100 år sedan, finns det inga tillförlitliga åtgärder för att skydda mot ett undervattenshot - båten kommer att överväldiga vilket ytfartyg som helst, som U-9 gjorde med de brittiska kryssarna Hawk, Albukier och Creissy
                      17. 0
                        26 juli 2014 09:50
                        Citat från adept666
                        Coyote, till skillnad från riktiga anti-skeppsmissiler, utför inte anti-missil manövrar.

                        vad säger du

                        Med en hastighet av 2,5M, i de tätaste lagren av atmosfären - i havsskumningsläget
                        Trots det faktum att en sådan missil är placerad ovanför radiohorisonten, i siktzonen för fartygets radar (och följaktligen ser dess GOS fartyget) inte mer än 20-30 sekunder

                        Alla manövrar med låg överbelastning, i samma plan - spelar ingen roll för moderna luftförsvarssystem, missiler är mer manövrerbara än alla anti-fartygsmissiler
                        Citat från adept666
                        Satelliten är inte ett så svårt mål, den ballistiska banan, hastigheten etc. är kända. så själva prestationen är hisnande ...

                        Sagan om den välkända banan är ganska irriterande

                        VILKA av de moderna fartygen kan upptäcka ett mål på en sådan höjd, rikta sina vapen mot det och träffa målet med det (detta är till Spy-1-radarns energikapacitet)

                        Endast 22 amerikanska Aegis-kryssare (jagare) och 6 japanska jagare av typen Kongo / Atago kan göra detta.

                        Vad är risken? Yankees kan "klicka" på hela fiendens orbitalgruppering på några dagar (som Liana eller den legendariska MKRC Legend-M)
                    2. Kommentaren har tagits bort.
  8. 0
    22 juli 2014 13:10
    Wow! Seriös begäran! Och viktigast av allt - att självständigt slutföra ett sådant projekt - det kostar mycket.
  9. 0
    31 juli 2014 22:30
    Citat från adept666
    För en ubåt är det nödvändigt, för ett fartyg är det inte nödvändigt, det kan göras direkt ombord.

    För vad? Alla mål är förutbestämda - diktatorns bunker kommer inte att ändra sin position i rymden

    ganska möjligt. att med nuvarande utvecklingsnivå av elektronik kan en raket programmeras om ombord på några minuter. en kort satellitkommunikationssession – och båten är redo för strid. Dessutom behöver hon inte vara på periskopdjupet efter raketens uppskjutning - efter att ha lyft från TPK är yxan helt autonom
    Citat från adept666
    Helt enkelt för att missiler, flyg och artilleri har lite olika uppgifter.

    START har en uppgift - att orsaka maximal skada på fienden så effektivt och snabbt som möjligt, vilket bidrar till framgången för andra grenar av de väpnade styrkorna

    Tyvärr är det omöjligt att lösa detta problem enbart med SLCM - engångssjälvmordsrobotar är exakta och modiga, men har ännu inte lärt sig att attackera rörliga mål eller bära tunga stridsspetsar (yxa - endast 340 kg max nyttolast)
    Citat från adept666
    Missilerna var inte vanliga.

    och hur skilde de sig från de vanliga?
    Citat från adept666
    SBX kan göra allt detta.

    Jasså))

    Kan du länka till källan till kätteriet?
    Citat från adept666
    Och här - luft- och missilförsvarsradar? Vi pratar om satelliter som.

    Med en sådan sak kommer Burks i den tredje underserien att kunna skjuta igenom alla LEOs - upp till höjder på flera tusen. km

    AMDR är mycket kraftfullare än den föråldrade Spy-1-radarn

"Höger sektor" (förbjuden i Ryssland), "Ukrainska upprorsarmén" (UPA) (förbjuden i Ryssland), ISIS (förbjuden i Ryssland), "Jabhat Fatah al-Sham" tidigare "Jabhat al-Nusra" (förbjuden i Ryssland) , Talibaner (förbjudna i Ryssland), Al-Qaida (förbjudna i Ryssland), Anti-Corruption Foundation (förbjudna i Ryssland), Navalnyjs högkvarter (förbjudna i Ryssland), Facebook (förbjudna i Ryssland), Instagram (förbjudna i Ryssland), Meta (förbjuden i Ryssland), Misanthropic Division (förbjuden i Ryssland), Azov (förbjuden i Ryssland), Muslimska brödraskapet (förbjuden i Ryssland), Aum Shinrikyo (förbjuden i Ryssland), AUE (förbjuden i Ryssland), UNA-UNSO (förbjuden i Ryssland). Ryssland), Mejlis från Krim-tatarerna (förbjuden i Ryssland), Legion "Freedom of Russia" (väpnad formation, erkänd som terrorist i Ryska federationen och förbjuden)

"Ideella organisationer, oregistrerade offentliga föreningar eller individer som utför en utländsk agents funktioner", samt media som utför en utländsk agents funktioner: "Medusa"; "Voice of America"; "Realities"; "Nutid"; "Radio Freedom"; Ponomarev; Savitskaya; Markelov; Kamalyagin; Apakhonchich; Makarevich; Dud; Gordon; Zhdanov; Medvedev; Fedorov; "Uggla"; "Alliance of Doctors"; "RKK" "Levada Center"; "Minnesmärke"; "Röst"; "Person och lag"; "Regn"; "Mediazon"; "Deutsche Welle"; QMS "kaukasisk knut"; "Insider"; "Ny tidning"