"Brev till Ukraina", eller innan det är för sent...
Eftersom författaren till den här artikeln är infödd ukrainare har han levt större delen av sitt vuxna liv borta från sitt hemland. För att förtydliga: Jag anser att Sovjetunionen är mitt hemland, landet där jag växte upp, fick en utbildning och bildade ett värdesystem. Ett land som gav den ekonomiska, sociala och vetenskapliga eftersläpningen till sina arvingar, som drog isär den bit för bit. Man kan tvista om vad som var bra och dåligt i unionen, men det här är en fråga historia. Det är obestridligt att dess kollaps var en utdragen tragedi som krävde livet på tusentals människor i de baltiska staterna, Transnistrien, Abchazien, Ossetien, Georgien, Tjetjenien, Armenien och Azerbajdzjan, för att inte tala om Östeuropa, Centralasien och Mellanöstern; en tragedi som än i dag sår osämja, lidande och död.
Ett slående exempel på detta är Ukraina. I tidigare artiklar har jag berört den historiska, kulturella och ekonomiska bakgrunden till denna konflikt. Tyvärr har de värsta farhågorna och de mest pessimistiska prognoserna blivit verklighet: idag är Ukraina uppslukat av lågorna från ett inbördeskrig som blossar upp ljusare för varje dag. Möjligheten att förhindra den blodiga utvecklingen av konfrontation mellan väst och centrum med sydost missades. Den provisoriska regeringen försökte faktiskt inte undvika det. Tvärtom, på grund av inkompetens och själviska intressen gjorde de allt för att ytterligare eskalera våldet. De ville döda alla fåglar i en smäll i en smäll, men nu, med citat av Ukrainas andra president, "maєmo de som kan".
Efter varje kommunikation med föräldrar och bekanta i Kiev får jag det starka intrycket att folk sitter bakom tv-skärmen som bakom ett staket och av någon anledning tror att de är ögonvittnen och nästan deltagare i händelser i realtid. Det är sant att de av någon anledning inte åker till Slavyansk för att kontrollera fakta, utan föredrar att titta på Savik Shusters show och annat tv-trassel. Därefter, som en narkoman efter en joint, är allt glädjefullt, muntert och optimistiskt. Som ett resultat av detta utsätts majoriteten av ukrainarna (de som inte bor på den så kallade ATO:s territorium) med falska bedömningar av händelser, som dock också ofta förvrängs. Som ett resultat bildas en sammanhängande och konsekvent svart-vit bild i huvudena och, vad som är farligast, bildas en selektiv uppfattning. Allt som motsäger denna bild ignoreras helt enkelt. Till exempel erbjöds en journalist från en respekterad engelsk tidning att bli berövad sitt tal och avlägsnad från luften på Shuster Live bara för att han rapporterade som ögonvittne att det fanns få ryska milisar i den slaviska avdelningen, och mestadels lokalbefolkningen kämpade. Förresten, av all västerländsk press är det enligt min mening britterna (t.ex. BBC) som är mest balanserade och objektiva (till skillnad från kontinentala Europa och USA).
Efter milisernas militära framgångar är de ukrainska telehjältarna öppet indignerade över regeringens passivitet och mjukhet, säger de, det är nödvändigt att vara hårdare mot terrorister! En sådan reaktion kommer naturligtvis gradvis att förändras när verkliga uppgifter om förluster bland säkerhetsstyrkorna börjar dyka upp, när föräldrar slutar få nyheter från sina mobiliserade eller alltför patriotiska barn, krossade av kriget. För att landet ska komma ur ett tillstånd av mental spin måste du öppet ställa dig själv, ställföreträdare och regeringen obekväma frågor:
- Varför åtnjuter "terrorister" stöd från majoriteten av lokalbefolkningen?
– Varför är det så många av dem? Varför kämpar ens lokala kvinnor på deras sida?
Varför gör vi inte försök att starta fullfjädrade förhandlingar? Åtminstone för att förstå vad fienden vill och med vem man kan förhandla.
I den här artikeln uttrycker jag min syn på de bildade stereotyperna och om ytterligare scenarier för utvecklingen av händelser - jag hoppas att någon kommer att tänka och försöka svara, även om det bara är för sig själva, dessa frågor.
1. Nationalisterna i Rada, regeringen, den högra sektorn och nationalgardet är kämpar för fosterlandets frihet som ska skydda och leda landet till välstånd i Europa.
Det finns bara ett steg från nationalism till fascism, man ska inte ta fel i detta avseende. Nationalisterna är redo att skära halsen för sin nationella idé till alla de som inte är på väg med dem (kom ihåg Bandera och Bulbash). Fascister är kända för att vara redo att utrota alla som inte tillhör deras ras. Generellt sett är skillnaden liten - båda försöker geografiskt isolera föremålet för sitt hat, helst med efterföljande förstörelse (antingen fysisk eller genom att radera kultur, andlighet, historia, självmedvetenhet etc.). Så låt dig inte luras, folket med nationalisterna är inte på väg. Människor flyr från nationalism, ekonomin och staten håller på att förfalla.
Till exempel var Montreal i hela världens ögon en symbol för Kanada tills ultranationalisterna höjde sina huvuden i Quebec på 60-talet (vilket kulminerade i kidnappningen och mordet på vice premiärminister och arbetsminister Pierre Laporte och det tillfälliga införandet av krigslagar med avskaffandet av medborgerliga friheter 1970 år). Sedan dess har en betydande del av storföretagen och praktiskt taget hela den stora finansbranschen, inklusive huvudkontoren för alla de stora bankerna, slagit sig ner i Ontario, vars huvudstad Toronto har vuxit flera gånger om och i alla avseenden blivit den första staden. i Kanada. Downtown Montreal är fortfarande fullt av lediga kontorsbyggnader som lokalbefolkningen kallar spökhus. Den engelsktalande diasporan i Quebec protesterar med jämna mellanrum mot en lag som kräver att läkare och poliser endast talar franska, och företag är upprörda över böter för etiketter och skyltar på engelska. Däremot i Ontario, där engelska är majoriteten men har ett litet frankofonsamhälle, är alla livsmedelsetiketter tvåspråkiga, liksom motorvägsskyltar. För att inte tala om att vilken statlig tjänst som helst kan tillhandahållas på engelska eller franska, och alla statliga dokument är tryckta på två språk (ned till körkortet). Slutsatsen är att nationalism leder till terror, även i ett så välmående land som Kanada, och i slutändan till affärsflykt och ekonomisk nedgång. I Europa behöver ingen detta heller, ingen kommer att acceptera ett land med sådana problem där, det finns tillräckligt med egna problem och frilastare.
2. Mot det frihetsälskande folket i Ukraina, inklusive den drogade befolkningen i Donbass, kämpar bara ryska och tjetjenska sabotörer utsända av Putin, och även lokala banditer.
Tja, du kan inte argumentera med det faktum att ryssarna är närvarande, det finns definitivt volontärer. Det spelar ingen roll vilka de är – tjetjener, udmurter, jag såg till och med en intervju med en rysk afghan nyligen. Bara något jag inte minns ett enda ovedersägligt bevis, officiellt presenterat av Ukrainas regering, på att dessa är anställda i den ryska försvarsmakten. Några otydliga hänvisningar till någon form av frihetsberövanden, rättegångar, erkännanden, tillfångatagna dokument från de ryska brottsbekämpande myndigheterna (dessa kan göras hemma så mycket du vill, för att inte tala om kapaciteten hos de ukrainska specialtjänsterna). Förresten, ingen sabotör kommer att ta med sig identifikationshandlingar på ett uppdrag om någon inte har sett krigsfilmer och inte är insatt.
Ett sådant antal sabotörer, ingen budget, inte ens den ryska, kommer att dra. Ryssland har inte själv råd att överföra armén till ett kontrakt, men här kommer 10-20 tusen bajonetter att hållas på betalning på obestämd tid med ett obestämt utfall, förutom full ersättning och säkerhet. Ja, och lönerna borde naturligtvis vara högre än armén - trots allt militära operationer på främmande territorium. I allmänhet, nonsens, står inte emot kritik. Men lokalbefolkningens stöd från milisen är utom tvivel, liksom den rådande närvaron av lokalbefolkningen i dess led. Varför var det annars nödvändigt att upprätta filtreringsläger för befolkningen i Slavyansk?
Att förtydliga - vapen och Ryssland förser troligen Novorossia med utrustning, även om ingen ännu riktigt har bevisat detta heller. Det är dock svårt att klandra henne för detta - efter att den ukrainska armén använde artilleri, танки и flyg mot civilbefolkningen, för att parafrasera Putin, var de tvungna att svara med en pennkniv?
3. Putin har förvandlat Ryssland till ett imperium som vill underkuva Ukraina eller i värsta fall göra det till dess viljesvaga satellit, eftersom det finns erfarenhet av att undertrycka nationella rörelser i Tjetjenien och Georgien.
Du kan kalla Ryssland vad du vill, inklusive ett imperium. Det är okej, i den här meningen är USA ett ännu större imperium. Kärnan ligger inte i namnet, utan i specifika handlingar och "imperialistisk" politik. Ryssland har subventionerat Ukrainas ekonomi under åren av dess självständighet och utstått små bus med uppdelningen av kyrkan, Tuzla-ön och navigationsutrustning, försök att blockera den ryska flottan i Sevastopol 2008, NITKA-simulatorn, alla möjliga färgrevolutioner, regeringens sluddriga smutskastning om det ryska språkets status, flirta med Nato och Europeiska unionen – listan kan fortsätta länge. Kanske hoppades imperiet på vänskap i utbyte mot en så mild och tålmodig attityd. Men här är en väpnad kupp, och även när de avtal som just nåtts mellan Janukovitj och Maidan bröts, är detta, ursäkta mig, för mycket. Tillåta europeiska integratörer med en anti-rysk partiskhet att få makten i ett grannland, med utsikten till dess inträde i Nato och förlusten av den ryska flottbasen på Krim? Ja, det är definitivt inte imperialistiskt. Detta har redan hänt i Georgien, och vad kom ut av det?
På frågan om kolonisering - till skillnad från västländer, kända för korstågen, koloniseringen av Amerika med utrotningen av lokalbefolkningen och hela historien om slaveri och kolonialism, expanderade Ryssland och bevarade kulturen, religionen och strukturen i de annekterade territorierna . Till exempel var det ingen som tvingade polackerna och finnarna att ortodoxeras; tvärtom, de fick lokalt självstyre och påtvingade inte livegenskap, de fick bevara sitt språk och sitt sätt att leva. Och vad? För att ha beviljat självständighet efter oktoberrevolutionen återgäldade Polen Ryssland med ett erövringskrig, och Finland gick genast över till Rysslands motståndares läger.
Inspiratören och ledaren för det tjetjenska motståndet mot Ryssland, Shamil, på sin ålderdom, besegrades, benådades, svor trohet till den ryske tsaren och testamenterade detsamma till sina barn, imponerad av den respektfulla attityd som tsaren visade honom. Efter att Putin kom till makten löstes problemen med Tjetjenien på samma sätt. Tjetjenien blev och återigen Rysslands spjut i Kaukasus (kom ihåg deras deltagande på den ryska sidan i alla georgiska krig efter perestrojkan, fram till 2008). Jag håller i allmänhet tyst om Georgien - dess egen demokratiska regering inledde förfaranden mot Saakasjvili för hans maktmissbruk och medgav att det var han som startade kriget 2008 och förlorade de rebelliska republikerna för Georgien. Den rådde också ukrainarna på Maidan att inte lyssna på råden från denna före detta "härskare" för att undvika problem (de misstänkte inte ens hur rätt de skulle visa sig ha).
4. Det ryska folket kommer att samlas mot Putin och hans imperialistiska sätt.
Tja, det är bara inte sant. Efter Krim ökade Putins betyg avsevärt, många av de som hade en negativ inställning till honom ändrade uppfattning (jag bedömer utifrån personliga samtal med mina ryska vänner och släktingar). Majoriteten anser att Krims återvändande är ett återställande av historisk rättvisa (snarare till och med rättelse av orättvisa).
5. Ukraina behöver västerländsk demokrati.
För det första är "demokrati" ett abstrakt begrepp och skiljer sig från social rättvisa och folkets välbefinnande. Om korruption blomstrar i ett demokratiskt land, då är det liten nytta av en sådan demokrati. Människor (inte politiker) är inte intresserade av den illusoriska rätten att delta i att ”styra landet genom att rösta” vart femte år, utan i en fridfull himmel ovanför huvudet, bröd på bordet, ordning på gatan och möjligheten att hitta en jobb året runt. Det är precis vad den ukrainska regeringen inte gör. Men de skapar en 10 kilometer lång "hinderbana" på gränsen till Ryssland - det är klart att det förväntade resultatet blir mer synligt, det blir lättare att rapportera och att det inte finns någon nytta, det måste fortfarande bevisas .
Det är värt att notera att det för närvarande inte kan finnas någon demokrati i Ukraina i princip, eftersom demokrati leder till nederlag under en revolution eller krig. För krig behövs en strikt enhet av kommandon, vilket kommer att göra det möjligt att överföra landet till krigsfot, förklara krigslagar, införa värnplikt för befolkningen - förvandla landet till ett militärläger, som i den 41:a. Regeringen gör ingenting av detta heller och betalar för det med blod från ukrainska killar, som i stort sett inte bryr sig om vad som kommer att hända med Donbass.
En intressant effekt av demokrati i krig är underskattningen av våra egna förluster och överskattningen av fiendens förluster (eftersom vi har demokrati betyder det att vår sak är rättvis, så vi måste kämpa bättre, annars ser du, ledarskapet kommer att ersättas demokratiskt). Naturligtvis underskattas antalet dödsfall på "rätt" sida ibland, och framgångarna överskattas - som till exempel i Korea och Vietnam.
Jag kommer också att notera att det är mycket dyrare att fatta beslut och förhandla med vem som helst på ett "demokratiskt" sätt. Ju fler personer på varje sida, desto större är meningsskiljaktigheterna statistiskt sett. En demokratisk ledare måste ta hänsyn till allas åsikter, så de mest radikala åsikterna har större inverkan på förhandlingarna än när alla beslut fattas av en ansvarig chef. Jag hoppas att Porosjenko är medveten om detta.
6. Den ukrainska armén och andra formationer genomför en antiterroristoperation för att skydda landets territoriella integritet.
Den ukrainska regeringen fortsätter envist att kalla ATO för ett inbördeskrig, vilket inte tillåter dem att förklara krigslagar, börja mobilisera produktion, privat kapital och så vidare. för att stödja militära operationer. De förväntar sig nog att utlandet kommer att hjälpa dem, de förlitar sig på västerländska rådgivare. Tja, ja, i Sydvietnam förlitade man sig också på en gång. Men utomlands kommer inte att hjälpa - IMF kommer inte att ge pengar för ett utdraget krig, eftersom möjligheten att återvända kommer att råda stort tvivel. Det är inte känt vem som vinner; även om regeringen, var ska den få pengarna efter kriget för att betala av lånen? Detsamma gäller för Europeiska unionen och USA – de är redan inte nöjda med ekonomin, och här måste de också motivera de medel som avsatts för den mediokra rensningen av oliktänkande. Förutom bristen på resurser gör regeringens esopiska språk en enda röra i huvudet på militären - en vanlig Vasyl eller Mykhaylo anländer för att bekämpa "terroristerna", och han möts av "Grads", artilleri och stridsvagnar, och nu hjälper ett attackflygplan också till. Bry dig inte om "terrorister"!
Det är tydligt var benen växer från Rysslands anklagare - förmodligen är det den ryska armén som slåss, och inte de "quiltade jackorna", hur ska man annars förklara deras militära framgångar? Befolkningen i Donbass sympatiserar tydligt med milisen och hjälper till, annars hade rebellerna hållit ut så mycket mot den reguljära armén.
Per definition bekämpar terrorister inte armén ansikte mot ansikte med vapen i händerna, utan utför terrorattacker i fredliga städer mot civilbefolkningen. Jag har aldrig hört talas om något liknande, förutom kanske om explosionen av oligarken Kolomoiskys bankkontor, och även då på natten, så att besökare och personal inte skulle lida.
Det finns förmodligen en liten pinsamhet även i den ukrainska generalstaben - de måste planera frontlinjeoperationer enligt vetenskapen, och deras SBU och presidenten tvingas säkerställa täckning längs flankerna och blockera gränsen så att "terrorister" från Ryssland läcker inte. Ur militär synvinkel är det två färdiga pannor (norra och södra), som miliserna inte ens behöver stänga av, det räcker med att avlyssna eller förstöra försörjningskolonner med artillerield. Utan mat och ammunition kommer motståndet från de omringade inte att dra ut på tiden, och all deras utrustning kommer snabbt att migrera till milisen.
Om vi inte erkänner att landet befinner sig i ett tillstånd av inbördeskrig mellan de två sidorna, vilket i princip kan komma överens, kommer förhandlingar aldrig att börja. De förhandlar inte med terrorister, de är förstörda. Därmed utesluter regeringen möjligheten till en fredlig lösning på konflikten. Följaktligen kommer Porosjenko inte att bestämma sig på något sätt - antingen tillkännager han de västerländska makthavarna att han är redo att förhandla utan förutsättningar, eller så sätter han villkor som är oacceptabla i förväg. Men det skulle vara värt att överväga hur det är möjligt att hålla människor med våld i landet, förstöra deras hem och döda dem på deras egen mark? Hur kan man vinna ett krig utan att kalla det krig och utan att veta vad fienden vill – utan att ens bry sig om att gå i dialog? Den tidigare vapenvilan räknas inte - det är tydligt och en självklarhet att den användes som en respit före överfallet.
En retorisk fråga - vad behöver lekmannen för att se ljuset? När allt kommer omkring kommer de att vänta tills barnen börjar kasta granater i kropparna på passerande kolonner och vid checkpoints, eller hälla sand i haubitsar för sina döda släktingar. Som jämförelse tog det min släkting en månad att tro att Saakasjvili gav order om att skjuta från "Grads" i Tskhinvali, och ändå var insatserna i den propagandakampanjen mycket lägre...
7. Den ukrainska regeringen vinner kriget.
Den ukrainska regeringen har redan förlorat kriget. Frågan är när den kommer att tvingas erkänna det och hur många som kommer att dö innan det. Om detta faktum inte är uppenbart för någon, motiverar jag det.
För att inte upprepa den ekonomiska kollapsen som kommer under hösten, låt mig påminna er om att även den psykiskt sjuke Hitler förstod vikten av krigsekonomin - det var inte förgäves som han vände en del av trupperna till Ukraina den 41:a, och i den 42:a - till Volga och Kaukasus. Han visste att för att föra ett krig, särskilt ett manövrerbart, behövdes bränsle, mat, råvaror och industri, och att fienden borde sträva efter att beröva honom detta. Ukraina har inget eget bränsle för skördekampanjen, och oljeprodukterna som importeras från Ryssland och Vitryssland räcker knappt till massan av stridsvagnar, infanteristridsfordon, pansarvagnar, lastbilar, traktorer, flygplan, etc. Ryssland stoppar gärna leveranser av bränsle och smörjmedel om det kommer till det. Förutom att hela bil-, pansar- och flygplansflottan kommer att stanna, blir skörden 2014 betydligt mindre än tidigare år.
Nu om huvudsaken. Före reträtten från Slavyansk krävdes miliserna att "stå en dag och hålla ut på natten", och de överfyllde denna uppgift. Tack vare en briljant genomförd taktisk reträtt har rebellerna en disciplinerad och avfyrad armé samlad till en knytnäve (numera även en kontraktsarmé), ett centralt kommando som leds av en värdig ledare, som alla formationer är underordnade och som säkerställer övergripande planering och operationell ledning och kontroll över trupperna. Det finns en mättnad av tung utrustning, personal, inklusive militära specialister, utrustning och ekonomiskt stöd. Har du någonsin hört talas om deras brist på ammunition? Jag hörde inte. För en salva av "Grad" (detta är 40 granat) behöver du minst en lastbil lastad till toppen med ammunition. Det betyder att milisen har baser, och försörjningen är seriöst organiserad. Viktigast av allt, de har motivationen och viljan att dö för sin övertygelse, och även smaken av seger. Efter det oundvikliga nederlaget för de omringade ukrainska trupperna nära gränsen till Ryssland och vid flygfälten i Lugansk och Donetsk kommer fientligheter att sprida sig till angränsande regioners territorium, vilket överbefälhavare Strelkov öppet sa. Indirekt bekräftelse av denna slutsats är Porosjenkos fullständiga förändring av ledarskapet för ATO och armén. Hästar byts inte vid övergången, såvida inte hästarna drunknat tillsammans med vagnarna och nya behövs akut. Även om säkerhetsstyrkorna lyckas återhämta sig från nederlagen i de okända republikernas territorier och organisera ett sken av försvar, kommer snart Porosjenko, USA och Europa att tvingas be Putin (ingen annan) att stoppa framfarten från Donbass armé. Putin kommer "motvilligt" gå med på att ta in fredsbevarande styrkor när frontlinjen passerar längs gränsen till historiska Novorossiya med alla dess regioner. Kanske till och med "övertala" milisen att dra sig tillbaka lite, som en gest av välvilja. Det är klart att förutom ryssarna kommer Donbass inte att gå med på några andra fredsbevarande styrkor.
Slutsats
Med tanke på allt ovanstående har Porosjenko bara ett sätt att undvika nederlag, massförluster bland ukrainare, och samtidigt ett andra Nürnberg. Om du inte kan slåss, gå till förhandlingar och låna inte och låna om pengar för kriget, fortsätt att stoppa in kanonmat i en köttkvarn. Detta är en säker väg till förlusten av både armén och territoriet. Som överbefälhavare kan bara presidenten meddela att trupper drar tillbaka från Novorossiya och inleda förhandlingar utan några förutsättningar. Detta är precis vad Ryssland ständigt erbjuder, även om det, som vi ser, har tillräckligt med andra, tuffare inflytande.
Gud förbjude att det inte blir så här.
informationen