Så mycket har redan skrivits om detta att jag inte kommer att gå in på detaljerna om de faktiska innovationerna, vi kommer att prata om deras verkliga innebörd. Och för att förstå det måste du först komma ihåg vem, hur och varför skapade detta skattesystem.Denna process började redan i början av 90-talet under ledning av de liberala reformatorerna och bestod av två delar. För det första var det nödvändigt att ändra skattesystemet på ett sådant sätt att skatter överhuvudtaget kunde tas ut (och efter det sovjetiska systemets förstörelse var det allvarliga problem med detta), och för det andra för att tillgodose kraven från den politiska "kuratorer" för våra reformatorer representerade av internationella finansiella organisationer, formulerade i den så kallade "Washington Consensus".
Innebörden av detta dokument var att de länder som var en del av det sovjetiska systemet för arbetsdelning inte skulle vara konkurrenter till länderna i det "västerländska" systemet för arbetsdelning. Och därför måste alla företag som är inbyggda i det "östliga" systemet för arbetsdelning förstöras, och nya måste byggas, där billig arbetskraft skapar billiga element för produktion i "civiliserade" länder. Vi ser kärnan i dessa reformer i Bulgarien (som på 70-talet producerade fler industriprodukter än Turkiet!), de baltiska länderna och andra länder i Östeuropa (partiellt, men tillfälligt undantag - Polen).
En av huvuddelarna i systemet som ledde till ett sådant resultat är skattesystemet. Meningen är att den ska stödja spekulativ verksamhet så mycket som möjligt (till exempel försäljning av fabriker för metallskrot och efterföljande försäljning av tomter under dem) och göra högteknologisk produktion olönsam. Det enklaste sättet att uppnå detta resultat (det finns andra komponenter i skattesystemet, till exempel en ”korrekt” penningpolitik) är införandet av en hög mervärdesskatt.
Det var detta alternativ som implementerades i Ryssland. Samtidigt var det naturligtvis ingen som sa att målet för de liberala reformatorernas skattereform var att förstöra den sovjetiska industrin och återplantera den ryska ekonomin på "oljenålen". Tja, mer exakt, det var inte officiellt sagt. Argumentet som användes var att moms mycket enkelt kan administreras (d.v.s. uppbäras). Nåväl, ett ytterligare outtalat argument var att momsåterbetalningen för exportörer kan utföras långt ifrån att vara i sin helhet (och omvänt kan den "återföras" till dem som inte har exporterat något, men som är nära specifika tjänstemän på ministeriet av finans).
Sedan dess har skattesystemet blivit mycket mer komplicerat, åtminstone lärde de sig hur man administrerar skatter, även om vi på grund av deras extremt höga nivå fortfarande har en mycket stor andel av den "grå" ekonomin (det vill säga laglig verksamhet som bedrivs utan full betalning av skatter). Samtidigt, under perioder av ekonomisk tillväxt, växer skatteuttaget och andelen av den "vita" ekonomin, och under lågkonjunkturer (som det är nu) minskar det. Men samtidigt finns det ett annat problem - interbudgetära relationer, eftersom nästan alla pengar tas från regionerna och sedan omfördelas av det federala centret baserat på politiska, inte ekonomiska överväganden. Observera att denna omständighet regelbundet blir en faktor i konflikten mellan presidentadministrationen (som är ansvarig för det politiska klimatet i regionerna) och regeringen (som har sina egna idéer om ändamålsenligheten och "riktigheten" i specifika ledares politik. specifika regioner).
Efter att krisen började 2008 (om än med ett kort uppehåll 2009-2011), beslutade den liberala regeringen att använda den för att uppfylla IMF:s krav. I synnerhet att höja skatterna på den verkliga sektorn och småföretag. Samtidigt ger regeringen i allmänhet en betydande del av budgetintäkterna för att stödja den "västerländska" ekonomin, och alla försök att tvinga den att överge denna ondskefulla praxis har inte lyckats.
Som ett resultat, istället för att minska skattetrycket på den reala sektorn (vilket skulle stimulera importsubstitution och kraftigt öka antalet företag som betalar skatt), rikta en del av medlen som dras från ekonomin till regionerna så att de kan genomföra sina sociala program, som skulle öka den inhemska konsumtionen i landet, stimulera skapandet av nya industrier i regionerna - regeringen agerade på precis motsatt sätt. Man höjde skatterna på småföretag och började faktiskt utpressa regionala myndigheter för att införa en omsättningsskatt. Ur ekonomisk synvinkel skiljer sig omsättningsskatten inte från momsen, och införandet av den är liktydigt med en höjning av den redan höga momsen (det vill säga en ny begränsning av den högteknologiska tillverkningssektorn), men Regeringen lovar regionerna att intäkterna från denna skatt kommer att gå till sociala program i regionerna.
Med andra ord är kärnan i detta skatteförslag att tvinga regionerna att stänga sina fortfarande verksamma företag och betala sociala förmåner (inklusive till nya arbetslösa) på grund av den vilda bördan för de företag som fortfarande kan arbeta. Det vill säga i den huvudsakliga råvarusektorn (kom ihåg vad som var målet med "Washington Consensus").
Om vi här lägger till bördan för medborgarna (ökning av OSAGO-betalningar och avslag på universell gratis sjukförsäkring) får vi en mycket bra bild. Om vi minns det berömda apokryfiska uttalandet (tillskrivet Margaret Thatcher) om det faktum att 15 miljoner människor borde bo i Ryssland som tjänar "röret" (se non è vero, è ben trovato), så visar det sig att just denna tes håller på att hållas. genomförs av vår regering, eftersom det kommer att kasta ut listan över dem som får gratis försäkring bara mammor som uppfostrar barn ... Publiken bryter stolar i extas!
Men vilken makroekonom som helst (och vilken lekman som helst som har spelat något slags "civilisatoriskt" datorspel som "SIM City") vet dock att höjningar av skatterna under en ekonomisk nedgång leder till en acceleration av denna nedgång. Och med hänsyn till planen för "likvideringen" av Putin, som leds av USA idag och vars innebörd är att stimulera dess "Maidan" i Ryssland mot bakgrund av en nedgång i levnadsstandarden för befolkning, oundvikligt i höst, börjar regeringens politik leka med nya färger.
Det visar sig att det huvudsakliga resultatet som de (regeringen) kommer att uppnå är affärsklassens vilda irritation och den genomsnittliga mannen på gatan (som normalt sett inte gillar varandra särskilt mycket) överhuvudtaget politisk makt, från Putin till guvernörer i regionerna, inom vilka regeringen kommer att förneka från hans skuld och förklara att den ville det bästa, men omständigheterna ... Som "bloody gebni", "totalitär diktator", "vårdare av SUKP", lägg till de saknade till smak.
Egentligen hade jag absolut ingen avsikt att skriva en politisk pamflett, jag ville begränsa mig till ren ekonomi. Men eftersom jag brukar följa logiken ledde det mig till politiken. Och om det tidigare var möjligt att säga att det i vårt land bara finns ett fåtal politiska klaner, är det redan idag klart att en av dem (de liberala reformatorerna som kontrollerar den finansiella och ekonomiska politiken i landet) helt klart inte spelar för att vinna makt inom landet, men för dess eliminering.
Kanske kommer någon inte att hålla med om denna logik – var då snäll, presentera argument.