V. PUTIN: God eftermiddag eller god kväll! Vilken tid lever vi i? [/ B]
[b] REPLICA: Godnatt!
FRÅGA: Den första frågan är nyheterna senaste timmarna: USA tillkännagav nya sanktioner mot Ryssland.
V. PUTIN: Ja du?
FRÅGA: Du har tidigare sagt att Ryssland kan förbereda repressalier. Vad blir svaret den här gången?
V. PUTIN: Vi måste se vad dessa sanktioner är, vi måste hantera det här, utan krångel, lugnt. Men generellt sett skulle jag vilja säga att de som planerar utrikespolitiska åtgärder i USA, tyvärr (detta är inte en observation från någon senare tid, utan säg under de senaste 10-15 åren), driver en ganska aggressiv utrikespolitik och, enligt min mening, väldigt oprofessionell, för oavsett vad de ägnar sig åt finns det problem överallt.
Titta: det finns problem i Afghanistan, Irak faller isär, Libyen faller isär. Om general Sisi inte hade tagit Egypten i sina händer, skulle Egypten förmodligen ha feber och korv just nu. I Afrika finns det problem i många länder. De berörde Ukraina – och det finns problem.
I allmänhet bör alla förstå att vi måste förlita oss på de grundläggande principerna för internationell rätt, inhemsk rätt, behandla stat och konstitutioner mycket noggrant, särskilt i de länder som precis håller på att komma på fötter, där det politiska systemet fortfarande är ganska ungt, inte stark, ekonomin är fortfarande under utveckling.
Vi måste vara mycket försiktiga med statliga institutioner, och när de försummas leder det hela till allvarliga konsekvenser, upplösning och interna konflikter, som vi nu ser i Ukraina.
Och de människor som driver länder mot en sådan utveckling av händelser bör aldrig glömma att blodet från reguljära armésoldater, blodet från motståndskämpar, civila, först och främst är på deras händer, tårarna från mödrar, änkor och föräldralösa barn är på sitt samvete, och de har ingen moralisk rätt att lägga detta ansvar på någon annans axlar.
Men vad som bör göras gemensamt är naturligtvis att gemensamt uppmana alla parter i konflikten i Ukraina till ett omedelbart upphörande av fientligheterna och till förhandlingar. Men tyvärr ser vi inte detta från våra partners sida, i första hand våra amerikanska partners, som, enligt mig, tvärtom pressar de nuvarande ukrainska myndigheterna att fortsätta brodermordskriget och fortsätta straffoperationen. En sådan politik har inga utsikter.
När det gäller de olika sanktionsåtgärderna, som jag redan har sagt, har de vanligtvis en bumerangeffekt, och utan tvekan driver de i det här fallet de rysk-amerikanska förbindelserna in i en återvändsgränd och orsakar dem mycket allvarlig skada. Och jag är övertygad om att detta är till nackdel för den amerikanska statens, det amerikanska folkets, nationella långsiktiga strategiska intressen.
Det är olyckligt att våra partners följer denna väg, men våra dörrar är inte stängda för förhandlingsprocessen, för att komma ur den här situationen, för att få honom ur den här situationen. Jag hoppas att sunt förnuft och viljan att lösa alla problem med fredliga, diplomatiska medel - denna önskan kommer att segra.
FRÅGA: Förtydligande fråga på grund av den första. I Ukraina har kontaktgruppen om Ukraina inte träffats, striderna i sydost fortsätter och förmodligen med ökande kraft. Vad är din bedömning av denna situation?
V. PUTIN: Det är synd att kontaktgruppen inte träffades. Jag anser att alla som har en relation och inflytande på dessa parter i konflikten bör göra allt för att stoppa blodsutgjutelsen, och omedelbart och på båda sidor.
Och det är nödvändigt att göra de nödvändiga ansträngningarna för att placera alla motstridiga parter exakt vid förhandlingsbordet och lösa de problem som har uppstått i landet under förhandlingsprocessen.
FRÅGA: När du återvände till latinamerikansk mark fick du ett aldrig tidigare skådat besök både vad gäller varaktighet och innehåll. Vilka är dina bedömningar av honom, vilka är hans framtidsutsikter, vilka är dina intryck?
V. PUTIN: Intrycken är bra. Det var nödvändigt att återuppta, ja, inte för att återuppta, utan för att upprätthålla kontakter med våra långvariga partners, allierade och vänner, som Kuba, till exempel. Vi måste utveckla förbindelserna med andra lovande länder i regionen, som Argentina. Och, naturligtvis, du vet, trots allt, den främsta anledningen till att komma hit var deltagandet i länders toppmöte BRICS
">.Jag vill notera att det här är en växande förening, just som en förening som har goda förutsättningar för sin utveckling. Jag var mycket nöjd med stämningen hos våra kollegor. Du vet, han är så stridbar, väldigt positiv.
Vi har redan sagt, låt mig påminna er, att BRICS-länderna står för mer än 40 procent av världens befolkning, 21 procent av världens BNP. Men det är inte bara så att det är 21 procent. Faktum är att tillväxten är extremt stor i dessa länder.
Under de senaste 10 åren har BNP för länderna med hög ekonomisk utveckling vuxit med 60 procent, och BRICS-länderna - med fyra gånger. Det är sant att vi måste komma ihåg att dessa 60 procent av en stor volym, från en stor bas, och en fyrfaldig ökning - från en mindre bas, men ändå, vad är priserna.
Dessa är alla unga stater, och framtiden ligger hos de unga, hos ungdomarna. Och vi måste naturligtvis återställa vår närvaro i denna extremt intressanta och mycket lovande region i världen.
Det vi har gjort är att underteckna mycket viktiga dokument, och dessa projekt genomfördes på kort tid, på ett år. Jag menar skapandet av den nya utvecklingsbanken. Var och en av deltagarna kommer att bidra med 2 miljarder dollar där. Det förefaller mig som att detta kan vara ett mycket bra, effektivt, nytt, modernt marknadsverktyg för utvecklingen av våra ekonomier.
Men Pool of Foreign Exchange Reserves är också ett mycket bra verktyg, som till viss del kan påverka makroekonomin i våra länder. Ryssland har för avsikt att investera upp till 18 miljarder dollar där. Jag tror att detta, jag upprepar, kan vara ett bra verktyg för att stabilisera ekonomierna i våra länder och, naturligtvis, för en rationell fördelning av våra staters reserver.
FRÅGA: Jag ville fråga dig om Kuba. Känner du att de slutade bli kränkta för att vi ärligt talat lämnade regionen år 2000? Och vilka utsikter ser du för samarbetet med Kuba nu?
Och den andra frågan. Det har förekommit rapporter om att vi återvänder till Lourdes. Det är sant?
V. PUTIN: Det är inte sant, vi har inte diskuterat den här frågan.
När det gäller förbittring, vet du, i mellanstatliga relationer är detta olämplig terminologi, även om våra kubanska vänner förmodligen hade någon form av rest efter det abrupta upphörandet av relationerna på 90-talet. Jag känner det inte nu. Dessutom lämnade vi tyvärr, och vår plats togs.
Till exempel arbetar kanadensiska företag aktivt inom den metallurgiska industrin, inom gruvdrift, för att vara exakt; Europeiska, främst spanska företag, arbetar inom turism och så vidare. Men det här är en intressant plats, ett intressant land, särskilt eftersom vi har mycket goda relationer, det finns ett mycket bra historisk fundament.
Ett land som har uppnått, naturligtvis, mycket bra indikatorer på det sociala området, till exempel inom utbildning, inom medicin. Kubanska läkare arbetar i nästan hela Latinamerika, och de arbetar mycket effektivt, med fördel för utvecklingen av hälso- och sjukvården i regionen som helhet, och även avdrag från denna typ av verksamhet är mycket betydande när det gäller intäkter till statsbudgeten . I allmänhet har vi gemensamma projekt, vi har planer och jag hoppas att allt kommer att genomföras.
KOPIA: Tack, men om Lourdes - det är synd.
V. PUTIN: Nej, ingenting är synd. Vi klarar av att lösa uppgifterna inom försvarskapacitetsområdet även utan denna komponent. Det är inget ovanligt här. Efter överenskommelse med våra kubanska vänner stängde vi vårt centers arbete. Vi har inga planer på att öppna den igen.
FRÅGA: Vladimir Vladimirovich, i dagarna slutför IMF-delegationen bedömningsarbetet för att fastställa volymen av utlåning till Ukraina. Vad tycker du om den här typen av hjälp till det här landet?
V. PUTIN: Först och främst vill jag betona att Ryssland är intresserade, mycket intresserade av ett snabbt slut på konflikten i Ukraina av flera skäl.
Jag vet inte om det finns något annat sådant land, förutom Ryssland och förutom Ukraina förstås, som skulle vara så intresserade av att stoppa blodsutgjutelsen och av att lösa situationen i vårt grannland. Och eftersom det finns många vänner där, och för att vi historiskt sett alltid har haft speciella relationer (det finns många ryssar, rysktalande) och så vidare, menar jag ekonomin.
Men det är naturligtvis nödvändigt att se till att (och jag har redan sagt detta) den militära konflikten, den väpnade konfrontationen omedelbart stoppas, elden upphör och, jag vill betona, från båda sidor, och att de motstridiga parterna sätter sig vid förhandlingsbordet.
Jag antar att vi i detta avseende är intresserade av att Ukraina ges ekonomiskt bistånd, inklusive bistånd från IMF. Samtidigt, och jag vill särskilt uppmärksamma detta, är fondens praxis sådan att den inte ger ekonomiskt stöd till ett land i krig. Och jag tror att detta är rätt, och jag anser att i fallet med Ukraina bör denna praxis fortsätta. Varför?
Eftersom det krigförande landet, som regel, pengar utfärdas för ett ändamål och spenderas på andra. Pengarna ges för att stödja ekonomin, den sociala sfären, men skickas till militära operationer och stjäls, som regel, under denna stum, under detta varumärke.
Här i Ukraina, efter utfärdandet av den första tranchen, är det enligt min mening precis vad som händer. Till exempel borde en betydande del av resurserna ha gått till att stödja landets bank- och finanssektor. Så vitt jag vet överfördes dessa medel, en betydande del av dessa medel, till privata banker för ukrainska oligarker.
Var pengarna finns, vad som hände med dem, vars fickor de så småningom hamnade i - detta borde vara känt för IMF:s personal, allmänheten i Ukraina och de länder som försöker stödja Ukraina. Därför är det nödvändigt att stoppa fientligheterna och sedan utfärda pengar.
Bland annat förutsågs att en del av de resurser som erhölls inom den första tranchen skulle användas för att betala av förpliktelser under utrikeshandel, i synnerhet för att betala av skulden för energiförsörjning från Ryssland. Vi såg ingenting, och vi såg inga pengar.
Med IMF-pengar händer exakt vad som hände med våra lån, inklusive de tre miljarder dollar som Ukraina fick från Ryssland i slutet av förra året – varken skulder har återbetalats eller löpande betalningar har gjorts. Och vi har också stora frågor om var våra pengar finns, vart tog de vägen?
Om allt detta som jag har sagt är uppfyllt, så är vi naturligtvis för att stödja Ukraina, men inte oligarkerna och skurkarna, utan det ukrainska folket. Detta är en oerhört viktig fråga. Det är naturligtvis nödvändigt att formulera den föreslagna planen och styrinstrumenten för dess genomförande så att ingen tvivlar på att pengarna riktas exakt dit de tillförs landet.
FRÅGA: Jag ber om ursäkt, jag kommer tillbaka till BRICS. I går lyssnade jag uppmärksamt på alla statschefers tal på bolagsstämman. Du pratade om vad som har gjorts, och alla andra pratade om hur de skulle vilja se BRICS. Så jag såg inte denna militans, och viktigast av allt, det jag inte såg - vad är utsikterna. Tror du att det finns utsikter, eller kommer vi att stanna vid den här Nya utvecklingsbanken, som är väldigt viktig, så klart, och det är allt?
V. PUTIN: Nej nej. Det finns en väldigt viktig sak som inte fanns där tidigare. Vi har en deklaration. Även om det verkar låta som en lätt deklaration, är vi på området för ekonomiskt samarbete vana vid att förlita oss på kontrakt och överenskommelser, men detta är ett mycket viktigt dokument som talar om att harmonisera våra ståndpunkter, även när det gäller internationella förbindelser. I den meningen kan vi säga att BRICS får en helt ny kvalitet. Detta är den första.
När det gäller ekonomin har vi utarbetat en gemensam handlingsplan och en strategi. Vi letar efter områden där vi gemensamt kan tillämpa insatser och kapital. Det vill säga en mekanism för gemensamt samarbete håller på att utvecklas, och det är oerhört viktigt.
Jag kan med full tillförsikt säga att BRICS börjar leva livet fullt ut. Det hände trots allt ganska nyligen, 2005, när vi stod som värd för GXNUMX i St. Petersburg. Det var första gången vi bjöd in våra kinesiska och indiska vänner att träffas i tre. Det var här allt började.
Och efter en kort tid anslöt sig Brasilien och sedan Sydafrika. Och sedan ägde BRICS rum. Han tar bara de första stegen, och länderna som är en del av BRICS, vad kan jag säga, behöver inga kommentarer: Indien, Kina, Brasilien - 200 miljoner människor.
Du vet, i mitten av 70-talet var Brasiliens befolkning bara 90 miljoner, idag är det 200 miljoner. Dessa är unga länder i snabb utveckling och snabbt utvecklande lovande ekonomier. Vi har något att prata om och vad vi ska göra för att samarbeta för att öka vår konkurrenskraft.
FRÅGA: Vladimir Vladimirovich, kan du klargöra en annan fråga angående sanktioner?
V. PUTIN: Vad ska förtydligas? Vi inför inga sanktioner, kolla med de som gör det.
FRÅGA: Men ändå, för några månader sedan sa du något i stil med följande (jag kanske är lite förvirrad): om det kommer nya sanktioner, om denna vektor fortsätter, kan Ryssland ta en närmare titt på vem och hur från utländska företag som arbetar i sin energisektorn. Tror du att det här ögonblicket har kommit, vad kan ses?
V. PUTIN: Uppmärksammade du vad jag sa om detta i delen om bumerangen? Jag sa att de åtgärder som den amerikanska administrationen vidtar gentemot Ryssland, enligt min åsikt, strider mot Förenta staternas nationella intressen. Vad betyder det?
Det innebär att till exempel stora företag vill arbeta i Ryssland, men inför vissa restriktioner kommer de att förlora sin konkurrenskraft jämfört med andra globala energiföretag. Men vi gav möjligheten för det största amerikanska företaget att arbeta på hyllan. Vadå, vill inte staterna att hon ska jobba där?
De skadar sina största energibolag. Och allt för vad? För att ha gjort ett misstag, att insistera på ett annat? Jag tycker att detta åtminstone är ett oprofessionellt tillvägagångssätt. Förr eller senare måste sådana metoder för att lösa internationella problem ändras, men skadan måste skrivas av som förlust för dem som gör det.
FRÅGA: Kan jag ha en fråga om tunnelbanan? Ursäkta mig för guds skull, du har redan uttryckt kondoleanser, en utredning har inletts. Enligt din åsikt, bör myndigheterna i Moskva, som kräver att byta till kollektivtrafik, hållas ansvariga för tragedin?
V. PUTIN: Ansvaret är alltid personligt. Här är ett klassiskt, bra exempel från straffrätten. Det kallas "Jakttragedi" när två skyttar skjuter in i buskarna och tror att det är vilt och av misstag dödar en man. Eftersom granskningen inte kunnat fastställa exakt vem är båda befriade från ansvar. Alltid endast personligt ansvar bör vara.
Om det bevisas att en viss person, sådan och sådan, och denna katastrof inträffade genom deras fel (och detta är en fruktansvärd katastrof, och jag vill än en gång uttrycka mina kondoleanser till offrens familjer och uttrycka solidaritetsord till offren, och vi kommer att göra allt för att hjälpa dem), kommer de utredande myndigheterna att behöva avslöja förövarna (jag diskuterade redan detta med Bastrykin igår) och ställa dessa förövare inför rätta, men just specifika personer, de som är skyldiga.
Inga svepande uttalanden eller så, ni vet, offentliga handlingar kan göras här. Det bör finnas professionellt arbete och slutsatser, naturligtvis, av de relevanta strukturerna som ansvarar för detta arbete, jag menar dess organisation och kontroll.
Alla de bästa.