Mer än tre månader har gått sedan Vladimir Putin höll sitt triumferande tal i det ryska parlamentet. I sitt tal jublade han i samband med det militära erövrandet av Krim och åtnjöt en orgie av chauvinistiska känslor. Putin njöt tydligt av denna entusiasm och tänkte knappt på allvar över de långsiktiga strategiska konsekvenserna av den process han inledde.Tre månader har gått, och mitt i fortsatt osäkerhet om framtiden för de rysk-ukrainska relationerna, samt stigande internationella kostnader för Ryssland, står Putin inför tre grundläggande alternativ.
1. Han kan gå mot en kompromissöverenskommelse med Ukraina, som stoppar attacker mot dess suveränitet och ekonomiska välfärd. Detta kräver visdom och uthållighet från Rysslands sida, såväl som Ukraina och västvärlden. En sådan kompromisslösning borde inkludera ett slut på ryska ansträngningar att destabilisera Ukraina inifrån, sätta stopp för hotet om en stor invasion och leda till någon form av överenskommelse mellan öst och väst, där Ryssland underförstått kommer att acceptera att Ukraina går ombord. på en lång resa för att gå med i Europeiska unionen. Samtidigt måste det tydligt anges att Ukraina inte söker medlemskap i Nato, och västvärlden överväger inte en sådan möjlighet. Ryssland är, inte utan anledning, oroad över denna utsikt.
Dessutom bör det också klargöras att Ryssland inte längre hoppas på att Ukraina ska gå med i "Eurasiska unionen", vilket är en mycket transparent täckmantel för återuppkomsten av något som ungefär påminner om Sovjetunionen eller tsarväldet. Samtidigt bör detta inte störa handeln mellan Ryssland och Ukraina, eftersom bilaterala handel och finansiella förbindelser är mycket fördelaktiga för båda länderna.
Det internationella samfundet kan återigen bekräfta sitt stöd för en sådan väg ut ur den nuvarande situationen och återgå till mer normala relationer med Ryssland självt, inklusive upphävande av sanktioner.
2. Putin kan fortsätta sitt främjande av en tunt förklädd militär intervention som är utformad för att störa det normala livet i delar av Ukraina. Om Ryssland fortsätter att följa denna kurs är det tydligt att västvärlden kommer att behöva ta till långsiktiga och verkligt straffsanktioner utformade för att visa Moskva de smärtsamma konsekvenserna av att kränka ukrainsk suveränitet. Med ett sådant olyckligt utfall i Östeuropa kan två ekonomier dyka upp på gränsen till kollaps: den ukrainska på grund av Rysslands destruktiva agerande och den ryska själv.
3. Putin skulle kunna attackera Ukraina med hjälp av Rysslands mycket kraftfullare militära kapacitet. Sådana handlingar kommer dock inte bara att provocera fram omedelbara vedergällningsåtgärder från väst, utan kan också provocera fram motstånd i Ukraina. Om detta motstånd är uthålligt och aktivt kommer NATO-medlemmarna att vilja stödja ukrainarna på olika sätt, i vilket fall konflikten kommer att bli mycket kostsam för angriparen.
I detta tredje fall skulle konsekvenserna för Kreml bli: permanent fientlighet mot det från den ukrainska befolkningen på mer än 40 miljoner människor, och Ryssland kommer att hamna i ekonomisk och politisk isolering, vilket hotar inre oro.
Uppenbarligen är det rätta valet att hitta en kompromissformel som bör innefatta att Ryssland inte använder våld mot Ukraina. Frågan om Krim kommer att förbli olöst tills vidare, men det kommer att vara en ständig påminnelse om att chauvinistisk fanatism inte är den bästa utgångspunkten för att lösa komplexa frågor. Det är därför Putins agerande är farligt inte bara för västvärlden, utan i slutändan för Ryssland självt.