Motståndare till ententen i Ryssland på tröskeln till första världskriget
På tröskeln till första världskriget var antityska känslor, som de skulle säga nu, den ledande trenden i det ryska samhället - att kritisera Tysklands utrikespolitik och tyska varors dominans ansågs vara en av reglerna för god smak. Detta betyder dock inte alls att andra alternativa synpunkter inte framfördes, vilket bevisade den katastrofala och onödiga militära sammandrabbningen med tyskarna.
De uttrycktes av representanter för olika politiska och sociala grupper - radikala socialdemokrater, några mycket auktoritativa tjänstemän från generalstaben och tjänstemän, inklusive den tidigare inrikesministern Durnovo, och till och med kämpar mot "murare och judar". En sådan brokig refräng kunde dock inte utöva något märkbart inflytande på det ryska samhället och det ryska imperiets politik och förhindra att den hamnade i katastrof.
Geopolitik mot ententen
Bland de ryska motståndarna till ententen, som försökte uttrycka sina åsikter inför första världskriget, pekar historiker i första hand ut en grupp som villkorligt kan kallas "geopolitiker" - publicister och analytiker som inte var sammankopplade på något sätt, men som samtidigt studerade och kritiserade rysk utrikespolitik.
Andrey Snesarev i Indien. 1899 Foto: RIA nyheter, arkiv
Till exempel, under bildandet av den anglo-fransk-ryska alliansen riktad mot Tyskland - ententen (från det franska ordet entente - samtycke) - trodde vissa samtida att det inte var önskvärt för Ryssland att ansluta sig till något av de militära blocken och det var mer lönsamt att förbli en stormakt. Således uttryckte den välkände militärgeografen Andrey Snesarev, vid den tiden chefen för den centralasiatiska avdelningen för det ryska imperiets generalstaben, redan 1907 i en speciellt publicerad broschyr en negativ inställning till det anglo-ryska avtalet som slöts då. , som alienerade Ryssland från Tyskland och noterade dess "ouppriktighet".
En annan rysk militär och historiker, generallöjtnant Jevgenij Martynov, omedelbart före första världskriget, kritiserade den nuvarande ryska politiken på Balkan, just den politik som snart skulle bli förevändningen för ett världskrig: "För Catherine var det att bemästra sundet mål, och beskydd av balkanslaverna var ett medel. Catherine, till förmån för nationella intressen, utnyttjade de kristnas sympatier, och senare tiders politik offrade det ryska folkets blod och pengar för att på ett bekvämare sätt kunna ordna grekerna, bulgarerna, serberna och andra, som påstås vara hängivna oss, stambröder och medreligionister.
Förresten, 1913 överfördes general Martynov till reserven med en skandal för att ha kritiserat den befintliga ordningen i armén och den nuvarande statliga politiken i pressen. I början av första världskriget tillfångatogs han, och när han återvände till sitt hemland, liksom den ovan nämnda Snesarev, gick han med i Röda armén (båda "geopolitiken" skulle inte överleva 1937).
En annan officer från det ryska imperiets generalstaben och en militär underrättelseofficer, överstelöjtnant Alexei Edrikhin, som talade under pseudonymen Vandam, skrev två omfattande geopolitiska essäer på tröskeln till första världskriget, där han reflekterade sin alternativa vision av utrikespolitik nödvändig för Ryssland ("Vår position", St. Petersburg, 1912 "The Greatest of the Arts. A Review of the Current International Situation in the Light of Higher Strategy", St. Petersburg, 1913)
Liksom de flesta andra ryska "geopolitiker" var kanten av hans analys inte riktad mot de "tyska imperierna", utan mot den brittiska kolonialpolitiken. På tröskeln till första världskriget skrev överstelöjtnant Edrikhin: "Det förefaller mig som att det är dags för de vita folken, som kvävs i sitt koncentrationsläger, att förstå att den enda rimliga maktbalansen i Europa (maktbalansen) i Europa) skulle vara en koalition av landmakter mot en sofistikerad, men farligare, än Napoleon, Englands despotism, och som vår önskan om "varmt vatten", grymt förlöjligad av britterna, och tyskarnas önskan nu förlöjligade att ha "sin plats i solen" innehåller inget onaturligt. I vilket fall som helst, samtidigt som de tillägnar sig ensamrätten att åtnjuta alla världens välsignelser, bör britterna också försvara den med sina egna styrkor.
Edrikhin upprepar upprepade gånger det "geopolitiska" ordspråket han älskade: "Det är dåligt att ha en anglosaxare som fiende, men gud förbjude att ha honom som vän!" Vandam-Edrikhin klarade sig dock inte utan konspirationsteorier och angloamerikanska judiska murare: "... socialismens maskerade apostlar banar djärvt vägen till fabriker, fabriker, verkstäder och vetenskapstemplar, där Karl Marx, länge förlöjligad av West, placeras på det ryska tänkandets altare.”
Detta är i allmänhet en gemensam egenskap för "geopolitiker", vars nyktra analys av vissa frågor ofta samexisterar med konspirationsteologisk infantilism för att förstå andra, främst sociala frågor.
Lenin och de svarta hundra - för fred
Kampen mot "världsfrimureriet" speglar väl marginaliteten hos människor som inför världskriget försökte försvara åsikter inför det ryska samhället som var alternativ till den allmänt accepterade germanofobin och panslavismen. Och här skulle det mest slående exemplet vara aktiviteterna för en så färgstark personlighet som Svyatoslav Glinka-Yanchevetsky, redaktör för ultrahögern, Black Hundred-tidningen Zemshchina.
I oktober 1912 ansåg Glinka, i ett antal av sina artiklar om händelser på Balkan, där inbördes krig mellan de slaviska staterna då pågick, att det var nödvändigt att ”böja sig för Sazonov på jorden att han exakt uppfyllde tsarens vilja och tog inte alls hänsyn till våra chauvinisters dumhet.” Glinka tackade det ryska imperiets utrikesminister Sergej Sazonov för att han redan 1911 inte drog in landet i en militär konflikt med Österrike och Tyskland på Balkan.
Tacksamma ord från de intelligenta svarta hundra tilldelades också den tyska diplomatin, "som lyckades hålla sina allierade i Wien från väpnad intervention och därigenom gjorde en ovärderlig tjänst för Ryssland", samtidigt, politiken för "ruttet" Frankrike och "förrädiska " England i Mellanöstern belönades med de mest föga smickrande epitet från Glinka, som ansåg "alliansen mellan det enväldigande Ryssland och frimurarmakterna" som ett onaturligt fenomen.
Svyatoslav Glinka var en ivrig antisemit och en nära medarbetare till ledaren för de svarta hundra, Vladimir Purishkevich. Purishkevich beskrev själv Glinka så här: "Hans huvudsakliga uppmärksamhet ägnas åt kampen mot judarnas dominans och på avslöjandet av frimureriet, som har satt som mål att förstöra altare och troner."
Samtidigt var Glinka en begåvad person med en mycket enastående biografi. En polsk adelsman till födseln, i sin ungdom tjänstgjorde han tre år i Peter och Paul-fästningen misstänkt för revolutionär verksamhet. Där skrev han en artikel om innebörden av rifled armar för placeringen av fästningar, för vilka, på förslag av chefen för det ryska imperiets ingenjörsavdelning, general Totleben, fången Glinka-Yanchevsky tilldelades ett prisrätt i fängelset. Senare var Glinka framgångsrikt engagerad i affärer i de ryska centralasiatiska kolonierna, och hans teoretiska arbete om befästning var mycket respekterad.
När det rysk-japanska kriget bröt ut överlämnade Glinka en anteckning till inrikesministern Plehve, där han rådde, med utnyttjande av allmänhetens känslor, att sammankalla en Zemsky Sobor (i den förparlamentariska eran, hänvisningar till Zemsky Sobors av XNUMX- och XNUMX-talen var det sista ryska minnet av folklig representation vid makten). Glinka motiverade behovet av att sammankalla ett sådant "proto-parlament" i form av en Zemsky Sobor med det faktum att efter Rysslands oundvikliga nederlag i kriget med japanerna skulle en revolution höja sitt huvud, som inte skulle misslyckas med att ta fördel av folkets förtryckta stat. Minister Plehve hörsammade inte dessa profetiska råd och slutade, som ni vet, illa.
Vladimir Purishkevich. Omkring 1912. Foto: RIA Novosti, arkiv
Efter 1905, under perioden av revolutionär terror, uppmanade Glinka offentligt och ihärdigt regeringen att införa institutionen för gisslan som svar på revolutionärernas terrorattacker: "Om för varje mördad dignitär ett visst antal intelligenta judar genom lottning, dvs. , i riktning mot Guds Finger, kommer att skjutas, och kahalens egendom i en viss mängd kommer att konfiskeras - terrorn kommer att upphöra av sig själv.
Sedan 1909 har Glinka redigerat tidningen Zemshchina Black Hundred och är en av ledarna för den avskyvärda unionen av ärkeängeln Mikael. Glinka-Yanchevsky äger idén, som uttrycktes i början av världskriget på Zemshchinas sidor, att "det var inte Tyskland som startade kriget, utan judarna som valde Tyskland som ett instrument för sina planer", förmodligen var det de som behövde sätta de två makterna, där den monarkiska principen är starkast, för att försvaga dem båda i en hård ömsesidig kamp.
Glinka var en stark motståndare till ett närmande till Storbritannien, och fruktade inte bara dess ekonomiska inflytande, utan också trycket till förmån för lika rättigheter för judar.
På sidorna av Zemshchina uttalade han sig också om den polska frågan. Glinka-Yanchevsky var inte emot återupprättandet av det polska kungariket, men utan krig. Enligt hans åsikt är Polen för Ryssland "bara en börda. Den suger ut hundratals miljoner ryska pengar varje år och har med sina revolter orsakat enorma utgifter. Den polska intelligentian tog sig in i alla institutioner och påverkade den ryska intelligentsian på ett korrumperande sätt.
Det behöver inte sägas att Glinka och hans gelikar, även om de hade ett visst antal anhängare i samhället, förblev marginaliserade. Deras utrikespolitiska ideal beströdda med rabiat antisemitism kunde inte accepteras av det ryska samhället, som vid den tiden massivt delade liberala åsikter av varierande grad av djup.
Det är anmärkningsvärt att bland de människor som var tydligt medvetna om den katastrofala karaktären av kriget med Tyskland för det monarkistiska Ryssland, tillsammans med de svarta hundra, fanns ledaren för de radikala socialdemokraterna, Vladimir Lenin. På höjden av det andra Balkankriget skrev han i Pravda den 23 maj 1913: ”Den tyske kanslern är skrämmande med den slaviska faran. Om du vill, stärkte Balkans segrar "slaverna", som är fientliga mot hela "tyska världen". Panslavism, tanken på att förena alla slaver mot tyskarna - det är faran, försäkrar kanslern och syftar på panslavisternas bullriga manifestationer i St. Petersburg. Bra slutsats! Tillverkare av vapen, rustningar, kanoner, krut och andra "kulturella" behov vill berika sig både i Tyskland och i Ryssland, och för att lura allmänheten hänvisar de till varandra. Tyskarna blir skrämda av ryska chauvinister, ryssar av tyskar...”
Lenin var väl medveten om hur mycket krig i allmänhet, och ännu mer krig med Tyskland, det ryska imperiet inte behövde. Och så avslutade Lenin sina tankar om ryska och tyska chauvinister så här: "Båda spelar en eländig roll i händerna på kapitalisterna, som mycket väl vet att det är löjligt att ens tänka på Rysslands krig mot Tyskland." Men personligen såg Lenin själv, som radikal politiker, på denna fråga annorlunda utanför propagandatidningarnas sidor - enligt Trotskij skrev han till Maxim Gorkij 1913: "Ett krig mellan Österrike och Ryssland skulle vara en mycket användbar sak för revolution, men det är osannolikt att Francis Joseph och Nikolasha gav oss detta nöje.
Det återstår att tillägga att i denna fråga överskattade Lenin både monarkernas och bourgeoisins mentala förmågor.
Dåliga förutsägelser Durnovo
Du kan avsluta en kort sammanfattning av marginella synpunkter på rysk-tyska relationer i början av XNUMX-talet, som skiljer sig från den antigermanism som var populär och dominerande i det ryska samhället, på den så kallade Durnovo-anteckningen, en ganska väl -känt och avslöjande dokument.
Pyotr Durnovo vid höjdpunkten av 1905 års revolution var inrikesminister i det ryska imperiet. I det framgångsrika undertryckandet av denna revolution för monarkin, tillhör en avsevärd del av förtjänsten just hans beslutsamhet och grymhet. 1906 blev Durnovo medlem av det reformerade statsrådet för det ryska imperiet, där han fram till sin död 1915 var den informella ledaren för "högern".
I februari 1914 överlämnade Peter Durnovo Nicholas II med en omfångsrik, som de skulle säga nu, analytisk notis där han varnade den siste ryske kejsaren för att dra Ryssland in i ett stort europeiskt krig. "Durnovos anteckning" utmärks verkligen av sin djupa analys och beprövade förutsägelser som har gått i uppfyllelse, vilket är mycket sorgligt för den ryska monarkin.
Sex månader före första världskrigets början ger Durnovo en analys av en nära världskonflikt: ”Den centrala faktorn i den period av världskriget vi upplever är historia är rivaliteten mellan England och Tyskland. Denna rivalitet måste oundvikligen leda till en väpnad kamp mellan dem, vars utgång med all sannolikhet kommer att bli ödesdiger för den besegrade sidan ... Det råder därför ingen tvekan om att England kommer att försöka ta till ett medel som hon har försökte mer än en gång med framgång och besluta om en väpnad aktion endast genom att säkerställa deltagande i kriget på deras sida av de strategiskt starkare makterna. Och eftersom Tyskland i sin tur utan tvekan inte kommer att isoleras, kommer det framtida engelsk-tyska kriget att förvandlas till en väpnad sammandrabbning mellan två maktgrupper, den ena tysk, den andra med engelsk inriktning.
Durnovo fortsätter med att kritiskt utvärdera det rysk-engelska närmandet: "Det är svårt att förstå några verkliga fördelar som vi har fått som ett resultat av närmandet till England."
Durnovo avslöjar också frånvaron av Rysslands oöverstigliga motsägelser med Tyskland i Turkiet och på Balkan: ”Det uppenbara målet som vår diplomati eftersträvar i närmandet till England är öppnandet av Svarta havets sund, men det verkar som om att uppnå detta mål knappast kräver krig med Tyskland . Trots allt stängde England, och inte alls Tyskland, vår väg ut ur Svarta havet ... Och det finns all anledning att förvänta sig att tyskarna skulle vara lättare än britterna att gå för att förse oss med sund, i ödet av som de inte är intresserade av, och till bekostnad av vilket de gärna skulle köpa vår allians ... Som ni vet ägde Bismarck också slagordet att för Tyskland är Balkanfrågan inte värd benen av en pommersk grenadjär ... "
Durnovo förutspår korrekt spänningsnivån i ett framtida krig: ”Kriget kommer inte att överraska fienden och graden av hans beredskap kommer förmodligen att överträffa våra mest överdrivna förväntningar. Man får inte tro att denna beredskap härrörde från Tysklands egen önskan om krig. Hon behöver inte krig, så snart hon kunde uppnå sitt mål utan det - slutet på Storbritanniens ensamherravälde över haven. Men eftersom detta viktiga mål för henne möter motstånd från koalitionen, kommer Tyskland inte att dra sig tillbaka före kriget och kommer naturligtvis till och med att försöka provocera det och välja det mest gynnsamma ögonblicket för sig själv.
"Rysslands och Tysklands vitala intressen kolliderar inte någonstans och ger en fullständig grund för det fredliga samlivet mellan dessa två stater", hävdar Durnovo med rätta. "Tysklands framtid är på havet, det vill säga där Ryssland, i princip den mest kontinentala av alla stormakter, inte har några intressen." Samtidigt, enligt Durnovo, "tas alla dessa faktorer knappast i vederbörlig hänsyn av vår diplomati, vars beteende, i förhållande till Tyskland, inte i viss mån saknar ens en viss aggressivitet, som på ett otillbörligt sätt kan medföra ögonblick av en väpnad sammandrabbning med Tyskland - med vår engelska inriktning, i princip oundvikligt..."
Durnovo tvivlade med rätta på fördelarna med ett krig med Tyskland, även i händelse av tvivelaktig tur för Ryssland: "Vi känner inte ett överskott av befolkning som kräver utvidgning av territoriet, men även ur synvinkeln av nya erövringar, vad kan seger över Tyskland ge oss? Poznan, Östpreussen? Men varför behöver vi dessa områden, tätt befolkade av polacker, när det inte är så lätt för oss att klara oss med ryska polacker ... Men territoriella och ekonomiska förvärv som verkligen är användbara för oss är tillgängliga endast där våra ambitioner kan möta hinder från England, och inte alls från Tyskland. Persien, Pamirs, Gulja, Kashgaria, Dzungaria, Mongoliet, Uryankhai-territoriet - alla dessa är områden där Rysslands och Tysklands intressen inte kolliderar, och Rysslands och Englands intressen har kolliderat mer än en gång ... "
Manifestation av unionen av ärkeängeln Mikael vid Kazans järnvägsstation. St Petersburg, 1900. Foto: RIA Novosti, arkiv
Faktum är att Durnovo direkt erbjuder Ryssland att distribuera sin politik från ett delat och tätbefolkat Europa till öster, där det ryska imperiet har mycket mer militära, politiska och ekonomiska chanser till framgångsrik expansion. Han bedömde också utomordentligt korrekt och kortfattat de ekonomiska relationerna mellan Ryssland och Tyskland sex månader före kriget: ”Det råder naturligtvis ingen tvekan om att de nuvarande rysk-tyska handelsavtalen är olönsamma för vårt jordbruk och fördelaktiga för tyska, men det är knappast korrekt att hänföra denna omständighet till förräderi och fientlighet mot Tyskland. Vi bör inte glömma det faktum att dessa avtal, i många av sina delar, är fördelaktiga för oss ... Med tanke på det föregående, ingåendet av ett handelsavtal med Tyskland som är helt acceptabelt för Ryssland, verkar det, kräver inte alls tidigare
Tysklands nederlag. Jag kommer att säga mer, Tysklands nederlag inom området för vårt utbyte av varor med henne skulle vara olönsamt för oss ... "
Författaren till dokumentet nämner också tyska huvudstäder: "... så länge vi behöver dem, är tyskt kapital mer lönsamt för oss än något annat." Vidare citerar Durnovo också en helt korrekt ekonomisk prognos, som kommer att bekräftas inom en mycket nära framtid: "I alla fall, även om vi inser behovet av att utrota tysk dominans inom vårt ekonomiska liv, även på bekostnad av fullständig utvisning av tyskt kapital från den ryska industrin, då kan lämpliga åtgärder vidtas, och bortsett från kriget med Tyskland. Detta krig kommer att kräva sådana enorma utgifter, som många gånger kommer att överstiga de mer än tvivelaktiga fördelar som vi fått till följd av befrielsen från tyskt herravälde. Dessutom kommer konsekvensen av detta krig att bli en sådan ekonomisk situation, framför vilken förtrycket av det tyska kapitalet kommer att verka lätt ... "
Med hänsyn till den kolossala tillväxten av Rysslands utlandsskuld under första världskriget, och kommer ihåg att Ryssland betalade av skulder till Parisklubben av borgenärer på lån från den perioden i början av XNUMX-talet, verkar Durnovos ord ganska profetiska.
Men, till skillnad från de liberal-borgerliga tidningarnas panslavistiska hajp och de trångsynta militaristernas peppiga prognoser, hade Durnovos analys inte det minsta inflytande på det ryska samhället och dess öde. Nicholas II:s officiella historiograf, professor Oldenburg, senare, redan i exil, skrev: "Det finns ingen information om hur kejsaren reagerade på denna anteckning. Hon kanske kom för sent."