USA kan inte ändra någonting, varken inifrån eller ut.
Häromdagen blev det klart att USA:s regering är det som hindrar USA från att leva bra. Men inte ens Vita huset och inte kongressen är de viktigaste bromsarna för lycka i Amerika. Ännu värre är företag och underrättelsetjänster som NSA, som försöker roffa åt sig överallt. Som ett resultat förstår amerikanska medborgare inte längre vem som kontrollerar deras stat och om de överhuvudtaget hanterar den.I en exklusiv intervju som gavs till journalister i Moskva Väktaren flykting Snowden, huvudämnet av en anledning var den överdrivna övervakningen av olika typer av specialtjänster över medborgare - närmare bestämt nästan hela mänskligheten.
Enligt den offentliga informatören började aktivister runt om i världen efter avslöjandena att förstå att människor har rätt att veta vad regeringar påstås göra för medborgarnas räkning och vad de gör mot just dessa medborgare. Edward Snowden sa att de styrande talar om "nationell säkerhet", men de verkliga prioriteringarna är väldigt olika. I själva verket pratar vi inte alls om nationell säkerhet.
När allt kommer omkring, alla som möter staten ser perfekt hur specialtjänsterna fungerar. De avlyssnar privata meddelanden utan beslut, utan rättegång, utan misstankar, vad som helst – utan att ens ange orsaken till avlyssningen. Så skyddar underrättelsetjänsterna den nationella säkerheten – eller är de beordrade att skydda statens säkerhet? Detta är frågan Snowden ställde, och svaret är uppenbart.
"När vi tänker på människorna", uttryckte Snowden sin åsikt om denna fråga, "tänker vi på vårt land, på vårt hem, vi tänker på människorna som bor i det och vi tänker på dess innebörd. När vi tänker på staten tänker vi på en institution.” Enligt Snowden har denna "institution" "blivit så mäktig att den känns bekväm att ge sig själv ytterligare makt - och utan deltagande av landet, allmänheten, alla folkvalda ..."
Så "vill vi ha en statlig politik som regleras av underrättelsetjänsterna," frågar Snowden, eller "vi vill ha motsatsen: att underrättelsetjänsterna bestämmer sin egen politik, sätter sina egna spelregler, och vi skulle inte ha någon kontroll över dem?"
Under tiden undrar Snowden över offentlig kontroll, analytiker hävdar att militärföretagen, underrättelsetjänsten, staten och kongressen i USA är så förvirrade i sina egna funktioner att de inte längre kan kontrollera sig själva eller gemensamma aktiviteter. Vilken typ av social kontroll finns det!
14 juli upplagan "Nationen" publicerade en artikel av Tom Engelhardt med en talande titel: "America: The Impotent Superpower" (America: the impotent superpower).
Enligt författaren kommer den amerikanska regeringen så fort det handlar om "nationell säkerhet" undan med allt. Tortyr, kidnappning, mord, illegal övervakning – ingen kommer att ställas till svars för detta. De enda brott som den nuvarande officiella Washington kan straffa är handlingar av de människor som är "dumma nog" för att tro att "folkmakt" aldrig kommer att försvinna från jordens yta. (Författaren talar om whistleblowers som Snowden.)
Idag i USA är det två "maktcentra" som styr bollen: 1) den "nationella säkerhetsstaten", som ständigt expanderar, mindre och mindre ansvarig inför någon och alltmer höljd i en slöja av sekretess; 2) en alltmer militariserad "företagsstat", som också är mindre ansvarig inför någon, mindre kontrollerad av yttre krafter och mer och mer säker på att den står över lagen. Dessa två maktcentra, tror författaren, är inneboende inte bara i USA, de är nu "triumferande" över hela världen.
Vilken "nationell säkerhetstjänst" som helst och vilket företag som helst kan förvandla ditt liv till en "öppen bok", skriver journalisten.
Men även om dessa "två sektorer" verkar vara mycket framgångsrika i den moderna världen, verkar USA i verkligheten inte kunna använda sin makt effektivt - i någon traditionell mening, vare sig det är hemma eller utomlands.
Och folk är medvetna om denna nedgång.
Den senaste undersökningen från Pew Research Center visar att under de senaste åren har antalet amerikaner som anser att USA:s medborgare är de mest exceptionella och störst av alla folk på planeten minskat dramatiskt. Om 2011 38% av amerikanerna trodde att detta påstående var sant, har nu antalet som tror på exceptionalism sjunkit till 28%. När det gäller de unga finns det en formidabel utsikt till en kris. Förebudet om en dyster framtid var just den amerikanska ungdomen (18-29 år): bland dessa människor tror bara 15 procent på USA:s exceptionalism.
Och det är inte förvånande, konstaterar Engelhardt. USA är den rikaste, mäktigaste nationen på planeten, men under de senaste åren har dess förmåga att uppnå något på nationell eller global nivå minskat "dramatiskt".
Det amerikanska politiska systemet befinner sig i ett slags återvändsgränd, eller till och med förlamning, som det inte går att undkomma från. Kongressen och presidenten har förlorat sitt gemensamma språk och är inte längre kapabla till gemensamma prestationer. Kommer till punkten av absurditet. Författaren ger ett exempel på hur kongressen och Obama inte kan komma överens om ett projekt för att finansiera reparationen av en federal motorväg.
Samtidigt som de upprätthåller amerikanska militärbaser runt om på planeten och andra "attribut för ett stort imperium", visar det sig att de amerikanska väpnade styrkorna inte kunde vinna utländska krig, genom vilka Washington "påtvingade sina önskningar var som helst på planeten." Även om USA fortfarande kan se ut som en supermakt, hävdar författaren, verkar Vita huset ha förlorat förmågan att översätta den makt de har till "något som liknar framgång."
Enligt analytikern visade sig "imperiet" vara ineffektivt i ekonomisk och militär mening i Tyskland, i Syrien, i Irak, Afghanistan, Libyen, i Sydkinesiska havet, på Krim och slutligen i afrikanska länder. Ryssland och Kina är redan mogna att utmana den amerikanska militären – och inte bara vid deras gränser.
Engelhardt drar en intressant slutsats: Washington, som klättrade in i alla hål på planeten, skadade ... sig själv. Han "led på många fronter." Analytikern uppmanar Washington att uppmärksamma behovet av att minska de nämnda "två sektorerna": den "nationella säkerhetsstaten" och "företagssektorn". Tillsammans med detta bör regeringen sluta påtvinga folk sin vilja var som helst på jorden.
Den välkände analytikern Amitav Acharya talar också om den "postamerikanska" nya världen.
I sin artikel för Huffington Post han skriver direkt att "unipolariteten i internationella relationer är över."
Men enligt författaren kommer den "nya världsordningen" inte att vara multipolär eller bipolär (USA + Kina), utan kommer att vara "multiplex", liknande en "multi-screen biograf". Eller så kommer det att likna det "tredimensionella schackbrädet" som beskrivs av den amerikanske statsvetaren Joseph Nye. Det översta lagret är länderna med militärmakt, och det finns "unipolärt". Mitten är ett multipolärt ekonomiskt lager med enhetsledare som EU och BRICS och separata starka stater som Kina. Det nedersta lagret är transnationella icke-statliga aktörer som till stor del verkar utanför regeringarnas kontroll.
Idag kan USA inte längre skapa regler och dominera, eftersom det är i rollen som en institution för global styrning. Ordningen efter andra världskriget håller på att blekna. Detta betyder dock inte att USA:s globala ledarskap inte spelar någon roll. Indonesiens president Susilo Bambang Yudhoyono har rätt: "Inga av dessa globala problem [som klimatförändringar] kan lösas med hjälp av ett världssamfund som inte har Amerika ombord. Omvänt kan inget av dessa problem lösas enbart av USA."
Författaren använder termen "World G-PLUS" och avvisar Jan Bremmers koncept om "G-NOLL" (en värld med noll maktcentrum).
"G-PLUS-världen" kräver en verklig reform av systemet för globalt styre och ett större erkännande från väster om andra staters strävanden. Amerika och dess västerländska allierade måste ge upp "exklusiva privilegier".
Men en annan fråga, låt oss tillägga från oss själva, kommer "tvåsektorn" Amerika, som inte ens har en enad vilja att reparera vägen, sätta sig den globala uppgiften att ge upp "privilegier"? Knappast.
Dessutom har Obama fram till nu, liksom sina föregångare, ordnat världen enligt G-MINUS-planen (låt oss kalla det så). Washington försökte "subtrahera" från sin världsordning alla dem som de ansåg vara växande regionala makter, såväl som alla militära och andra industriföretag som kunde tjäna miljarder på att förstöra dem.
En sådan rovstrategi är inte lätt att överge. Buken växer, och med den växer aptiten. Och det är mer troligt att USA kommer att hitta pengar för att bomba Syrien och hjälpa det oberoende Kurdistan än att reparera vägen.
Det visar sig att USA inte kan förändra någonting – varken inuti eller utanför. De rullar bara på tröghet. Rullande – och någon gång sluta. För evighetsmaskinen har ännu inte uppfunnits.
Recenserad och översatt av Oleg Chuvakin
- särskilt för topwar.ru
- särskilt för topwar.ru
informationen