Militär granskning

XM25 halvautomatisk granatkastare

116
ATK under Paris-utställningen Eurosatory-2014 introducerade en ny XM-25 självladdande handgranatkastare, som utvecklades för de amerikanska väpnade styrkorna, rapporterar webbplatsen. http://www.all4shooters.com.

Skapande experiment armar den här typen av företag startade för tio år sedan. Men inte ens mitten av 2000-talet kan betraktas som början historia utveckling av sådana vapen, eftersom det fanns tidigare alternativ. Dessa är automatgevär för infanterister. Dessa automatgevär åtföljdes av en halvautomatisk granatkastare. För att vara mer exakt var granatkastaren inte bara fäst, utan var inbyggd i handeldvapensystemet. Vapnet var utrustat med en OICW-siktmodul. Experter såg dock inte någon stor potential i denna typ av vapen, eftersom det inte bara var dyrt och skrymmande utan också ganska svårt att underhålla.

2005 frystes utvecklingen av det nya automatgeväret XM8 LAR, men företaget började utveckla ett granatkastarprojekt med ett elektroniskt siktsystem. En sådan granatkastare gör att du kan slå mot fienden som ligger bakom tillfälliga skydd. För användning under operationsförhållandena i Afghanistan ansågs en sådan granatkastare vara mycket lämplig.

Inte bara ATK, utan även Heckler & Koch's, tillsammans med L3 IOS, hade ett finger med i utvecklingen av den nya granatkastaren. Det listade företaget utvecklade senast brandledningssystemet och segmentet för målbeteckning. Systemet har bytt namn flera gånger under åren. Den sista varianten innan namnet godkändes idag var "Individual Airburst Weapon System" - IAWS, som ersatte det tidigare CDTE.

Utvecklarna godkände namnet XM-25 Individual Semi-Automatic Airburst weapon System eller XM-25 ISAAS.

XM25 halvautomatisk granatkastare


Utvecklingen av systemet fortsatte även efter att de amerikanska parlamentsledamöterna beslutat att skära ned finansieringen för militär utveckling, och se till att minska tillväxttakten av storleken på den enorma amerikanska statsskulden.

Prototyper av sådana vapen användes i Afghanistan. XM-25 ISAAS drevs huvudsakligen av 75:e Ranger Regiment och 101:a luftburna divisionen. I början av detta år överfördes programmet till LRIP-läget, vilket motsvarar det initiala produktionsskedet.

XM-25 ISAAS är en halvautomatisk granatkastare som har en bullpup-layout. Granatkastaren drivs av 25 mm granater med 40 mm hylsa. Det löstagbara magasinet kan "laddas" med fyra skott ammunition.



Inriktnings- och brandledningssystem TA/FCS har ett optiskt sikte med tvåfaldig ökning, samt ett värmeavbildningssikte. Systemet inkluderar en laseravståndsmätare, en ballistisk dator och till och med en speciell elektronisk kompass som beräknar drift- och höjdvinklar. Vapnet är bland annat utrustat med en rad sensorer och en display.

Granaten som används i den halvautomatiska XM25 har ett speciellt chip. Med hjälp av detta chip kan ammunitionen justeras både till målets räckvidd och till den tid efter vilken granaten kommer att aktiveras (tills en direkt direktträff på målet). Uppgiften med sådana parametrar utförs med hjälp av knapparna som avtryckaren är utrustad med.

XM25 är mycket effektiv mot en lätt beväpnad fiende som gömmer sig bakom en barriär. Amerikanska soldater gav smeknamnet den här typen av granatkastare för "straffaren". Namn i amerikanska demokraters anda.



Den halvautomatiska XM25 har en räckvidd som är överlägsen M203 eller M320. Dessutom överträffar dess noggrannhet många andra granatkastare som används i den moderna amerikanska militären. 25x40mm-granaten har inte kraften som 40x46mm-SR har, men det är just noggrannheten och räckvidden som gör att specialister kan uppskatta XM25-vapnet.

ATK-utvecklarna är för närvarande upptagna med att de ska skapa ett komplex som använder fem olika typer av ammunition: från träning (icke-dödlig) till luftvärn, högexplosiv fragmentering och termobarisk.

Använda bilder:
http://www.all4shooters.com/
116 kommentarer
Ad

Prenumerera på vår Telegram-kanal, regelbundet ytterligare information om specialoperationen i Ukraina, en stor mängd information, videor, något som inte faller på webbplatsen: https://t.me/topwar_official

informationen
Kära läsare, för att kunna lämna kommentarer på en publikation måste du inloggning.
  1. Hammare 75
    Hammare 75 24 juli 2014 09:01
    0
    Cool grej, men den hamnade i fel händer!!!
    USA måste förstöras!!!
    1. ryska 1974
      ryska 1974 24 juli 2014 09:42
      +3
      Och avgjordes av indianerna, det är vårt mål hurrarop skrattar
      1. max702
        max702 24 juli 2014 16:32
        +10
        Jag gillade att enheten gjordes smidig utan att sticka ut vassa delar, till skillnad från de för närvarande fashionabla spjälorna, handtagen, krokarna och annat skräp, kommer tiden att utvisa om låg effektivitet, det finns väldigt lite data ännu, om taktiken är tillförlitlig kommer de att slutföra dem , men fortfarande programmerbara granater för en vanlig granatkastare + en kombinerad singelsikt för vapen ser mer lovande ut, och det skulle inte vara överflödigt att sätta ett sådant system på en standard AGS.. För alla rop om elektronik, komplexiteten i det höga kostnad, jag föreslår att man återkallar 1:a kriget i Persiska viken, och där dödade USA världens 5:e armé i polygonförhållanden.. men trots allt gjorde de det med minimala förluster, då visade det sig vara dyrt, ja , om de arrangerade en klassisk konflikt a la andra världskriget eller kriget mellan Iran och Irak, då skulle en annan fråga vara billigare (förluster, ökad ammunition och utrustningsförbrukning ibland, försäkringskostnader för döda, behandling av sårade försörjning av funktionshindrade). Vi, till exempel, 2008 (17 år har gått sedan 1991) i Georgien med nya högprecisionsvapen skit till fullo (information om dessa frågor är tillgänglig i allmänhetens egendom) och allt arbete, som alltid, utfördes av infanteriet Vanya med Kalash och granater i hans händer, jag hörde upprepade gånger från olika militära specialister att, gud förbjude, en nattstrid med en amerikansk enhet med liknande inriktning skulle helt enkelt skjutas ner som blinda kattungar på grund av den tekniska fördelen, det räcker med att hota motståndaren med hattar, de arbetar och går sakta framåt ..
    2. Max_Bauder
      Max_Bauder 24 juli 2014 14:03
      0
      De säger att det inte finns några analoger i världen. Du avfyrar en granat och den exploderar vid den punkt där du angav, med en avståndsmätare eller en timer, att du kan få vem som helst över en kulle, ett träd, i allmänhet, i ett öppet område med hinder. Splitter stil. Jag hoppas att den ryska utvecklingen är på gång i detta avseende.
      1. professor
        professor 24 juli 2014 14:07
        +6
        Citat från: Max_Bauder
        De säger att det inte finns några analoger i världen

        det finns analoger
        XM25 granatkastare och multifunktionellt gevärssystem

        XM25 granatkastare tändes i Afghanistan.


















      2. Denimaks
        Denimaks 24 juli 2014 15:22
        +2
        Som jag minns så sker inte en granatdetonation med hjälp av en timer, granaten har en varvräknare och detonationsplatsen bestäms av antalet varv multiplicerat med pipskärningssteget.
      3. Victor Cort
        Victor Cort 26 juli 2014 19:06
        0
        det finns och till och med adopterade :)
    3. Kommentaren har tagits bort.
  2. Lyapis
    Lyapis 24 juli 2014 09:04
    +3
    Att använda en automatisk granatkastare som huvudvapen är naturligtvis en mycket intressant idé, men att implementera en sådan idé i metall är en problematisk uppgift. Enligt min åsikt är detta en återvändsgränd (främst på grund av oförmågan att skapa tillräcklig ammunition nu), och hm-25 är ett bra bevis på detta.
    1. Och oss värd
      Och oss värd 24 juli 2014 13:19
      +6
      Citat från Lyapis.
      Att använda en automatisk granatkastare som huvudvapen är naturligtvis en mycket intressant idé, men att implementera en sådan idé i metall är en problematisk uppgift. Enligt min åsikt är detta en återvändsgränd (främst på grund av oförmågan att skapa tillräcklig ammunition nu), och hm-25 är ett bra bevis på detta.

      Jag förstår inte heller varför man skapar en separat granatkastarplattform, vi bestämde oss för att inte bry oss och gjorde bara programmerbara standardgranater på 40 mm för granatkastaren och ett sikte för dem (MPRS) - samma resultat, för mindre pengar. (Dessutom kan systemet enkelt anpassas till GP-25\35, såväl som granater)


      1. Max_Bauder
        Max_Bauder 24 juli 2014 14:05
        +1
        Citat: Och oss råtta
        samma resultat för mindre pengar.


        Låt mig argumentera, men du kan inte programmera en granatexplosion för den tid eller flygavstånd som du behöver för att träffa målet exakt, vilket den här enheten har. Och det finns granatkastare enligt min mening i alla infanteriarméer i de utvecklade länderna i världen.
        1. professor
          professor 24 juli 2014 14:09
          +1
          Citat från: Max_Bauder
          Låt mig fråga dig, men du kan inte programmera en granatexplosion för tid eller avstånd?!

          Multifunctional Rifle System (MPRS) är designat för att avsevärt förbättra noggrannheten och räckvidden för 40 mm gevärsgranater. Systemet består av integrerad optik, en laseravståndsmätare och en processor, allt monterat i en enda enhet som monteras på valfritt gevär med hjälp av Picatinny-skenor. Med hjälp av en pekplatta monterad på granatkastaren kan en soldat programmera speciella 40 mm granater att detonera exakt över ett mål på avstånd över 250 meter. "På avstånd över 100 eller 150 meter är det mycket svårt att träffa med en 40 mm granatkastare, men med det här systemet kan du skjuta mycket exakt - på avstånd över 200 meter kan du sätta en granat rakt igenom fönstret."
        2. Och oss värd
          Och oss värd 24 juli 2014 15:54
          0
          Jag skrev tydligt - PROGRAMMERABARA granater, bara för en standardkaliber. Siktet har en inbyggd laseravståndsmätare, värmekamera och ballistisk kalkylator.
      2. voyaka eh
        voyaka eh 24 juli 2014 17:21
        +2
        Något jag inte kan föreställa mig korrekt
        skjuter från M203. Sätt åtminstone några avståndsmätare.
        Recoil, så vitt jag minns, var frisk. Twitch och
        alla beräkningar ner i avloppet. Och flyger på 400 m bara om
        ställ in vinkeln 30 grader upp och längden på ett direktskott
        väldigt liten. Och granaterna är stora - du måste sy påsar för dem.
        Jag tror att vi bara gjorde ett "budget"-alternativ
        på grund av de vanliga billiga granaterna som är inaktuella i lager.

        Egentligen är det enklaste sättet att köpa av amerikanerna deras 25 mm granater och
        göra en egen granatkastare åt dem med egen elektronik.
  3. Matt
    Matt 24 juli 2014 09:13
    0
    ser ut som något som liknar OICW
    1. Pazifist87
      Pazifist87 24 juli 2014 10:03
      +1
      Och hans ben växer från honom.
    2. Landkrigare
      Landkrigare 24 juli 2014 16:53
      +1
      det är en integrerad del av Landwarrior-komplexet. Detta är samma granatkastarmodul "HE" hi
      1. Assistent
        Assistent 29 juli 2014 03:28
        0
        det är en integrerad del av Landwarrior-komplexet. Detta är samma granatkastarmodul "HE"


        Så det verkar ha avvisats på grund av ammunitionens otillräckliga kraft, som efter detonation ger för lätta fragment in i den främre halvklotet. Plus frågor om kostnaden / tillförlitligheten / noggrannheten för att mäta avståndet till målet med en liten laseravståndsmätare placerad i elektronikenheten (även om detta problem redan kunde lösas).
        1. Landkrigare
          Landkrigare 30 juli 2014 09:04
          +1
          Prototypen avvisades och skickades för revision. Och nu har XM blivit "färdig" och nu görs en ny NOT-modul på grundval av den. hi
          Förresten, kostnaden för ammunition är fortfarande ganska hög, cirka 1000 XNUMX dollar per enhet, eftersom. styckproduktion. När den kommer att lanseras är ännu inte klart.
  4. avt
    avt 24 juli 2014 09:15
    +3
    Citat från Lyapis.
    . Enligt min åsikt är detta en återvändsgränd (främst på grund av oförmågan att skapa tillräcklig ammunition nu), och hm-25 är ett bra bevis på detta.

    Pojkar utomlands vill ha större vapen. Jag håller med, granatens kaliber är inte imponerande, men som huvudvapen är den både dyr och tung.Du ska inte krångla till ett sådant mirakelvapen, det finns vanliga 12mm Tula-rullar, det finns ganska handgranatkastare på 30 st. -40 mm reklam, och till sist igår om en ganska snygg Tula granatkastare med ganska hyfsade dimensioner och eldkraft, var artikeln, på något sätt ser det mer rationellt ut.
  5. evgenij1840
    evgenij1840 24 juli 2014 09:32
    +1
    I väst kommer alltid skjutvapen att tillverkas. Ju mindre och mer kompakt, desto bekvämare för fightern själv ... Och det här är alltså en stor järnbit.
  6. korol yasheriz
    korol yasheriz 24 juli 2014 09:39
    0
    Kalibern är rolig, använd bara mot papuanerna
    1. korol yasheriz
      korol yasheriz 24 juli 2014 12:18
      0
      En annan punkt - en granat kan detonera utan programmering, men samtidigt finns det inget öppet sikte på granatkastaren. Det är också någon form av dumhet, om något händer med siktblocket - pistolen är helt värdelös, förutom att ge den ett slag i huvudet
  7. padonok.71
    padonok.71 24 juli 2014 09:52
    0
    Varför gör en granatkastare, den här typen av automatiskt omladdningssystem? Det finns en roterande typ, det finns en GMK (den mest älskade). Och i sin tur (ja, jag vet att detta är en halvautomatisk enhet), kommer du fortfarande inte att skjuta med händerna.
  8. professor
    professor 24 juli 2014 09:57
    +2
    Namn i amerikanska demokraters anda.

    Är det möjligt att ha en artikel utan denna? begära Materiel och allt?
    1. bmv04636
      bmv04636 24 juli 2014 11:43
      -1
      programmerbar ammunition, du säger säkert bra för att bekämpa papuanerna, men vad sägs om elektronisk krigföring eller system designade för fjärrdetonation av ammunition såsom SPR-2M "Mercury-BM"
      1. Och oss värd
        Och oss värd 24 juli 2014 13:30
        0
        Citat från: bmv04636
        ... eller system utformade för fjärrdetonation av ammunition såsom SPR-2M "Mercury-BM" ...

        1. I sådana granater, en banal programmerbar timer, ingen fjärrdetonation.
        2. Även polissappare har ett störsystem för radiosäkringar, det här är grunderna för att bekämpa IED.
        1. bmv04636
          bmv04636 24 juli 2014 14:24
          0
          banalt säg, men var inte rädd, den som vrider timern på distans och exploderar i farten på ett avstånd av två meter från skytten eller inte fungerar alls och den trubbiga ammunitionen kommer att falla utan att explodera. Kvicksilversystemet fungerar även med sådana säkringar.
          1. Och oss värd
            Och oss värd 24 juli 2014 16:09
            0
            Nej, vi är inte rädda, det finns ingen radio i granaten. Programmering sker med tråd till kontakterna på granatens kropp. (du kan se det på bilden ovan). Avslag är endast möjligt i händelse av en defekt produkt, som i en enkel "dum" granat.
  9. Pazifist87
    Pazifist87 24 juli 2014 10:10
    +3
    Huvudhöjdpunkten i denna granatkastare är dess siktesystem, och mekaniken i den är sekundär. Detta komplex har ett samband med projektilen. De där. beräknar detonationstiden, vilket är mycket effektivt mot ett mål bakom skydd. Granaten exploderar under flykt över målet och träffar det med splitter.
    Men enligt min personliga åsikt är en $35 projektil och en $25 000 granatkastare överdriven. Ja, och kalibern är för liten för att slåss, till exempel med utrustning till och med obepansrad eller med partiell rustning, desto mer. Tja, det finns ingen anledning att ens prata om komplexiteten, opålitligheten och bräckligheten i stridsförhållanden för all denna "känsliga" elektronik. Men det är min åsikt)
    1. Pazifist87
      Pazifist87 24 juli 2014 10:17
      +2
      I allmänhet är historien om dess skapelse en ond cirkel. Först minskade de kalibern, för automatiseringens tillförlitlighet, sedan bestämde de sig för att öka noggrannheten, för att kompensera för granaternas ineffektivitet hängde de ett smart sikte. Jag var tvungen att göra en smart granat. Under den var jag tvungen att ändra automatiseringen och igen i andra omgången.
    2. bmv04636
      bmv04636 24 juli 2014 11:44
      0
      SPR-2M "Mercury-BM" sover inte och ingen har ställt in störsändare
      1. psyko117
        psyko117 24 juli 2014 15:47
        +5
        så vad är det med ljuddämparna? där timer i en granat, en timer, förstår du?
        avståndet till målet mäts, vid behov läggs en plus- eller minusmätare till, granaten programmeras och flyger - den flög så länge det behövdes, räknade varven och exploderade.

        Vad gör du med dina störsändare?
        1. anomalocaris
          anomalocaris 26 juli 2014 17:52
          +1
          Tja, EW-personen gillar det... Hur kan du inte förstå? Han förstår inte heller att denna ammunition har en fjärrsäkring, som bara kan styras av EMP för en kärnvapenexplosion ...
  10. MoOH
    MoOH 24 juli 2014 10:15
    +9
    En ganska trevlig leksak för staden, för seriösa uppgörelser är kalibern för liten. Slutet om termobarisk ammunition på 25 millimeter var speciellt fäst. Detta är tydligen en idé för att jaga grävande gnagare :)
  11. Allvarlig
    Allvarlig 24 juli 2014 10:46
    -4
    Programmerbar ammunition är väldigt, väldigt romantisk)) ... du skjuter dig själv på långt håll, de fördömda muslimerna / pro-ryska separatisterna dör i omgångar, bytet vinner ... Och sedan kör ryssarna Ural med en kung runt hörnet, slå på lite skit och ammunitionsstoppen exploderar. Inte ett skämt - för ett par dagar sedan läste jag en artikel där om idrifttagandet av nästa komplex. Och dagen kommer, och kungen "Ural" kommer att ersättas med en låda i "UAZ", då kommer den att nå lådan vid lossning. Och de kommer att skicka XM-25 efter F-117 för en ärlig vila av veteranen. Eller så ger de det till Estland, gömmer sig i dikena.
    1. Kommentaren har tagits bort.
    2. Assistent
      Assistent 29 juli 2014 03:41
      +2
      Och så kör ryssarna Ural med en kung runt hörnet, skär i lite skit och ammunitionen slutar explodera. Inte ett skämt - för ett par dagar sedan läste jag en artikel där om idrifttagandet av nästa komplex.


      Tack för din intressanta kommentar!
      Det är bra att det finns så kunniga läsare på forumet. Jag har till exempel aldrig stött på information om sådan utveckling hittills. Berätta gärna mer om
      ett annat komplex
      , som blockerar:
      1) mäta avståndet med en laseravståndsmätare;
      2) överföring av information om målets räckvidd via ledningar från den elektroniska modulen till ammunitionen medan den (ammunitionen) ligger i pistolens bakstycke;
      3) bestämma vägen som en granat färdas genom att räkna antalet varv som en granat (en rifled granatkastare) gör under flygning med sitt inbyggda gyroskop?
  12. bruttoskatt
    bruttoskatt 24 juli 2014 11:32
    +3
    Citat från Pazifist87
    I allmänhet är historien om dess skapelse en ond cirkel. Först minskade de kalibern, för automatiseringens tillförlitlighet, sedan bestämde de sig för att öka noggrannheten, för att kompensera för granaternas ineffektivitet hängde de ett smart sikte. Jag var tvungen att göra en smart granat. Under den var jag tvungen att ändra automatiseringen och igen i andra omgången.

    Tja, som om ingen minskade något "för automatiseringens tillförlitlighet" eftersom kalibern ursprungligen sattes tillbaka 1989. inom ramen för ett dokument som kallas Small Arms Master Plan, och benen på denna enhet växer från Objective Individual Combat Weapon (OICW) granatkastarmodul, som (OICW monterad) inte skiljde sig i lätt vikt och dimensioner, men med hänsyn till kraven på att ha butiksmat och Det stod till en början klart för automationen att 25 mm var högsta möjliga kaliber vad gäller dimensioner och rekylmomentum. Den "smarta sikten" "utformades" också redan 89 - du kan gnugga över trubbiga madrassöverdrag så mycket du vill, men inget sådant utvecklas här, och alla våra "moderna" utvecklingar kretsar kring modernisering och förändring av prover från 70-80-talet eller ännu tidigare. Dessutom, i mitten av 2000-talet, för att "återuppliva" den föråldrade RPG-29 på "basalt", i samarbete med elektroniska ingenjörer, skapade de dess staffliversion, en sorts "lätt LNG" huvudfunktion var en optoelektronisk sikte med automatisk spårning av målet och automatisk beräkning av dataskytte, ja, enligt designerna skrek den dåvarande generaldirektören för "Basalt" Korenkov att medan han var chef för ingen elektronik på RPG, för då skulle ingen köpa det (som om de hade köpt det tidigare) som ett resultat var de första utställningarna av detta komplex först när Korenkov togs bort.
    Eller historien med planeringsmodulen för FAB-500,1000, 62 M-XNUMX, samma skrik om elektronik som ett resultat av en värdelös bit järn som kan planera, men det gör den inte.
    1. Pazifist87
      Pazifist87 24 juli 2014 12:26
      +2
      Tja, det var vad jag ville skriva, att en liten kaliber för att ge butiksmat och automation. Siktet blev "smart" bara för att öka effektiviteten hos en lågeffektgranat. Jag skrattar inte åt de "dumma bäddmadrasserna".
      Men du måste gå med på att fängsla privat vapen för 25 000 dollar (låt det vara billigare i massserien, men knappast mycket), bara för att öka eldhastigheten och en liten ökning av skottomfånget jämfört med granatkastare för underbarrel, för att uttrycka det milt konstigt.
      När det gäller handeldvapen, eller snarare, sikten, alla typer av mörkerseendeanordningar, värmeavbildningssikten, etc., stannade vi som mest på 80-talet, det är bättre att dölja inhemska kollimatorsikten helt och hållet och inte visa dem för någon. Lasersikte och IR-ljus har precis börjat dyka upp. Och USA har haft allt detta under lång tid massivt. Men jämför budgetarna och intresset för att utrusta arméerna med nya vapen i USA och i Ryska federationen.
      1. Och oss värd
        Och oss värd 24 juli 2014 20:25
        -2
        Men du behöver inte prata om budgeten, din militärbudget är 10 gånger större än vår och personalen och utrustningsflottan (förutom marinen) är bara 3 gånger större. Det vill säga du har ekonomiskt stöd per man -enhet 3 gånger mer än vår. Ändå, jämför det tekniska stödet för saker och vår armé. "Var är pengarna Zin"? (Budget).
        1. max702
          max702 25 juli 2014 00:22
          0
          Ja, titta åtminstone på logistiken och väderförhållandena, det är bra att rave.. och det finns ingen tro på utgifter, de har 10 gånger mindre budget nu.. gråter fortfarande om fattigdom för hela bilden.
          1. Och oss värd
            Och oss värd 25 juli 2014 00:40
            -2
            Citat: max702
            Ja, titta åtminstone på logistiken och väderförhållandena, det är bra att rave.. och det finns ingen tro på utgifter, de har 10 gånger mindre budget nu.. gråter fortfarande om fattigdom för hela bilden.

            Tja, fortsätt leta efter någon att skylla på för dina problem. begära
        2. anomalocaris
          anomalocaris 26 juli 2014 18:00
          0
          din militärbudget är 10 gånger vår
          Det är skitsnack? Om så är fallet ber jag dig att gå till våra palestinier, vi har ett underbart hus på berget, en så glad, gul färg ...
  13. 555någon555
    555någon555 24 juli 2014 11:35
    0
    Jag hörde att senaten vägrade att finansiera det här vapnet, men kanske vädret redan har förändrats eller så går det på export.
  14. bmv04636
    bmv04636 24 juli 2014 11:55
    -3
    Jag minns under Natos aggression mot Serbien, många tomahawks förvirrades med hjälp av elementära störsändare.
    1. professor
      professor 24 juli 2014 12:10
      +2
      Citat från: bmv04636
      Jag minns under Natos aggression mot Serbien, många tomahawks förvirrades med hjälp av elementära störsändare.

      Vilken störning? Vad har du på dig? Känner du till TERCOM?
      1. bmv04636
        bmv04636 24 juli 2014 13:27
        0
        Å andra sidan medför detta ett antal restriktioner – till exempel är TERCOM ineffektivt när man flyger över öknar eller snötäckt tundra. Terrängen bör innehålla maximalt kontrasterande föremål (kullar, vägar och gläntor, banvallar, bosättningar). Rutten är lagd på ett sådant sätt att öppna vattenutrymmen (sjöar, mynningar av stora floder etc.) på raketens väg undviks - annars kan detta leda till kritiska fel i raketens navigationssystem.
        1. professor
          professor 24 juli 2014 13:43
          +2
          Citat från: bmv04636
          Jag minns under Natos aggression mot Serbien, många tomahawks förvirrades med hjälp av elementära störsändare.

          Vilken störning?
          1. bmv04636
            bmv04636 24 juli 2014 14:26
            -7
            till banalitet, allt är enkelt, smarta och listiga judar föder återigen upp "ljustomtar" till mormor
            1. professor
              professor 24 juli 2014 14:28
              +2
              Citat från: bmv04636
              till banalitet, allt är enkelt, smarta och listiga judar föder återigen upp "ljustomtar" till mormor

              Jag upprepar frågan: "Vilken störning?" Struntprat om ljustomtar "lämna för tjejer nära ingången. Denna portal kallas "Militär recension" om du inte har det än.
              1. bmv04636
                bmv04636 24 juli 2014 14:35
                -4
                ju mer komplext vapnet är, desto högre kvalifikationer för dess underhåll och mer sterila förhållanden behövs. Internet är fyllt med videor av javilings som släpper missiler.
                När det gäller störningarna, kom ihåg att alla dog över de uppblåsbara S-300 och T-72, om du vill blåser vi upp byn åt dig.
                1. professor
                  professor 24 juli 2014 14:38
                  +2
                  Citat från: bmv04636
                  När det gäller störningarna, kom ihåg att alla dog över de uppblåsbara S-300 och T-72, om du vill blåser vi upp byn åt dig.

                  Jag upprepar frågan. Citat: bmv04636 kom ihåg att under Natos aggression mot Serbien förväxlades många tomahawks med hjälp av elementära störsändare.
                  Vilken störning?
                  1. bmv04636
                    bmv04636 24 juli 2014 14:51
                    0
                    Författaren rökte uppenbarligen något tungt och narkotiskt. En väldigt selektiv jävel. Författaren är helt omedveten om Schwarzkopfs order av den 1 februari 1991 om ett fullständigt förbud mot uppskjutning av dessa kryssningsmissiler mot Irak på grund av deras totala ineffektivitet. 22 år har gått - och de flesta författare har fortfarande inte fått veta om förekomsten av en order orsakad av en liten anledning - det irakiska luftförsvaret började vid den här tiden skjuta ner 66% av de avfyrade missilerna, och resten träffade inte målen.
                    Myterna om Tomahawkens allmakt är särskilt tydligt när man börjar plocka isär varje ubåt som kämpade och sköt med resultatet av sin skjutning. Dessa resultat annonseras inte mycket i väst (och i vårt land), eftersom de bara visar den mytiska essensen av dessa kryssningsmissiler.
                    För att försvara sig mot Tomahawks räcker det med luftförsvar på nivå med irakiskt luftförsvar av 1991 års modell.

                    Om någon har en önskan kan de läsa om den amerikanska flottans alla ubåtar som kämpade och använde Tomahawks. På grund av det stora antalet båtar som slogs försökte jag sprida resultatet av skjutningen, där många båtar deltog, mellan alla båtar som sköt då.
                    Du kan läsa alla militära kampanjer för amerikanska ubåtar från och med den första "SSN-724" här: http://sovpl.forum24.ru/?1-10-0-00000003-000-0-0
                    Där kan du läsa länkarna som börjar med "SSN-688", eftersom båtar före älgar inte användes i strid av "Tomahawks", även om de gick på militära kampanjer med dem.

                    Det var förresten Tomahawks ineffektivitet som fick USA att överge attacken mot Syrien. Och "SSN-724" anges eftersom den officiellt avslutade den första, efter andra världskriget, militära kampanjen, från vilken USA började räkna militära kampanjer från tredje världskriget. Och länken visar alla militära kampanjer som begås av amerikanska ubåtar, från första början.
                    Det finns också beskrivningar av militära kampanjer av engelska ubåtar som sköt Tomahawks. De finns här:
                    http://sovpl.forum24.ru/?1-10-0-00000002-000-0-0

                    All information om stridskampanjer och skjutning erhölls från USA. Och resultaten är en gemensam bedömning av USA och det attackerade landet som gjordes efter krigsslutet.
                  2. bmv04636
                    bmv04636 24 juli 2014 15:13
                    0
                    Jag erkänner att professorn precis släppte information på Internet från en radioamatör som erbjöd en elektrisk krets, vilket enligt hans uttalande minskade axlarnas noggrannhet.
                    1. professor
                      professor 24 juli 2014 15:30
                      +1
                      Citat från: bmv04636
                      Jag erkänner att professorn precis släppte information på Internet från en radioamatör som erbjöd en elektrisk krets, vilket enligt hans uttalande minskade axlarnas noggrannhet.

                      OBS!!! Jag trodde det.
                      1. bmv04636
                        bmv04636 24 juli 2014 15:51
                        0
                        Och nu till era frågor om detta underbara vapen:
                        1. Kostnaden för detta underbara vapen.
                        2. Kostnaden för ammunition för detta underbara vapen.
                        3. Kostnaden för underhåll och vem som ska utföra det tekniker ingenjör
                        4. Effektiviteten hos denna apparat till förhållandet mellan materialkostnader.
                2. Och oss värd
                  Och oss värd 24 juli 2014 16:17
                  -2
                  Vilken kvalifikation? Varje tonåring idag, som växte upp med en iPhone istället för en napp, kommer att ta reda på programmet för den här enheten på 5 minuter, utan hjälp utifrån.
                  1. bmv04636
                    bmv04636 24 juli 2014 16:56
                    +1
                    enligt din åsikt behövs inga flygplansunderhållstekniker.
                  2. anomalocaris
                    anomalocaris 26 juli 2014 18:09
                    0
                    Ja. Någon tonåring kan ta reda på vilken mikrokrets som är buggig?
      2. anomalocaris
        anomalocaris 26 juli 2014 18:05
        0
        In the know, Prffesor, in the know. Och om GPS också, i vetskap...
  15. Alexander.B
    Alexander.B 24 juli 2014 11:59
    +2
    Vad är skillnaden? Dessa vapensmeder är till stor hjälp för spelutvecklare - i Battlefield 3 och 4 är dessa vapen mycket användbara - du behöver inte uppfinna futuristiska sprängare)))
    1. Assistent
      Assistent 29 juli 2014 03:58
      0
      Dessa vapensmeder är till stor hjälp för spelutvecklare - i Battlefield 3 och 4 är dessa vapen mycket användbara - du behöver inte uppfinna futuristiska sprängare)))


      Men i alla dessa spel, när du använder HE OICW / XM-25, räcker det att titta på målet genom ett datoriserat sikte, skjuta - och granaten flyger rakt in i det, förmodligen styrt av pilens tanke, och exploderar innan den når exakt en meter till målet. Det finns dock en winrar-leksak "Soldier of Fortune 2", där du ständigt måste mäta avståndet med ett motiv och sedan göra 4 korrigeringsvärden ... kort sagt, varje skott är ett minispel. Frågan uppstår: varför, i själva verket, är detta system självlastande? Avfyra 5 skott med ett sikte? Är det inte lättare att dra sig undan med en, men en imponerande granat?
  16. Epizikl
    Epizikl 24 juli 2014 12:21
    +1
    Citat: Hammer 75
    ...
    USA måste förstöras!!!


    Jag håller med fullständigt!!!
    DIG SJÄLV FÖRHÖRAD!!!

    Dessutom, vad som är särskilt intressant, kom jag nyligen över en artikel ( tyvärr, jag sparade inte länken) av en indisk ledare från forntida stammar som bodde i USA - det är precis vad han sa om detta "USA som en staten måste förstöras” !!!
    1. Och oss värd
      Och oss värd 24 juli 2014 13:34
      -1
      Citat från Epizik
      Citat: Hammer 75
      ...
      USA måste förstöras!!!

      Jag håller med fullständigt!!!
      DIG SJÄLV FÖRHÖRAD!!!

      Komma igång!!! Kompis Jag har redan fyllt på med öl och nötter, jag väntar på showen!!! drycker
      (Och hela Kina är med mig, de äter gärna upp båda sårade djuren, både vinnaren och förloraren... om det överhuvudtaget finns något kvar att äta, ger termonukleära vapen vanligtvis inga troféer)
      1. bmv04636
        bmv04636 24 juli 2014 16:04
        0
        Nåväl, så smått börjar "ljustomtarna" bli rörda, och den senaste tiden har de haft en ständig hysteri, sanktioner, sanktioner. sin egen grav och droppande av sina sanktioner.
        1. Och oss värd
          Och oss värd 24 juli 2014 20:36
          0
          Även om deras ekonomi kollapsar så kommer inte en tredjedel av en miljard amerikaner att gå någonstans, Ryssland överlevde det "knäcka nittiotalet" och vinner styrka igen, och de kommer att överleva på samma sätt, och kommer också att resa sig igen. Dessutom var de redan med i "den här filmen", den "stora depressionen" på 30-talet. Bara om Sovjetunionens fall drog med sig Östeuropa, då kommer USA:s fall att dra tre fjärdedelar av världen bort.
          1. bmv04636
            bmv04636 24 juli 2014 21:50
            +1
            Jag håller inte med om att judar kommer att överleva en sådan kollaps om den är det. Vi överlevde eftersom vi inte skrattade. Med sådan konsumtion, och gud förbjude, kan du falla kraftigt till botten och gå sönder ihjäl.
          2. anomalocaris
            anomalocaris 26 juli 2014 18:14
            +1
            Stater är inte Ryssland. Du blandar ihop extremt olika synsätt på livet och dess sätt. Där ryssen bara svär och kavlar upp ärmarna kommer amerikanen att dö (inte alla, men de flesta).
  17. Chukcha
    Chukcha 24 juli 2014 13:26
    +1
    Det är ganska lämpligt för urbana polisoperationer, jag tvivlar på det för ett krig i leran. Vad händer om batterierna inte kommer i tid? Och utan dem, hur kommer siktsystemet att fungera? Och som vid -20C, hur mycket batterikraft räcker?
    Det är såklart vackert, men tvivel tar mig något.
    1. psyko117
      psyko117 24 juli 2014 15:59
      +4
      du förstår vad som är grejen ... med ett sådant tillvägagångssätt som ditt - det är den förlorande sidan som kommer att sitta i leran, och fienden kommer, med en överväldigande överlägsenhet av UAV:er i luften, skjuta med programmerbar och precisionsstyrd ammunition från en sträcka på 500-700 m, och så är det inte du kommer att svara, och med ett flin, titta in i värmebilderna av en motståndare som floppar i leran, springer i en galimka-damast med en Kalash och all högteknologisk utrustning - en radiooperatörs radio.

      Det är där att spara batterier!
      1. Chukcha
        Chukcha 25 juli 2014 20:20
        +2
        Jag förstår inte din ironi.
        I ett krig kan alla sidor sitta i lera och "jävla gröt". Vapnets beroende av "utanför el" gör det mycket sårbart.
        Är detta klart?
        Batterier behövs inte för AGS-17, en erfaren skytt kommer in i fönsterventilen.
      2. anomalocaris
        anomalocaris 26 juli 2014 18:19
        +1
        Vilka UAV? UAV:er är fantastiska med avseende på vissa papuaner, med avseende på en mer eller mindre seriös armé, kommer alla UAV:er och GPS att sluta under den allra första timmen av kriget. Här är ett så banalt tekniskt faktum.
    2. IcR
      IcR 25 juli 2014 02:36
      +2
      Citat från Chukchi
      Det är ganska lämpligt för urbana polisoperationer, jag tvivlar på det för ett krig i leran. Vad händer om batterierna inte kommer i tid? Och utan dem, hur kommer siktsystemet att fungera? Och som vid -20C, hur mycket batterikraft räcker?
      Det är såklart vackert, men tvivel tar mig något.


      Är du verkligen? Är stridsvagnar lämpliga för krig? De behöver bränsle och snäckor! Definitivt endast lämplig för polisinsatser! Och för krig bara spjut och en båge med pilar!
      1. anomalocaris
        anomalocaris 26 juli 2014 18:23
        0
        Men seriöst? Det kan bli -50 i vårt Palestina, och om jag går till taigan, då måste killarna med sin sofistikerade elektronik trampa bakom mig, och där är de ännu galnare ...
  18. Gröngöling
    Gröngöling 24 juli 2014 13:46
    +1
    Hmm, våra kanske inte har så fel att de inte har bråttom att hänga vapen med "smart" elektronik? Fienden kommer att använda någon form av "jammer", du kommer att falla under en kärnvapenattack, till slut. Och han kommer att beställa ett snyggt siktesystem för att leva länge, och du har redan glömt hur du använder det främre siktet med det hela, och du kanske inte har dem på din "wunderwaffle". Vad ska du göra? Jag hörde förresten en cykel hur amerikanerna i rörelektroniken till MIG-25, stulen av förrädaren Belenko till Japan, upptäckte ett militärt trick. Säg, i en kärnvapenexplosion kommer EMP att "döda" transistorer och lampor - åtminstone "henna". Sant eller inte - jag vet inte varför jag köpte det, för det säljer jag det. Förresten, vem vet hur en laseravståndsmätare kommer att bete sig i dimma, regn, snö (jag menar sanningshalten i dess vittnesbörd)?
    1. anomalocaris
      anomalocaris 26 juli 2014 18:30
      +1
      Sanning. Om lampan inte är påslagen kommer ingenting att hända med den alls, under drift är det cirka 30% chans att den brinner ut. Mikrokretsen kommer garanterat att misslyckas.
      Jag är också extremt skeptisk till alla typer av elektroniska strö. Av en enkel anledning - om det blir skruvat så fixar jag det inte på mitt knä. Och varje komplex teknik tenderar att sluta ...
  19. bruttoskatt
    bruttoskatt 24 juli 2014 13:48
    +1
    Citat från Chukchi
    Det är ganska lämpligt för urbana polisoperationer, jag tvivlar på det för ett krig i leran. Vad händer om batterierna inte kommer i tid? Och utan dem, hur kommer siktsystemet att fungera? Och hur vid -20C, hur mycket batterikraft räcker? Det är vackert, förstås, men något får mig att tvivla på.

    De skrek samma sak när de första mörkerseendeapparaterna dök upp, sedan kollamatorer, etc., tittar från andra sidan - vad händer om de inte tar med sig patroner? kanske då, ja, i FIG är den här gevärsmannen med sabel lättare - du behöver inte batterier eller patroner eller något? Redan för länge sedan, även i civil cirkulation, finns det batterier som fungerar normalt och i minus, hur mycket räcker? under lång tid, eftersom elektroniken är påslagen endast för att söka efter målet att sikta och skjuta.
  20. bruttoskatt
    bruttoskatt 24 juli 2014 13:55
    0
    Citat från padonok.71
    Varför gör en granatkastare, den här typen av automatiskt omladdningssystem? Det finns en roterande typ, det finns en GMK (den mest älskade). Och i sin tur (ja, jag vet att detta är en halvautomatisk enhet), kommer du fortfarande inte att skjuta med händerna.

    Åh, någon säger till mig att revolvertypen inte riktigt passar in i programmeringssystemet, men självladdning är fortfarande bekvämare än en butik, med sådana dimensioner av ett skott kan du bara blockera pumpen, men precis åtminstone, och automatiseringen äter en del av rekylen, vilket också är bra.
    1. padonok.71
      padonok.71 24 juli 2014 15:47
      0
      Det är därför denna karkalyka är bekvämare än GM94? Eller är det omöjligt att hänga ett DPP-block på en GM? Och hur många plus. Vikt, rörlighet, enkelhet, tillförlitlighet, brett utbud av skott. Ja, och 43 mot 40 är en bagatell, men trevligt. Och så vidare, eldhastigheten kommer att vara densamma för båda. Tid går åt till att programmera undermineringen av en vagn, men det finns inga intuitiva gränssnitt ännu.
      Och angående revolvrar, vad hindrar det?
      Och om bekvämligheten med självlastning. Vad gör dem mer bekväma? Om returen är inte nödvändigt.
    2. psyko117
      psyko117 24 juli 2014 16:03
      0
      Citat från: grosskaput

      Åh, någon säger till mig att den roterande typen inte riktigt passar in i programmeringssystemet

      Ja, allt får plats där - projektilen är programmerad av induktionsspolar, det finns inga hinder i den roterande kretsen för detta.
      1. Pazifist87
        Pazifist87 24 juli 2014 16:27
        0
        Då behövs inte en så liten projektil, då behövs inte sådana hjärnor för en exakt träff, då behövs inte XM-25. Då kommer ingen att få tillbaka pengarna som drivits in i det här projektet.
  21. bmv04636
    bmv04636 24 juli 2014 14:53
    0
    Låt oss markera sådana artiklar som reklam.
  22. padonok.71
    padonok.71 24 juli 2014 16:01
    +1
    Och något annat tänkte jag. Praktiska amerikaner, de ville nog "återerövra" lite pengar från det misslyckade OICW.
  23. bmv04636
    bmv04636 24 juli 2014 16:06
    0
    Har frågor, låt smarta människor svara på dem

    1. Kostnaden för detta underbara vapen.
    2. Kostnaden för ammunition för detta underbara vapen.
    3. Kostnaden för underhåll och vem som ska utföra det tekniker ingenjör
    4. Effektiviteten hos denna apparat till förhållandet mellan materialkostnader.
    5. En fighter från denna installation kommer att bevakas av minst en fighter till.
    1. Pazifist87
      Pazifist87 24 juli 2014 16:24
      0
      1. Hittills, typ 25000 XNUMX $, men jag jobbar inte i Pentagon)
      2. 35 dollar.
      3. Inga data. Men av egen erfarenhet vet jag att det inte kräver några kostnader mer än konventionella vapen. Men! Men när det gäller siktsystemets normala funktion. Alla hjärnor är byggda på mikroprocessorer som sitter på kretskort. Ej föremål för reparation. De där. om något i den är avstängd eller utbränd, är reparationen uppenbarligen inte på fältet.
      4. Inga data. Hur effektivt är det att kasta $35 på mål bakom skydd (antingen enstaka eller mycket trånga, på grund av granatladdningens svaghet) som inte är bepansrade alls?
      5. Ja, och stöd av handtagen så att den inte faller och går sönder, gud förbjude.
      1. voyaka eh
        voyaka eh 24 juli 2014 16:58
        +2
        Denna granatkastare testades i Afghanistan i flera år.
        Och, enligt recensioner, med en otrolig effekt. Soldaterna hävdade
        att av alla de senaste årens nyheter är detta en riktig "hit".
        Efter ett skott över huvudena - bakom militanterna -
        elden upphörde därifrån och gick dit för att inspektera döda och sårade.
        Efter att förbanden drogs tillbaka från Afghanistan delades frågeformulär ut till soldaterna:
        vapen / utrustning användbar / till liten användning osv.
        XM25 - har alltid varit i första hand, som ett mycket effektivt vapen.
        1. bmv04636
          bmv04636 24 juli 2014 17:12
          0
          hur mycket utvecklaren sladdade (förlåt de som lobbat) Som jag förstår det har Afghanistan ett torrt klimat, där det finns fullfjädrade tester. Som jag förstår elektronik är en nyckfull dam antingen varm eller kall, eller blöt eller dammig, eller störd av elektromagnetiska fält.
          1. voyaka eh
            voyaka eh 24 juli 2014 23:00
            0
            Vilken typ av klimat som fastnade i det och upplevde. Om det fanns en djungel skulle vi uppleva
            i vått.
      2. bmv04636
        bmv04636 24 juli 2014 16:59
        0
        Men hur är den här enheten skyddad från störningar. Elektronik är känslig för elektromagnetiska impulser.
        1. voyaka eh
          voyaka eh 24 juli 2014 22:58
          -1
          Militärelektronik är inte konsumtionsvaror. Det är därför det är så dyrt. Hon håller på att packas
          i särskilda fall. Tvärtemot vad många tror är elektronik mer pålitlig än mekanik.
          Först brinner tanken ner, och sedan dess dator.
          1. bmv04636
            bmv04636 25 juli 2014 17:12
            0
            säg inte att det finns flera reservenheter på stridsvagnar och flygplan, men här är det osannolikt
  24. bruttoskatt
    bruttoskatt 24 juli 2014 16:23
    0
    Citat från padonok.71
    något annat tänkte jag. Praktiska amerikaner, de ville nog "återerövra" lite pengar från det misslyckade OICW.

    Tja, inte utan detta, pengarna var svullna, inte små - de måste rapportera till kongressen, men det finns åtminstone någon form av ursäkt.
    Citat från: bmv04636
    Kostnaden för detta underbara vapen.

    Inledningsvis, i slutskedet av OICW-programmet, var kostnaden för hela komplexet planerad att vara 10000 45, kostnaden för en granat var 25, efter att XM-25000 spirade blinkade den till XNUMX XNUMX - men källan väckte inte förtroende.
    Citat från: bmv04636
    4. Effektiviteten hos denna apparat till förhållandet mellan materialkostnader.

    Jag tror att till och med livet för en stridsflygplan är värt det, med tanke på att en fönsterträff från ett avstånd av 500 m hävdas, är egenskaperna ganska tillräckliga.
    Citat från: psycho117
    ja, allt får plats där - projektilen är programmerad med induktionsspolar,

    Är spolen placerad runt kammaren? Ja, och kom ihåg var benen växer ifrån, varför i helvete är det att inhägna en trädgård med ett roterande schema när det finns en nästan färdig halvautomatisk enhet? Tja, sådana bagateller som omladdningshastigheten och de tvärgående dimensionerna, förutom den normala nedstigningen, kostar också mycket.
    1. padonok.71
      padonok.71 24 juli 2014 16:30
      0
      Undvik inte! :-) Svar om GM!
    2. Pazifist87
      Pazifist87 24 juli 2014 16:40
      0
      Citat från: grosskaput
      Spolen placeras runt kammaren

      Ett sådant problem, det är galet. Är det så svårt att lägga den i en trumma? Automatisering är förmodligen svårare.
      Citat från: grosskaput
      Tja, sådana bagateller som omladdningshastigheten och de tvärgående dimensionerna, förutom den normala nedstigningen, kostar också mycket.

      kostar ingenting vid störningsautomation)
      Vertikala dimensioner är kanske viktigare. Skjutning utförs antingen från knäet eller liggande och bakom skydd. Bland amerikanerna föreskrivs för övrigt inte alls stående skytte enligt stadgan, som vanligt.
      IMHO, utan automatisering skulle det vara möjligt att skicka kraftfullare laddningar till samma intervall med samma noggrannhet. Med samma siktsystem. Även om rekylen kanske inte skulle tillåta skjutning i farten, till exempel.
      1. bruttoskatt
        bruttoskatt 24 juli 2014 17:16
        0
        Citat från Pazifist87
        kostar ingenting vid störningsautomation)

        Är maskinen värd mycket i en sådan situation? du kanske inte behöver överdriva? annars, med sådan logik, som jag redan sa, är det mycket lättare att beväpna infanteriet med pjäser - det finns inget att kila där och batterier behövs inte.
        1. Pazifist87
          Pazifist87 25 juli 2014 10:15
          0
          Hålla med. Automatisering är mycket bra. Men är inte priset för högt? En ökning av massan, kostnaden och viktigast av allt, en minskning av granatens kaliber och massa, som ett resultat av vilket det var nödvändigt att öka noggrannheten. Som en experimentell utveckling, ja, väldigt intressant. Stativ för att testa ny teknik relaterad till programmeringen av projektilen i pipan. Men som ett massvapen är det osannolikt att denna granatkastare någonsin kommer att slå rot ens i den amerikanska armén. Han är för trångsynt. Endast arbetskraft och bara inte skyddad. Det visar sig något slags hagelgevär med ultralång räckvidd.
  25. bruttoskatt
    bruttoskatt 24 juli 2014 17:11
    0
    Citat från padonok.71
    Undvik inte! :-) Svar om GM!

    Ja, jag undviker inte, enligt min mening är allt klart här, amers hade redan en praktiskt taget färdig granatkastare, men här inskränktes OICW-programmet och XM25 dök upp, så i just det här fallet, resonemanget varför de inte gjorde det roterande eller magasin är meningslöst och så tydligt. Om vi ​​hade tagit på oss ett sådant projekt tror jag att Tula hade tagit det och GM94 hade definitivt legat till grund.Om min åsikt är av intresse så hade jag inte en chans att skjuta från den, jag lämnade in den mina händer och klickade en gång - jag gillade det inte, speciellt att ladda om fram och tillbaka istället för den vanliga pumpen fram och tillbaka.
    1. padonok.71
      padonok.71 24 juli 2014 17:57
      0
      Senior! Dödligt brott!
      Men seriöst, GM är det bästa någonsin. Många fördelar. Av bristerna - en syn, en rumpa, och sedan, så predirki. Och du vänjer dig vid kinematiken för 2-3 grävmaskiner, och det är ännu bekvämare så. Alla "raster" var inte i närheten. Och ett annat plus, att ha 2 st. per grupp (8 nosar) kan du helt överge GPshek. Kort sagt - jag blev bara kär i den här mekanismen.
      1. bruttoskatt
        bruttoskatt 24 juli 2014 18:41
        0
        Tja, jag vet inte, som sagt, jag hade inte en chans att skjuta, jag bara vände den i mina händer, så jag beskrev mina första intryck, men skulle de ha förändrats eller inte om jag var tvungen att använda den när jag var liten - bara Allah vet.
        1. padonok.71
          padonok.71 24 juli 2014 21:08
          0
          Allah är stor - han kommer att upplysa dig. Seriöst - prova!
  26. bruttoskatt
    bruttoskatt 24 juli 2014 17:13
    0
    Citat från Pazifist87
    Ett sådant problem, det är galet. Är det så svårt att lägga den i en trumma? Automatisering är förmodligen svårare.

    Kan du föreställa dig måtten på en sådan trumma för minst 6 skott? och dess konstruktiva utförande?
    1. padonok.71
      padonok.71 24 juli 2014 18:02
      0
      Hennes ögon. Men det verkar som om det är möjligt att hälla granater genom pseudopipan i ögonblicket för granatens passage. Som nonsens.
  27. Berezin Alex
    Berezin Alex 24 juli 2014 17:27
    0
    Det nödvändiga. Det skulle vara trevligt att få ett prov på det här vapnet och ammunition till det. Jag tror att talibanerna skulle gå med på att sälja henne.
  28. bruttoskatt
    bruttoskatt 24 juli 2014 17:45
    0
    Citat: Berezin Alex
    Det skulle vara trevligt att få ett prov på det här vapnet och ammunition till det. Jag tror att talibanerna skulle gå med på att sälja henne.

    Menande? funktionsprincipen har varit känd för oss länge, ainet-systemet har använts i stridsvagnsvapen sedan 90-talet, här är huvudproblemet inte hur det fungerar, utan hur man gör det, d.v.s. brist på teknik.
    1. Berezin Alex
      Berezin Alex 24 juli 2014 19:11
      +1
      Titta på elementbasen som används, testa den på testplatsen och jämför effektiviteten av att träffa mål i jämförelse med VOG-17 och VOG-25 granaterna. Vapnet är väldigt intressant i sitt koncept och kan vara mycket användbart i urbana strider. Våra generaler förbereder sig för ett klassiskt krig med tusentals stridsvagnar och flygplan, en frontlinje, men de kommer att behöva slåss i städer med många grupper av terrorister och sabotörer
      1. padonok.71
        padonok.71 24 juli 2014 21:51
        0
        Om en shot-programmeringsenhet, så har vi inget sådant, vi har inte ens någon utveckling. Och själva "skyttarna" är bättre.
        Och efter det första tjetjenska kriget gick "razmut" i toppen. Ett exempel är den andra, georgiska. Och Krim, i allmänhet - i komuchah att passera vid rätt tidpunkt.
  29. bruttoskatt
    bruttoskatt 24 juli 2014 22:21
    +3
    Citat: Berezin Alex
    Titta på den applicerade elementbasen

    Och vad kommer det att ge dig? med samma framgång kan du plocka isär en mobiltelefon och försöka släppa en analog på Mukhoska Radio Plant, vad får vi till slut? en icke-fungerande radiostation lika stor som ett skåp och ett batteri av samma storlek, allt beror på teknologier som vi inte har och ingen kommer bara att ge, vi behöver en normal statlig politik när det gäller högteknologi, vi behöver att ge universitetsutbildade normala villkor så att de inte går till chefsmäklare och av yrke (jag har sett tillräckligt mycket av Basalt - många studenter kom till praktiken med intresse, men efter att ha tittat på lönen och bristen på sociala villkor efter examen gick de någonstans men inte i KB), förhandlade med Kina, återupprättade den vetenskapliga och tekniska revolutionen och inte pumpa upp en personlig pensionsfond Chubais i Rosnano och inte bygga en dacha för Medvedev i Skolkovo.
    1. padonok.71
      padonok.71 24 juli 2014 23:26
      0
      ++++++++++!!!!!!!!!!
  30. Adelman
    Adelman 24 juli 2014 22:42
    0
    RPG är bättre, mer pålitligt.
  31. Marsik
    Marsik 24 juli 2014 22:48
    0
    Jag undrar om det finns något alternativ? Gör en granat för GM 94 eller RG 50 som gamla luftvärnssystem, med ett bestämt detonationsområde genom att helt enkelt rotera bältet. Lägg till en optik med en avståndsmätare och skala upp till 200m, mät räckvidden, ställ in avståndet manuellt, sätt in den i pipan och skjut den över fienden (genom fönstret, kryphålet, etc.)
    Naturligtvis kommer det att gå långsammare än med XM25-data, men det är osannolikt att det omedelbart fångar målet. Fightern måste luta sig ut för att mäta räckvidden och sedan klicka på knapparna i skyddet för att programmera önskat avstånd för att underminera, eller observera målet i siktet, göra detsamma utan att titta och riskera att få en kula. Vi skulle behöva luta oss ut på samma sätt och sedan vrida granatbältet till önskat avstånd, lägga lite mer tid på att ladda vapnet.
    Men detta kräver bara en enkel (för vår tid) mekanisk granat och ett sikte med avståndsmätare, mot en dyr programmeringsenhet och granater med "smart" elektromekanisk fyllning.
  32. Legosoldat
    Legosoldat 24 juli 2014 23:07
    0
    AGS 17, 30, 40 kompenserar för felaktigheten med siffran wink
    1. Victor Cort
      Victor Cort 26 juli 2014 18:48
      0
      Citat: Olegosoldat
      AGS 17, 30, 40 kompenserar för felaktigheten med siffran

      Det här är vapen på olika taktiska nivåer ... och väldigt olika ... och för olika uppgifter.
  33. bruttoskatt
    bruttoskatt 25 juli 2014 00:12
    +2
    Citat från Adelman
    RPG är bättre, mer pålitligt.

    och en kärnkraftsgruva är ännu mer tillförlitlig - det finns ingen anledning att jämföra det ojämförliga.
    Citat från Marsik
    typ av gamla luftvärnssystem,

    Dessa system använder fjärrrör designade för att sakta ner på tiotals sekunder, de är baserade på en spiralpyroteknisk moderator, det är han som placeras i den roterande ringen, i bästa scenario är noggrannheten för en sådan moderator +\- 0,5 sekunder, med en initial granathastighet på 90 m/s kommer driftnoggrannheten att vara plus eller minus en kilometer. Amers, å andra sidan, räknas inte efter tid, utan med antalet varv av granaten, den väg som granaten färdas i ett varv är inte variabel och beror inte på minskningen i hastighet, som ett resultat, detonationens noggrannhet är på nivån med centimeter.
    1. Marsik
      Marsik 25 juli 2014 14:54
      0
      Det kan göras på en annan princip, även på en konventionell fjädersäkring.
      1. Victor Cort
        Victor Cort 26 juli 2014 16:16
        0
        och tänka?
  34. Pazifist87
    Pazifist87 25 juli 2014 10:23
    0
    Man kan förresten inte heller bortse från konsekvenserna av en atomexplosion, och verkar den amerikanska armén existera för ett stort krig?
    Jag är för elektronik inom vapen, men under förutsättning att vapnet förblir stridsfärdigt och tillräckligt effektivt utan det. De där. om kollimatorn är sur, kasta inte ut maskingeväret, utan fortsätt att skjuta med ett mekaniskt sikte.
    1. bruttoskatt
      bruttoskatt 25 juli 2014 12:20
      0
      Och om du slår honom med en kofot? och en tank att flytta?
      Men allvarligt talat, den elektromagnetiska pulsen (EMP) av taktiska kärnvapen under standardförhållanden för dess användning (mark eller låg höjd) har en liten radie som inte överstiger radierna för de viktigaste skadliga faktorerna, dvs. när du tillplattas av en stötvåg eller förbränns av ljusstrålning, kommer du inte bry dig djupt om du har en syn eller inte, och om du fortfarande lyckas gömma dig i ett hål, kommer du att bli mer än en syn som upphetsas av glöd i mörkret på din egen kropp, som har fått en så rolig egenskap tack vare en penetrerande strålning. EMP har betydande kraft endast när strategisk ammunition används under detonation på hög höjd (från tiotals till hundratals kilometer), men bara när strategiska vapen används kommer du att bli ännu mer rädd för en icke-fungerande sikt. Dessutom finns stanag för stridselektronik - standarder enligt vår, där skydd mot EMP av viss effekt föreskrivs.
  35. Klim 2011
    Klim 2011 25 juli 2014 12:20
    +1
    Citat: Och oss råtta
    Men du behöver inte prata om budgeten, din militärbudget är 10 gånger större än vår och personalen och utrustningsflottan (förutom marinen) är bara 3 gånger större. Det vill säga du har ekonomiskt stöd per man -enhet 3 gånger mer än vår. Ändå, jämför det tekniska stödet för saker och vår armé. "Var är pengarna Zin"? (Budget).


    Oj, men att Israel till slut erkände att det var beväpnat med kärnvapen, och speglade kostnaderna för att behålla dem i sin budget?
  36. bruttoskatt
    bruttoskatt 25 juli 2014 12:43
    0
    Tja, här kan du också lägga till marinen och militärutrymmet och mycket mer, men det är också sant att klassikern svarade på frågan om hur det är i Ryssland - "de stjäl!"
  37. bruttoskatt
    bruttoskatt 25 juli 2014 15:43
    +1
    Citat från Marsik
    Det kan göras på en annan princip, även på en konventionell fjädersäkring.

    vi talar om en granat med en extremt liten destruktionsradie, för att den ska vara effektiv måste detonationspunkten sammanfalla med den nödvändiga så nära som möjligt, inom tiotals centimeter, annars kommer det att finnas en värdelös knäckare, enda sättet som kan ge sådan noggrannhet är att räkna varven, men än en gång är antalet varv per enhet av bana den enda OFÖRÄNDARBARA parametern för ammunitionen på banan och den beror enbart på lutningen av pipans rifling. Varför tror du att amerikanerna valde den här vägen? Med tanke på det faktum att elektroniska små timers har funnits under lång tid med en noggrannhet på millisekunder? Faktum är att enligt principen att sakta ner i tid är det lättare att göra en säkring, eftersom det räcker att klara sig med en liten krets med ett tändstickshuvud och samma lilla kondensator laddad omedelbart före skottet, men istället komplicerade de mycket designen genom att införa antingen ett gyroskop eller en accelerometer i den? Och allt är enkelt - flygtiden för en granat till ett mål som ligger på ett visst avstånd är inte konstant och beror på ett dussin skäl - från starthastigheten för en viss granat av en viss sats och slutar med temperatur, tryck och luftfuktighet, som ett resultat, genom att använda även den mest exakta elektroniken för att sakta ner, kommer vi att få missar i termer av detonationsräckvidd i meter vid det deklarerade skjutavståndet vid punktmål upp till 550 meter.
    1. anomalocaris
      anomalocaris 26 juli 2014 18:50
      0
      En modern solid state "antingen ett gyroskop eller en accelerometer" är precis lika stor som ett tändstickshuvud.
  38. Pazifist87
    Pazifist87 25 juli 2014 15:58
    0
    Jag håller med, det här sättet att beräkna flygräckvidden är väldigt intressant. På korta avstånd är det ganska lämpligt, och här är just ett sådant fall. Men det visar sig att alla dessa knep är påtvingade? De där. det mesta av utvecklingstiden och pengarna spenderades på att förbättra effektiviteten hos en liten laddning, och den är så liten på grund av det ursprungliga konceptet med en automatisk (självladdande) granatkastare, vars layout ursprungligen bestämdes av dess inträde i ett automatiskt granatkastarkomplex.
    Jag menar, när de övergav komplexet, vad är poängen med att utveckla en granatkastare inom samma restriktioner? Förutom att försöka åtminstone på något sätt få tillbaka de medel som redan investerats.
    Med all denna utveckling är det väl möjligt att göra ett mer effektivt vapen från grunden?
    Även om amerikanerna vet bättre, till exempel, vet jag inte konceptet med att använda XM-25, kanske är det vad de verkligen behöver ...
    1. anomalocaris
      anomalocaris 26 juli 2014 18:52
      0
      Faktum är att själva XM-25-granaten är en hypertrofierad säkring i kroppen.
  39. bruttoskatt
    bruttoskatt 25 juli 2014 16:28
    0
    Allt är inte så enkelt och entydigt här, utan tvekan var en av faktorerna i utseendet på XM25 önskan att på något sätt rättfärdiga sig för pengarna som investerats i OICW, men glöm inte att det parallellt fanns ett ACSW-program som, även om liten och kastrerad, har kommit till våra dagar, inom ramen för detta program utvecklades staffligranatkastaren XM307 för samma 25 mm ammunition (men sanningen är möjlig med ett större n/s, eftersom det deklarerade räckvidden är mycket större än den för XM25 och det är svårt att förklara detta med en förlängning av en tunna).
    http://www.youtube.com/watch?v=jCAiQyuWfOk
    Nu gäller det kalibern - om de nya 25 mm granaterna är lika i effektivitet eller överstiger de gamla 40 mm, så är det ingen idé att öka deras kaliber - eftersom en mindre kaliber innebär mer ammunition, mindre vapenvikt och mindre rekyl. I allmänhet är hela vapenutvecklingens väg en väg för kompromiss mellan olika parametrar.
    1. padonok.71
      padonok.71 25 juli 2014 18:04
      0
      Hur så? 25 är mer effektivt än 40 mm? Det här är ingen "hålslagare", här behövs kraft. Och på små kaliber, hur ska det uppnås?
      Pro 3600 max. intervall för acsw - lodges, max - 1250 (norgs nämnde på något sätt något). Men omvandlingen till .50 Browning, maskingeväret är en värdefull egenskap. Men det gick inte, något, en maskin.
    2. Kommentaren har tagits bort.
  40. bruttoskatt
    bruttoskatt 25 juli 2014 18:23
    0
    Citat från padonok.71
    Och på små kaliber, hur ska det uppnås?

    En fråga för återfyllning - vilken typ av retur kommer det att finnas när man skjuter från en GM-94 om man ökar starthastigheten för en granat baserat på en maximal räckvidd på 900 m?
    Citat från padonok.71
    Det här är ingen "hålslagare", här behövs kraft.

    Ja, det var vad de sa 1960. många kamrater i Pentagon, angående m406, kallar dess supportrar "strandfolk", och vad har makt med det att göra? vi talar inte om en OFS-haubitsprojektil, utan om en fragmenteringsluftsprängning, där den främsta faktorn för förstörelse a priori är färdiga eller halvfärdiga dödliga element och huvudmålet inte är förstörelsen av byggnader och strukturer, men infanteriet, men i de krigen som madrassöverdrag ofta se utan NIB. Okej, du är bra, men det är dags att göra sig redo att gräva potatis
    1. padonok.71
      padonok.71 25 juli 2014 22:44
      0
      Nej, jag håller fortfarande inte med. All charmen med 406:an, AGS och liknande, i låg hastighet, lågt tempo och en relativt stor granat (det här är vad jag menade med kraft - mer sprängämnen, GUE eller VA, för en termisk bar). Och det här "röret" visar sig. Och det är ännu inte känt hur denna programmerare fungerar, medan bara amerikanerna berömmer sig själva. Och samma Norgs (som de listiga amerikanerna försökte "sälja" detta mirakel till) svarade artigt: "Så fort det finns pengar kommer det att behövas."
      Om GMCU justeras till 900m så tror jag att avkastningen inte kommer att öka nämnvärt. Standard 600, vid 85 m/s. Vid 900 ska det vara ca 100 m/s, pipan är längre och pälsen är förstärkt. låsning, pipa, etc., kommer massan att öka, kompensera för momentum, lägga till en stötdämpare. Kort sagt, du kan, men varför? Låt oss bara skämma bort en sådan maskin.
      PS: det är för tidigt att gräva den här "jävla kraften", men om du behöver något -
      Potatis är ont
      måste vara
      uttagen
      och slukade
      den.
      Lycka till i ditt jihad.
  41. Chukcha
    Chukcha 25 juli 2014 20:13
    0
    Citat från icr
    Citat från Chukchi
    Det är ganska lämpligt för urbana polisoperationer, jag tvivlar på det för ett krig i leran. Vad händer om batterierna inte kommer i tid? Och utan dem, hur kommer siktsystemet att fungera? Och som vid -20C, hur mycket batterikraft räcker?
    Det är såklart vackert, men tvivel tar mig något.


    Är du verkligen? Är stridsvagnar lämpliga för krig? De behöver bränsle och snäckor! Definitivt endast lämplig för polisinsatser! Och för krig bara spjut och en båge med pilar!


    Helt seriöst. Stridsvagnar är väl lämpade för krig - rustningar, vapen och allt det där moderna .... Och för polisoperationer behövs inte stridsvagnar, ja, förutom att vissa utstötta stjäl andra stridsvagnar för att ha lite kul.
    När det gäller detta komplex kommer jag att säga "imhovo" - i ett krig kan du använda vilket vapen som helst, till och med en slangbella, och denna X25 också, men jag tvivlar på stridseffektiviteten under "fältförhållandena".
    Och ingen har kommit på det än.
  42. dzau
    dzau 26 juli 2014 03:02
    0
    Citat från Chukchi
    i krig kan du använda vilket vapen som helst, till och med en slangbella, och även denna X25, men jag tvivlar på stridseffektiviteten i "fältförhållandena".
    Och ingen har kommit på det än.

    Och det finns inget att klargöra. Med den befintliga kostnaden för produktion och drift finns det helt enkelt inte tillräckligt med pengar.
    1. Victor Cort
      Victor Cort 26 juli 2014 16:39
      0
      Citat från dzau
      Och det finns inget att klargöra. Med den befintliga kostnaden för produktion och drift finns det helt enkelt inte tillräckligt med pengar.

      en gammal sång ... det påstods en gång att maskingevär skulle förstöra landet för armén där de skulle adopteras .... de länderna har länge varit borta (och maskingevär är inte att skylla på), men maskingevär är .
      1. dzau
        dzau 28 juli 2014 10:52
        0
        Citat från Victor Cort
        det påstods en gång att maskingevär skulle förstöra landet för den armé där de skulle adopteras

        Kanske. I framtiden, med en minskning av kostnaden för produktion av högprecisionsströmförsörjning och själva siktsystemet.

        Med den befintliga prislappen på 25 30 $ styck, är det inte klart vad, varje. ett skott från vilket kostar under $ XNUMX - en betydande byst. Är det för en smal tillämpning.

        Jag kommer inte att insistera, jag kan ha fel.
  43. Allvarlig
    Allvarlig 26 juli 2014 12:14
    +1
    Citat från Earnest.
    Programmerbar ammunition är väldigt, väldigt romantisk)) ... Och sedan kör ryssarna Ural med en kung runt hörnet, skär i lite skit och ammunitionen slutar explodera. Inte ett skämt - för ett par dagar sedan läste jag en artikel där om idrifttagandet av nästa komplex. Och dagen kommer, och kungen "Ural" kommer att ersättas med en låda i "UAZ", då kommer den att nå lådan vid lossning ...

    För pro-amerikansk-israeliska minusare:
    "Rtut-BMs elektroniska krigföringskomplex (tillverkat sedan 2011, http://kret.com/ru/about/) är utformat för att undertrycka kommunikations- och radarsystem. Dessutom inkluderar komplexets uppgifter att skydda personal, utrustning och strukturer från fiendens ammunition med hjälp av radiosäkringar. Rtut-BM-komplexet är en vidareutveckling av den elektroniska krigsföringsmaskinen Rtut-B, utvecklad för flera decennier sedan. Från sin föregångare har den nya maskinen behållit vissa funktioner, inklusive förmågan att agera på radio säkringar av fiendens ammunition." Här är en bild från MAKS 2013.

    Baserat på det föregående publicerar jag ett meddelande: "Jag ändrar 10 XM25 för 1 "plus" till ryktet på topwar.ru" skrattar
    Jag förstår att det fortfarande finns få av dessa komplex, att de är bärbara och så vidare - men de första datorerna byggdes också nära dammen så att kylningen skulle klara av))
    1. Victor Cort
      Victor Cort 26 juli 2014 16:25
      0
      Citat från Earnest.
      Baserat på det föregående publicerar jag ett meddelande: "Jag ändrar 10 XM25 för 1" plus "till ryktet på topwar.ru

      Och förstöra ditt rykte. eftersom det inte finns någon radiosäkring på XM25 .... och förresten, installationen du citerade är föråldrad med 30 år ... som alla ryska vapen. eftersom det inte finns någon ny utveckling, används bara det som var dåligt utvecklat i Sovjetunionen.
      1. anomalocaris
        anomalocaris 26 juli 2014 19:00
        +1
        Du har fel. Det finns en utveckling, frågan är hur många av dem som finns i trupperna och hur väl har de bemästrats?
    2. voyaka eh
      voyaka eh 31 juli 2014 10:27
      0
      Jag gav dig ett "plus" som du bad om.

      Men låt mig dämpa din entusiasm för
      störsändare. Deras aktiva antenner själva "glöder"
      för fienden. Dessa krigsmaskiner är lätta att upptäcka av deras
      strålning, så amerikanerna (som ni har sett i många kampanjer),
      först jagar de efter luftvärn och elektronisk krigföring under lång tid, och först därefter börjar de
      bombtrupper. UAV:er uppmanas att upptäcka luftförsvar och elektronisk krigföring, vilket orsakar
      eld på dig själv. Och här är problemet: om du gömmer dig och inte skjuter ner dem kommer det att ta en bild
      (eller attackerar sig själv), och om du skjuter ner kommer du att ge dig själv... Vad ska man göra?
  44. Allvarlig
    Allvarlig 26 juli 2014 12:28
    0
    Citat från padonok.71
    Om en shot-programmeringsenhet, så har vi inget sådant, vi har inte ens någon utveckling. Och själva "skyttarna" är bättre.

    Du vet bara inte. Här är till exempel ett citat från beskrivningen av T-90 på den oförglömliga "pediviki":
    "T-90 kan avfyra ett brett spektrum av fyra typer av ammunition - pansargenomträngande subkaliber 3BM42, 3BM46, 3BM42M (delvis) kumulativa ZBK29 (M), högexplosiva fragmenteringsprojektiler ZOF26 med Ainets fjärrdetonationssystem , med en elektronisk säkring 3VM-12, som ger underminering av OFS vid en given punkt i banan, ökar detta effektiviteten av att skjuta mot svävande helikoptrar och arbetskraft i skyttegravarna, styrda av missiler, som kan läggas i ammunitionslasten i alla förhållande.
    Det sista jag läste om denna utveckling var den kommande utrustningen av luftvärnsmissilsystemet Pantsir-S1 med programmerare för detonation.
    1. Victor Cort
      Victor Cort 26 juli 2014 16:28
      0
      skillnaden i storlek ... som de redan sa här, det är till och med orealistiskt att släppa en mobiltelefon med oss ​​.. i Kina - det är på riktigt, men det gör vi inte.
      Så vitt jag vet är det inte möjligt för oss att utveckla ett sådant system ens för 57mm skal.
      1. Pazifist87
        Pazifist87 26 juli 2014 18:32
        0
        Tja, prata inte om oss så) Vi kan släppa vad som helst, men komponenterna i mikrokretsarna (processorer och andra) kommer att vara kinesiska i bästa fall) Men skalet och utseendet kommer att vara vårt wink, och kommer att ge en ojämförlig smak åt produkten. Våra kollimatorsikten är en illustration av detta.
        När en 20 bult hamrades in i försvarsindustrin i 64 år, förvänta dig inte en till.
        1. Victor Cort
          Victor Cort 26 juli 2014 19:01
          -1
          Citat från Pazifist87
          Vi kan släppa vad som helst, men komponenterna i mikrokretsarna (processorer och andra) kommer att vara kinesiska i bästa fall) Men skalet och utseendet kommer att vara vårt och kommer att ge en ojämförlig smak till produkten.

          du glömde det viktigaste som utmärker våra produkter, klistermärket med stora röda bokstäver "HAR INGA ANALOGER I VÄRLDEN" ... men det här är inte produktion, utan montering .... som om olika saker ...
    2. padonok.71
      padonok.71 26 juli 2014 21:24
      0
      Nej, du vet inte det här - ämnet handlar om granatkastare och inte om artillerivapen. Vi har ingenting på gränsen.
      PS: Jag blir väldigt glad om så inte är fallet.
  45. bruttoskatt
    bruttoskatt 27 juli 2014 20:31
    0
    Citat från Earnest.
    "T-90 kan avfyra ett brett spektrum av fyra typer av ammunition - pansargenomträngande subkaliber 3BM42, 3BM46, 3BM42M (delvis) kumulativa ZBK29 (M), högexplosiva fragmenteringsprojektiler ZOF26 med Ainets fjärrdetonationssystem , med en elektronisk säkring 3VM-12,

    Tja, som det var, även med tanke på det faktum att skal med ZVM17 och 18 säkringar nu är i tjänst, beundras till och med deras design av den utbredda användningen av elementbasen som har legat runt i lager sedan Brezhnevs stagnation - kamrater är på rätt väg - ekonomin ska vara ekonomisk!

    Tja, allvarligt talat, principen som används på Internet för gränser är inte tillämplig, eftersom, trots det faktum att principen om Internets funktion är den största militära hemligheten (förmodligen för att inte vanäras) enligt indirekta uppgifter (påstås med installationen av en ny avståndsmätare, noggrannheten har ökat) principen är baserad på tillfällig avmattning, vilket i princip för en stridsvagnspistol med dess allvarliga FCS med en rik uppsättning sensorer och den kraftfulla verkan av en OFS-projektil är ganska tillämplig, men även här är fragmenteringsstrålen basen för Ainet - d.v.s. samma moderna version av splitter där felet vid utlösningspunkten på tio meter inte är signifikant.
  46. bruttoskatt
    bruttoskatt 27 juli 2014 20:48
    0
    Citat från Earnest.
    Komplexet av elektronisk krigföring "Mercury-BM" (produktion sedan 2011, http://kret.com/ru/about/) är avsett att undertrycka kommunikations- och radarsystem

    Ja, genom att ställa in aktiv störning på vilken elektronik som inte använder radiokommunikation är djupt FSU:er, är det enda som kan påverka driften av XM25-säkringen ett elektromagnetiskt vapen, men den använder principen om en explosiv generator i en kompakt formfaktor och är i huvudsak inte ett vapen, utan en ammunition med kort varaktighet (bråkdel av en sekund) och samma lilla radie (några meter), men i form av ett fullfjädrat vapen, kräver den en sådan mängd elektricitet att endast ett fartyg med ett kärnkraftverk kan göras till dess bärare.
  47. padonok.71
    padonok.71 27 juli 2014 22:58
    0
    Sammanfattningsvis har vi no.h.r.e.n.a (och förväntas inte), bland amerikanerna, någon form av c.r.e.n.o.v.i.n.a (men förmodligen, efter revidering, blir wow, så).
    1. anomalocaris
      anomalocaris 28 juli 2014 07:49
      0
      Är inte ett faktum. Vi kan ha vad som helst. Även de som inte passar in i någon ram. Jag hade möjlighet att se själv. Det enda problemet är att det inte är "effektivt" att göra det. Här måste du röra i tutan, och leta efter folk, och investera i utrustning med material... Kort sagt, vissa utgifter med ett minimum "effektivt" avgas för "effektiva chefer".
  48. bruttoskatt
    bruttoskatt 28 juli 2014 00:07
    0
    Citat från padonok.71
    någon sorts x.r.e.n.o.v.i.n.a (men förmodligen, efter revidering, blir det wow, så).

    Ja, nyckeltanken här är att de har det, eller snarare, en fullt utvecklad princip och välutvecklad elektronik, och tvister om kalibern är absolut sekundära eftersom ingenting hindrar dem, efter att ha korrigerat programmet, att göra något mer storskaligt eller till och med häng allt på den gamla M79, fördelen med den mindre kan alltid stoppas i den större.
  49. bruttoskatt
    bruttoskatt 28 juli 2014 10:25
    0
    Citat från: anomalocaris
    Här måste du röra i tutan och leta efter folk och investera i utrustning med material ...

    Detta har redan nämnts, med bara en ändring - det är bra att investera i utrustning, men ingen av teknikerna, ingen kommer att sälja det bara så, så länge det finns något att erbjuda för ett utbyte är det nödvändigt att förhandla med kinesiska, och detta kräver ledarskapets vilja och en fullständig förändring av statens politik när det gäller vår utveckling av modern teknik och industrier, och allt som har hänt hittills är mer som ett spel att döpa om och dricka deg.
    1. anomalocaris
      anomalocaris 28 juli 2014 15:10
      0
      Det är allt. Bulgaren Popil Otkatov styr showen. När det gäller utrustning och teknik håller jag inte med. Vi har många saker, och det vi inte har kan vi köpa.
  50. padonok.71
    padonok.71 28 juli 2014 15:23
    0
    Teknik, materiel, maskinpark – allt är sekundärt. I första hand - "toppens" vilja. Före andra världskriget fanns en vilja och blick, Röda armén arr. 37 och 40. Och bara 3 år har gått. Nu finns det ingen vilja och Ryska federationens armé 2005 och 2014, naturligtvis finns det förändringar, men 9 år har gått. Och säg inte BNP det här, BNP det här, jag har varit i det här systemet i 19 år. Initiativet är förlorat, det kan fortfarande återlämnas, men det som behövs är vilja, inte effektiv förvaltning.
    Eller följ amerikanernas väg. Ge allt till privata ägare. Och de för vinstens skull, för statsordningens skull, kommer att riva zh..pu och samtidigt flytta vetenskapen. Det är också ett alternativ enligt mig.
    1. bruttoskatt
      bruttoskatt 28 juli 2014 15:53
      0
      Även med urmakare är inte allt så enkelt, känner du till många av våra privata högteknologiska industrier?
      Under 23 år av kapitalism, på ryska, har en viss typ av "byznysmen" vuxit upp, som i huvudsak ersätter en fårskinnsrock och jeans med en haute couture-kostym, men har fortfarande förblivit en banal shuttle-huckster.
      1. anomalocaris
        anomalocaris 28 juli 2014 16:59
        0
        För att vara ärlig, ingen. Inte en enda privat handlare kommer att investera sina surt förvärvade pengar i ett företag med enorma risker och minimal avkastning på medellång sikt.
    2. anomalocaris
      anomalocaris 28 juli 2014 16:57
      0
      Man kan inte ge bort allt till privata ägare. I grund och botten.
      Den privata näringsidkarens uppgift är att slå ut vinster, och det maximala med minimala kostnader. Många industrier, särskilt komplexa och standardprodukter (samma bultmuttrar eller lager) har inte den vinst som en privat handlare skulle vilja ha. Man ska inte nicka till västerlandet, där är allt ordnat på ett helt annat sätt och har inget med vår verklighet att göra (dock så väl som med en marknadsekonomi).
      1. Victor Cort
        Victor Cort 31 juli 2014 09:36
        0
        Citat från: anomalocaris
        Den privata näringsidkarens uppgift är att slå ut vinster, och det maximala med minimala kostnader.

        Och det statligt ägda företagets HUVUDuppgift är att bemästra de utgivna pengarna ... just för att bemästra och inte att ge resultat. Eftersom om de inte behärskar det, nästa gång kommer de att få mindre, och igen, oavsett resultatet ...