Mycket har sagts och skrivits om betydelsen av Fjärran Östern. En ny strategi för utvecklingen av regionen står på den politiska dagordningen. Men mycket mer sällan sägs det om östlig geopolitiks mål och medel, om sätt att ytterligare accelerera utvecklingen.
Det finns berättigade frågor om huruvida målen är tillräckliga för sociala behov, tillräckligheten av en uppsättning sociala, juridiska och politiska och administrativa verktyg, behovet av att söka efter och tillämpa nya, vilket tillsammans skulle göra det möjligt att fylla den framväxande strategin med nytt innehåll. Det vill säga, man kan inte undgå en opartisk och principiell diskussion om ämnet.
Vi kommer att försöka uppehålla oss, för det första, vid analysen av målen för det nuvarande skedet av Fjärran Östern-politiken, för det andra, vid bedömningen av den nödvändiga rollen för statliga program, och för det tredje, vid diskussionen om vetenskap som den viktigaste resursen för utveckling. Relevansen av just en sådan formulering av problem bevisas inte bara av regionens speciella roll som en strategisk baksida under förhållandena för den mest akuta konfrontationen med de amerikanska dockorna i Kiev, utan också av förutsättningarna för en ny "allmän linje". ” i Fjärran Östern.
Kanten av orealiserade möjligheter
Genom att erkänna samförståndet om nödvändigheten och möjligheten av en ny strategi, noterar vi bristen på allmänhetens och experternas åsikter om dess mål, mekanismer och implementeringsverktyg, vilket gör det svårt att fatta grundläggande beslut på federal nivå. Fjärran Östern och Transbaikalia är fortfarande missförstådda och ouppskattade.
Orsakerna till och konsekvenserna av detta är olika: idéer om olika aspekter av livet i ett avlägset samhälle är ungefärliga och ytliga, många myter är sega, inklusive sociala och ledningsmässiga. Detta kan i synnerhet förklaras av förstörelsen av den vetenskapliga och expertpotentialen i Fjärran Östern federala distriktet för tjugo år sedan, såväl som dominansen av teknokratiska och ekonomiska tillvägagångssätt i uppfattningen och studien av regionen i frånvaro av systematiska och regelbundna sociologiska mätningar, socio-juridiska och politiska analyser.
Resultaten av de genomförda pilotstudierna gör att vi kan se samhället i Fjärran Östern från en oväntad vinkel. För det första dess ökade konfliktogenicitet, för det andra kriminalitet och för det tredje befolkningens höga misstro mot regeringen, även om dess agerande syftar till att lösa viktiga problem och generellt ger goda resultat.
Som studien av konfliktpotentialen i ryska regioner visar visar Fjärran Östern federala distriktet de maximala indikatorerna - 3,5 enheter på en femgradig skala, där 0 betyder bakgrundsspänning och 5 betyder flera öppna konflikter. Trots att trenden identifierades för flera år sedan är de faktorer som bidrar till att den vänder dåligt synliga. Den ökade konflikten vid Stilla havets stränder, som är något högre än till och med indikatorerna för det federala distriktet i norra Kaukasus, förklaras av experter av statens otydliga ställning, de lokala myndigheternas svaghet, de fördjupade skillnaderna i samhället -Regionernas ekonomiska situation och ökningen av okontrollerad och okontrollerad migration. Situationen har inte förändrats radikalt de senaste åren.
Med vissa reservationer gäller denna slutsats också brottslighetsnivån, eftersom professor Valery Markin, chef för Centrum för regionalpolitik vid Ryska vetenskapsakademins institut för sociologi, redan 2009 skrev och talade vid ett möte med vetenskapligt expertråd under förbundsrådets ordförande.
Det välkända ordspråket att man inte kan segla dit, ingen vet var, är fylld av speciell betydelse när det gäller Fjärran Östern. Om ett tydligt mål för Ryska federationen i regionen inte formuleras är det omöjligt att bygga en strategi, det är värdelöst att spendera budgetresurser.
Under fyra århundradens utveckling av dessa rikaste territorier kan syftet och innebörden spåras implicit. Under sovjetperioden dök det upp en ganska vag uppgift om "regionens ekonomiska utveckling". Vad Sovjetunionen planerade att uppnå här specificerades inte, men det fanns många vackra uppmaningar att stärka, expandera och omvandla. Det fanns ett flerårigt program för byggandet av Baikal-Amur Mainline (BAM) och separata tekniska och tekniska zoner, men i själva verket slutfördes bara två projekt.
Det första är 1930 års program för skapandet av ett militärindustriellt komplex och storskalig industri, och moderniseringen av jordbruket. Motsvarande resolution från centralkommittén för bolsjevikernas kommunistiska parti och rådet för folkkommissarier i Sovjetunionen ledde till uppenbara resultat. Det andra är 90-talets program för att avveckla den vetenskapliga och expertpotentialen. Dess konsekvenser har ännu inte övervunnits. Målen tillkännagavs inte, även om vackra ord talades om besparing och rationalisering. Resultatet är att från det omfattande nätverket av vetenskapliga institutioner i den ekonomiska profilen finns det fragment som Khabarovsk-institutet med 36 forskare som har anförtrotts omfattande uppgifter.
Det fanns också program under 1967 och 1972, som ändå angav en viss prioritering: återställandet och utvecklingen av det militärindustriella komplexet, stärkandet av den militärstrategiska pariteten med USA i Stilla havet. Och sedan mitten av förra decenniet började målsättningen för att förvandla Fjärran Östern till en transitkorridor och skapa en alternativ marknad för den ryska ekonomin i Asien-Stillahavsområdet, inklusive nordöstra Asien, ses.
En omöjlig uppgift?
Trots att målutvecklingen är en separat forsknings- och politisk uppgift har dessa aspekter uppmärksammats och uppmärksammas inte tillräckligt. Handlingsprogram växte fram ur det mest elementära ekonomiska paradigmet och togs för givna. Invånarnas behov, utvecklingen av humankapital, uppbyggnaden av vetenskaplig potential och expertpotential och det intellektuella stödet från Fjärran Östern-politiken ignorerades.
Som bekräftelse på denna idé kommer jag att hänvisa till målen för det statliga programmet som antogs den 15 april 2014: "Accelererad utveckling av Fjärran Östern och Baikal-regionen" och "Förbättring av den sociodemografiska situationen." På grund av bristen på egenskaper och kriterier i programmet som avslöjar just denna "acceleration", och även på grund av bristen på information om den regionala utvecklingsmodellen som godkänts av den ryska regeringen, är det svårt att förstå vilken mening utvecklarna lägger i en bred och allmän definition.
Ryska federationens uppdaterade statliga program "Socioekonomisk utveckling av Fjärran Östern och Baikal-regionen" godkändes av ett regeringsdekret. Jag vill genast notera att i jämförelse med det utgångna dokumentet har formuleringen av målen här förtydligats, men listan över uppgifter och deltagarlistan har minskat avsevärt, vilket kan påverka genomförandet negativt.
Ett uttryck för programmets otillräckliga kvalitet är det faktum att textdelen inte innehåller en beskrivning och motivering av dess mål och syften. Detta är ett brott mot riktlinjerna för utveckling och genomförande av statliga program i Ryska federationen, godkända av ministeriet för ekonomisk utveckling den 20 november 2013. Kvaliteten på dokumentet är oroande eftersom det inte helt tar hänsyn till till exempel prioriteringarna, målen och indikatorerna (indikatorer) för den socioekonomiska utvecklingen i Ryska federationen, inklusive bestämmelserna om statlig strategisk planering och kriterierna anges i presidentens invigningsdekret. Det är också oklart om utvecklarna av det statliga programmet gjort prognoser över de socioekonomiska, finansiella och andra konsekvenserna av regeringsbeslutet, och om de gjorde det, vem som var inblandad i prognosen. När allt kommer omkring talar vi om den mest komplexa intellektuella och vetenskapligt-analytiska uppgiften, vars lösning kräver mångsidig information.
Av den förklarande noten och de ansvariga personernas kommentarer framgår det inte om en finansiell och ekonomisk motivering har genomförts, vilket krävs i sådana fall, och denna aspekt förtjänar en separat diskussion. Tyvärr finns det inga hänvisningar till det offentliga rådets position under ministeriet för utveckling av Fjärran Östern, även om detta skulle möjliggöra en bredare titt på innehållet och uppgifterna i det statliga programmet genom prismat av verkliga processer i Fjärran Östern Federalt distrikt.
Som ett resultat måste man hålla med om ett stort antal kritik som noterats av Rysslands kontokammare. Inklusive det faktum att ovanstående lista över åtgärder för statlig rättslig reglering i det statliga programmet är ofullständig, vilket gör det svårt att förutsäga effekten av aktiviteter.
Från dokumentet, som lämnades in för offentlig diskussion på en av de officiella webbplatserna, är det svårt att förstå och utvärdera den möjliga rollen i det planerade arbetet för statliga bolag, öppna aktiebolag med statligt deltagande, offentliga, vetenskapliga och andra organisationer , samt fonder utanför budgeten.
Jag kommer att föreslå att svårigheterna förmodligen översteg de begränsade ledningsförmågan hos det unga och fortfarande framväxande teamet vid ministeriet för utveckling av Fjärran Östern, översteg personalens övergripande kompetens, vilket förhindrade insamlingen av nödvändig information, dess omfattande analys och generalisering, och denna brist kan inte motiveras ens av den brådskande karaktären hos ansvarsfullt och komplext arbete. Detta innebär att det är nödvändigt att bygga upp förvaltningspotentialen i detta departement med en obligatorisk analys av offentliga förslag, med hänsyn till alternativa tillvägagångssätt och initiativprojekt.
Alternativ agenda
I mars 2014, vid ett möte med presidiet för den ryska vetenskapsakademin, hölls en diskussion om principrapporten från doktor i statsvetenskap Vladimir Yakunin från Institutet för sociopolitisk forskning vid den ryska vetenskapsakademin, chef för samma institution, akademiker Gennady Osipov, och rektor för Moskvas statliga universitet, akademiker Viktor Sadovnichy. Författarna föreslog en socioekonomisk och politisk agenda för de kommande 25 åren med idén om utveckling i hjärtat av megaprojektet. Utveckling sågs både som ett värde och samtidigt ett samarbetsobjekt, ett solidariskt samspel mellan olika länder, samt ett mål och ett medel. Systemet av lokaler som rapporten och megaprojektet som den speglar byggdes på är imponerande:
- Ett integrerat infrastruktursystem som en länk mellan världscivilisationen, inklusive Sibirien och Fjärran Östern;
-genomförande av ett globalt infrastrukturprojekt som en manifestation av en förändring mot konstruktiv globalisering;
- Bildandet av en ny typ av investeringsutrymme;
- Nödvändigheten och betydelsen av den interna politiska förstärkningen av Ryssland för att uppfylla funktionen som initiativtagare till megaprojektet.
Således föreslås en ny geoekonomisk, geopolitisk och geokulturell strategi för utvecklingen av Fjärran Östern och hela den ryska ekonomin, kompletterad med idén om solidaritetsdeltagande. Specifika sätt att lösa det globala problemet avslöjas genom logiken för transportkommunikationens strategiska roll och genom den nyindustriella utvecklingen av nya territorier, förbättrade arbets- och levnadsvillkor i Sibirien och Fjärran Östern ur synvinkeln att öka järnvägens kapacitet. transporter (främst den transsibiriska järnvägen). Seriöst, genomtänkt och innehållsrikt material för diskussion presenteras, innehållande lovande idéer och riktlinjer.
För att genomföra dem inkluderade megaprojektet ett bälte för socioekonomisk utveckling, som inte bara är en slags transitkorridor, utan en zon för den industriella revolutionen och genombrottskunnandet om den nya teknoindustriella ordningen. Vi talar om skapandet av integrerade infrastrukturer för en ny generation, på grundval av vilka industriella kluster och bosättningar kommer att skapas som uppfyller moderna miljöstandarder.
Vetenskapsbyggnad
I publikationer om ämnena Sibirien-Fjärran Östern finns en tydlig fördom mot naturvetenskap och ekonomiskt innehåll. Bland de många orsakerna och konsekvenserna av denna snedvridning kan man nämna både den allmänna strukturen av vetenskap och den speciella roll som naturliga och tillämpade discipliner spelar i studiet av naturliga och klimatiska resurser och skapandet av den materiella och tekniska basen i regionen. Profilen för akademiska institutioner i strukturerna för den ryska vetenskapsakademins Fjärran Östern och Sakha-Yakutsk Scientific Center för den sibiriska grenen av den ryska vetenskapsakademin är också ganska förståelig, 90 procent av dem är naturvetenskap och ingenjörsvetenskap . Det består trots nedmonteringen av vetenskapen i Fjärran Östern under Gaidar-Chernomyrdin-reformerna.
Den akademiska vetenskapen om statsvetenskap, sociologi och rättsvetenskap i denna region saknades även under sovjetperioden och är inte representerad förrän nu. Traditionellt har endast akademiska institutioner av den historiska, arkeologiska, etnografiska och filologiska profilen skapats och drevs framgångsrikt här. Men idag måste vi lösa ett bredare spektrum av problem, så det är nödvändigt att eliminera luckor i det territoriella nätverket av akademiska institutioner (trots den så kallade reformen av den ryska vetenskapsakademin) och skapa forskningsinstitutioner av en socio-politisk och juridisk profil. Följaktligen talar vi om en uppsättning åtgärder, inklusive att ta hänsyn till sovjetiska och utländska erfarenheter.
Jag minns två ljusa och modiga politiker som tog sig in i världen historia på grund av Kubakrisen – USA:s president John F. Kennedy och sovjetledaren Nikita Chrusjtjov. Enligt min mening är dessa namn förknippade med en speciell inställning till vetenskap, om än pragmatisk, men förtjänar uppmärksamhet även idag, deras icke-standardiserade steg i användningen av intellektuell potential. Detta syftar på "sociologisk intervention" från flera tusen amerikanska specialister i dussintals länder i Asien, Afrika, Latinamerika i början av 60-talet, samt Chrusjtjovs svar i form av en landning av stora sovjetiska vetenskapsmän till Novosibirsk, där Akademgorodok började att byggas som basen för den nya sibiriska grenen av akademivetenskaperna i Sovjetunionen. För mer än 50 år sedan försökte USA, på basis av långa vetenskapliga expeditioner, bygga en utrikespolitik gentemot en grupp länder som blev självständiga efter ett långt kolonialt förtryck. I sin tur löste Sovjetunionen den största interna politiska uppgiften vid den tiden att påskynda tillgången till västsibiriska kolväten och i bred bemärkelse att höja ekonomin, utbildningen och kulturen i Sibirien.
Chrusjtjov vidtog verkligt originella åtgärder så att ett dussin ärevördiga akademiker och korrespondentmedlemmar, hundratals unga och lovande läkare, tusentals vetenskapskandidater och doktorander ansåg flytten från de bebodda huvudstäderna till Sibirien som en ödets gåva. Muskoviter som gick med på en ny permanent bostad behöll sedan sitt bostadsutrymme och möjligheten att återlämna sin registrering, vilket var mycket viktigt under villkoren för en strikt passregim. För anställda vid den sibiriska grenen av Vetenskapsakademien, lärare och studenter vid Novosibirsk State University i Akademgorodok, löstes problemet med tillgång till alla ryskspråkiga och mest betydande utländska publikationer och monografier.
I Novosibirsk byggdes ett enormt bibliotek med underjordiska bokförvar och en speciell akademisk status (GPNTB SB AS USSR), där, som i Leninka, en kopia av varje bok som publicerades i landet mottogs från All-Union Book Chamber. Dessutom fick vart och ett av de två dussin forskningsinstitut som just hade skapats i Novosibirsk Akademgorodok regelbundet betydande valutamedel för den årliga prenumerationen på dussintals utländska tidskrifter. Det kanske viktigaste var att Sovjetunionens parti- och statsledning överförde till presidiet för den sibiriska grenen av Vetenskapsakademien rätten, unik på den tiden, att godkänna läroplanerna för NSU för att upprätthålla en hög nivå av utbildningsprocessen och verklig integration av utbildning med vetenskap. Upprepningen av ett sådant projekt nu, när den accelererade utvecklingen av Fjärran Östern står på agendan, är fullt möjlig, men detta kräver inte bara djärva beslut, utan också välutvecklade handlingsalgoritmer med lämpligt juridiskt stöd.
Först och främst bör vi prata om att uppdatera ämnena för socio-juridisk och statsvetenskaplig forskning med hjälp av den ryska humanitära stiftelsen och den ryska vetenskapsstiftelsen, såväl som det möjliga skapandet av tre akademiska institutioner i Vladivostok, Khabarovsk och Yakutsk - rättsvetenskap, sociologi och statsvetenskap. Varför där? I Vladivostok och Yakutsk - för grundläggande stöd till de nyligen skapade federala universiteten, bygga verkliga mekanismer för att integrera vetenskap och högre utbildning. Antalet doktorer i vetenskaper inom sociologiska, statsvetenskapliga och juridiska specialiteter vid Fjärran Östern och Arktis federala universitet mäts av ett fåtal, och det finns ännu färre erkända ledare för vetenskapliga skolor. När det gäller Khabarovsk dikteras behovet av att lokalisera ett forskningsinstitut med social och juridisk profil här av behovet av vetenskapligt stöd för verksamheten vid kontoret för presidentens sändebud till Fjärran Östern federala distriktet, en eventuell överföring av ett antal ledningsfunktioner från Moskva på grund av en ökning av antalet representationskontor för affärsstrukturer, statliga företag, utländska företag i Khabarovsk. Detta leder oundvikligen till en ökning av arbetsvolymen och antalet ledningsbeslut som fattas här.
Bland de möjliga riktningarna för grundläggande och tillämpad forskning av nya forskningsinstitut i Fjärran Östern är följande synliga:
-omfattande studie av det regionala samhällets särdrag och möjligheter;
- Identifiering av faktorer som kan stoppa migrationen till de centrala delarna av landet och stimulera att Fjärran Östern återvänder till deras tidigare hemorter;
- Utveckling av nya juridiska, statsvetenskapliga och sociologiska verktyg för vetenskapligt stöd till federala och regionala riktade program.
På denna grund skulle förutsättningar uppstå för utvecklingen av ett program för vetenskapligt stöd för en ny statlig strategi för utvecklingen av Fjärran Östern och Transbaikalia. Sålunda kan vetenskapens roll i den vidare utvecklingen och omvandlingen av regioner vara betydande och icke-standardiserad. Ur denna synvinkel verkar förslagen från Ryska federationens vice premiärminister Dmitry Rogozin att återskapa den statliga kommittén för vetenskap och teknik rimliga. Det första konkreta steget på denna väg kan vara utformningen av en speciell sektion i den federala planen för vetenskapligt och expertstöd av statliga program, som håller på att utvecklas och uppdateras med hänsyn till Vladimir Putins instruktioner från den 15 januari 2014. Det är här som sociologins, statsvetenskapens och rättsvetenskapens roll bör avslöjas, vilket hör till den vice ordföranden för den ryska vetenskapsakademin, professor Vladimir Ivanov, och chefen för avdelningen för vetenskap, högteknologi och Utbildning av Ryska federationens regering, Alexei Zaklyazminsky.