Serbiska fronten under första världskriget

47
Serbiska fronten under första världskriget

Den 28 juli 1914 förklarade det österrikisk-ungerska riket krig mot Serbien. Massmobilisering av trupper började i båda länderna. Den 29 juli började österrikisk-ungerska trupper beskjuta Belgrad. Den 12 augusti koncentrerade det österrikisk-ungerska kommandot 200 tusen soldater på den serbiska fronten och inledde en massiv invasion. Så började den serbiska kampanjen under första världskriget, som kostade Serbien 1,5 miljoner människor (33 % av befolkningen).

förhistoria

Konfrontationen på Balkan har pågått i mer än ett decennium. Huvudaktörerna var Osmanska riket, Ryssland, Österrike-Ungern och Italien. Dessutom hade England och Frankrike ett visst inflytande, och Tyskland, vars växande ekonomiska makt inte kunde annat än påverka tillväxten av Berlins inflytande i regionen, stärkte alltmer sina positioner.

Balkankrigen 1912-1913 och 1913 ledde till det osmanska rikets nederlag, som förlorade nästan alla landområden i Europa (samtidigt försonades inte hamnen och hoppades kunna återfå en del av sitt inflytande i regionen) och sammandrabbningen mellan de tidigare allierade i den anti-turkiska alliansen. Bulgarien besegrades av Serbien, Montenegro, Grekland och Rumänien. Dessutom motsatte sig Turkiet också Bulgarien.

Österrike-Ungern och Tyskland drog fördel av Balkanunionens kollaps (ett block av Serbien, Montenegro, Grekland och Bulgarien). Den bulgariska eliten var missnöjd med nederlaget i andra Balkankriget. Bulgarien ville hämnas. Revanschistiska Bulgarien anslöt sig så småningom till blocket av centralmakterna.

I sin tur, under andra Balkankriget, var Serbien, även om det var avsevärt stärkt, inte helt nöjd. Belgrad uppnådde inte tillgång till havet och ville annektera norra Albanien, vilket gick emot Österrike-Ungerns och Italiens politik. Hösten 1913 bröt den albanska krisen ut – Serbien skickade in trupper i Albanien, men tvingades dra tillbaka dem under påtryckningar från Österrike-Ungern och Tyskland.

Dessutom fruktade Wien uppkomsten av en stark serbisk stat vid dess gränser, som efter det osmanska riket och Bulgariens nederlag i Balkankrigen kunde bli den starkaste makten på Balkanhalvön. I Vojvodina, som tillhörde Österrike-Ungern, bodde ett stort antal serber. Av rädsla för separatistiska känslor i Vojvodina och andra slaviska länder och imperiets fullständiga kollaps, ville en betydande del av den österrikisk-ungerska ledningen lösa frågan med våld - att besegra Serbien. Särskilt dessa känslor intensifierades efter mordet den 28 juni på arvtagaren till den österrikisk-ungerska tronen, ärkehertig Franz Ferdinand och hans hustru. Tronarvingen var en anhängare av en fredlig lösning på problemet - skapandet av en treenig stat Österrike-Ungern-Slavien. Franz Ferdinand gillade inte slaverna, men han motsatte sig kategoriskt ett förebyggande krig med Serbien. Hans mord förstörde den huvudsakliga barriären för krig i Österrike-Ungern.

Tyskland stödde det österrikisk-ungerska partiet i kriget, eftersom Serbien var på väg att främja tyskt kapital och varor till Balkan och Mellanöstern. Detta förstärktes särskilt efter Balkankrigen, när Serbien mottog Novo-Bazaar sanjak och befann sig på vägarna som ledde till Konstantinopel och Thessaloniki. Serbien ansågs vara en allierad med Ryssland, vilket bröt mot Tysklands planer för Balkans och Mellanösterns framtid. Tyskland hoppades att medan Österrike-Ungern skulle vara i krig med Serbien och locka Rysslands uppmärksamhet, i den mest gynnsamma situationen att hantera Frankrike.

Samtidigt ska Serbien inte betraktas som ett offer. Serbien radikaliserades, segrar i två krig samtidigt och en kraftig förstärkning av staten orsakade ett starkt nationellt uppsving. Planerna på att skapa ett "Stor-Serbien" var mycket populära. Olika nationalistiska, högerorienterade organisationer blev mer aktiva, som syftade till Österrike-Ungerns kollaps och separation av slaviska länder från det, varav några skulle ingå i "Stora Serbien". Black Hand-gruppen organiserades, som kontrollerade nästan alla myndigheter, dess gren, Mlada Bosna, verkade i Bosnien och planerade att skilja denna region från det österrikisk-ungerska riket.

Det bör också beaktas att det bland arrangörerna av "Black Hand" fanns frimurare som vägleddes av relaterade strukturer i andra europeiska länder. Och frimurarna var i sin tur en struktur av de så kallade. "finansiell internationell" - den "gyllene eliten" som styrde Frankrike, England och USA. "Financial International" har länge förberett Europa för ett stort krig, som var tänkt att stärka deras makt i världen. Det som behövdes var en provokation som skulle starta processen att starta ett världskrig. Denna provokation organiserades av de serbiska "murarbröderna".

Den 28 juni mördades Franz Ferdinand. Mördaren och hans kamrater var förknippade med den nationalistiska serbiska organisationen Black Hand, som hade stöd av ett antal högre serbiska militära underrättelseofficerare. Provokationen var perfekt. I Wien beslutade de att tillfället var bra för Serbiens militära nederlag. Den 5 juli lovade Tyskland stöd för det österrikisk-ungerska riket i händelse av en konflikt med Serbien. Berlin ansåg också att ögonblicket var idealiskt för att starta ett krig och besegra Frankrike. Wien och Berlin gjorde en strategisk missräkning och trodde att de spelade sitt spel. Även om de i verkligheten föll i en sedan länge förberedd fälla, som var tänkt att leda till förstörelsen av de tyska och österrikisk-ungerska imperierna, liksom Ryssland, som var tänkt att stå upp för Serbien.

Den 23 juli överlämnade den österrikisk-ungerska sändebudet till Serbien, baron Giesl von Gieslinger, en anteckning till den serbiska regeringen med ett ultimatum. Vissa av kraven i detta ultimatum var relaterade till landets suveränitet och var uppenbarligen oacceptabla för Belgrad. Således var den serbiska regeringen tvungen att stoppa den massiva antiösterrikiska propagandan, avskeda organisatörerna av denna agitation, avveckla den nationalistiska organisationen Narodna Odbrana, arrestera officerarna som var organisatörer av mordet på Franz Ferdinand och tillåta officiella representanter för Österrike-Ungern att gå in på Serbiens territorium för att undersöka mordförsöket på ärkehertigen. Serbien fick svara på ultimatumet inom 48 timmar. Samtidigt började Wien förberedelser för mobiliseringen av de väpnade styrkorna.

I Belgrad insåg de att det luktade friterad mat och den serbiska regeringen rusade omkring. Serbien hade ännu inte hunnit återhämta sig från de två Balkankrigen, landet var inte redo för krig. Pasic-regeringen, liksom de flesta i bourgeoisin, var rädd för krig för tillfället. Prins regent Alexander bad sin farbror, kungen av Italien, att fungera som mellanhand. Samtidigt bad Belgrad om hjälp från St. Petersburg. "Vi kan inte försvara oss själva", skrev prins regent Alexander i ett tilltal till kejsar Nicholas II, "så vi ber Ers Majestät att hjälpa oss så snart som möjligt. Ers Majestät har försäkrat er om er goda vilja så många gånger förut, och vi hoppas i hemlighet att denna vädjan kommer att finna ett svar i ert ädla slaviska hjärta. I S:t Petersburg var denna situation inte särskilt lycklig, Ryssland har på senare år mer än en gång varit tvungen att agera fredsbevarande på Balkan.

Men vid ett krismöte med den ryska regeringen beslutades det att ge allsidig diplomatisk hjälp till Belgrad. Petersburg rekommenderade att acceptera Wiens krav. Serbien accepterade ovillkorligen åtta krav från Österrike-Ungern, och ett med en reservation (närvaro av österrikiska utredare på serbisk mark). Belgrad föreslog att frågan skulle tas upp vid Internationella domstolen i Haag.

Men Wien väntade på ett sådant svar. Krigets början var praktiskt taget ett beslut. Den 25 juli meddelade det österrikiska sändebudet, baron Giesl von Gieslinger, att svaret var otillfredsställande och att de diplomatiska förbindelserna mellan de två makterna bröts. Vid den tiden besökte Frankrikes premiärminister Raymond Poincare den ryska huvudstaden, och båda makterna bekräftade högtidligt sina skyldigheter gentemot varandra. Petersburg och Paris ansåg att om fasthet visades skulle det inte bli något krig, Wien och Berlin skulle ge efter. "Svaghet mot Tyskland leder alltid till problem, och det enda sättet att undvika fara är att visa fasthet", sa Poincaré. England, som länge önskat krig i Europa, stödde också de allierade.

Ett telegram skickas från St Petersburg till Belgrad: börja mobilisera, var bestämd - hjälp kommer. I sin tur var de i Wien säkra på att Ryssland, besviket över Serbiens tidigare politik, inte skulle slåss för det. I Österrike-Ungern trodde man att saken skulle sluta med en diplomatisk protest från det ryska imperiet, och ryssarna skulle inte gå in i kriget. Chefen för den österrikiska generalstaben, Konrad von Götzendorf (Hötzendorf), sa: "Ryssland bara hotar, så vi bör inte överge våra handlingar mot Serbien." Dessutom överskattade han kraftigt den österrikisk-ungerska arméns styrka och trodde att den skulle kunna motsätta sig den ryska armén på lika villkor. Berlin pressade också Wien att gå i krig istället för att hålla tillbaka en allierad. Den tyske kejsaren och hans närmaste rådgivare försäkrade österrikarna att Ryssland inte var redo för krig (vilket var sant) och att Österrike-Ungern behövde ta Belgrad så att serberna skulle uppfylla alla Wiens villkor. Mobiliseringen började i Serbien och Österrike-Ungern. Den serbiska regeringen med statskassan flyttade från Belgrad till Nis, eftersom huvudstaden låg nära gränsen och var sårbar för den österrikisk-ungerska invasionen.

Österrike-Ungern greps av antiserbisk hysteri. En långvarig anhängare av en militär lösning på det serbiska problemet, premiärminister greve Istvan Tisza, sa: "Monarkin måste fatta kraftfulla beslut och visa sin förmåga att överleva och sätta stopp för outhärdliga förhållanden i sydost" (sydost kallade han Serbien). En våg av antiserbiska massdemonstrationer svepte genom alla de större österrikiska städerna, där serberna kallades ett "gäng mördare". I Wien genomsökte pöbeln nästan den serbiska ambassaden. Serbiska pogromer började i städerna Bosnien och Hercegovina, Kroatien, Vojvodina. I Bosnien kom det till den punkten att under beskydd av de lokala myndigheterna bildades muslimska paramilitära grupper som började terror mot serberna. Olika serbiska föreningar och organisationer - utbildning, kultur, sport (av vilka många faktiskt skapades av serbisk underrättelsetjänst och med serbiska pengar) stängdes, deras egendom konfiskerades.

Den 28 juli förklarade det österrikisk-ungerska riket krig mot Serbien. Natten mellan den 28 och 29 juli började den österrikisk-ungerska arméns långdistansartilleri beskjuta Belgrad. Monitorerna av Donau flottor. Den 31 juli inledde Österrike-Ungern en allmän mobilisering.


Alexander I Karageorgievich (1888-1934)

Österrikisk krigsplan

Ursprungligen planerade det österrikisk-ungerska kommandot att distribuera tre arméer mot Serbien med en total styrka på mer än 400 tusen människor (2/5 av hela armén). Dessa arméer bildade general Potioreks armégrupp: 2:a armén ockuperade positioner längs Sava och Donau, 5:e armén - längs flodens vänstra strand. Drina innan dess sammanflöde med floden. Savu och 6:e armén - i Bosnien mellan Sarajevo och den serbiska gränsen. De österrikisk-ungerska arméerna skulle invadera Serbien och dess allierade Montenegro och kringgå de serbiska trupperna från båda flankerna. Den österrikisk-ungerska arméns överbefälhavare var hertigen av Teszyn, Friedrich av Österrike. Chefen för generalstaben var Franz Konrad von Hötzendorf.

Berlin tvingade dock Wien att göra justeringar av dessa planer. I Tyskland trodde man att det var nödvändigt att sätta upp en kraftfull barriär mot Ryssland. Det tyska kommandot krävde deltagande av 40 österrikisk-ungerska infanteridivisioner mot det ryska imperiet. Det österrikisk-ungerska militärkommandot tvingades lämna mot Serbien endast 1/5 av alla tillgängliga styrkor (5:e och 6:e arméerna) och överföra den andra armén (2 tusen soldater) från Sava och Donau till östra Galicien. Mer än sju armékårer ställdes mot Serbien i början av kriget.

Därför beslutade den österrikisk-ungerske guvernören i Bosnien och Hercegovina, den överbefälhavare för de väpnade styrkorna på Balkan och befälhavaren för den 6:e österrikisk-ungerska armén, Oskar Potiorek, om Donaufronten och de nedre delarna av Donau. Sava att överge aktiva offensiva operationer och endast utföra demonstrativa handlingar. För detta var den 7:e armékåren, belägen i Temeswar-regionen, avsedd. Han fick stöd av de ungerska militära enheterna (Honvéd) och Landsturm (milis). En avgörande offensiv planerades att starta från floden Drina med fem kårer av 5:e och 6:e arméerna: 4:e, 8:e, 13:e, en del av 15:e och 16:e kåren. En del av styrkorna i den 15:e och 16:e kåren var tänkta att motverka den montenegrinska armén. Formationer av 9:e armékåren var i reserv mellan Sava och Drina.


Oscar Potiorek (1853 - 1933)

Serbiens mobilisering och planer

Den serbiska armén genomgick efter Balkankrigen och utvidgningen av landets territorium en fullständig omorganisation. Antalet infanteridivisioner i armén utökades från 5 till 10. De första utkastklasserna (män i åldern 21-30) bildade fem divisioner och en kavalleridivision, storkaliber och bergartilleri. Dessutom möjliggjorde överskottet av dessa dragåldrar bildandet av ytterligare sex infanteriregementen i Gamla Serbien och en division i Nya Serbien (serbiska Makedonien). Andra draftklasserna (30-38 år) bildade också fem divisioner, men inte med full styrka. Divisionerna hade tre regementen istället för fyra, endast en artillerigrupp (12 kanoner) istället för tre (36 kanoner). Kommandot fördelade de nya makedonska regementena bland de gamla serbiska garnisonerna, där de fylldes på till krigstid. De tredje utkastklasserna (38-45 år gamla) bildade milisen - ett regemente och en skvadron för varje utkastdistrikt.

Dessutom mobiliserades volontärer, vägvakter, järnvägspersonal etc. Som ett resultat kunde Serbien ställa upp mer än 400 tusen människor. Den huvudsakliga slagstyrkan representerades av 12 infanteri- och 1 kavalleridivisioner (cirka 240 tusen människor). Men problemet med den serbiska armén var bristen på armar, särskilt artilleri och ammunition, ammunition. Och de två Balkankrigen tunnade arsenalerna avsevärt ut. De har inte fyllts på ännu. Ryssland lovade 400 1914 gevär, men lyckades sommaren 128 bara leverera XNUMX XNUMX. Den serbiska arméns styrka var stridserfarenhet, moral och karaktären av det kommande kriget (det var nödvändigt att försvara moderlandet).


Voivode, chef för Serbiens generalstab under Balkankrigen och första världskriget Radomir Putnik (1847 - 1917)

Kriget mot Österrike-Ungern var populärt i samhället, patriotiska känslor efter två segerrika krig rådde i Serbien. Dessutom har Serbien varit ett militariserat samhälle i århundraden. Därför, trots att mobiliseringen tillkännagavs mitt under fältarbetet, mobiliserades 80 % av reservdelar den första dagen. Men i de nya områdena i Serbien gick mobiliseringen inte så smidigt. Många fall av desertering till Bulgarien registrerades. Den serbiska regeringen tvingades till och med vända sig till den bulgariska regeringen och krävde att passage av flyktingar genom den serbisk-bulgariska gränsen skulle förbjudas, vilket bröt mot den neutralitet som Bulgarien deklarerade.

Prinsregenten av kungariket Serbien Alexander I Karageorgievich var den serbiska arméns högsta befälhavare, voivoden (motsvarande rangen som fältmarskalk) Radomir Putnik var chef för generalstaben. Belgrad utarbetade två alternativ för ett krig med Österrike-Ungern: 1) ensam; 2) i allians med Ryssland. Serberna hade ingen information vare sig om de styrkor som Österrike-Ungern skulle ställa upp, eller om den strategiska utplaceringen av fiendens arméer. Mycket berodde på om Ryssland skulle slåss. I allmänhet antog den serbiska krigsplanen defensiva handlingar i början av kriget. Serbien hade inte styrkan att invadera Österrike-Ungern, särskilt innan den avgörande vändpunkten i Galicien (med Ryssland som deltog i kriget).

Det serbiska kommandot tog hänsyn till att de österrikisk-ungerska arméerna kunde slå till från två strategiska håll. Norr om Donau och Sava hade Österrike-Ungern ett utvecklat kommunikationsnät och kunde koncentrera sina huvudstyrkor i Banat-regionen för att först erövra den serbiska huvudstaden, och i andra etappen, avancera längs Morava och Kolubara dalar inåt landet för att fånga Kragujevac (Serbiens främsta arsenal). Men här komplicerades den österrikiska offensiven av det faktum att de var tvungna att övervinna det serbiska försvaret på de förstklassiga vattenlinjerna i Donau och Sava. Dessutom kunde serbiska trupper försöka täcka de österrikisk-ungerska trupperna.

Slaget från Drinas riktning, från väst till öst, hade sina fördelar. Här vilade de österrikisk-ungerska trupperna sin vänstra flank på sitt territorium, och den högra flanken på svåråtkomliga berg, vilket skyddade dem från eventuell täckning. Men i Drina-riktningen gynnade oländig bergig terräng, med ett litet antal vägar, det serbiska försvaret. Serberna var på sitt eget land. Från den bulgariska sidan täcktes den serbiska armén av Timok, Morava och bergskedjan mellan dem.

I enlighet med två huvudriktningar skisserades alternativen för utplaceringen av serbiska trupper. Det serbiska kommandot fick vänta till det ögonblick då den allmänna situationen klarnade. Utplaceringsområdet var tänkt att täckas av flödet av Sava och Donau från nordlig riktning, vilket ansågs vara det huvudsakliga, och sannolikheten för ett fientligt angrepp från väst och nordväst togs också i beaktande.

Enligt dessa anvisningar reducerades de serbiska trupperna till 4 arméer (i själva verket kår eller avdelningar). Den 1:a armén under Petar Bojovics befäl var tänkt att hålla en 100 km front längs Donau. Dess huvudstyrkor var koncentrerade till regionen Palanka, Racha och Topola. Armén bestod av: 4 infanteri- och 1 kavalleridivision. Den 2:a armén, under befäl av general Stefanovich, var en manövrerbar grupp i Belgrad-regionen och bestod av 4 infanteridivisioner från första etappen. Den 3:e armén, under ledning av general Yurishich-Sturm, representerade också en manövergrupp i Valjevaområdet och bestod av två infanteridivisioner och två detachementer. Den 4:e armén (Uzhitz-armén), under befäl av general Bojanovic, täckte övre Morava-dalen från västlig riktning och gav förbindelser med Montenegro. Den bestod av två infanteridivisioner. Dessutom 60 tusen Montenegros armé utplacerade i gränszonen på dess territorium och stödde den 4:e serbiska arméns vänstra flank.

Sålunda var större delen av den serbiska armén en mobil grupp, täckt av de naturliga försvarslinjerna i floderna Donau, Sava och Drava, som försvarade reservenheterna för den tredje värnplikten. I allmänhet hade den serbiska armén, med begränsad kapacitet, en fördelaktig (mitten) position för striden och var redo att operera i interna operativa områden. Med den framgångsrika utvecklingen av situationen var manövergruppen redo att inleda en offensiv operation i Srem-regionen eller i Bosnien.

Den svaga punkten var möjligheten för Bulgarien att delta i kriget på Österrike-Ungerns sida. Då skulle Serbien behöva kämpa på två fronter. Serbien hade inte styrkor att genomföra fientligheter på två fronter. Det österrikisk-ungerska riket band alla styrkor från den serbiska armén. I händelse av ett krig på två fronter stod Serbien under hot om en militär-politisk katastrof.


Kartkälla: Korsun N. G. Balkanfronten av världskriget 1914-1918.

Fortsättning ...
Våra nyhetskanaler

Prenumerera och håll dig uppdaterad med de senaste nyheterna och dagens viktigaste händelser.

47 kommentarer
informationen
Kära läsare, för att kunna lämna kommentarer på en publikation måste du inloggning.
  1. +1
    29 juli 2014 09:59
    Mycket intressant artikel, tack.
  2. +1
    29 juli 2014 10:00
    Vi måste hylla, serberna kämpade tappert ..
    1. +1
      29 juli 2014 11:01
      Hmm ... jag håller med ... Men som ALLTID tog Ryssland rappen för ALLA !!!
    2. +1
      29 juli 2014 12:20
      Förresten, i biografin om I. B. Tito läste ett intressant avsnitt: "En gång omringade serberna en del av den österrikisk-ungerska armén och erbjöd den att kapitulera. "Ge upp, annars kommer ni alla att dö som dårar!" de skrek: "När såg du serberna kapitulera?" - svarade dem på serbiska från de österrikiska skyttegravarna.
  3. tallkotte
    +3
    29 juli 2014 10:12
    Dessutom fruktade Wien uppkomsten av en stark serbisk stat vid dess gränser, som efter det osmanska riket och Bulgariens nederlag i Balkankrigen kunde bli den starkaste makten på Balkanhalvön.

    Inte ett helt korrekt påstående, eftersom det Osmanska riket under andra Balkankriget var bland vinnarna, och återtog en del av östra Thrakien, i första hand Adrianopel, vars erövring kostade bulgarerna stora uppoffringar.
    1. +1
      29 juli 2014 19:38
      Författaren har helt rätt. På första Balkan var Bulgarien motståndare till turkarna i allians med Serbien, Grekland, Montenegro. Och blev en av vinnarna. Och på andra Balkan blev det en besegrad koalition av Serbien, Montenegro, Grekland +
      Rumänien och Turkiet. Författaren säger "kunde", men gjorde det inte.
  4. +3
    29 juli 2014 11:09
    På den tiden bodde 700 000 bulgarer i Makedonien! Serbien iscensatte ett riktigt folkmord - lärare och biktfader i den bulgariska kyrkan antingen dödades eller utvisades! När den blivande kungen Aleksander Karageorgevich frågade 2 bulgariska flickor i Skopje - "Pa cha city?" ansikte! Så överraska inte er själva bröder för vad Slavs dralis år 1913. Efter den s.k. Ohrid-Debarsko uppror av bulgarerna när 20 000 misshandlades av en serb, om försoning och rvech kunde inte slås. Att Bogars inte ville slåss för Serbien är fullt förståeligt, de deserterade och kapitulerade, och sedan deporterade Österrike-Ungern dem till Bulgarien. När Bulgarien 1915 gick in mot Serbien av 242 000 I bulgariska armén, befann sig mer än 30 000 i den 11:e makedonska infanteridivisionen, från befälhavaren, general Petar Darvingov, till den sista kashavaren, en infödd i Makedonien! Totalt 10 % av officerare från den bulgariska armén, inklusive .30 % av den övre staben - befälhavare för regementet, brigader och divisioner - från Makedonien, de hade något att slåss med Serbien för! Till exempel, general Kliment Boyadzhiev befälhavare! armén 1915, en infödd i staden Ohrid (endast från denna bulgariska huvudstad i slutet av 7-talet - början av XNUMX-talet kom XNUMX generaler från den bulgariska armén ut).

    De bulgariska härskarna för att ha stått i landet Tyskland kommer inte att motivera, men detta är ett ämne för ett annat samtal! Ryssland gick för att rädda Serbien och förlorade imperiet och tyngden av XNUMX-talet!
    1. 0
      29 juli 2014 11:47
      Säg mig, är bulgarerna en nation? Jag har inga data.
      1. +2
        29 juli 2014 12:28
        Vi är en nation och ett folk! Misia, Thrakien, Makedonien - det här är de tre geografiska regionerna på Balkan där det bulgariska folket har bott i 1300 år! Den bulgariska nationen bildades från föreningen och sammanslagning av slaverna, proto-bulgarerna / har ingenting att göra med de turkiska folken / och thrakierna. Eftersom slaverna var i majoritet blev det slaviska språket språket för den bulgariska nationen. Den välkända kärleken till jordbruk bland bulgarerna kan också anses som att den kom från slaverna. Proto-bulgarer tog med sig förmågan att organisera stat och armé, eftersom de hade tusentals års erfarenhet som ett statsbildande folk. Den bulgariska armén under tidig medeltid kombinerade styrkan hos det slaviska infanteriet med det proto-bulgariska kavalleriets slagstyrka. Detta gjorde det möjligt för henne att ganska framgångsrikt motstå både det bysantinska imperiets mäktiga armé och mot stäppfolken, såsom ungrarna, etc. Från thrakierna fördes vinframställningskulturen, lokala zanayater, sånger och danser, såväl som många andra seder till den bulgariska nationen. Bulgarerna var bland de första från slaverna att anta ortodoxi som statsreligion, vilket i hög grad bidrog till bildandet av en enda nation. Slavisk-bulgariska predikanter spred ortodoxin österut och norrut bland andra slaver. På grund av den bysantinska kulturens närhet och inflytande har Bulgarien länge varit centrum för kumuleringen av slavisk litteratur. Slavisk skrift från våra länder spreds över hela världen. Vi anser med rätta att Cyrillic är vår verksamhet och vi är stolta över det. I vår historia har det varit stora segrar och upp- och nedgångar, såväl som fruktansvärda nederlag och tragedier. Det fanns också guldåldern för slavisk-bulgarisk skrift och litteratur, såväl som det efterföljande turkiska slaveriet på 5-talet, under vilket det bulgariska folket nästan försvann från världshistorien. Bulgariens geografiska läge är sådant att det alltid har orsakat alla slags angripare och erövrare. Bulgarien gick igenom mycket svåra tider och shasha ksati är också en sådan tid för oss! Men vi tror att Bulgarien, som det har levt i 1300 år, kommer att fortsätta leva i många århundraden till!
        1. 0
          29 juli 2014 18:53
          "Den bulgariska nationen bildades från union och sammanslagning av slaverna, proto-bulgarerna / har ingenting att göra med de turkiska folken / och thrakierna"

          Så vitt jag vet var det turkarna, i synnerhet de från Volga Bulgarien, som tog en betydande del i bulgarernas etnogenes. Och ottomanerna gick inte förbi. Eller så förstod jag kanske inte din idé.
          1. +2
            29 juli 2014 22:16
            Denna åsikt delades av forskarsamhället, tills för ett år sedan avslutade den den första när det gäller sin skala / omfattade nästan alla länder i Europa / DNA-forskning om genotyper av moderna bulgarer. Som ett resultat ändrades de gamla åsikterna om ursprunget till proto-bulgarerna i grunden. Kortfattat kommer jag att lista de viktigaste slutsatserna som forskarna drog: Det mest, kan man säga, sensationella resultatet är att moderna bulgarer inte har något genetiskt gemensamt med turkarna och i allmänhet med de turkiska folken. Och detta beror på det faktum att ödet för den proto-bulgariska genen i moderna bulgarer visade sig vara mycket högre än väntat. I den genetiska tabellen befinner sig proto-bulgarerna i den andra ytterligheten med avseende på de turkiska folken. De där. Proto-bulgarer är inte tyrker, men det har ännu inte fastställts med vilken annan etnisk grupp de var nära eller Rodnilis. Hur är det med påverkan av sk. Turkiskt blod bland moderna bulgarer som ett resultat av 5 århundraden av slaveri är detta inte etablerat, vilket också är oväntat för vetenskapen. Faktumet förklaras av det faktum att bulgarerna, som underordnade, inte gifte sig med turkarna och bulgarerna föredrog abort om de blev offer för turkarnas sexuella våld. Vad som är lite känt, men sådana tragedier blev ofta föremål för folklegender och sånger. Bulgariskt blod, såväl som från alla fallna Balkanfolk, "flödade" till turkarna. Turkarna tog bulgariska flickor för sina harem, och bulgariska pojkar tvångsfördes för utbildning / omformatering, som de säger / till enichars. Och som ett resultat blev "turkarna" att acceptera islam och glömma sitt språk och sin kultur. Med en befolkning på cirka 2,5 miljoner under turkarnas erövring av Bulgarien / detsamma var Englands befolkning vid den tiden / minskade det bulgariska folket under 200 år under det turkiska oket och som ett resultat av folkmordet till ett fåtal 150-200 tusen. Många nuvarande turkar, särskilt i den europeiska delen av Turkiet, har bulgariska gener i sitt DNA. I den nuvarande turkiska antropologiska typen är slavisk-kaukasiska drag av befolkningen tydligt synliga i den europeiska delen av Turkiet och asiatisk-turkiska drag i dess Mindre Asien. Samma studie bekräftade otvetydigt dominansen av den slaviska genotypen i DNA: nuvarande bulgarer. De där. moderna bulgarer är slaver, åtminstone lite speciella. En betydande insats gjordes också av thrakierna, som hittills ansetts vara en obetydlig minoritet på Balkan.Som etniskt närmast bulgarerna, avslöjade studien kroater / i Serbien genomfördes inte denna studie /, vilket p.g.a. den genetiska identiteten hos serber och kroater, bekräftar den sydslaviska genotypen av de nuvarande bulgarerna. Genetisk affinitet har etablerats med den nuvarande befolkningen i norra Italien. Det förklaras av att stora grupper av proto-bulgarer bosatte sig i norra Italien vid den tidpunkt då en annan grupp bosatte sig på Balkan. I den delen av Italien var proto-bulgarerna ganska många och det italienska språket förändrades till och med som ett resultat av det proto-bulgariska inflytandet. Det finns andra intressanta slutsatser, men jag tror att det inte är platsen att gå in på detaljer.
            1. 0
              29 juli 2014 23:56
              pytar
              Intressant inlägg. Idag i nyheterna i VO finns det också ett meddelande om ett liknande ämne. Bara en sak som jag inte förstår hur dessa urval görs på genetik. Jag vet med säkerhet att jag har Astrakhan-tatarer, tungusar, polacker, Zaporizhzhya-kosacker, mordover och ytterligare ett par blodslinjer i min familj. Jag vill inte kränka dig helt, men i slutet av 70-talet, när jag bodde och studerade i Orenburg, arbetade många bulgarer för oss. Till sitt utseende var de mer släkt med ... Tja, låt oss säga, till Medelhavet lopp. De är alla svarthåriga och svarthåriga och generellt tjocka, kanske fanns det många turkar bland dem, och du har dem. Jag måste säga att jag, trots så många blandblod, har ett rent ariskt utseende - ljusblond, lång, långhårig, tänk sedan på genetiken. Det finns recessiva och dominerande gener, även om jag inte är någon stor specialist på genetik, kanske det är meningen. Och kanske görs forskning på begäran.
              1. +1
                30 juli 2014 01:37
                Du vet... Många turkar och zigenare bor här. I sin majoritet presenterar de sig alltid utomlands som bulgarer. Vanligtvis har våra zigenare bulgariska namn. Och de arbetade säkert i Sovjetunionen. Många återvände från ryska kvinnor! Jag ser ut som den renaste ariska. Taxichaufförer till sjöss blandar mig ofta ihop med ryssar eller tyskar. Men vi har verkligen alla möjliga typer. Medelhavstyp, kvar från thrakierna och grekerna med oss. Studien jag talar om kommer att tillhandahållas genom ES i alla länder i unionen. Seriösa vetenskapliga institutioner, med auktoritet och tradition. Men inte så viktigt ... jag vet, jag tror att en person kommer från den nation som han anses vara! Självmedvetenhet avgör nationaliteter!
  5. +2
    29 juli 2014 12:26
    Normal artikel. Det fanns inga rättfärdiga i det kriget, alla länder som deltog i det var fläckade av lera. Och Serbien 1914 påminner mycket om Polen 1939, som Churchill kallade Europas hyena. Ändå räcker det att framställa Serbien och Polen som sådana oskyldiga offer. Samma Serbien före första världskriget gjorde inget annat än att försöka hugga bort bitar av grannstater för sig själv, föra en nationalistisk storserbisk politik i de annekterade territorierna. Den 14 juli frågade Rysslands utrikesminister Sazonov sin serbiska motsvarighet, som svar på hans rop om hjälp, varför du provocerade fram ett krig om du förstod att du inte hade någon chans.
    1. +3
      29 juli 2014 15:33
      Exakt!Aleksander Karageorgevich själv medgav efter kriget att Serbien medvetet svikit Ryssland och räknade med panslavisk solidaritet! Jag kan inte förstå - vad hände ödesdigert för Ryssland om hon lämnade Serbien 1914? Skulle det inte ta ett tag, åtminstone inte för många, ett eller två år, som militärreformen kommer att slutföra, inte gav mycket mer strategiska fördelar?
      1. 0
        29 juli 2014 19:10
        Ryssland skulle fortfarande dras in i kriget. Endast en allierad skulle vara mindre.
    2. trilips
      0
      30 juli 2014 10:13
      Jag håller inte med om "Före första världskriget gjorde Serbien bara vad det försökte för att hugga bort bitar av grannstater för sig självt" Serbien hade inte tid med detta, eftersom Serbien slog under turkarna i 5 århundraden - fram till slutet av 19-talet
      1. +1
        30 juli 2014 13:39
        Du har fel! Den serbiska chauvinismen har efter återupprättandet av den serbiska staten nått ofattbara proportioner! Lilla Serbien hade megalistambitioner! Och Serbien använde verkligen varje tillfälle att komma bort från landets grannar. Titta bara på kartan så förstår du allt. Nästan hälften av territoriet till och med dagens hårt inskränkta Serbien är mark som bitits av från grannar. När de förvärvade nya territorier drog serberna ut den lokala icke-serbiska befolkningen och assimilerade de som blev kvar där. Efter Jugoslaviens kollaps på 90-talet blev detta orsaken till utdragna blodiga konflikter. Tyvärr, som ett resultat av Serbiens svaghet och frånvaron av starka allierade, förlorade hon också inhemska serbiska länder, som Kosovo. Jag är glad att, till stor del på grund av förståelsen för situationen på båda sidor, undvek en konflikt mellan Bulgarien och Serbien. Jag upprepar igen, slaverna på Balkan kan bara överleva i en allians på svall med en gemensam kultur och tro. Ortodoxa bulgarer, serber, makedonier och montenegriner kommer att tvingas förenas annars kommer vi alla att försvinna och bli historia.
        1. trilips
          -1
          30 juli 2014 19:38
          från din kommentar gillar jag bara den sista meningen, men jag tror inte att en så liten stat omgiven av stora territoriella länder kan ha imperialistiska ambitioner, speciellt Serbien, jag har aldrig fört aggressivt utan bara befrielsekrig eftersom det alltid har varit attackerad av grannstater
          1. +1
            30 juli 2014 23:16
            Tja ... om du inte gillar det, då gillar du det inte! Det händer... Jag gillar inte fakta. Det verkar för mig att du tittar på Serbien med väldigt rosa glasögon. Jag pratar om historia. Tiderna är olika. För din information utkämpas ett befrielsekrig när målet är att befria territorier som är hem för den stora majoriteten av deras befolkning. Och aggressiv, när målet är att erövra territorier som bebos av en annan befolkning. Jag lägger två kartor, där du kan se vilket territorium den bulgariska etnoen ockuperade i början av föregående århundrade. Jämför med staternas gränser så blir allt glasklart. Bulgarien förde inte krig för att ockupera något främmande territorium. Inte en enda klack mark ockuperades i hans kampanjer, för perioden efter hans befrielse från det turkiska slaveriet. Serbien försökte till en början expandera på bekostnad av sina slaviska stammän mot nordväst. Kroater, slovener, de är serber, men katoliker. Men Österrike-Ungern tillät henne inte där, så Serbien orienterade sig i sydlig och sydostlig riktning. Nu, detta är vad som kallas erövring.
            1. Kommentaren har tagits bort.
            2. Kommentaren har tagits bort.
            3. +1
              30 juli 2014 23:27
              Ingår tyvärr inte. Ge mig en länk. Residens för den bulgariska ethnosen 1978. Med tät grön färg - det nuvarande territoriet i Republiken Vitryssland. Från den röda linjen - gränsen till San Stefan Bulgarien. Med en ljusgrön färg - det territorium där majoriteten av befolkningen själv identifierar sig som bulgarer.
              http://kartibg.files.wordpress.com/2012/04/san-stefanska-bulgaria.jpg
  6. +3
    29 juli 2014 12:59
    I historiska termer har Serbiens politik alltid utmärkt sig med fientlighet och elakhet mot Bulgarien. Detta har alltid överraskat bulgarerna och orsakat förvirring! I vardagliga termer har bulgarerna alltid ansett och betraktar fortfarande serberna, de etniska och mentala personerna närmast sig själva. Serbernas aggression mot bulgarerna är till stor del irrationell och strider mot all logik. Min förklaring är enkel: i århundraden var den bulgariska nationen den mest talrika på Balkan och ockuperade den största delen av halvön. I kulturellt avseende har det bulgariska folket alltid legat i framkant och tack vare sin ökända flit och passion för lärande uppnått mycket bättre välbefinnande än till exempel serberna. Bulgarerna såg aldrig på serberna som ett hot och underskattade sin "lille" brors ambitioner. Den serbiska mentaliteten kännetecknas av stark nationalism och anspråk på ledarskap bland folket på Balkan. De serbiska kungarna och tsarerna såg det främsta hindret för genomförandet av sina megaambitioner i Bulgarien, för vilka de inte missade varje tillfälle att dra fördel av de problem som Bulgarien redan hade mycket. Relationerna mellan serber och bulgarer kan jämföras med de som har utvecklats mellan ukrainare och ryssar. Sant, i vardagliga termer märker du inte detta, och ordet har verkligen tyngd, att folk är klokare än deras härskare. Det förefaller mig som om serberna och bulgarerna då och då, på grund av objektiva omständigheter, äntligen kommer att ta bort alla negativa saker som finns kvar mellan oss från det förflutna. Helt verklig, tror jag att våra slaviska staters framtida union.
    1. trilips
      -1
      30 juli 2014 10:22
      I dina kommentarer finns det ett "tyst hat" mot serberna, men det faktum att de inte gillar bulgarerna läser jag så kortfattat svaret:
      - WWI - 1914-1917 Bulgarerna begick sådana grymheter i SE-Serbien att det, enligt gamla tiders, aldrig kommer att glömmas bort där
      - Andra världskriget - på vems sida slogs bulgarerna? - kan berätta, på FYashisternas sida och igen mot serberna
      – 1999, maj månad, gav Bulgarien luftrum till konstiga NATO och ett intensivt bombardemang av staden Nis i södra Serbien började – dessutom mitt på ljusa dagen på CENTRALMARKNADEN där det fortfarande finns ett monument över civila som dog där. SÅ snälla berätta för mig att serberna har en anledning att älska DIG ?? Jag tvivlar på det - efter ett 3-faldigt svek på 100 år
      1. +1
        30 juli 2014 13:57
        Jag skrattade till och med åt din kommentar! :))))))))))) Förmodligen kommer alla nuvarande bulgarer också att skratta!
        Det finns absolut inget "tyst hat" vi har mot serberna! Inget hat alls, kära trilips! Det faktum att vi kommenterar historiska fakta, trots att de har utvecklats negativt på våra relationer med Serbien, har ingenting att göra med den nuvarande verkligheten! Detta är ganska tydligt för alla bulgarer och det är osannolikt att du kommer att hitta åtminstone en som kommer att tala med hat mot serberna, förutom några nationalister.
        -WWI - 1914-1917 - Bulgarerna begick grymheter som hämnd, för de grymheter som serberna begick mot oss. Det är mycket diskutabelt vem som försökte hårdare! Vi eller serber. Det finns ingen ursäkt för oss eller för dem, naturligtvis.
        - Andra världskriget - på vems sida slogs bulgarerna? - kan säga dig, på FYashisternas sida och igen mot serberna - Förlåt, men du visar fullständig okunnighet! Du kan inte historia! Bulgarien, som med våld gick in i Tristrane-pakten, KAMPADE INTE PÅ TYSKLANDS SIDAN! Varken mot Sovjetunionen eller mot Jugoslavien. Den bulgariska ockupationskåren gick in i Makedonien efter att Tyskland hade besegrat Jugoslavien på en månad. Våra trupper i Makedonien gick in i det bulgariska landet och möttes från den lokala BULGÄRSKA befolkningen som befriare! Operationer utfördes mot de jugoslaviska partisanerna, förresten, sådana operationer utfördes mot de bulgariska kommunistpartisanerna på själva Bulgariens territorium! 1944 gick Bulgarien verkligen in i kriget genom att genomföra militära operationer ... på de allierades sida mot Tyskland! 3 BG av armén med ett totalt antal av 400 tusen. soldater i den tredje ukrainska fronten, befriade Jugoslavien från tyskarna och nådde genom Ungern till Österrike, där de mötte krigets slut. BG-armén gav cirka 36 tusen döda och sårade.
        – Om de jugoslaviska händelserna 1999 skrev jag i en annan cometer.
        Och i allmänhet ... bättre försök att bekanta dig med fakta, istället för att replikera samma mönster som är vanliga från Internet.
        1. trilips
          0
          30 juli 2014 19:45
          Jag skriver information som jag inte läser på Internet, men som mina vänner som bor där berättade för mig - namnen finns inte i södra Serbien och jag har många av dem och jag vet deras humör, men det faktum att DU skriver att bulgarerna befriade Jugoslavien från tyskarna får mig att skratta mer än att vilja kommentera
          1. +2
            30 juli 2014 22:54
            Är du säker på att allt är klart för dig med detta??? Vilken serbisk söder pratar du om? Jag vet inte vad du har för lokala vänner, men jag besöker ofta mina vänner där! När det gäller det historiska faktumet om deltagandet av Första BG-armén i befrielsen av Jugoslavien från Tyskland, finns det helt enkelt inget behov av att argumentera. Oavsett om någon gillar det eller inte, det är ett faktum. Det finns exakta uppgifter, och tills nyligen var det levande majoriteten av deltagarna. Jag jobbade med tre tills de gick i pension.
    2. Lazar
      0
      2 december 2014 21:45
      Säg mig, tror du på det du skriver? Du har uppenbarligen aldrig träffat en enda serb. Serbien var från 1818 inte under direkt kontroll av turkarna, och från 1833 var det de facto självständigt. Från 1833 till 1878 ville serberna hjälpa bulgarerna, de välkomnade varmt de bulgariska flyktingarna och Miloš och Mihailo Obrenović gav donationer till nya bulgariska skolor och pressar. I Serbien betraktades alla de obefriade folken i det osmanska riket som naturliga allierade. Problemet hade inte hänt om inte Österrike-Ungern hade ockuperat Bosnien, Hercegovina och Sandzhak och därmed blockerat vägen till Serbiens expansion i väster och förhindrat kommunikationen mellan Serbien och Montenegro. Precis som bulgarerna ville serberna ha nationell befrielse och enande var de än bodde. Kosovo, Raska, Hercegovina, Bosnien, Montenegro var viktiga för dem. De visste väldigt lite om Makedonien, men de visste att i norr runt Kumanovo och norr om Skopje firade folk ära och de ansåg dem vara serber. De bryr sig inte om helgdagar i Makedonien. Allt förändrades när kung Milan Obrenovic blev besatt av att få Serbien ett utlopp till havet. Makedonien blev teatern för militär propaganda mellan serber, greker och bulgarer. När Bulgarien ville enas var folk i Serbien sympatiska mot bulgarerna och blev chockade när kung Milan förklarade krig mot Bulgarien "för att upprätthålla maktbalansen". Människor undviker massivt att bli inkallade till armén, och befälhavare vägrade order. det kostade nästan kungen av Milano kronan. Totalt dog mindre än 1500 1915 människor i detta krig. Vanliga människor har aldrig hatat bulgarer. Vad har vi gjort för att få dig att hata oss så mycket? Det Bulgarien gjorde mot Serbien 1913 var fruktansvärt och vidrigt även för en före detta fiende. Var det för Makedonien 1917? Folket där hatar dig mer än oss. Folket väckte ett massivt uppror i södra Serbien mot bulgarerna 1943. Under andra världskriget ockuperade Bulgarien större delen av centrala Serbien och inte bara söder (som var inneslutet). År XNUMX omfattade den bulgariska ockupationszonen byar söder om Belgrad och sträckte sig västerut så långt som till Valjevo. Finns det bulgarer i Kragujevac eller Kraljevo? Vi skulle respektera dig mer om du åtminstone förblev trogen mot tyskarna, men du förrådde dem också. Bulgarernas deltagande i Jugoslavien på Sovjetunionens sida var symboliskt. Idag hatar inte folk i Serbien bulgarer, men du har skaffat dig ett rykte som en granne som sticker dig i ryggen, och även som en nation som stod på den sida som var mot Ryssland två gånger.
  7. Nikolaev
    +2
    29 juli 2014 14:57
    "Historiskt sett har Serbiens politik alltid utmärkt sig med fientlighet och elakhet mot Bulgarien"

    Inget förvånande.Det första kriget mellan bulgarerna och serberna, provocerat av bysantinerna, ägde rum under Khan Presians regeringstid 839-842. Sedan var det många fler krig mellan dem fram till 15-talet, då båda länderna togs till fånga av ottomaner. Sedan var det kriget 1885. Sedan andra Balkan Bulgarerna stred med serberna i första världskriget från september 1915. Nåväl, äntligen, under andra världskriget, deltog även bulgarerna i motgerillakriget på Tysklands sida.Det finns ingen anledning för er att älska varandra. Fast det var perioder och bra relationer.
  8. +2
    29 juli 2014 16:30
    Den mest kända serbiska enheten under första världskriget var Iron 2nd Infantry Regiment uppkallat efter prins Mikhailo – ett infanteriregemente som bildades under Peter I Karageorgievichs tid. Under Balkankrigen visade han sig som ett modigt och framgångsrikt regemente. Järnregementet bestod av cirka 20 000 Toplichaner (invånare i Toplichsky-distriktet). Officiellt namn: 2:a infanteriregementet uppkallat efter prins Mikhailo. Järnregementet är ett inofficiellt namn som tilldelats regementet efter andra Balkankriget, där cirka 50 % av regementets soldater och officerare dog.
    Det 2:a infanteriregementet uppkallat efter prins Mikhailo bildades i oktober 1912 i staden Prokuple, Toplichsky-distriktet. Först rekryterades regementet från soldaterna från den moraviska divisionen, killar i åldern 21 - 31 år gamla, som deltog i alla strider där Serbien deltog från september 1912 till mitten av december 1918.
    Under andra Balkankriget, i striderna med bulgarerna, förlorade regementet mer än hälften av soldaterna, regementschefen, alla bataljons- och kompanichefer. Det var efter andra Balkankriget som regementet började kallas järnet. Regementet blev känt när det efter det berömda anfallet på Hill 650 och den bulgariska frontens genombrott deltog i slaget vid Bregalnitsa.
    Under första världskriget deltog regementet i slaget vid Cer, som kröntes med den första allierade segern över Österrike-Ungern. Det var då som serberna på ett briljant sätt besegrade det kroatiska regementet Josip Jelacic. Järnregementet utmärkte sig också i slaget vid Kolubara. När han såg hur hans folk dog, ledde regementets befälhavare Miliva Stoyanovich personligen regementet under en ny attack, men dog heroiskt efter att Kremenitsa erövrats. Till hans ära skrev den serbiske kompositören Stanislav Binichki den berömda "Marschen till Drina". Kommandot över regementet överfördes till Dmitry Milic.
    1. +1
      29 juli 2014 16:32
      I början av 1915 överfördes regementet till Makedonien för att förstärka fronten med Bulgarien. Efter en särskild begäran från kung Peter I Karageorgievich om modiga soldater, försvarade järnregementet den serbiska armén som retirerade genom Albanien. Det 2:a regementet uppkallat efter prins Mikhailo var det sista som lämnade de serbiska territorierna. Efter reträtten till Korfu omorganiserades regementet, dess soldater genomgick en kort utbildning och återvände till fronten igen. Han deltog i slaget vid Gornitsevsk, besegrade fienden och startade sin jakt. Efter den 25 september 1916 tillfångatog Järnregementets soldater 5 bulgariska officerare, 804 soldater och underofficerare, erövrade fyra kanoner, 7 maskingevär, 600 gevär etc.
      Två kvinnor deltog i dessa strider som en del av Iron 2nd Regiment uppkallat efter prins Mikhailo: Milunka Savic och Flora Sends, som senare belönades med Order of the Star of Karageorgi.

      I centrum ligger Flora Sands.
      Regementet deltog i slaget vid Cherna, när de serbiska trupperna satte de bulgariska trupperna på flykt och kunde ockupera Bitola. Efter Thessalonikifrontens genombrott, där järnregementet deltog aktivt, deltog regementet efter prins Mikhailo i striderna för befrielsen av Nis, Aleksinac, Razhan, Svilainac, Grotsk, dit han fördes över Donau. och genom Pancevo att fortsätta befrielsen av Bechkerek, moderna Zrenyanin. Den 7 november 1918 befriade regementet Kikinda. I mitten av december 1918 drogs järnregementet tillbaka från Vojvodina till Belgrad.
      Under första och andra Balkankrigen bestod järnregementet av cirka 19 - 20 tusen soldater.
      Fram till den 5 maj 1920 stannade Järnregementet kvar i Belgrad som en vaktenhet, som tjänstgjorde i palatset, parlamentet och Serbiens ministerium. Först då demobiliserades regementet och få av de överlevande soldaterna som kämpat vid fronten sedan 1912 kunde återvända till sitt hemland, brända och ödelagda av den bulgariska ockupationen. Senare blev Järnregementet en del av det serbiska gardet.
      Regementets totala förluster i striderna 1912-1918 uppgick till cirka 32 officerare, 1239 dödade soldater och underofficerare och 148 officerare, 6492 soldater och underofficerare skadade. Endast de soldater som träffades av fiendens kulor beaktas här. Dessa siffror inkluderar inte förluster från sjukdomar, särskilt från kolera 1913 och tyfus 1915.

      Regementets speciella stolthet är att kistan med kvarlevorna av Peter I Karageorgievich var insvept i Järnregementets fana. I "Tribune de Geneve" fanns en anteckning om soldaterna i detta regemente:
      Det ser ut som om de kämpar i hypnos, i ett slags slö sömn, de går framåt som somnambulister ... Konstanta attacker, överraskande, som berusade, går framåt dag efter dag, som en storm, avancerar 30 till 40 miles om dagen .

      Francois d'Espere, en fransk general, skrev också om soldaterna från järnregementet:
      Dessa är bybor, nästan alla; de är serber, hårda i lidande, nyktra, blygsamma, oberörbara; dessa är människor som är fria, stolta över sin ras och mästaren (ägaren) av sina fält.

      Hjältemodet i detta regemente bevisas av det faktum att 250 soldater från det andra infanteriregementet uppkallat efter prins Mihailo tilldelades Order of the Star of Karageorge with Swords, den högsta militära utmärkelsen för kungariket Serbien. Bland dem var de tidigare nämnda Milunka Savic och Flora Sands.
  9. Kazak52
    0
    29 juli 2014 21:42
    Mycket intressant artikel) god
  10. tallkotte
    0
    29 juli 2014 22:39
    2 frågor till vår vän från Bulgarien:
    1. Hur kan man förklara det faktum att den 29 juni 1913. Bulgarien var först med att slå till mot Serbien och släppte därmed lös det andra Balkankriget.
    2. Kan det makedonska språket betraktas som ett självständigt språk, eller är det bara en dialekt av bulgariska.
    Tack på förhand för ditt svar.
    1. +2
      29 juli 2014 23:39
      Här skriver vi några bulgarer, så jag förstod inte vem av oss frågan är till, men jag ska också säga min åsikt :)))))))))
      1. Jag tror att den bulgariske monarken Tsar Ferdinant hade flera skäl till ett sådant beslut. Den första anledningen är en underskattning av ens styrkor. Och motsatsen kan också sägas – den korrekta bedömningen är att Bulgarien inte har tillräcklig styrka för att återta Makedonien, ockuperat av serberna och grekerna, i ett nytt långt krig. De trodde att de med några plötsliga slag skulle kunna besegra dem separat och övergående, vilket de lyckades med grekerna. Nästan hela den grekiska armén var omringad. Det finns många skäl för ett sådant antagande. Den bulgariska armén var allvarligt utarmad och blodlös / nästan var tredje soldat dödades eller skadades /! Tsar Ferdidant räknade ut att det var omöjligt att vänta tills de greker, serber och rumäner som anslöt sig till dem förenade sig. Dessutom slöts inte fred med Turkiet, som påbörjade överföringen av förstärkningar. Den andra anledningen - Emotionell intensitet som ett resultat av orättvisa, enligt bulgarerna, handlingar av Serbien och Grekland i Makedonien. Under det första Balkankriget mot Turkiet ställde Bulgarien upp nästan hälften av alla allierade styrkor! Upp till 80 % av alla turkiska styrkor på Balkan kämpade mot den bulgariska armén. Den bulgariska armén, som krossade turkarna, nådde 40 km från Konstantinopel, medan de led de största förlusterna. Vid den tiden ockuperade våra allierade, i smyg och utan att stöta på något starkt turkiskt motstånd, nästan hela Makedonien. Även med grekiska och serbiska truppers inträde i Makedonien började förföljelsen av den bulgariska befolkningen. Den utgjorde då en absolut majoritet i dessa territorier. Vi kan säga att Bulgarien kämpade i detta krig med huvudmålet - för frihet och återförening med våra landsmän från Makedonien!Det fanns ingen gräns för Bulgariens indignation när Makedonien efter så mycket blodsutgjutelse redan var ockuperat från våra tidigare allierade! Tänk på att majoriteten av den manliga befolkningen i Makedonien, även under turkiskt slaveri, gick med i den bulgariska armén eller slogs som en lokal milis mot turkarna! Den kämpade också mot de nya ockupanterna - greker och serber! Efter Ilinden-Preobrazhensky-upproret 2012 hundratusentals makedonier flydde i Bulgarien från turkiska grymheter. Deras ättlingar bor fortfarande hos oss. Det är här jag bor nära det finns dussintals byar med bulgarer från Makedonien. Detta svarar också på din andra fråga! Det finns inget som heter "makedonsk nation" och "makedonskt språk". Inte i Grekland eller Serbien, de flydde för att rädda sig från turkarna. Efter nederlaget i andra Balkankriget reste många tusen flyktingar till Bulgarien. Deras etniska självmedvetande var bulgariskt i tusentals år, och många av våra enastående personligheter kom från Makedonien. Det makedonska språket är som sådant en konstgjord skapelse av serbomanerna. Till en början, från alla bulgariska dialekter, togs makedonska bort, men inte ens då var det unikt. Efter ockupationen av Makedonien i den grekiska delen började en politik för folkmord och påtvingad assimilering av bulgariska makedonier föras. Som ett resultat av detta betraktar de sig själva som greker där, trots att de kan och talar en dialekt. I Serbien, närmare bestämt i Jugoslavien, genomfördes till en början en serbianiseringspolitik, men eftersom det inte gav resultat bestämde man sig för att göra icke-bulgarer från de makedonska bulgarerna i jesuitstil. De förklarades vara en speciell icke-bulgarisk nation. Serbism tvångsinfördes i språket och en ny fantastisk "makedonsk" historia uppfanns. Väldigt lik ukrainare, eller hur? De nuvarande makedonierna tror att de är ett unikt folk, direkta ättlingar till Alexander den store. I 100 år har de fått höra att bulgarerna är någon sorts tatarer och fiender. Detta, på grund av bristen på kontakter mellan dessa två delar av vårt folk, gav ett resultat. Fastän... tiden sätter allt på sin plats. När allt kommer omkring, de makedonska kyrkorna och stenskyltarna med trä, skriver tydligt vilka de är och vilka deras kungar var! Människor i Makedonien börjar uppfattas som bulgarer.
    2. +2
      30 juli 2014 10:59
      Det är inte förgäves som den 16 juni 1913 kallas "den kriminella galenskapens håla"! Trots alla provokationer får Serbien och Grekland inte bli tokiga och tänka nyktert!Våra ortodoxa "bröder" - 19 maj 1913 slöt de i hemlighet ett avtal från Bulgarien om ett gemensamt krig mot henne om hon fortsätter att insistera på att följa avtalet fr.o.m. 1912 ... Serbien övergav i huvudsak tvisten med Bulgarien om gränserna i Makedonien, den sk. "odiskutabel zon" som det bulgariska landet måste ge bort det! Ryssland, som borde vara i ansiktet av Nicholas II, den statistiska skiljedomaren fick stöd av Serbien, ambassadören i Belgrad-Hartwig lade mycket händer på detta! Ferdinand borde inte starta ett krig, men ... En annan måste övervägas - en stor del av befolkningen, mer än 10% av officerarna och 1/3 av det HÖGSTA KOMMANDIONEN FRÅN MAKEDONIEN. Det var ett stort tryck för att skydda landsmän! Om Ryssland lämnade Balkan razobratsa, då Bulgarien kan vinna, men .... hänsyn i släktet-Serbien mot Österrike-Ungern vi behöver lämnade inte hopp om detta! Det ryska landet lämnade kvasten mot nans, och från detta ögonblick blev det faktum att Bulgarien inte skulle vara en allierad med Ryssland i ett stort krig 90 % sannolikt! Österrike-Ungern spelade också en viktig roll, eftersom ambassadör Tarnovsky försäkrade om stöd, i Faktum är att de ville besegra Bulgarien för att sedan enkelt locka landet på dig själv ...
  11. tallkotte
    0
    30 juli 2014 07:14
    Tack för svaret.
    Men om bulgarerna ska förena sig med folket som spätts ut av albanska muslimer är en stor fråga. Bulgarien har nog av sina egna problem med att turkarna och pomakerna lever och förökar sig snabbt på ditt lands territorium.
    1. +2
      30 juli 2014 10:41
      Det är viktigt för oss att stoppa den bulgarisk-fobiska politik som förs av den styrande eliten! Stoppa förtrycket av människor som talar sanning och inte erkänner denna skapelse av Komintern och den serbiska chauvinismen, det "makedonska folket" !!! Albanerna själva har inget emot det, de skrattar åt denna vidumania!! som de säger, efter ett bad visar sig en makedonier vara en riktig bulgarer))) Tyvärr är de demografiska indikatorerna för Makedonien deprimerande nog albaner har 7-8 killar och de kommer att ta över detta land och göra de trevligaste sakerna .. Som de säger, "vi kommer att vinna med kyckling ke gi" förståeligt tror? Ytterligare 30 år kommer albanerna att bli minst 40-50% av befolkningen, du behöver inte förklara vad som kommer att hända då, Kosovo framför dina ögon! Om någon form av förening uppstår, så kommer det definitivt att ske ett utbyte av befolkning och territorium, annars kommer vi inte att drömma om vad de gör! Men vi kan inte heller enas om att gränsen mot Makedonien blir gränsen mot Storalbanien! Även om de splittras och räddar det som finns kvar av Makedonien som en buffertstat mellan oss och Albanien så är detta också ett bra alternativ! Annars kommer tiden att komma och vi kommer att pressas in i det islamiska Kaukasus - Albanien i väster, Turkiet i öster!
    2. +1
      30 juli 2014 12:51
      "Men om bulgarerna ska förena sig med folket som urvattnats av albanska muslimer är en stor fråga."
      Folket i Makedonien är inget annat folk. Vi är ett folk. Och inte bara albanerna, utan även serberna förlöjligar de "makedonier" som definieras som den "makedonska nationen". Vårt enande med Makedonien är objektivt sett oundvikligt. Om det, som {bagatur} noterade, kommer utbytet av territorium med Albanien att lösa många problem och göra det möjligt att undvika konflikter. Ett stort problem för både Makedonien och Bulgarien är den demografiska katastrofen. Albaner, turkar, zigenare förökar sig i en explosiv takt, och slaverna gömmer sig framför våra ögon. Enandet av de makedonska och mysiska bulgarerna, med den efterföljande konfederationen med serberna och montenegrinerna, kommer att ge en möjlighet att konsolidera och återställa befolkningen. Frälsning kommer att äga rum i föreningen av alla slaviska resurser på Balkan, i surrande etnisk närhet och vanliga ortodoxa Vera.
  12. trilips
    -1
    30 juli 2014 10:01
    Kära Bagatur
    Jag skulle vilja påminna er om bulgarernas grymheter under P.M.-kriget i sydöstra Serbiens territorium, när den jugoslaviska armén, tillsammans med kungen och hela den stridsberedda befolkningen, flydde till Korf genom Albani-bergen och under dessa 3 år 1914-1917 begick bulgarerna ett fruktansvärt folkmord på den serbiska befolkningen, som endast uppgick till hjälplösa män, kvinnor och barn. Vad bulgarerna gjorde mot vanliga människor trotsar all förståelse. De brände män och kvinnor levande, skar spädbarn på mitten, spikade fast dem vid portarna, skar av fingrarna på pojkarna, brände brännmärken i deras ansikten. Och denna grymhet spred sig över alla återstående invånare i södra Serbien, och sådan mobbning tillskrivs inte ens av nazisterna. Så du behöver inte avbilda helgon från bulgarerna, du kan gräva runt på nätet och hitta tillräckligt med information om det ämnet
    1. +2
      30 juli 2014 10:30
      Kära vän!

      Som vi säger i Bulgarien, vad du ville ha är vad du fick! Vad kan man förvänta sig av bulgarerna i Makedonien efter den serbiska arméns våld? Folk ville inte slå "serbernas styre" för det, och de slaktade dem ... Se nu på Ukraina-ryssarna och de vill inte slå dem gömda! Det var synd att han bråkade så mycket med serberna, men ... det hände inte av en slump! Allt som hände under första världskriget och 1941-1944 är en konsekvens av den serbiska politiken gentemot den bulgariska befolkningen i Makedonien! De kunde inte göra "härska serber" av dem - 1944, med stöd av Stalin och Komintern, tänkte de på det "makedonska folket" ...))) Hur kunde de bekämpa den serbiska ockupationen, 1934 Bulgarer från Makedonien, en medlem av IMRO (Internal Macedonian Revolutionary Organization) slutade att kung Aleksander Karageorgevich i Marseille betalade för tårarna från bulgariska mödrar i Makedonien! Jag rekommenderar att läsa "Kriget återvänder" av Henri Posy! Fransmännen kämpade tillsammans med serberna mot oss på den makedonska fronten. På 30-talet spelade han i en okupiran från serbiska Makedonien "Vardar banovina" som de kallade då. Och efter det vägrade han de serbiska orderna och skrev den här boken om de serbiska myndigheterna och hennes brott! Allt sägs där, och det finns ingen anledning att bli förvånad över serbernas hat ...
      1. trilips
        -1
        30 juli 2014 10:40
        Jag ser att du har ett klart svar "det du ville ha är vad du fick" men hur motiverar du samarbetet mellan Bulgarien och nazisterna i andra världskriget och stödet till Nato 1999 - ??
        1. +2
          30 juli 2014 11:27
          Och hur ska Molotov-Ribentrop-pakten förklaras? Samarbetade inte med Hitler, eller vad? Jag vet ditt svar - vinna tid osv. Okej? Om Ryssland är intresserad, kan du hålla med nazisterna, men inte Bulgarien?

          Bulgarien blev en del av axeln den 1 mars 1941, inte efter den 22 juni, säger de, skyll inte på oss för en allians med Tyskland mot Sovjetunionen! Vi var i krig med Tyskland, och viktigast av allt, tillsammans med Jugoslavien och Grekland, var det meningslöst, förutom förstörelse och ockupation kommer vi inte att få någonting! Och de balkanortodoxa bröderna kommer att hjälpa efter deras brott mot den bulgariska befolkningen i Makedonien, detta är för mycket ... Det var ett sådant ögonblick 1940 när Sovjetunionen erbjöd oss ​​ett avtal i utbyte mot sovjetiska trupper i Varna, Burgas, Shumen och Yambol .. faktiskt ockupation och sovjetisering ! Efter det som hände i Baltikum och Finland är det svårt att föreställa sig att tsar Boris III går med på detta! Hela kriget satt den sovjetiska ambassadören i Sofia att Bulgarien var en allierad till Tyskland, han hade inga problem ... Det var vår ambassadör i Moskva-Stamenov, Stalin, som föreslog att samarbeta för fred med Tyskland, och han gav en sådan svar - Ryssland kommer att dra sig tillbaka till Ural men allt kommer att vinna! Men när Röda armén kom till gränserna och det var nödvändigt att sätta "sitt eget folk" vid makten, förklarade de bulgariska kommunisterna krig mot oss den 5.09.1944 september 1999! Vad ska göras XNUMX? Stå upp för halva världen i spetsen för USA ... för guds skull, vad gjorde Ryssland för tillfället? En marsch från Bosnien till Pryshchina och ... alla klarade! Varför hjälpte serbern till? Förutom någon form av rockgrupp märkte jag inte av någon form av stöd, Trots allt, Ryssland självt då med B.N. och Kozirev ville inte ge sig ut i strid... Tyvärr har vi inte strategiska kärnvapenstyrkor och Sibiriens rikedom.. Det mest intressanta ligger framför oss, när Serbien i EU-medlemskapets namn kommer att stödja en annan politik än du vill ... jag undrar varför Serbien är med i den eurasiska unionen, bjud inte in mig, det kommer att bli väldigt intressant att svara ...
          1. trilips
            -1
            30 juli 2014 19:58
            Jag äter för att jämföra relationerna mellan Bulgarien och Serbien, eftersom ni är grannar och även ortodoxa, och Ryssland ligger geografiskt långt från Serbien och jag stöder inte någondera sidan, jag äter för att jämföra fakta och relationer mellan Serbien och Bulgarien - vem är att vinna och vem som har rätt får tiden utvisa, men stämningen hos den serbiska befolkningen negativ för Bulgarien. Eftersom Bulgarien i huvudsak visade imperialistiska ambitioner för Serbien och inte vice versa, och för deras genomförande, under täckmantel, åtnjöt vänskap med tyskarna i två krig. Naturligtvis, efter 1999, stödde du INTE Serbien, utan vände dig till västerländska värderingar och det västerländska "demokratiska" sättet att leva. Det är där Bulgarien ligger nu, vi vet alla - att säga att ni är det fattigaste landet i Europeiska unionen. Så enligt din teori, "Du fick också vad du ville ha." Jag gläds inte och har också fakta som du
            1. +1
              31 juli 2014 16:12
              Tusentals bulgarer kämpade för Serbien i upproret 1804, några som hightud velko komadvale mer än 5 000 kämpar, Peter Ichko, infödd i staden kotel, förhandlade med den briljanta hamnen på uppdrag av Karageorgevich ... för tacksamhet, beordrade han honom att bli förgiftad; Bulgariska frivilliga från den så kallade I Legia stred mot den turkiska garnisonen i Belgrad 1861, bulgarer stred i den serbiska armén mot turkarna 1876; men jag vet inte ens en serb kämpade när något för Bulgarien ... de attackerade oss efter återföreningen av Furstendömet Bulgarien och det så kallade östra Rumelia (södra Bulgarien) ... Av de 700 000 bulgarerna i Makedonien 1919- 1941, mer än 20 000 dödades, 150 000 gick igenom fängelse och koncentrationsläger bara för att de inte vill slå "styre serberna"! Efter 1944 började Jugoslavien skapa en "makedonsk nation", det är alla ryssarna i Ukraina kommer att kallas vad du vill och kommer att meddela att inga andra människor !!! Inte ens turkarna gick för detta, men de erkände bulgarerna som ett folk, de hade sina egna skolor och kyrkor! De serbiska "slavernas bröder" kom 1913, och det första de gjorde var att utvisa de bulgariska lärarna och prästerna, och folket förklarades serbisk-ktzh inte hederskamp i ansiktet och avrättning !!! När bulgarerna klagade till den ryske konsuln i Skopje: Varför drabbar detta oss? Ser du inte vad min?, fick som svar, jag vet vilken sort, den suveräna kejsaren Nicholas vilja som serberna blev! Här är ett ortodoxt brödraskap för dig! Rysslands ovillkorliga stöd är vad Serbien förlitade sig på i sin fräckhet och anti-bulgariska politik ... Sådana fakta, att ingen gillar dem, är en annan sak ... Det faktum att demokratin inte fungerade för oss är inte att skylla på, men vår korrupta politiker är i pocket look! Förresten, jag kan inte förstå vad dina värderingar är? Bulgarien med Tyskland och mot Ryssland.. ja, Ryssland valde Serbien för sig själv och stöttade mot oss, ska hon tacka henne för detta?
    2. +1
      30 juli 2014 13:07
      Du vet, om den bulgariska arméns "grymma" i sydöstra Serbien, spekuleras det mycket! Du kan inte prata om "hemskt folkmord" etc., helt enkelt för att det inte fanns något sådant! Det var mycket våld också. Ingen rättfärdigar grymhet mot civila! Men jag vet personligen – min farfar slogs då och var där på den tiden! Han berättade vad serberna gjorde med de tillfångatagna bulgariska soldaterna och hur bulgarerna, när de såg denna bestialiska grymhet, fylldes av hat mot fienden. I Makedonien slaktade serberna hela byar och utrotade alla som hade åtminstone något bulgariskt i blodet! Sveschennikov, lärare, vanliga bybor ... Ingen jämförelse kan tolereras med vad bulgarerna gjorde mot serberna som vedergällning för vad serberna gjorde mot bulgarerna tidigare! Gräv så mycket du vill på nätet ... På nätet kan du hitta alla möjliga anklagelser om alla möjliga ämnen! Krig är alltid grymt och varje illdåd orsakar detsamma som svar! Jag tror att vi serber egentligen inte har några olösliga problem. Bakom allt finns yttre oavsiktliga krafter. Tills nyligen var det mycket svårt för oss att hitta ett gemensamt språk med de serbiska ledarna. Men efter de nederlag och lidande som serberna lidit under de senaste 20 åren har Serbien mognat och börjar se annorlunda på relationerna mellan Bulgarien och Serbien. Botade från sin extrema nationalism och chauvinism börjar serberna inse att det är omöjligt att stå i fiendskap med de närliggande människorna som står dem närmast. Jag tror att vi har mycket goda gemensamma framtidsutsikter framför oss och sätter punkt för det förflutna en gång för alla!
      1. trilips
        -1
        30 juli 2014 20:01
        Vilken sorts serbisk nationalism pratar du om - och vad gjorde du med de bulgariska turkarna i slutet av 80-talet - är det inte nationalism???!!!
        1. +1
          30 juli 2014 23:36
          Och vad har vi gjort med turkarna? Du vet tydligen bättre, även om jag bor här och var ett direkt vittne till dessa händelser! Och själva begreppet nationalism, vet du vad det omfattar? När jag läser den där korta raden som du skrev kan jag säga att du absolut inte är medveten om den sk. "Väckelseprocess", som de kommunistiska myndigheterna försökte genomföra i Bulgarien på 80-talet. Jag kan berätta mycket detaljerat om alla omständigheter, förutsättningar och vad som faktiskt hände. Men ärligt talat... knappast värt det, eftersom ämnet här är annorlunda.
  13. +2
    30 juli 2014 13:24
    Jag vill tillägga något annat om Natos krig mot Jugoslavien under händelserna i Kosovo. Då var Bulgarien redan medlem i Nato, och en av de mest västvänliga regeringarna satt vid makten i Ivan Kostovs huvud. Samtidigt fortsatte den nationalistiska jugoslaviska regeringen Slobodan Milosevic att föra en politik av påtryckningar och intrång i den bulgariska nationella minoritetens rättigheter i de västra utkanterna. Och trots detta intog Bulgarien en strikt neutralitetsposition. Vi hindrade Nato från att använda vårt territorium och luftrum för behoven av operationen mot Jugoslavien. Ryssland fick naturligtvis inte göra det, på samma sätt som sådana handlingar. Inofficiellt blundade de bulgariska myndigheterna för det ekonomiska embargot som infördes mot Jugoslavien och handeln över gränsen var i full gång. Dessutom gick många bulgariska volontärer till hjälp för de jugoslaviska enheterna över samma gräns. Det bulgariska folket stod otvetydigt på Jugoslaviens sida mot Nato. Vår pro-NATO-regering kunde inte annat än tillrättavisa detta faktum, och för det begränsade den sig till formella och rent deklarativa förstärkningar av NATO-styrkorna. Det är intressant att notera att all vår officiella propaganda begränsades till kritik mot den "totalitära kommunistregimen Milosevic" och inte mot den serbiska nationalismen. De där. ideologiska system användes, och inte på etnisk grund. Det beror på att bulgarerna länge inte har haft något etniskt hat mot serberna.
    1. 0
      30 juli 2014 14:00
      Jag vill tillägga något annat om Natos krig mot Jugoslavien under händelserna i Kosovo. Då var Bulgarien redan medlem i Nato, och en av de mest västvänliga regeringarna satt vid makten i Ivan Kostovs huvud.

      Då var Bulgarien ännu inte med i Nato. Ivan Kostov ville vädja till amerikanerna och ta avstånd från Ryssland.
      Min personliga åsikt är att många bulgarer moraliskt stödde serberna i detta krig.
      1. +1
        30 juli 2014 15:19
        Min synd. Nastina är så arg. ja
    2. trilips
      -1
      30 juli 2014 20:07
      Varför demoniserar du Milosevic så mycket - trots allt kanske folket i Serbien inte älskade honom, men respekterade honom för att han inte lät Serbien slitas i bitar av västerländska schakaler som din stat.
      Ett bevis på detta är det faktum att 2001 eller jag minns inte 2002 i Belgrad mitt på ljusa dagen dödades Serbiens premiärminister Z, Djindjic, som sålde Milosevic till väst, och mördarna har ännu inte hittats. Du demoniserar det serbiska folket, jag kommer att överleva lika bra som dem och har demoniserat västerlandet från början av 90 av dem. MEN vet sanningen, det kommer ändå upp till ytan förr eller senare
      1. +2
        30 juli 2014 22:44
        Om det var så de uppfattade mina ord, så uttryckte jag mig uppenbarligen felaktigt. Jag demoniserar inte Milosevic det minsta. Men hans politik och verksamhet kan i alla fall bedömas tvetydigt. Dess effektivitet kan bedömas av resultaten. Hur man än ser på dem är de katastrofala. Serbien är slitet i stycken och har lidit stora territoriella och mänskliga förluster. Detta är en tragedi för alla sydslaver. Naturligtvis var Milosevic en patriot i sitt land, men han visade också extrem nationalism, vilket alltid ger dåliga resultat. Jag vill också mycket tydligt säga att jag inte har någon fientlighet mot serberna! Vice versa! Jag anser att de är våra närmaste släktingar och jag tror att tiden kommer när vi kommer att förenas med honom. Vi talar här rent informativt i historiska termer, men där är inte allt så enkelt. Jag har ingen aning eller avsikt om demoniseringen av serberna!
      2. +1
        31 juli 2014 00:00
        trilips, jag har en dialog med dig här. Jag vill inte förolämpa dig, men det verkar för mig som att du uppfattar saker lite partiska. När det socialistiska lägret kollapsade trädde Amerikas plan för fullständig neutralisering av ryskt inflytande på Balkan i kraft. Enligt de nuvarande resultaten av denna plan kan man också säga detta: "användning av de ortodoxa slaverna." Det finns två stora slaviska dårar för ett sådant förfogande - bulgariska och serbiska. Innan de nationella eliterna i dessa två länder satte västvärlden villkor - dina folk kommer att utrotas / ekonomiska, demografiska och andra typer av folkmord /. Detta är inte föremål för marknaden. Du har ett val! Eller så kommer du att bidra till denna process och i gengäld kommer du att kunna berika dig själv. Din familj, intressen, egendom och pengar kommer att vara garanterade! Eller så kommer du att göra motstånd, vilket är meningslöst och kommer att leda till blodsutgjutelse, där du själv kommer att lida! Dessutom garanterar vi under en ganska lång tid landets territoriella integritet. För Bulgarien, för en sådan påverkan, var det planerat att använda den stora turkiska och muhammedanska minoriteten som bor i landet. Det var meningen att det skulle starta jäsning, oro, blodsutgjutelse, och som ett resultat skulle Turkiet få en förevändning att gå in i Bulgarien och krossa landet. Utan en allians med Sovjetunionen kunde Bulgarien inte försvara en nationellt orienterad position. Den där politiska eliten av oss / han är i allmänhet samma före detta kommunist / har aldrig lidit av överdriven patriotism. Och han förrådde landet. Det var inga krig och bombningar, men resultatet var som efter ett krig. I Jugoslavien är det tvärtom! Den serbiska politiska eliten, på grund av sin nationalism-patriotism, bestämde sig för att göra motstånd. Landet drunknade i årtionden av krig. Tiotusentals människor dog. En outsäglig tragedi utspelade sig. På ett eller annat sätt, utan stöd från Sovjetunionen eller Ryssland, var Serbien dömd och förlorade dessutom mycket territorium. Det är inte min uppgift att bedöma vem som har rätt, vem som blev rädd, vem som gjorde rätt. Jag tittar bara på fakta. För det behöver vi ett starkt Ryssland! Dessutom behöver Ryssland allierade som man kan lita på. Under Warszawapaktens existens kunde ingen röra oss eller Sovjetunionen. Vi behöver en ny enhet i ekonomiskt, kulturellt och militärt avseende. Det kommer att hända förr eller senare. Tveka inte!
        1. trilips
          0
          1 augusti 2014 11:12
          Kära motståndare
          Du ger mig några enskilda fakta, vars äkthet jag inte tvivlar på. Och det fanns många negativa och positiva ögonblick från Serbien och Bulgarien – och jag jämför välkända fakta som folk minns och historien känner till, och de kastade en skugga över föga kända berättelser (som naturligtvis förtjänar uppmärksamhet), men de gjorde det. inte påverka vektorn så mycket riktningen av kriget. Och ändå kommer jag att upprepa dessa fakta för dig igen:
          1 - Motsättningarna efter PMB (där Bulgarien ville hugga av den största delen av territorierna) utvecklades till PBV, där Serbien, Grekland, Rumänien, Osmanska riket och Montenegro kom ut som en enhetsfront mot Bulgarien. Förvisso besegrade koalitionen Bulgariens växande aptit.
          2 - Bulgarien gick in i första världskriget den 14 oktober 1915 på centralmakternas sida och förklarade krig mot Serbien. Bulgariska trupper deltog i operationer mot Serbien och Rumänien, kämpade på Thessalonikifronten. Under kriget erövrade bulgariska trupper större delen av Serbiens, Rumäniens och Greklands territorium. 1919 slöts Neuillyfördraget, enligt vilket Bulgarien, som den förlorande sidan i kriget, skulle återlämna de ockuperade områdena.
          Naturligtvis, efter nederlaget i 2 krig, blossade elden av revanschism mot grannstater upp i dig, som ännu inte dött ut - jag betonar särskilt den antiserbiska ståndpunkten, som subtilt genomsyras av de flesta av dina kommentarer.
          Och denna revanschism drog dig in i nazisterna i andra världskriget.
          3 - Och redan i december 1941 gick Bulgarien officiellt in i andra världskriget på sidan av axelländerna (Tyskland, Italien, Japan). Ja, "upplysningen" kom förstås i september 1944 efter den tyska arméns många nederlag, och Bulgarien gick över till Röda arméns sida.
          4 - Och återigen ingick du en koalition med de nya fascisterna 1999, när Bulgarien tillhandahöll sitt luftrum, och ett intensifierat bombardement av södra Serbien började, med flygplan från de fascistiska baserna i Turkiet.
          Naturligtvis anklagar jag inte hela det bulgariska folket som illvilliga fiender till mänskligheten, men det här är fakta som man inte kan förneka, och alla föga kända detaljer hade inte så mycket inflytande på krigets gång.
          Jag tänker inte argumentera med dig och övertyga dig om vad du inte vill tro. Du är snävt bunden inom din nationella ram, och detta är ditt och inte bara ditt problem. Nationalism är en farlig sjukdom och vilka konsekvenser den har vet vi alla, särskilt sedan andra världskriget, och nu ser vi konsekvenserna av denna sjukdom i Ukraina idag. Och bara multinationella stater, där tolerans uppfostras och det finns ömsesidig förståelse mellan olika folk, nationer och religioner, har en bättre chans till välstånd (förresten, Jugoslavien slog också en multinationell stat där det inte förekom några intrång i etniska rättigheter minoriteter).
          Jag uttryckte min åsikt och ni kan inte övertyga mig om att ni är den bästa nationen på Balkan, och alla era grannar är människor av lägre klass. Jag har heller ingen avsikt att påtvinga dig eller andra besökare på sidan min synpunkt. Jag uttryckte det, någon gillar det, kanske någon inte gillar det, det här är en privat angelägenhet för var och en av oss. Och det finns mycket litteratur, och den som vill veta sanningen, han kommer fortfarande att veta det utan dina argument och bevis med mig.
          Med vänliga hälsningar
          1. +1
            1 augusti 2014 20:57
            Ja... jag läste ditt brev här och jag är förvånad! Skrivet hur man säger...?! Vi måste säga "lägg taligan före hästen"! :)))))
            "Jag uttryckte min åsikt och du kan inte övertyga mig om att du
            den bästa nationen på Balkan, och alla dina grannar, folket i den lägre klassen "- ja, vad kan jag tillägga?! Du pratar med dig själv! "den bästa nationen på Balkan"?! Alla Balkannationer, mycket likt varandra, trots deras olika etniska ursprung! Detta beror på århundraden av nära kontakt och ett gemensamt historiskt förflutet. När allt kommer omkring var alla Balkannationer, även om de inte var lika långa, men ändå under lång tid, under turkarnas styre. Jag kan noggrant observera denna mentala likhet, eftersom jag har möjlighet att besöka alla våra grannar och har bekanta och vänner överallt. Vi är lika på många sätt, men med serberna i högsta grad! Tro mig, bulgarerna upplever inte minsta känsla av överlägsenhet över resten av folken på Balkan. Det är knappast vettigt att svara dig med ett sådant sätt att tänka. Och ändå retade det mig hur du tolkar saker och ting.
            händelser och processer. Och de, du vet, har sin egen logik och sina skäl!
            1. PBV - "... där Bulgarien ville hugga av den största delen av territoriet .." - det största territoriet? ja! Men trots allt, genom hela detta territorium, från tidig medeltid och i tusentals år, har den bulgariska etnoen redan levt kompakt! I början av XNUMX-talet var det bulgariska folket det mest talrika på Balkan och ockuperade det största territoriet! Vi kallar det "bulgariskt land"! Vad ville vi "hacka av" någon annans? Ingenting! Du är här.. förlåt... men du håller på med något slags nonsens! Ja, bråka inte, men ta det och titta på kartan! Där ligger svaret på allt
            frågor! Det finns turkiska kartor, europeiska, där du kan se exakt vilket territorium bulgarerna levde under olika århundraden! Vi hade inte och har inte aptit på främmande länder. Vi ville förena vårt.
            2. PMV - du får också lite kompott med fakta och vänsterhänta slutsatser! Bulgarien, med samma heliga mål - att befria de ockuperade bulgariska områdena och dess befolkning, gick in i kriget mot Grekland, Serbien och Rumänien! Och tre barn av staten höll betydande bulgariska territorier under ockupation. Vi är inte skyldiga att Ryssland, efter sina intressen, stärkte våra fiender! Vi ville inte slåss mot Ryssland, utan för vårt eget! Ryssland kan förstås. Grekland, Serbien, Rumänien väger mycket mer tillsammans än Bulgarien, som dessutom nyligen
            förlorade den andra BV. Du förstår ... I alla krig efter 1978 hade Bulgarien inte anspråk på de territorier som var bebodda av andra folk. Och det ingick inte i ockupationen av främmande territorier. Titta på kartan, fan! Bulgariska trupper i dessa krig gick sällan till mer avlägsna gränser, bara ur militär synvinkel, utan anspråk på ockupation!Befria sina stambröder, är detta revanschism ??? Och när Serbien och Grekland håller dem under ockupation och utrotar dem för att de är bulgarer, är detta rättvist! Tja... jag kan inte hålla med dig! Aldrig! Enligt den logiken, och Sovjetunionen borde inte ha befriat, västra Ukraina och
            Vitryssland och många andra regioner där ryssar eller släkt bor. Vet du som ryss vad ett fosterländskt krig betyder? För oss var första världskriget inhemskt! Du kan förmodligen inte förstå hur ett krig kan vara inhemskt för någon om det förs mot ryska allierade! Vem har smalsyn?
  14. +1
    1 augusti 2014 21:00
    3. WWII är en mycket kontroversiell och tvetydig period!Svag och obeväpnad
    ett land som nyligen kommit ur Noahfördragets bojor. Den tyska armén, oövervinnerlig fram till det ögonblicket, är i full stridsberedskap på Donau! Innan dess besegrade Tyskland hela Europa på noll tid! 20 miljoner Jugoslavien föll på en månad!Ksati föll så snabbt och för att icke-serbiska soldater inte ville slåss för Serbien! tyskarna sågs som befriare från serbiskt styre. Den tyska Coburg-dynastin har stått på den bulgariska tronen i 30 år. Ksati Ryssland satte dem på den bulgariska tronen tillsammans med Tyskland! Än sen då? Bulgarien borde slåss mot Tyskland? Omöjligt! Och varför? Tyskarna vill passera Bulgarien för att besegra våra Balkanfiender! Jag tycker att valet är lätt. De ingick också en trippelpakt, trots att tsar Boris lyckades ge tyskarna mindre än vad de skulle ha tagit om de hade ockuperat landet! Bulgarien tillkännagav inte Sovjetunionens krig! Hon skickade inte trupper på fronterna, även om trycket var mycket starkt! Hon räddade, räddade livet på bulgariska judar, som de behandlar oss med respekt för i Israel. De bulgariska trupperna ockuperade alla samma bulgariska territorier som våra Bulgarerna levde! 1944, efter en förändring i situationen, förklarade de krig mot Tyskland och skickade 3 arméer / 400 tusen soldater / mot nazisterna! De kämpade verkligen, de gav många uppoffringar! Bulgariens gåva uppskattades mycket av Stalin och i tacksamhet skyddade han landet från grannarnas krav på mer territoriella skadestånd!
    Bulgarien har i 50 år varit Sovjetunionens mest trogna allierade! Vi hade aldrig sovjetiska trupper, som Ungern eller Tjeckoslovakien, DDR och så vidare. För att de litade på oss och visste att vi var med er! Bulgarerna gjorde aldrig uppror mot Sovjetunionen, speciellt för att vi är broderliga folk! Kom ihåg hur många länder som lämnade sovjetblocket eller gjorde uppror! Kina /61/, Albanien, Ungern /58/, Öst. Tyskland, Polen / 80-talet /, Tjeckoslovakien / 68 /, Rumänien från Baushestka, och samma Titova Jugoslavien, som ofta ledde den antisovjetiska politiken! Ja, vi hade 3 arméer i Folkrepubliken Bulgarien! 1:a mot Turkiet, 2:a mot Grekland och 3:a mot Jugoslavien! Sovjetunionen ser då verkligen på Jugoslavien som en möjlig motståndare!
    4.Har du verkligen inte läst vad jag skrev? Jag kommer inte att upprepa. Du kan läsa den om du har en lust, och om inte så är det upp till dig.
    Jag är redo att acceptera alla rimliga åsikter från andra! Och förlåt om
    inte rätt! Och du har några påståenden utan någon mening! Okej...
    Lycka till till dig också. Och med sådana illvilliga kommer de inte att blanda in oss med Ryssland. Tid
    arbetar till förmån för unionen av slaviska länder! Vanga sa - "Bulgarien är strypt, och Ryssland är en börda. De två kommer att rädda världen!" Jag hoppas det! FÖRLÅT FÖR DET LÅNGA INlägget! RYSSLAND OCH BULGARIEN - två SYSTRAR!

"Höger sektor" (förbjuden i Ryssland), "Ukrainska upprorsarmén" (UPA) (förbjuden i Ryssland), ISIS (förbjuden i Ryssland), "Jabhat Fatah al-Sham" tidigare "Jabhat al-Nusra" (förbjuden i Ryssland) , Talibaner (förbjudna i Ryssland), Al-Qaida (förbjudna i Ryssland), Anti-Corruption Foundation (förbjudna i Ryssland), Navalnyjs högkvarter (förbjudna i Ryssland), Facebook (förbjudna i Ryssland), Instagram (förbjudna i Ryssland), Meta (förbjuden i Ryssland), Misanthropic Division (förbjuden i Ryssland), Azov (förbjuden i Ryssland), Muslimska brödraskapet (förbjuden i Ryssland), Aum Shinrikyo (förbjuden i Ryssland), AUE (förbjuden i Ryssland), UNA-UNSO (förbjuden i Ryssland). Ryssland), Mejlis från Krim-tatarerna (förbjuden i Ryssland), Legion "Freedom of Russia" (väpnad formation, erkänd som terrorist i Ryska federationen och förbjuden)

"Ideella organisationer, oregistrerade offentliga föreningar eller individer som utför en utländsk agents funktioner", samt media som utför en utländsk agents funktioner: "Medusa"; "Voice of America"; "Realities"; "Nutid"; "Radio Freedom"; Ponomarev; Savitskaya; Markelov; Kamalyagin; Apakhonchich; Makarevich; Dud; Gordon; Zhdanov; Medvedev; Fedorov; "Uggla"; "Alliance of Doctors"; "RKK" "Levada Center"; "Minnesmärke"; "Röst"; "Person och lag"; "Regn"; "Mediazon"; "Deutsche Welle"; QMS "kaukasisk knut"; "Insider"; "Ny tidning"