Amerikas rädsla
Strategisk överenskommelse om att leverera rysk gas till Kina minimerar dess sårbarhet för konflikter med USA
När vi inser att det kalla kriget har återvänt - på initiativ av president Barack Obama med visst motstånd från sina europeiska partner - låt oss föreställa oss det "slagfält" där Ryssland måste verka och de berörda parternas möjliga steg.
När du försöker spåra orsak-och-verkan-förhållandena för vad som händer i världspolitiken stöter du då och då på ekonomiska intressen, allianser av konkurrerande företag och oligarker som är beroende av regeringar, och regeringar som är beroende av oligarker och företag, grupp- och personliga intressen. av politiker och tjänstemän. Ytterligare förvirring läggs till allt detta av internationella organisationer och föreningar - från FN och EU till Nato. Sammanslutningar av troende, från kyrkor till sufiordnar, militärpolitiska kvasi-religiösa strukturer som Hizbollah, Islamiska staten, Jabhat al-Nusra eller religiösa sekter spelar sin roll, ibland ganska aktivt.
"Den ekonomiska potentialen i dagens Ryssland är en storleksordning större än den den hade under det tidigare kalla kriget"
Hela detta politiska landskap förändras i en kalejdoskopisk takt. Individuella konflikter har funnits i århundraden, men allianser är nästan alltid kortvariga och intressen övergående. I detta sammanhang orsakar statsvetares och politiska teknologers försök, replikerade av media, att använda decennier gamla scheman för att beskriva och, desto mer, förvandla den moderna världen, i bästa fall skratt. Att prata om "Rockefeller vs. Rothschild" eller "slaver vs. anglosaxare" när man beskriver situationen i Ukraina eller Mellanöstern är detsamma som att försöka vinna ett krig där fienden använder precision vapen, satelliter och havsbaserade hangarfartygsgrupper, med hjälp av kavalleri och en baguettebajonett.
Samtidigt blir varje beskrivning av nuläget snabbt föråldrad och behöver uppdateras regelbundet. Dessutom är det vettigt att analysera vad som händer, med hänsyn till alla faktorer som påverkar eller kan påverka ett visst system. Detta innebär inte bara mottagandet av en enorm mängd både "fält" och analytisk information i det aktuella tidsläget, utan också dess opartiska övervägande, vilket i sig är ganska svårt. Därav de ständiga misslyckandena i slutsatser och doktriner - från möjligheten att bygga en "slavisk värld" runt Ryssland (vilket är särskilt anmärkningsvärt i exemplet Bulgarien, Polen och Ukraina) till en katastrofal förenkling av de processer som äger rum i den islamiska världen, inklusive en överdriven överdrift av de arabisk-israeliska relationernas roll.
Elefant och Psaki
Det bör noteras att förutom objektiva skäl som hindrar en verklig bedömning spelar informationskrig sin roll. Modern teknik gör det möjligt att fejka en "tv-bild", för att inte tala om "ögonvittnesskildringar". Som ett resultat använder även de mest respekterade och inflytelserika medierna ofta lekfullt eller initialt korrigerat material till förmån för den ena eller andra sidan. Världsmediernas objektivitet saknas helt enkelt. Inledningsvis blev detta tydligt för dem som försökte förstå krångligheterna i relationerna mellan palestinierna och israelerna, och sedan början av den "arabiska våren" och den ukrainska krisen har förfalskningar i västerländsk press och på tv blivit massiva.
![Страхи Америки]()
Författaren antar inte att all inhemsk journalistik saknar propaganda, men grova och uppriktiga avvikelser från sanningen och informationsmisslyckanden av en sådan omfattning, som de symboliserade av J. Psaki sedan början av 2014, ansågs tills nyligen vara en kvarleva av det kalla kriget. När vi inser att det kalla krigets tider har återvänt - på initiativ av president Barack Obama med visst motstånd från sina europeiska partner, vars grad dock inte bör överdrivas - kommer vi att återigen försöka föreställa oss "slagfältet" på som Ryssland måste agera, och de möjliga stegen sidor.
Samtidigt är det meningslöst att vädja till moral, internationell rätt eller logik. Moral i politiken är en kategori som per definition saknas. Folkrätten, vilket framgår av USA:s militärkampanj i Irak, inbördeskrigen i Libyen och Syrien - i det första fallet ödesdigra för regimen och landet, och i det andra - avstannade, liksom störtandet av president Janukovitj och efterföljande händelser i Ukraina, tolkas och används av dem som tolkar och använder det enbart i sina egna intressens namn. När det gäller logik, det som är farligt för landet och strider mot statens intressen skadar inte nödvändigtvis den eller den politiska gruppen eller affärsföretaget. För specifika tjänstemän eller politiker kan det vara livsviktigt.
Samtidigt är deras själviska intressen eller människor helt enkelt långt ifrån att förstå verkligheten när de försöker klämma in världen omkring dem i sin egen snäva och förvrängda visions prokrusteiska bädd, det är inte så viktigt. Enkelt uttryckt är "konspirationen" som många anklagar amerikanska ledare för inte mindre destruktiv än deras välvilliga idioti. Om de är konservativa, som president Bush Jr., eller ultraliberala, som president Obama, spelar ingen roll heller. Den nuvarande amerikanska politiken är lika farlig för USA självt, dess motståndare, allierade och stater som är neutrala mot Amerika, eftersom det är en elefants politik i en porslinsbutik.
Vart han än vänder sig kommer de omkring honom inte att överleva, oavsett hur goda hans avsikter är från början. Ja, och han själv har så småningom problem. Den enda utvägen i en sådan situation är att inte blanda sig i andra människors angelägenheter och begränsa dig till att skydda ditt land från verklig aggression. USA:s intressen är dock globala. Det vill säga, de stör och kommer att blanda sig i allt som händer i världen med undantagslöst tråkiga resultat för dem själva och hela världen. Delvis är denna policy en fortsättning på det ursprungliga amerikanska missionsarbetet. Strängt taget har ingen avbrutit det, men i den moderna världen har införandet av västerländsk demokrati enligt amerikansk modell en mycket större chans att lyckas än omvandlingen av vanliga hedningar till en eller annan version av amerikansk protestantism.
Den nuvarande konfrontationen mellan Moskva och Washington, som började på den senares initiativ, måste i alla fall börja förr eller senare. Alternativet till detta är inte omvandlingen av Ryssland till en av USA:s satelliter, eller, för att uttrycka det mer artigt, att "följa i kölvattnet av amerikansk politik", som man brukar tro i inrikespolitiska kretsar, utan försvinnandet. av den ryska staten som ett maktcentrum oberoende av USA. Som en del av landets kollaps i separata enklaver, dess tekniska försämring eller ett annat scenario - det spelar ingen roll.
I Jacksons namn - Vanik
Ryssland är ett problem för USA, inte för att det, genom att använda sin status som permanent medlem i FN:s säkerhetsråd, förhindrar genomförandet av amerikansk politik, eller snarare, Washingtons agerande på den internationella arenan utan några restriktioner. Detta är inte en orsak, utan en konsekvens av huvudfaktorn: det faktum att Ryska federationen har en kärnkraftspotential som är ärvd från Sovjetunionen, vilket utesluter möjligheten till inte bara aggression, utan till och med framgångsrikt kraftfullt tryck mot den. Vilket lämnar tre metoder som verktyg för en sådan påverkan.
![]()
Det är de sanktioner som ensidigt infördes mot Ryssland av president Obama, som försöker tvinga EU-länderna att ansluta sig till USA. För det andra är terrorism i första hand islamistisk, vilket är tillämpligt i Ryssland i begränsad omfattning och farligt för dess initiativtagare och organisatörer inte mindre än för det land mot vilket den används (vilket bevisas av terrorattacken i Boston). Slutligen, för det tredje, interna politiska påtryckningar på regimen. Vilket är effektivt när myndigheterna upprepar den ukrainska elitens misstag och är mycket mindre tillämpligt i ryska förhållanden.
Ryssland kanske inte i sig har verkat så farligt för den amerikanska ledningen att det leder till en ganska otillräcklig reaktion, om det inte vore för existensen av en lång rysk-kinesisk landgräns, genom vilken kolväten tillförs genom rörledningssystemet (kl. åtminstone Altai-gasledningen kan läggas till ESPO) kommer att säkerställa Kinas energisäkerhet i händelse av en marin blockad av USA. Det senare minimerar Kinas sårbarhet för ett försök att implementera USA:s "nationella säkerhetsstrategi" genom att använda den amerikanska flottans överväldigande fördel för att stänga av Kina från energiförsörjning.
Alliansen mellan Moskva och Peking, som förstördes under åren av ideologisk konfrontation (för alltid, enligt officiella Washington), var en obehaglig överraskning för den nuvarande amerikanska administrationen. Spekulationer om prissättningen av kontraktet för gasleveranser från Ryssland till Kina visar i sig den strategiska betydelsen av både denna affär och utsikterna för ömsesidig integration av Rysslands och Kinas ekonomier, för vilka den är grunden.
Det bör noteras att Ryssland i detta system för ekonomiska förbindelser, ur Kinas synvinkel, spelar samma roll som länderna i Centralasien - Turkmenistan, Uzbekistan och Kazakstan, genom vars territorium gasledningar går till Kina, liksom Kirgizistan, som är strategiskt viktigt för att säkerställa deras säkerhet från hotet från radikal islam från söder. Således har Ryska federationen och Kina bildat en naturlig allians för att förhindra genomförandet av scenariot "Centralasiatiska våren" i regionen, som författaren skrev om på sidorna i "VPK" (nr 6, 2014). Med tanke på den annalkande tidpunkten för dess start, vilket är möjligt redan i år, skickade lösningen av de viktigaste frågorna i de rysk-kinesiska förbindelserna på området för kolväteförsörjning, som inte har blockerats på tio år, en tydlig och mycket obehaglig signal till Förenta staterna.
Ännu mer irriterande Nyheter för Washington och Bryssel var misslyckandet med att underteckna ett avtal mellan Ashgabat och Baku om byggandet av den transkaspiska rörledningen. Trots EU-kommissionär Barrosos och utrikesminister Kerrys lobbyinsatser förblev detta projekt, till Turkmenistans lednings extrema besvikelse, en teoretisk konstruktion. Försök till hård press på den azerbajdzjanska presidenten påverkade inte och kunde inte påverka hans position: Baku organiserar transitering genom Georgien och Turkiet till de europeiska marknaderna för sin egen olja och gas, men är inte redo att försvaga sin position genom att förse Turkmenistan med den infrastruktur som det har byggt.
I vilken utsträckning problemet med lämpligheten av en konflikt med Ryssland för att genomföra projekt som Baku inte hade något att göra med och inte planerade att dra någon nytta av dem, låg till grund för president Alijevs beslut är en fråga. Det är möjligt att det byggde på en förståelse för faran för hans egen regering av försök att upprepa "Maidan" i Azerbajdzjan – scenariot är mer än verkligt. Äntligen kan en roll spela historia hans personliga relation med Turkmeniens president Berdymukhammedov, som upprepade gånger har provocerat fram konflikter mellan Ashgabat och Baku.
Hur som helst, den nuvarande situationen i "rörledningskriget" är ganska gynnsam för ett framgångsrikt slutförande av förhandlingarna om byggandet av den ryska "South Stream". Detta, mer än något annat, bevisas av Österrikes ståndpunkt angående honom. Av de länder som South Stream-rutten kan passera är Bulgarien fortfarande mest utsatt för press att spåra ur projektet. Men erfarenheten av de rysk-bulgariska förbindelserna, som inte bara inkluderar själva uppkomsten av denna stat som ett resultat av den ryska arméns handlingar på Balkan, utan också historien om dess militära konfrontation med Ryssland i både den första och andra World Wars, tillåter oss att lugnt behandla dess position, som alltid förändras i enlighet med den politiska situationen. Dessutom talar själva det faktum att det enda land som är redo att följa deras instruktioner för att genomföra den kurs som Washington och Bryssel har riktat mot Ryssland är Bulgarien om den verkliga potentialen i denna politik.
Det betyder inte att de sanktioner som USA infört mot Ryssland kan ignoreras, med eller utan att EU ansluter sig till dem i framtiden. Samtidigt är skadorna från sanktionerna som Europa kommer att drabbas av mycket mer betydande än för USA, och det finns inget hot mot Europeiska unionen från Ryssland, trots de ständiga provokationerna i samband med krisen i Ukraina. Snarare kan vi tala om konsekventa försök från EU att angripa Rysslands intressen. Sektoriella och finansiella restriktioner, ett förbud mot export av västerländsk teknologi och utrustning till Ryssland är utformade för att förstärka Moskvas tekniska efterblivenhet.
Först och främst talar vi om försvarsindustrin, såväl som utsikterna för utvecklingen av Ryska federationens resurser i östra Sibirien, den arktiska och Stillahavshyllan. Med tanke på frågan i historisk efterhand, bör det erkännas att sanktioner av detta slag tillämpades på Sovjetunionen i enlighet med Jackson-Vanik-tillägget, för vars avskaffande den ryska ledningen gjorde enorma ansträngningar - bara för att få den ersatt av " Magnitsky Act" och dagens sanktioner.
Det är tecken på att problemen i samband med vilka sanktioner mot Moskva infördes tidigare eller införs i nutid inte har och inte har så mycket att göra med dessa sanktioner i sig. Det är därför Jackson-Vanik-tillägget förblev i kraft, trots att det formellt infördes för att häva förbudet mot invandring av sovjetiska judar, i mer än två decennier efter att förbudet försvann. På samma sätt är situationen med förbudet mot adoption av ryska barn och problemen i Ukraina ett skäl, inte ett skäl för att införa sanktioner. De skulle ha införts i alla fall, hur Ryssland än agerade.
Sanktioner för att hjälpa
Det är rimligt att anta att USA:s fokus i deras potentiella konfrontation med Kina ligger just på Ryssland, enligt standardprincipen i världspolitiken. En strejk riktad mot någon allians - militär, ekonomisk eller politisk - bör riktas mot den mest sårbara länken. Det är denna länk i länken mellan Kina och Ryska federationen som är Ryssland. Under andra världskriget i axelländerna var det Italien, och andra fronten öppnades de facto av amerikanerna inte i Thüringen, Bayern eller Sachsen, utan på Sicilien. Och i vår tid, i den "shiitiska halvmånen" i Mellanöstern, anses Syrien, och inte Iran, vara den svaga länken, som provocerade fram ett inbördeskrig i detta land, som enligt sina arabiska sponsorer och deras västerländska allierade borde har fällt regimen i Damaskus, så snart Teheran visade sig vara motståndskraftig mot den gröna revolutionen.
Följaktligen är Kina för stort och för bundet till den amerikanska ekonomin, vars skada är ödesdiger för varje amerikansk presidents karriär. Den är immun mot yttre påtryckningar baserat på medvetenhet om mänskliga rättigheter, vilket händelserna på Himmelska fridens torg bevisade. Slutligen kan konsumtionsnivån hos befolkningen i Kina inte jämföras med Rysslands – Kina kan överleva trycket utan sociala omvälvningar, vilket i Ryssland teoretiskt sett skulle vara farligt för myndigheterna.
Teoretiskt sett, eftersom sovjetologin i USA gav en mycket förvrängd bild av vad Sovjetunionen egentligen var, och förståelsen av det moderna Ryssland och de postsovjetiska staterna i Washington är en storleksordning svagare än tidigare tider. Även om Moskvas förståelse för det amerikanska och europeiska etablissemangets motiv inte är bättre. Annars skulle den inhemska eliten inte ha gjort sådana ansträngningar i ett försök att uppnå det ouppnåeliga: Rysslands fullständiga integration i det västerländska samfundet. Löften om möjligheter av detta slag var inget annat än ord och bör tas som ord. Vilket dock idag är en rent historisk fråga – dessa illusioner om det ryska politiska etablissemanget är i det förflutna.
Det är märkligt vad som måste hända för att sådana myter om inrikespolitik ska bli ett minne blott, som möjligheten att få storslagna investeringar från arabländer, utsikterna för en politisk och ekonomisk union med den islamiska världen, inklusive Rysslands öppna motståndarna Qatar och Saudiarabien, eller normaliseringen av förbindelserna med islamisterna, vars uppgift är att vara, är och kommer att vara försvagningen och sönderdelningen av Ryska federationen, och inte stärkandet av dess nationella enhet. Separata ämnen är främjandet av inhemska intressen i Afrika, möjligheten att genomföra integrationsprojekt inte bara på rysk bekostnad, potentialen för en rimlig reform av FN och mycket mer.
Många visdomar ger många sorger, men den som varnas är beväpnad. Krig har förklarats mot Ryssland – och det är bra att det fortfarande är ett kallt krig. Samtidigt är integrationsnivån i omvärlden, förståelsen för hur det fungerar, systemet för internationella relationer och den ekonomiska potentialen i dagens Moskva en storleksordning högre än vad det hade under det tidigare kalla kriget. Det beror inte på någon annan än det ryska ledarskapet om de möjligheter som industrin erbjuder, inklusive försvarsindustrin, kommer att utnyttjas, sanktioner som tvingar dem att utveckla sin egen tekniska potential, och inte slösa bort den inom ramen för ett oändligt "nedskärning" av budgeten.
En gång tvingade den brittiska och franska tekniska blockaden staten Israel att skapa tank и flyg industrin, trots det faktum att Rysslands och Israels potential är ojämförlig när det gäller materiell och teknologisk, råmaterial och intellektuell bas, och nivån på militära hot mot Jerusalem från dess motståndare kan inte jämföras med den som Moskva tvingas ta in. konto. Samtidigt kan hänvisningar till handlingsfrihet, ideologisk öppenhet och urjudiskt företagande bara imponera på en person som absolut inte har någon aning om vad den verkliga israeliska byråkratin är och hur mycket den kan förstöra varje, till och med det mest nödvändiga, åtagande.
Historien om skapandet i Israel av Merkava-stridsvagnen, Lavi-jaktbombplanen, UAV, smarta bomber, Iron Dome-antimissilsystemet och annan vapen och militär utrustning, av vilka några endast är i tjänst med denna stat, medan andra tillåts levereras till marknaden, visar vad sanktioner kan leda till om de används på rätt sätt. Ryssland har allt du behöver för att följa samma väg till lägre kostnad och med mycket
När vi inser att det kalla kriget har återvänt - på initiativ av president Barack Obama med visst motstånd från sina europeiska partner - låt oss föreställa oss det "slagfält" där Ryssland måste verka och de berörda parternas möjliga steg.
När du försöker spåra orsak-och-verkan-förhållandena för vad som händer i världspolitiken stöter du då och då på ekonomiska intressen, allianser av konkurrerande företag och oligarker som är beroende av regeringar, och regeringar som är beroende av oligarker och företag, grupp- och personliga intressen. av politiker och tjänstemän. Ytterligare förvirring läggs till allt detta av internationella organisationer och föreningar - från FN och EU till Nato. Sammanslutningar av troende, från kyrkor till sufiordnar, militärpolitiska kvasi-religiösa strukturer som Hizbollah, Islamiska staten, Jabhat al-Nusra eller religiösa sekter spelar sin roll, ibland ganska aktivt.
"Den ekonomiska potentialen i dagens Ryssland är en storleksordning större än den den hade under det tidigare kalla kriget"
Hela detta politiska landskap förändras i en kalejdoskopisk takt. Individuella konflikter har funnits i århundraden, men allianser är nästan alltid kortvariga och intressen övergående. I detta sammanhang orsakar statsvetares och politiska teknologers försök, replikerade av media, att använda decennier gamla scheman för att beskriva och, desto mer, förvandla den moderna världen, i bästa fall skratt. Att prata om "Rockefeller vs. Rothschild" eller "slaver vs. anglosaxare" när man beskriver situationen i Ukraina eller Mellanöstern är detsamma som att försöka vinna ett krig där fienden använder precision vapen, satelliter och havsbaserade hangarfartygsgrupper, med hjälp av kavalleri och en baguettebajonett.
Samtidigt blir varje beskrivning av nuläget snabbt föråldrad och behöver uppdateras regelbundet. Dessutom är det vettigt att analysera vad som händer, med hänsyn till alla faktorer som påverkar eller kan påverka ett visst system. Detta innebär inte bara mottagandet av en enorm mängd både "fält" och analytisk information i det aktuella tidsläget, utan också dess opartiska övervägande, vilket i sig är ganska svårt. Därav de ständiga misslyckandena i slutsatser och doktriner - från möjligheten att bygga en "slavisk värld" runt Ryssland (vilket är särskilt anmärkningsvärt i exemplet Bulgarien, Polen och Ukraina) till en katastrofal förenkling av de processer som äger rum i den islamiska världen, inklusive en överdriven överdrift av de arabisk-israeliska relationernas roll.
Elefant och Psaki
Det bör noteras att förutom objektiva skäl som hindrar en verklig bedömning spelar informationskrig sin roll. Modern teknik gör det möjligt att fejka en "tv-bild", för att inte tala om "ögonvittnesskildringar". Som ett resultat använder även de mest respekterade och inflytelserika medierna ofta lekfullt eller initialt korrigerat material till förmån för den ena eller andra sidan. Världsmediernas objektivitet saknas helt enkelt. Inledningsvis blev detta tydligt för dem som försökte förstå krångligheterna i relationerna mellan palestinierna och israelerna, och sedan början av den "arabiska våren" och den ukrainska krisen har förfalskningar i västerländsk press och på tv blivit massiva.
Författaren antar inte att all inhemsk journalistik saknar propaganda, men grova och uppriktiga avvikelser från sanningen och informationsmisslyckanden av en sådan omfattning, som de symboliserade av J. Psaki sedan början av 2014, ansågs tills nyligen vara en kvarleva av det kalla kriget. När vi inser att det kalla krigets tider har återvänt - på initiativ av president Barack Obama med visst motstånd från sina europeiska partner, vars grad dock inte bör överdrivas - kommer vi att återigen försöka föreställa oss "slagfältet" på som Ryssland måste agera, och de möjliga stegen sidor.Samtidigt är det meningslöst att vädja till moral, internationell rätt eller logik. Moral i politiken är en kategori som per definition saknas. Folkrätten, vilket framgår av USA:s militärkampanj i Irak, inbördeskrigen i Libyen och Syrien - i det första fallet ödesdigra för regimen och landet, och i det andra - avstannade, liksom störtandet av president Janukovitj och efterföljande händelser i Ukraina, tolkas och används av dem som tolkar och använder det enbart i sina egna intressens namn. När det gäller logik, det som är farligt för landet och strider mot statens intressen skadar inte nödvändigtvis den eller den politiska gruppen eller affärsföretaget. För specifika tjänstemän eller politiker kan det vara livsviktigt.
Samtidigt är deras själviska intressen eller människor helt enkelt långt ifrån att förstå verkligheten när de försöker klämma in världen omkring dem i sin egen snäva och förvrängda visions prokrusteiska bädd, det är inte så viktigt. Enkelt uttryckt är "konspirationen" som många anklagar amerikanska ledare för inte mindre destruktiv än deras välvilliga idioti. Om de är konservativa, som president Bush Jr., eller ultraliberala, som president Obama, spelar ingen roll heller. Den nuvarande amerikanska politiken är lika farlig för USA självt, dess motståndare, allierade och stater som är neutrala mot Amerika, eftersom det är en elefants politik i en porslinsbutik.
Vart han än vänder sig kommer de omkring honom inte att överleva, oavsett hur goda hans avsikter är från början. Ja, och han själv har så småningom problem. Den enda utvägen i en sådan situation är att inte blanda sig i andra människors angelägenheter och begränsa dig till att skydda ditt land från verklig aggression. USA:s intressen är dock globala. Det vill säga, de stör och kommer att blanda sig i allt som händer i världen med undantagslöst tråkiga resultat för dem själva och hela världen. Delvis är denna policy en fortsättning på det ursprungliga amerikanska missionsarbetet. Strängt taget har ingen avbrutit det, men i den moderna världen har införandet av västerländsk demokrati enligt amerikansk modell en mycket större chans att lyckas än omvandlingen av vanliga hedningar till en eller annan version av amerikansk protestantism.
Den nuvarande konfrontationen mellan Moskva och Washington, som började på den senares initiativ, måste i alla fall börja förr eller senare. Alternativet till detta är inte omvandlingen av Ryssland till en av USA:s satelliter, eller, för att uttrycka det mer artigt, att "följa i kölvattnet av amerikansk politik", som man brukar tro i inrikespolitiska kretsar, utan försvinnandet. av den ryska staten som ett maktcentrum oberoende av USA. Som en del av landets kollaps i separata enklaver, dess tekniska försämring eller ett annat scenario - det spelar ingen roll.
I Jacksons namn - Vanik
Ryssland är ett problem för USA, inte för att det, genom att använda sin status som permanent medlem i FN:s säkerhetsråd, förhindrar genomförandet av amerikansk politik, eller snarare, Washingtons agerande på den internationella arenan utan några restriktioner. Detta är inte en orsak, utan en konsekvens av huvudfaktorn: det faktum att Ryska federationen har en kärnkraftspotential som är ärvd från Sovjetunionen, vilket utesluter möjligheten till inte bara aggression, utan till och med framgångsrikt kraftfullt tryck mot den. Vilket lämnar tre metoder som verktyg för en sådan påverkan.
Det är de sanktioner som ensidigt infördes mot Ryssland av president Obama, som försöker tvinga EU-länderna att ansluta sig till USA. För det andra är terrorism i första hand islamistisk, vilket är tillämpligt i Ryssland i begränsad omfattning och farligt för dess initiativtagare och organisatörer inte mindre än för det land mot vilket den används (vilket bevisas av terrorattacken i Boston). Slutligen, för det tredje, interna politiska påtryckningar på regimen. Vilket är effektivt när myndigheterna upprepar den ukrainska elitens misstag och är mycket mindre tillämpligt i ryska förhållanden.Ryssland kanske inte i sig har verkat så farligt för den amerikanska ledningen att det leder till en ganska otillräcklig reaktion, om det inte vore för existensen av en lång rysk-kinesisk landgräns, genom vilken kolväten tillförs genom rörledningssystemet (kl. åtminstone Altai-gasledningen kan läggas till ESPO) kommer att säkerställa Kinas energisäkerhet i händelse av en marin blockad av USA. Det senare minimerar Kinas sårbarhet för ett försök att implementera USA:s "nationella säkerhetsstrategi" genom att använda den amerikanska flottans överväldigande fördel för att stänga av Kina från energiförsörjning.
Alliansen mellan Moskva och Peking, som förstördes under åren av ideologisk konfrontation (för alltid, enligt officiella Washington), var en obehaglig överraskning för den nuvarande amerikanska administrationen. Spekulationer om prissättningen av kontraktet för gasleveranser från Ryssland till Kina visar i sig den strategiska betydelsen av både denna affär och utsikterna för ömsesidig integration av Rysslands och Kinas ekonomier, för vilka den är grunden.
Det bör noteras att Ryssland i detta system för ekonomiska förbindelser, ur Kinas synvinkel, spelar samma roll som länderna i Centralasien - Turkmenistan, Uzbekistan och Kazakstan, genom vars territorium gasledningar går till Kina, liksom Kirgizistan, som är strategiskt viktigt för att säkerställa deras säkerhet från hotet från radikal islam från söder. Således har Ryska federationen och Kina bildat en naturlig allians för att förhindra genomförandet av scenariot "Centralasiatiska våren" i regionen, som författaren skrev om på sidorna i "VPK" (nr 6, 2014). Med tanke på den annalkande tidpunkten för dess start, vilket är möjligt redan i år, skickade lösningen av de viktigaste frågorna i de rysk-kinesiska förbindelserna på området för kolväteförsörjning, som inte har blockerats på tio år, en tydlig och mycket obehaglig signal till Förenta staterna.
Ännu mer irriterande Nyheter för Washington och Bryssel var misslyckandet med att underteckna ett avtal mellan Ashgabat och Baku om byggandet av den transkaspiska rörledningen. Trots EU-kommissionär Barrosos och utrikesminister Kerrys lobbyinsatser förblev detta projekt, till Turkmenistans lednings extrema besvikelse, en teoretisk konstruktion. Försök till hård press på den azerbajdzjanska presidenten påverkade inte och kunde inte påverka hans position: Baku organiserar transitering genom Georgien och Turkiet till de europeiska marknaderna för sin egen olja och gas, men är inte redo att försvaga sin position genom att förse Turkmenistan med den infrastruktur som det har byggt.
I vilken utsträckning problemet med lämpligheten av en konflikt med Ryssland för att genomföra projekt som Baku inte hade något att göra med och inte planerade att dra någon nytta av dem, låg till grund för president Alijevs beslut är en fråga. Det är möjligt att det byggde på en förståelse för faran för hans egen regering av försök att upprepa "Maidan" i Azerbajdzjan – scenariot är mer än verkligt. Äntligen kan en roll spela historia hans personliga relation med Turkmeniens president Berdymukhammedov, som upprepade gånger har provocerat fram konflikter mellan Ashgabat och Baku.
Hur som helst, den nuvarande situationen i "rörledningskriget" är ganska gynnsam för ett framgångsrikt slutförande av förhandlingarna om byggandet av den ryska "South Stream". Detta, mer än något annat, bevisas av Österrikes ståndpunkt angående honom. Av de länder som South Stream-rutten kan passera är Bulgarien fortfarande mest utsatt för press att spåra ur projektet. Men erfarenheten av de rysk-bulgariska förbindelserna, som inte bara inkluderar själva uppkomsten av denna stat som ett resultat av den ryska arméns handlingar på Balkan, utan också historien om dess militära konfrontation med Ryssland i både den första och andra World Wars, tillåter oss att lugnt behandla dess position, som alltid förändras i enlighet med den politiska situationen. Dessutom talar själva det faktum att det enda land som är redo att följa deras instruktioner för att genomföra den kurs som Washington och Bryssel har riktat mot Ryssland är Bulgarien om den verkliga potentialen i denna politik.
Det betyder inte att de sanktioner som USA infört mot Ryssland kan ignoreras, med eller utan att EU ansluter sig till dem i framtiden. Samtidigt är skadorna från sanktionerna som Europa kommer att drabbas av mycket mer betydande än för USA, och det finns inget hot mot Europeiska unionen från Ryssland, trots de ständiga provokationerna i samband med krisen i Ukraina. Snarare kan vi tala om konsekventa försök från EU att angripa Rysslands intressen. Sektoriella och finansiella restriktioner, ett förbud mot export av västerländsk teknologi och utrustning till Ryssland är utformade för att förstärka Moskvas tekniska efterblivenhet.
Först och främst talar vi om försvarsindustrin, såväl som utsikterna för utvecklingen av Ryska federationens resurser i östra Sibirien, den arktiska och Stillahavshyllan. Med tanke på frågan i historisk efterhand, bör det erkännas att sanktioner av detta slag tillämpades på Sovjetunionen i enlighet med Jackson-Vanik-tillägget, för vars avskaffande den ryska ledningen gjorde enorma ansträngningar - bara för att få den ersatt av " Magnitsky Act" och dagens sanktioner.
Det är tecken på att problemen i samband med vilka sanktioner mot Moskva infördes tidigare eller införs i nutid inte har och inte har så mycket att göra med dessa sanktioner i sig. Det är därför Jackson-Vanik-tillägget förblev i kraft, trots att det formellt infördes för att häva förbudet mot invandring av sovjetiska judar, i mer än två decennier efter att förbudet försvann. På samma sätt är situationen med förbudet mot adoption av ryska barn och problemen i Ukraina ett skäl, inte ett skäl för att införa sanktioner. De skulle ha införts i alla fall, hur Ryssland än agerade.
Sanktioner för att hjälpa
Det är rimligt att anta att USA:s fokus i deras potentiella konfrontation med Kina ligger just på Ryssland, enligt standardprincipen i världspolitiken. En strejk riktad mot någon allians - militär, ekonomisk eller politisk - bör riktas mot den mest sårbara länken. Det är denna länk i länken mellan Kina och Ryska federationen som är Ryssland. Under andra världskriget i axelländerna var det Italien, och andra fronten öppnades de facto av amerikanerna inte i Thüringen, Bayern eller Sachsen, utan på Sicilien. Och i vår tid, i den "shiitiska halvmånen" i Mellanöstern, anses Syrien, och inte Iran, vara den svaga länken, som provocerade fram ett inbördeskrig i detta land, som enligt sina arabiska sponsorer och deras västerländska allierade borde har fällt regimen i Damaskus, så snart Teheran visade sig vara motståndskraftig mot den gröna revolutionen.
Följaktligen är Kina för stort och för bundet till den amerikanska ekonomin, vars skada är ödesdiger för varje amerikansk presidents karriär. Den är immun mot yttre påtryckningar baserat på medvetenhet om mänskliga rättigheter, vilket händelserna på Himmelska fridens torg bevisade. Slutligen kan konsumtionsnivån hos befolkningen i Kina inte jämföras med Rysslands – Kina kan överleva trycket utan sociala omvälvningar, vilket i Ryssland teoretiskt sett skulle vara farligt för myndigheterna.
Teoretiskt sett, eftersom sovjetologin i USA gav en mycket förvrängd bild av vad Sovjetunionen egentligen var, och förståelsen av det moderna Ryssland och de postsovjetiska staterna i Washington är en storleksordning svagare än tidigare tider. Även om Moskvas förståelse för det amerikanska och europeiska etablissemangets motiv inte är bättre. Annars skulle den inhemska eliten inte ha gjort sådana ansträngningar i ett försök att uppnå det ouppnåeliga: Rysslands fullständiga integration i det västerländska samfundet. Löften om möjligheter av detta slag var inget annat än ord och bör tas som ord. Vilket dock idag är en rent historisk fråga – dessa illusioner om det ryska politiska etablissemanget är i det förflutna.
Det är märkligt vad som måste hända för att sådana myter om inrikespolitik ska bli ett minne blott, som möjligheten att få storslagna investeringar från arabländer, utsikterna för en politisk och ekonomisk union med den islamiska världen, inklusive Rysslands öppna motståndarna Qatar och Saudiarabien, eller normaliseringen av förbindelserna med islamisterna, vars uppgift är att vara, är och kommer att vara försvagningen och sönderdelningen av Ryska federationen, och inte stärkandet av dess nationella enhet. Separata ämnen är främjandet av inhemska intressen i Afrika, möjligheten att genomföra integrationsprojekt inte bara på rysk bekostnad, potentialen för en rimlig reform av FN och mycket mer.
Många visdomar ger många sorger, men den som varnas är beväpnad. Krig har förklarats mot Ryssland – och det är bra att det fortfarande är ett kallt krig. Samtidigt är integrationsnivån i omvärlden, förståelsen för hur det fungerar, systemet för internationella relationer och den ekonomiska potentialen i dagens Moskva en storleksordning högre än vad det hade under det tidigare kalla kriget. Det beror inte på någon annan än det ryska ledarskapet om de möjligheter som industrin erbjuder, inklusive försvarsindustrin, kommer att utnyttjas, sanktioner som tvingar dem att utveckla sin egen tekniska potential, och inte slösa bort den inom ramen för ett oändligt "nedskärning" av budgeten.
En gång tvingade den brittiska och franska tekniska blockaden staten Israel att skapa tank и flyg industrin, trots det faktum att Rysslands och Israels potential är ojämförlig när det gäller materiell och teknologisk, råmaterial och intellektuell bas, och nivån på militära hot mot Jerusalem från dess motståndare kan inte jämföras med den som Moskva tvingas ta in. konto. Samtidigt kan hänvisningar till handlingsfrihet, ideologisk öppenhet och urjudiskt företagande bara imponera på en person som absolut inte har någon aning om vad den verkliga israeliska byråkratin är och hur mycket den kan förstöra varje, till och med det mest nödvändiga, åtagande.
Historien om skapandet i Israel av Merkava-stridsvagnen, Lavi-jaktbombplanen, UAV, smarta bomber, Iron Dome-antimissilsystemet och annan vapen och militär utrustning, av vilka några endast är i tjänst med denna stat, medan andra tillåts levereras till marknaden, visar vad sanktioner kan leda till om de används på rätt sätt. Ryssland har allt du behöver för att följa samma väg till lägre kostnad och med mycket
informationen