Begränsad stridsberedskap
Möjligheten att använda Mistrals i vår flotta lämnar många frågor
Problemet med att utrusta den ryska flottan med universella landningsfartyg (UDC) av Mistral-typen fortsätter att upphetsa allmänheten. Och detta trots att beslutet att ha sådana fartyg som en del av vår flotta har redan blivit tagen.
Efter förmåga och arbete
"Ett skepp för alla tillfällen" är namnet på en artikel av Mikhail Barabanov, en anhängare av inkluderingen av UDC i vår flotta, publicerad i nr 24 i VPK-tidningen. Men är Mistral så mångsidig?
Så låt oss nämna de uppgifter som han kan lösa.
1. Leverera trupper till landningsområdet både direkt vid kusten och vertikalt, det vill säga med helikoptrar djupt in i fiendens försvar.
2. Att stödja landningen vid kusten under striden om landningen och i efterföljande aktioner av styrkorna från flyggruppen ombord.
3. Tillhandahålla ledning och kontroll över operativa grupperingar av sjöstridskrafter i avlägsna områden i haven och oceanerna, samt landsättningsstyrkor och landstigningsstyrkor.
4. Fungera som ett flytande sjukhus.
5. Att slå mot ytfartyg och markmål av fienden av styrkorna från flyggruppen ombord.
6. Sök efter och förstör fiendens ubåtar med hjälp av däcksbaserade antiubåtshelikoptrar.
7. Delta i fredsbevarande operationer, utföra humanitära uppdrag.
Listan är imponerande. Det är dock värt att titta närmare på hur möjligt det är ryska Mistral UDC att delta i alla dessa åtgärder. När allt kommer omkring förlitar sig författarna till artiklar som betonar UDC:s universalitet huvudsakligen på erfarenheterna från USA.
Förmågan att lösa de två första uppgifterna är utom tvivel - dessa fartyg är avsedda för detta. Deras framgångsrika operationer här är dock möjliga endast med tillförlitligt undertryckande av fiendens luftförsvarssystem för hela det avsedda djupet av UDC-luftgruppens operationer. Ryska "Mistrals" kommer att utrustas exklusivt med Ka-52 och Ka-29 helikoptrar (Ka-27 är en anti-ubåtshelikopter, den kommer inte att delta i landningen). Även om fienden behåller enstaka militära luftförsvarssystem med kort räckvidd och luftvärnsartilleri av liten kaliber (MZA) i flygzonen för dessa helikoptrar, kommer förlusterna att bli mycket påtagliga. Detta bevisas av erfarenheterna från den militära konflikten i sydöstra Ukraina. Praxis att använda helikoptrar med Mistral UDC i den libyska operationen i förhållande till landningen (där den kommer att motverkas av ett i förväg förberett försvarssystem) är irrelevant. I Libyen hade angriparen möjligheten att välja plats och tid för attacken på ett sådant sätt att markbaserade luftvärnsvapen (AIA) uteslöts från att komma in i dödningszonen och manövrera över ett mycket brett område. Utan preliminärt tillförlitligt undertryckande av fiendens luftförsvarssystem kommer UDC inte att kunna göra någonting. Helikoptrar, både ryska och andra länder, inklusive de mest avancerade, kan för närvarande inte helt lösa detta problem.
Det måste erkännas att i landningsoperationer är Mistral UDC begränsad i stridsförmåga - utan storskaligt stöd från andra styrkor i flottan och flygvapnet kommer de inte att kunna göra någonting. Med tanke på bristen på ett tillräckligt antal hangarfartyg i den ryska flottan, kommer Mistrals att kunna säkerställa landsättningen av trupper endast inom räckhåll för kusten flyg, främst bombplan och jaktplan, på ett avstånd av högst 500-600 kilometer från hemmaflygfält. Och detta betyder att UDC som en del av den ryska flottan endast kan verka inom den närliggande havszonen. Varför behövs de då? När allt kommer omkring kan uppgifterna att landa ett amfibieanfall i dessa områden framgångsrikt lösas av de amfibiska anfallsfartygen som finns tillgängliga i marinen. Och vilken typ av landningar kan vår flotta landa i den närliggande havszonen? Endast i intresse av att stödja åtgärderna från arméns kustflank, det vill säga maximalt i det operativa djupet av fiendens försvar är inte mer än 100-150 kilometer från frontlinjen, där kustbaserade helikoptrar framgångsrikt kommer att fungera. ut.
smal chef
Det tillgängliga utrymmet i lokalerna, de utvecklade elektroniska vapnen ger anledning att förlita sig på användningen av Mistrals som kontrollfartyg. Men även här väcker ändamålsenligheten av deras användning i den ryska flottan frågor. Först och främst, för att dessa funktioner ska kunna utföras fullt ut som en del av den ryska flottans grupperingar, bör fartyget vara utrustat med ryska kontroll- och kommunikationsmedel. Annars är det omöjligt att tillhandahålla fullfjädrad gränssnitt med liknande system för andra fartyg inom den grupperande och samverkande luftfarten. Det vill säga ryska kontroll- och kommunikationsmedel bör installeras på den. Då uppstår frågan: varför köpa UDC för enorma pengar utan ett kontrollsystem?
Dessutom ska kontrollfartyget kunna fungera som en del av fartygsformationer. Först och främst måste dess hastighet, både skvadron och maximal, motsvara den för andra fartyg i ordern eller operativ formation. Nästan alla ryska krigsfartyg, från tunga hangarfartyg och missilkryssare till korvetter, har en toppfart på minst 29 knop. I det här fallet kan skvadronrörelsen tilldelas i intervallet från 18 till 25 knop, beroende på den operativa situationen. Det är av denna anledning som både i den sovjetiska och i de amerikanska flottorna skapades kontrollfartyg på basis av stridsfartyg med lämplig hastighet. Särskilt USSR marinen hade två projekt 68u kryssare, som var kontrollfartyg i Stilla havet och Svarta havet flottor. Den maximala kursen för Mistrals är bara 20 knop, och skvadronen, som de kan motstå, är betydligt mindre. Det vill säga, den är oförmögen att ge kontroll över flottstyrkornas operativa strejkgrupperingar. Det enda som det framgångsrikt kan användas för i detta avseende är att kontrollera landningsstyrkor under landningsoperationer. Mycket snäv tillämpning.
Förmågan hos UDC "Mistral" att slå mot ytfartyg är mycket begränsade. Så mycket att det förmodligen inte ens är värt att prata om att använda den i denna egenskap.
Utbudet av markmål mot vilka den ryska flyggruppen Mistral kan användas är också liten. Dessa är mål som kan träffas av en liten stridsspets från en pansarvärnsmissil eller NURS, och som inte skyddas av luftförsvarssystem. Som i fallet med användningen av franska Mistral-helikoptrar i Libyen. I det här fallet måste fartyget befinna sig inom 50-70 kilometer från fiendens kust eller ännu närmare, vilket också är möjligt endast under förutsättning att man etablerar absolut dominans till sjöss. Det är realistiskt att skapa sådana förhållanden endast när man genomför stridsoperationer mot en fiende som praktiskt taget inte har sin egen flotta och luftförsvarssystem. Det vill säga i koloniala krig, som Ryssland ännu inte tänker föra. Därför är Mistral inte lämplig för sådana uppgifter.
I den torra återstoden
Det är fortfarande möjligt att använda under krigstid som en anti-ubåtshelikopterbärare. I denna egenskap skulle han kunna bidra till att lösa två av de viktigaste uppgifterna för vår flotta - förstörelsen av fiendens ubåtar i områden i den närliggande havszonen och säkerställa stridsstabiliteten hos våra strategiska missilubåtar från attacker från fiendens antiubåtsstyrkor. Det kan bli kärnan i en sök- och strejkgrupp för hangarfartyg. Detta väcker dock problemet med att säkerställa dess stridsstabilitet. I denna egenskap kommer det att bli föremål för en attack av anti-skeppsmissiler (anti-skeppsmissiler) från en ubåt, som i en salva kan vara från två (till exempel "Harpun" från torpedrören i en Los Angeles -typ båt) till åtta eller fler enheter (när man avfyrar anti-fartygsmissiler "Tomahawk" från VPU på samma båt). Ryska Mistrals egna luftvärnssystem har en skadepotential för fartygsmissiler som är betydligt mindre än en. Och detta betyder att även en tvåraketsalva med en sannolikhet på mer än 60-70 procent kommer att leda till dess nederlag med minst en missil. Skeppsbyggnadsspecialister har upprepade gånger noterat konstruktionsbristerna hos detta fartyg, som bestäms av det faktum att UDC designades enligt kommersiella standarder med minimala krav för stridskomponenten. Följaktligen är dess strukturella motståndskraft mot skador låg. Hur viktigt det är för stridsflygfartyg visades väl av andra världskriget, då träffen av två till fyra luftbomber ledde till att fullfjädrade hangarfartyg med otillräckligt perfekt strukturellt skydd dog. Det kan antas att träffen av en eller två moderna anti-skeppsmissiler garanterat kommer att leda till att Mistral blir oförmögen eller dör.
Således återstår endast fredstida uppgifter - deltagande i fredsbevarande operationer, genomförandet av olika humanitära uppdrag, i synnerhet, såsom evakuering av civila från områden med militära konflikter.
Plus ryska justeringar
Närvaron av dessa fartyg i den ryska flottan kan endast motiveras som lätta hangarfartyg - bärare av vertikala (korta) start och landning (VTOL) flygplan. Det finns redan en ganska rik erfarenhet av användningen av UDC i denna egenskap i USA. Så VTOL AV-8V Harrier-II kan baseras på UDC av Tarawa och Wasp-typen. Från däcket på dessa fartyg användes de också i militära konflikter, i synnerhet i aggressionen mot Jugoslavien 1999 och mot Irak 2003. Dessa flygplan fanns också ombord på Wasp-typ UDC, som deltog i striderna mot Libyen 2011.
Kapaciteten hos hangarerna i Mistral UDC, designade för 30 helikoptrar, kommer att göra det möjligt att, enligt en grov uppskattning, placera minst åtta VTOL-flygplan tillsammans med tre till fyra Ka-31 radarhelikoptrar. För att bygga på Mistral UDC kunde flygplanet Yak-141, skapat redan 1989 och anpassat för användning ombord på de fyra första sovjetiska tunga hangarfartygen i projekt 1143. På 90-talet inskränktes detta projekt i ett skede av ta emot flygplanet vid beväpning. Den har dock inte förlorat sin relevans. Precis som idag antog det ryska flygvapnet Su-34, som helt uppfyller moderna krav, även om det klarade alla tester tillbaka i Sovjetunionen. Enligt dess taktiska och tekniska data, som uppnåddes under sovjettiden, är Yak-141 helt förenlig med de uppgifter som kan tilldelas den under moderna förhållanden. Med överljudshastighet har den en ganska anständig räckvidd (från 400 till 700 kilometer, beroende på start- och flyglägen till målet och tillbaka). Kraftfulla och multifunktionella elektroniska vapen gör att den kan använda ett brett utbud av vapen, inklusive hög precision vapen, inklusive R-27 medeldistansluftstridsmissiler av olika modifieringar och R-73 kortdistansmissiler, Kh-29 och Kh-25 luft-till-mark-missiler, Kh-35 anti-fartygsmissiler och Kh-31 anti- radarmissiler, samt korrigerade bomber.
Med sex startpositioner på däcket kommer Mistral UDC, som fungerar som ett lätt luftvärnshangarfartyg, att kunna föra in en eller två länkar av sådana jaktplan på ett avstånd av upp till 200–250 kilometer från fartyget i oberoende operationer och upp till 400 kilometer i samarbete med kustnära AWACS-flygplan. Detta kommer att göra det möjligt för UDC "Mistral"-flyggruppen att lösa uppgifterna att täcka små grupper av ytfartyg i operativt viktiga områden från attacker från små grupper av fientliga flygplan (upp till 6-8 fordon) och att säkerställa stridsstabiliteten hos ubåtar från attacker av fiendens baspatrullflyg. Båda dessa uppgifter är avgörande för att upprätthålla en gynnsam verksamhetsmiljö.
I denna egenskap kommer Mistral UDC också att vara effektiv för att lösa uppgifterna att attackera ytmål. En attack av fyra till sex flygplan med 4-12 X-35-missiler kommer att göra det möjligt att förstöra eller inaktivera ett till tre fartyg eller båtar från en liten fartygsgrupp (search-strike anti-ubåt eller attack).
Sådan användning av Mistral UDC i den ryska flottan hämmas dock av bristen på VTOL-flygplan som är redo för adoption. Ingenjörs- och designteamen som skapade Yak-141 besegrades. Några av de företag som är involverade i tillverkningen av de nödvändiga komponenterna har designats om eller förstörts på grund av olönsamhet. Det är viktigt att återskapa den nationella VTOL-skolan. Och inte så mycket för Mistral UDC, utan för flygvapnet, som kanske kan öka stridsstabiliteten i bassystemet.
Således kan Mistral UDC i den ryska flottan endast användas som fredstida fartyg med mycket begränsad kapacitet i krigstid. Det finns ingen anledning att prata om deras universalitet.
Problemet med att utrusta den ryska flottan med universella landningsfartyg (UDC) av Mistral-typen fortsätter att upphetsa allmänheten. Och detta trots att beslutet att ha sådana fartyg som en del av vår flotta har redan blivit tagen.
Efter förmåga och arbete
"Ett skepp för alla tillfällen" är namnet på en artikel av Mikhail Barabanov, en anhängare av inkluderingen av UDC i vår flotta, publicerad i nr 24 i VPK-tidningen. Men är Mistral så mångsidig?
Så låt oss nämna de uppgifter som han kan lösa.
1. Leverera trupper till landningsområdet både direkt vid kusten och vertikalt, det vill säga med helikoptrar djupt in i fiendens försvar.
2. Att stödja landningen vid kusten under striden om landningen och i efterföljande aktioner av styrkorna från flyggruppen ombord.
3. Tillhandahålla ledning och kontroll över operativa grupperingar av sjöstridskrafter i avlägsna områden i haven och oceanerna, samt landsättningsstyrkor och landstigningsstyrkor.
4. Fungera som ett flytande sjukhus.
5. Att slå mot ytfartyg och markmål av fienden av styrkorna från flyggruppen ombord.
6. Sök efter och förstör fiendens ubåtar med hjälp av däcksbaserade antiubåtshelikoptrar.
7. Delta i fredsbevarande operationer, utföra humanitära uppdrag.
Listan är imponerande. Det är dock värt att titta närmare på hur möjligt det är ryska Mistral UDC att delta i alla dessa åtgärder. När allt kommer omkring förlitar sig författarna till artiklar som betonar UDC:s universalitet huvudsakligen på erfarenheterna från USA.
Förmågan att lösa de två första uppgifterna är utom tvivel - dessa fartyg är avsedda för detta. Deras framgångsrika operationer här är dock möjliga endast med tillförlitligt undertryckande av fiendens luftförsvarssystem för hela det avsedda djupet av UDC-luftgruppens operationer. Ryska "Mistrals" kommer att utrustas exklusivt med Ka-52 och Ka-29 helikoptrar (Ka-27 är en anti-ubåtshelikopter, den kommer inte att delta i landningen). Även om fienden behåller enstaka militära luftförsvarssystem med kort räckvidd och luftvärnsartilleri av liten kaliber (MZA) i flygzonen för dessa helikoptrar, kommer förlusterna att bli mycket påtagliga. Detta bevisas av erfarenheterna från den militära konflikten i sydöstra Ukraina. Praxis att använda helikoptrar med Mistral UDC i den libyska operationen i förhållande till landningen (där den kommer att motverkas av ett i förväg förberett försvarssystem) är irrelevant. I Libyen hade angriparen möjligheten att välja plats och tid för attacken på ett sådant sätt att markbaserade luftvärnsvapen (AIA) uteslöts från att komma in i dödningszonen och manövrera över ett mycket brett område. Utan preliminärt tillförlitligt undertryckande av fiendens luftförsvarssystem kommer UDC inte att kunna göra någonting. Helikoptrar, både ryska och andra länder, inklusive de mest avancerade, kan för närvarande inte helt lösa detta problem.Det måste erkännas att i landningsoperationer är Mistral UDC begränsad i stridsförmåga - utan storskaligt stöd från andra styrkor i flottan och flygvapnet kommer de inte att kunna göra någonting. Med tanke på bristen på ett tillräckligt antal hangarfartyg i den ryska flottan, kommer Mistrals att kunna säkerställa landsättningen av trupper endast inom räckhåll för kusten flyg, främst bombplan och jaktplan, på ett avstånd av högst 500-600 kilometer från hemmaflygfält. Och detta betyder att UDC som en del av den ryska flottan endast kan verka inom den närliggande havszonen. Varför behövs de då? När allt kommer omkring kan uppgifterna att landa ett amfibieanfall i dessa områden framgångsrikt lösas av de amfibiska anfallsfartygen som finns tillgängliga i marinen. Och vilken typ av landningar kan vår flotta landa i den närliggande havszonen? Endast i intresse av att stödja åtgärderna från arméns kustflank, det vill säga maximalt i det operativa djupet av fiendens försvar är inte mer än 100-150 kilometer från frontlinjen, där kustbaserade helikoptrar framgångsrikt kommer att fungera. ut.
smal chef
Det tillgängliga utrymmet i lokalerna, de utvecklade elektroniska vapnen ger anledning att förlita sig på användningen av Mistrals som kontrollfartyg. Men även här väcker ändamålsenligheten av deras användning i den ryska flottan frågor. Först och främst, för att dessa funktioner ska kunna utföras fullt ut som en del av den ryska flottans grupperingar, bör fartyget vara utrustat med ryska kontroll- och kommunikationsmedel. Annars är det omöjligt att tillhandahålla fullfjädrad gränssnitt med liknande system för andra fartyg inom den grupperande och samverkande luftfarten. Det vill säga ryska kontroll- och kommunikationsmedel bör installeras på den. Då uppstår frågan: varför köpa UDC för enorma pengar utan ett kontrollsystem?
Dessutom ska kontrollfartyget kunna fungera som en del av fartygsformationer. Först och främst måste dess hastighet, både skvadron och maximal, motsvara den för andra fartyg i ordern eller operativ formation. Nästan alla ryska krigsfartyg, från tunga hangarfartyg och missilkryssare till korvetter, har en toppfart på minst 29 knop. I det här fallet kan skvadronrörelsen tilldelas i intervallet från 18 till 25 knop, beroende på den operativa situationen. Det är av denna anledning som både i den sovjetiska och i de amerikanska flottorna skapades kontrollfartyg på basis av stridsfartyg med lämplig hastighet. Särskilt USSR marinen hade två projekt 68u kryssare, som var kontrollfartyg i Stilla havet och Svarta havet flottor. Den maximala kursen för Mistrals är bara 20 knop, och skvadronen, som de kan motstå, är betydligt mindre. Det vill säga, den är oförmögen att ge kontroll över flottstyrkornas operativa strejkgrupperingar. Det enda som det framgångsrikt kan användas för i detta avseende är att kontrollera landningsstyrkor under landningsoperationer. Mycket snäv tillämpning.
Förmågan hos UDC "Mistral" att slå mot ytfartyg är mycket begränsade. Så mycket att det förmodligen inte ens är värt att prata om att använda den i denna egenskap.
Utbudet av markmål mot vilka den ryska flyggruppen Mistral kan användas är också liten. Dessa är mål som kan träffas av en liten stridsspets från en pansarvärnsmissil eller NURS, och som inte skyddas av luftförsvarssystem. Som i fallet med användningen av franska Mistral-helikoptrar i Libyen. I det här fallet måste fartyget befinna sig inom 50-70 kilometer från fiendens kust eller ännu närmare, vilket också är möjligt endast under förutsättning att man etablerar absolut dominans till sjöss. Det är realistiskt att skapa sådana förhållanden endast när man genomför stridsoperationer mot en fiende som praktiskt taget inte har sin egen flotta och luftförsvarssystem. Det vill säga i koloniala krig, som Ryssland ännu inte tänker föra. Därför är Mistral inte lämplig för sådana uppgifter.
I den torra återstoden
Det är fortfarande möjligt att använda under krigstid som en anti-ubåtshelikopterbärare. I denna egenskap skulle han kunna bidra till att lösa två av de viktigaste uppgifterna för vår flotta - förstörelsen av fiendens ubåtar i områden i den närliggande havszonen och säkerställa stridsstabiliteten hos våra strategiska missilubåtar från attacker från fiendens antiubåtsstyrkor. Det kan bli kärnan i en sök- och strejkgrupp för hangarfartyg. Detta väcker dock problemet med att säkerställa dess stridsstabilitet. I denna egenskap kommer det att bli föremål för en attack av anti-skeppsmissiler (anti-skeppsmissiler) från en ubåt, som i en salva kan vara från två (till exempel "Harpun" från torpedrören i en Los Angeles -typ båt) till åtta eller fler enheter (när man avfyrar anti-fartygsmissiler "Tomahawk" från VPU på samma båt). Ryska Mistrals egna luftvärnssystem har en skadepotential för fartygsmissiler som är betydligt mindre än en. Och detta betyder att även en tvåraketsalva med en sannolikhet på mer än 60-70 procent kommer att leda till dess nederlag med minst en missil. Skeppsbyggnadsspecialister har upprepade gånger noterat konstruktionsbristerna hos detta fartyg, som bestäms av det faktum att UDC designades enligt kommersiella standarder med minimala krav för stridskomponenten. Följaktligen är dess strukturella motståndskraft mot skador låg. Hur viktigt det är för stridsflygfartyg visades väl av andra världskriget, då träffen av två till fyra luftbomber ledde till att fullfjädrade hangarfartyg med otillräckligt perfekt strukturellt skydd dog. Det kan antas att träffen av en eller två moderna anti-skeppsmissiler garanterat kommer att leda till att Mistral blir oförmögen eller dör.
Således återstår endast fredstida uppgifter - deltagande i fredsbevarande operationer, genomförandet av olika humanitära uppdrag, i synnerhet, såsom evakuering av civila från områden med militära konflikter.
Plus ryska justeringar
Närvaron av dessa fartyg i den ryska flottan kan endast motiveras som lätta hangarfartyg - bärare av vertikala (korta) start och landning (VTOL) flygplan. Det finns redan en ganska rik erfarenhet av användningen av UDC i denna egenskap i USA. Så VTOL AV-8V Harrier-II kan baseras på UDC av Tarawa och Wasp-typen. Från däcket på dessa fartyg användes de också i militära konflikter, i synnerhet i aggressionen mot Jugoslavien 1999 och mot Irak 2003. Dessa flygplan fanns också ombord på Wasp-typ UDC, som deltog i striderna mot Libyen 2011.
Kapaciteten hos hangarerna i Mistral UDC, designade för 30 helikoptrar, kommer att göra det möjligt att, enligt en grov uppskattning, placera minst åtta VTOL-flygplan tillsammans med tre till fyra Ka-31 radarhelikoptrar. För att bygga på Mistral UDC kunde flygplanet Yak-141, skapat redan 1989 och anpassat för användning ombord på de fyra första sovjetiska tunga hangarfartygen i projekt 1143. På 90-talet inskränktes detta projekt i ett skede av ta emot flygplanet vid beväpning. Den har dock inte förlorat sin relevans. Precis som idag antog det ryska flygvapnet Su-34, som helt uppfyller moderna krav, även om det klarade alla tester tillbaka i Sovjetunionen. Enligt dess taktiska och tekniska data, som uppnåddes under sovjettiden, är Yak-141 helt förenlig med de uppgifter som kan tilldelas den under moderna förhållanden. Med överljudshastighet har den en ganska anständig räckvidd (från 400 till 700 kilometer, beroende på start- och flyglägen till målet och tillbaka). Kraftfulla och multifunktionella elektroniska vapen gör att den kan använda ett brett utbud av vapen, inklusive hög precision vapen, inklusive R-27 medeldistansluftstridsmissiler av olika modifieringar och R-73 kortdistansmissiler, Kh-29 och Kh-25 luft-till-mark-missiler, Kh-35 anti-fartygsmissiler och Kh-31 anti- radarmissiler, samt korrigerade bomber.
Med sex startpositioner på däcket kommer Mistral UDC, som fungerar som ett lätt luftvärnshangarfartyg, att kunna föra in en eller två länkar av sådana jaktplan på ett avstånd av upp till 200–250 kilometer från fartyget i oberoende operationer och upp till 400 kilometer i samarbete med kustnära AWACS-flygplan. Detta kommer att göra det möjligt för UDC "Mistral"-flyggruppen att lösa uppgifterna att täcka små grupper av ytfartyg i operativt viktiga områden från attacker från små grupper av fientliga flygplan (upp till 6-8 fordon) och att säkerställa stridsstabiliteten hos ubåtar från attacker av fiendens baspatrullflyg. Båda dessa uppgifter är avgörande för att upprätthålla en gynnsam verksamhetsmiljö.
I denna egenskap kommer Mistral UDC också att vara effektiv för att lösa uppgifterna att attackera ytmål. En attack av fyra till sex flygplan med 4-12 X-35-missiler kommer att göra det möjligt att förstöra eller inaktivera ett till tre fartyg eller båtar från en liten fartygsgrupp (search-strike anti-ubåt eller attack).
Sådan användning av Mistral UDC i den ryska flottan hämmas dock av bristen på VTOL-flygplan som är redo för adoption. Ingenjörs- och designteamen som skapade Yak-141 besegrades. Några av de företag som är involverade i tillverkningen av de nödvändiga komponenterna har designats om eller förstörts på grund av olönsamhet. Det är viktigt att återskapa den nationella VTOL-skolan. Och inte så mycket för Mistral UDC, utan för flygvapnet, som kanske kan öka stridsstabiliteten i bassystemet.
Således kan Mistral UDC i den ryska flottan endast användas som fredstida fartyg med mycket begränsad kapacitet i krigstid. Det finns ingen anledning att prata om deras universalitet.
informationen