USA anklagade Ryssland för att bryta mot villkoren i INF-fördraget

67
Den ukrainska krisen fortsätter att förvärra situationen på den internationella arenan. USA och europeiska stater gör försök att sätta press på Ryssland, som inte delar deras åsikter om de ukrainska händelserna. Fram till nyligen var det enda instrumentet för sådana påtryckningar sanktioner mot individer och organisationer. Nu verkar det som att det officiella Washington tvingas ta till "trumfkort" och anklaga Ryssland för att ha brutit mot ett av de internationella avtalen - fördraget om eliminering av medel- och kortdistansmissiler (INF).

På morgonen den 29 juli (Moskvatid) rapporterade inhemska medier, med hänvisning till amerikanska kollegor, nya anklagelser från USA. Först rapporterades det att den amerikanska ledningen skickade ett särskilt brev till Moskva, där det framfördes påståenden om vissa kränkningar. Några timmar senare klargjorde den officiella representanten för Vita huset i Washington, Josh Earnest, situationen. Enligt honom gjorde informationen från den amerikanska underrättelsetjänsten det möjligt att fastställa att Ryssland bryter mot de skyldigheter som åtogs vid undertecknandet av INF-fördraget.

Tjänstemannen erinrade om att i enlighet med detta avtal, undertecknat 1987, har USA och Ryska federationen, som efterträdare till Sovjetunionen, inte rätt att utveckla, testa och driva markbaserade missiler med en flygräckvidd på 500 till 5500 5500 kilometer. Fördraget ålägger liknande restriktioner för bärraketer och annan utveckling relaterad till missiler av förbjudna klasser. Enligt New York Times är de aktuella uttalandena från officiella Washington relaterade till testningen av en viss rysk kryssningsmissil. Enligt uppgift har raketen (missiler) under en eller flera senaste testuppskjutningar avfyrats på ett avstånd av mindre än XNUMX km, vilket tolkades som att det tillhörde klassen medeldistansmissiler.

Det bör noteras att versionen om testerna av en icke namngiven kryssningsmissil, som ledde till en specifik reaktion från USA, ännu inte har bekräftats ordentligt. Den 29 juli publicerade det amerikanska utrikesdepartementet en rapport med titeln Adherence to and compliance with arms control, nonproliferation, and disarmament agreements and commitments (”Participation in agreements on compliance with arms control, nonproliferation and disarmament”), om vilken J. Ernests tal var baserad. Rapporten slår fast att Ryssland bryter mot INF-fördraget, men ger inga fakta eller bevis för en sådan överträdelse.

Av Vita husets företrädares ord följer att det officiella Moskva redan har svarat på brevet från den amerikanska huvudstaden. Samtidigt kallade Ernest det mottagna svaret "fullständigt otillfredsställande". Detaljerna i brevet och svaret på det har ännu inte offentliggjorts. Det är fullt möjligt att amerikanska tjänstemän inte var nöjda med Rysslands påståenden om att det inte fanns några specifika fakta som pekade på påstådda kränkningar.

Ett intressant faktum är att det inte är första gången som USA försöker anklaga Ryssland för att skapa och testa medel- och kortdistansmissiler. Liknande uttalanden gjordes förra året, och de första förutsägelserna om ett eventuellt brott mot det befintliga fördraget av Ryssland dök upp ännu tidigare. Anledningen till ett sådant resonemang var förmodligen den ryska ledningens förslag att revidera villkoren i avtalet och deras eventuella förändringar i enlighet med den befintliga internationella situationen. I synnerhet föreslogs det att öppna fördraget för undertecknande av alla intresserade stater. Några år senare började högt uppsatta ryska tjänstemän notera tvetydigheten i villkoren i avtalet och dess tvetydighet under de nuvarande förhållandena. Inte ens Rysslands utträde ur avtalet uteslöts.

Kom ihåg att fördraget om eliminering av medeldistans- och kortdistansmissiler undertecknades i december 1987. I enlighet med detta dokument övergav Sovjetunionen och USA befintliga och framtida ballistiska missiler och kryssningsmissiler med en räckvidd på 500 till 5500 km. Under loppet av flera år förstörde Sovjetunionen mer än 1800 800 missiler och hjälputrustning, och USA över 23. Det bör noteras att, på initiativ av några högt uppsatta tjänstemän, den sovjetiska sidan inkluderade i avtalet och förstörde senare alla operativa-taktiska missilsystem OTR-XNUMX "Oka", som på grund av deras egenskaper inte faller inom ramen för dokumentet.

Texten till det officiella ryska svaret på brevet från Obama-administrationen har ännu inte publicerats. Men man kan föreställa sig den allmänna innebörden av detta dokument. Dessutom har ett antal ryska experter redan kommenterat de amerikanska anklagelserna. Alla experter, vars ord citeras av media, minns att Ryssland länge har uppfyllt alla sina skyldigheter enligt fördraget och fortfarande följer dem. I det här fallet ser alla de senaste anklagelserna konstiga, aggressiva och till och med meningslösa ut.

Det bör noteras att USA under de senaste månaderna upprepade gånger har anklagat Ryssland för att ha brutit mot INF-fördraget. De första sådana uttalandena gjordes förra året, varefter de upprepades flera gånger. Hittills har dock allt begränsats till enbart ord, eftersom inga bevis på kränkningar någonsin har presenterats. Således kan de senaste uttalandena från amerikanska tjänstemän och motsvarande fragment av rapporten från utrikesdepartementet betraktas som ytterligare ett försök att sätta press på Ryssland i samband med händelserna kring den nuvarande ukrainska krisen.


Enligt webbplatserna:
http://ria.ru/
http://vz.ru/
http://nytimes.com/
http://state.gov/
Våra nyhetskanaler

Prenumerera och håll dig uppdaterad med de senaste nyheterna och dagens viktigaste händelser.

67 kommentarer
informationen
Kära läsare, för att kunna lämna kommentarer på en publikation måste du inloggning.
  1. +8
    31 juli 2014 08:45
    Det är precis dags för oss att återställa pariteten, som kränktes av perestrojkans odugliga och förrädiska handlingar. Om NATO-ringen krymper trots så många löften, så finns det inget kvar för oss att göra.
    1. +7
      31 juli 2014 09:30
      Hmm... Avbryt kontraktet!!! Låt Europa veta VEM som blir först...Om Gud förbjude VAD...!!!
      1. +6
        31 juli 2014 09:39
        Ja, på vem smular de en limpa? Vi kommer att svara på deras list med oförutsägbar dumhet. För "Det är inte för dig här och vi låter dig inte bryta upploppen där!"
        Låt dem först smälta den speciella agenten från Kreml Psaki. Och så kommer de att hämta "salozhat", det finns ingen att servera med.
        1. 0
          2 augusti 2014 18:26
          Citat från Muadipus
          Ja, på vem smular de en limpa? Vi kommer att svara på deras list med oförutsägbar dumhet. För "Det är inte för dig här och vi låter dig inte bryta upploppen där!"
          Låt dem först smälta den speciella agenten från Kreml Psaki. Och så kommer de att hämta "salozhat", det finns ingen att servera med.

          Tack, skrattade, påminde mig om tjänsten
      2. +3
        31 juli 2014 11:15
        Det är precis vad amerikanerna försöker uppnå – de vill ogiltigförklara detta fördrag. men de vill att initiativet ska komma från Moskva, då förblir de vita och fluffiga, och Ryska federationen är som alltid i skiten.
        1. +4
          31 juli 2014 11:49
          de själva har brutit mot den hundra gånger redan

          GBI "anti-missiler" designades ursprungligen med slagfunktioner, vilket är nästan omöjligt att förneka. Precis som en gång vår medeldistans Pioneer-missil skapades på basis av en interkontinental missil, så blev Minutemans interkontinentala missil grunden för GBI:s "anti-missil". I själva verket är detta en medeldistansmissil, som också tilldelades uppgiften att avlyssna missiler. Amerikanerna övergav inte ens minutskjutare. Den "antimissil" GBI som är stationerad i Polen skulle kunna nå till och med Novosibirsk. Informationen om amerikanskt missilförsvar i Europa nämner inte ens det viktigaste elementet i systemet - de parade radiokontroll- och radiokommunikationspunkterna för GBI-interceptormissilerna och deras målsökningshuvuden, som är en del av IFICS (In-Flight Interceptor Communications) Systemet). Även om, utan IFICS-systemet, har inget av alla andra missilförsvarssystem den tekniska förmågan att exakt rikta interceptormissiler till ett ballistiskt mål. Därför kan minuppskjutare med GBI-missiler i Polen inte lösa missilförsvarsproblemet på något sätt. Därför är de avsedda för andra ändamål.
      3. +4
        31 juli 2014 13:49
        Helt enkelt, på ryska, skicka dem med tre bokstäver:. Eftersom de redan har det.
      4. +1
        31 juli 2014 14:03
        Citat: Armageddon
        Avbryt kontrakt!!!

        Antag bara att Ryska federationen är fritt från INF-fördraget. Och ingressen - varje placering av RMSD utanför nationella territorier - anses vara en aggressionshandling.
        RMSD inkluderar strejkdrönare, medellånga antimissiler PRO-Air Defense.
        Och ale!
    2. +7
      31 juli 2014 09:33
      Amerikanerna drog sig på något sätt tillbaka från ABM-fördraget och ingenting, och till och med under Reagan drog de sig tillbaka från SALT-2-fördraget och heller ingenting, även om efter det inte alla fördrag med USA är värda det papper som de är skrivna på, och de lovade också att inte flytta NATO till öst.
      1. 0
        31 juli 2014 23:46
        Frågan är bara, ja, vi kommer att dra oss ur alla avtal och vad sedan?! För att lämna kommer vi att lämna, men utvecklingen och produktionen av nya missilsystem kommer att ta minst tio år, och vi har ingen ny utveckling inom anrikning, men du förstår själv att en raket utan den (i/b) är en dummy . En annan fråga, var får man pengarna? Dessutom gjorde vi specialisterna förbannade, och de unga behöver fortfarande utbildas och förberedas, och det här är inte ett år eller två, specialister har skapats i facket i decennier. Så för tillfället är det inte viktigt för oss att dra oss ur eller inte dra oss ur begränsningsfördragen. Huvuddelen av befolkningen i Ryssland är en inert massa. Stora byggarbetsplatser är främmande för oss och vi är rädda för dem som en hemlös i vårt trapphus, vi är rädda för att bli smutsiga. Våra barn måste gå på universitet, även om efter dem hamnar 90% i såren eller i vakterna. Utan en bas, utan nya produktionsanläggningar kommer ingenting att hända (de gamla skars och förstördes!).
        1. Timur
          0
          1 augusti 2014 03:11
          Exit, vi kommer att avsluta, men utveckling och produktion av nya missilsystem kommer att ta minst tio år

          när ska du börja
        2. 0
          3 augusti 2014 19:42
          Jag håller helt med dig, vårt enda hopp är på kryssningsmissilen R-500 med en räckvidd på mer än 2 XNUMX km.
    3. 0
      31 juli 2014 12:04
      så han anklagar..
      Rasmusen skrev in den 30 juli: "USA informerade Nordatlantiska rådets möte i sin beslutsamhet att Ryska federationen bryter mot sina skyldigheter enligt Intermediate-Range Nuclear Forces Treaty (INF): att inte äga, inte producera , eller inte flygtesta markbaserade kryssningsmissiler med en räckvidd på 500 till 5500 kilometer ... och

      INF-fördraget, som trädde i kraft 1988, undertecknades för att minska hoten mot säkerheten och stabiliteten i Europa, i synnerhet hoten med kort närgångstid till objekt av strategisk betydelse.
      Fördraget har en speciell plats i historien, vilket krävs av den verifierbara elimineringen av en hel klass av missiler som ägs av USA och Sovjetunionen. Detta förblir ett nyckelelement i den euroatlantiska säkerheten - som gynnar vår ömsesidiga säkerhet och måste bevaras.
      Ryssland bör(???) arbeta konstruktivt för att ta itu med de kritiska frågorna i fördraget och hålla INF-fördraget livskraftigt genom att återgå till full överensstämmelse med dess bestämmelser. verifierbar... Att fortsätta att upprätthålla fördraget stärker säkerheten för alla, inklusive Ryssland."
      1. 0
        31 juli 2014 12:16
        Den 23 juli 2014 höll underkommittén för strategiska styrkor i kommittén för väpnade tjänster vid den amerikanska kongressen utfrågningar om ämnet: "Att anpassa USA:s missilförsvar för framtida hot: Ryssland, Kina och modernisering av NMD-lagen."
        På torktumlaren Phil Coyle
        Senior Science Research Fellow, Center for Disarmament and Non-Proliferation Studies), tillsammans med andra frågor, väckte också frågor om hot från kort- och medeldistansmissiler ...
    4. 0
      1 augusti 2014 16:36
      kan göra med en räckvidd på 5000 km och säga - är detta missilförsvar mot Sydafrika?
  2. +2
    31 juli 2014 09:01
    USA tänkte inte heller flytta Nato österut dit ... DDR-maximum och det är allt ...
    och på slutet...
  3. +3
    31 juli 2014 09:03
    Den här affären är sedan länge väntad. Och fäst R-500-missiler på Iskanders.
    1. +2
      31 juli 2014 12:21
      Citat från Flinky
      Den här affären är sedan länge väntad. Och fäst R-500-missiler på Iskanders.

      och de gjordes ursprungligen under Iskander ...
  4. +3
    31 juli 2014 09:04
    Till att börja med, låt madrasser komma ihåg hur många kontrakt de brutit mot (och fortsätter att bryta) själva.
    1. +2
      31 juli 2014 12:22
      Natos avancemang österut, ensidigt tillbakadragande från ABM-fördraget och så vidare.
  5. +1
    31 juli 2014 09:08
    Ja, på dem.. Och de utökar NATO, de lovade att inte göra det..
  6. ufa1000
    +3
    31 juli 2014 09:19
    Dessa missiler borde ha tillverkats för länge sedan, eh ... Naiva Ryssland ..
  7. +1
    31 juli 2014 09:19
    Ah, ord, ord ... The Empire of Lies (USA) har lite kvar förutom tomma ord och det faktum att madrassöverdrag är gamla balaboler, med stor erfarenhet, bara de svaga vet inte.
  8. +3
    31 juli 2014 09:26
    Ja, det finns ingenstans att sätta stämplar på madrasser, enligt brott mot alla befintliga avtal. Och för Iskanders del har de enligt glidande uppgifter på nätet redan utvecklat och testar helt nya missiler med ökad räckvidd. Så i så fall kommer vi att fästa den, och vi kommer också att genomföra demonstrationslanseringar. le
  9. +1
    31 juli 2014 09:52
    Det finns bara en slutsats från artikeln! om Amerika har tagit vägen att minska sådana vapen, så är det bara en slutsats som tyder på sig själv! med sina hjärnor, på grund av deras totala frånvaro och inbäddade minne, kunde oz inte förstå, än mindre bygga bra och högkvalitativa raketer, det vill säga fulla bromsar! klumpiga, imbecilla dilettanter!
  10. +2
    31 juli 2014 09:59
    Här är bara frågan hur fördelaktigt det är för oss att dra oss ur fördraget nu. Jag menar, när allt är klart för oss - SMD-missilerna och hela infrastrukturen för dem har utvecklats, testat och redo för deras massproduktion och utplacering i de kvantiteter som krävs, då kan du, OM DET ANNAT GÖR VIKTIGT, gå ut. I betydelsen: "Vi kommer definitivt att bli hungriga, men i sinom tid!". Men visst kan du bara gå ut för att visa din nakna bak * d ut genom fönstret för motståndaren, inte särskilt produktivt och lagom. Detta är snarare den ukrainska versionen av debatten. Hota först och fundera sedan på hur du ska utföra detta hot. Eller gör det inte alls.
  11. +1
    31 juli 2014 10:00
    Kom ihåg hur fördraget om medeldistans kärnkrafter kom till.
    Reagan satte ut kärnvapenbeväpnade Pershing-missiler i Europa. De nådde
    mål i Sovjetunionen på halva tiden än deras ICBM. Gruvor av sovjetiska ICBMs med betydande
    förmodligen täckt innan de återvänder till Amerika.
    1. +2
      31 juli 2014 11:20
      ja, då hade vi inte både tor m2 och snäckor, och ingen från gaykollektivgården tog bort ljusalvernas kärnvapen. Det är också nödvändigt att återvända, ja, ett dussin BRZhK med nya missiler av asktyp för att bekämpa tjänsten.
      Och det är hög tid att flytta Rysslands huvudstad närmare centrum till Uralbergen mellan Jekaterinburg och Tjeljabinsk.
    2. +2
      31 juli 2014 11:53
      Du har fel.
      För det första började uppbyggnaden av SMD-missiler i Europa innan beslutet att sätta in Pershings. Och redan 1977 utplacerade Sovjetunionen på den västra gränsen cirka 300 RSD-10-missiler med 3 separerbara stridsspetsar på varje.
      Så "på halva tiden än deras ICBMs" kunde Sovjetunionen göra före USA och NATO. Detta skrämde européerna mycket, eftersom tiden för att avbryta beställningen för både Sovjetunionen och USA minskade med en faktor.
      1979 bestämmer Nato på samma gång starta förhandlingar om INF-fördraget och distribuera Pershings. Den första av dem dök upp i Europa först 1983, och fördraget är redan åtminstone 4 år klarade samordningen av alternativen: "nollalternativ" i USA, "absolut noll" i Sovjetunionen, RMSD + SDI. Sedan satte Sovjetunionen ut Oka i Östeuropa, vilket kunde eliminera Pershing avfyrningsramper i Tyskland.

      1985 "avblockerades" förhandlingspaketet, dessutom på initiativ av USA och Nato. Och samtalen om missilförsvar flyttades till ett separat ämne.

      Och först 1987 undertecknades kontraktet.
      И HELA TIDEN Nato var initiativtagare till förhandlingarna.
    3. 0
      31 juli 2014 13:47
      ..inte bara Pershing-2, utan markbaserade kryssningsmissiler ... http://www.arms.ru/nuclear/kr.htm-
      - "Det första batteriet (nio missiler) utplacerades i Västtyskland i december 1983, och i december 1985 ersattes alla 108 [3] Pershing-1A-missiler som fanns med den amerikanska arméns enheter i Tyskland av Pershing-2".

      I Västtyskland var Pershings belägna i tre bataljoner, enligt följande: 40 missiler (4 reserv) och 36 avfyrar (PU) för dem - i området Schwäbisch Gmund, ytterligare 40 missiler (4 reserv) och 43 bärraketer (7 reserv) nära staden Neu-Ulm, i området Waldheide-Neckarsulm, sattes ut 40 missiler (4 reserv) och 36 utskjutare. Utöver ovanstående lagrades 12 missiler i Weilerbach .... Avlägsnandet av Pershing-2 från tjänst i Europa började i oktober 1988 och slutade den 6 juli 1989 .. "

      själva fördraget http://www.un.org/ru/documents/decl_conv/conventions/pdf/treaty.pdf
  12. bra
    0
    31 juli 2014 10:04
    Enligt honom gjorde informationen från den amerikanska underrättelsetjänsten det möjligt att fastställa att Ryssland bryter mot de skyldigheter som åtogs vid undertecknandet av INF-fördraget.

    Amerika lovade oss också att inte föra NATO österut ...
  13. zol1
    +7
    31 juli 2014 10:06
    En missilattack mot malaysiska Boeing är utesluten, eftersom cockpiten innehåller skotthål. Detta flyttar skulden för dödandet av civila flygpassagerare till det ukrainska flygvapnet.

    Den tyske experten Peter Haisenko publicerade sin kommentar om MH17-katastrofen.

    "Black box-data är nu känd för att vara i England och utvärderas. Vad kan de ge? Kanske fler än du vill acceptera... om du tittar på bilden av cockpitfragmenten kommer den här bilden säkert att chocka dig.

    Inlopps- och utloppshål från kulor i sittbrunnsområdet. Detta är ingen spekulation, utan en analys av tydliga fakta: cockpiten (pilotens cockpit) visar tydliga bevis på skotthål. Du kan se ingångshål och några utgångspunkter. Kulhålens kanter är böjda inåt, mycket mindre och runda till formen. 30 mm kaliber. Utgångshålen är mindre väl formade och kanterna slits utåt. Dessutom kan man se att utgångshålen har brutit igenom aluminiumhuden två gånger och lutat dem utåt. Det vill säga, fragment inifrån kabinen kom ut ur den. De exponerade nitarna böjdes också utåt... Det finns bara en slutsats som kan dras, och det är denna:

    Planet träffades inte av en missil. Skador på flygplanet finns uteslutande i området för cockpit ...

    Ny MH17 Flight Sensation: Tyska experter pekar fingret mot det ukrainska flygvapnets plan

    Ryssland har som bekant släppt radardata som säger att ukrainska SU 25 var nära MH 017. Detta är i linje med den spanska flygledarens uttalande om att två ukrainska stridsflygplan var i direkt kontakt med MH 017.

    Undersök SU 25:s vapen: Den är utrustad med en 30 mm GSch-302 / AO-17A kanon, som avfyrar explosiva fragmenteringspatroner. Sittbrunnen på MH 017 besköts från två sidor, eftersom det finns inlopp och utlopp på samma sida..."

    Mycket övertygande grejer, eller hur?

    Läs nu (även tysk expert) artikeln av militärexperten Bernd Biedermann, som ger lika goda skäl till varför det malaysiska planet inte kunde ha blivit nedskjutet av en jord-till-luft-missil:

    "Huden på den malaysiska Boeing som sköts ner den 17 juli i östra Ukraina "kan inte ha skadats av luftvärnsmissiler."

    Denna bedömning av den pensionerade översten Bernd Biedermann finner vi i en artikel för dagstidningen publicerad i Berlin, "det nya Tyskland" (torsdagsupplagan). Om splitter, orsakat av ett missilnedslag från marken, hade nått planet skulle det omedelbart fatta eld, säger NVA, en specialist på luftvärnsmissiler. Hans argument är:

    "Fragmenten, som tränger in i flygkroppen, genererar en enorm friktionstemperatur. Ett fragment innehåller samma kinetiska energi som en buffert som träffas av en 40-tons lastbil som färdas med en hastighet av 60 kilometer i timmen. I fallet med den malaysiska Boeing bröt den utspridda branden ut efter att ha träffat marken eftersom det heta vraket av flygplanet kom i kontakt med brännbart material.”

    Biedermann är bekant med sovjetisk och rysk luftvärnsteknik, han ledde stridsbesättningen i Östtyskland och undervisade vid Militärakademin inom området luftvärnsmissilstyrkor.

    Hur man än vänder på det, är denna analys vettig. Det amerikanska utrikesdepartementet har nu ändrat sin ståndpunkt och flyttat fokus från "rysk brutalitet" till "tragisk olycka". Ovanstående åsikter visar att inte en enda amerikansk bedömning är korrekt: de bevisar mycket allvarligt att det var det ukrainska flyget som "fick" det olyckliga Boeing-flyget MH17.



    Lite off topic, men...
    1. 0
      31 juli 2014 17:38
      "Kulthålens kanter är böjda inåt, de är mycket mindre och runda. 30 mm kaliber" ///

      "Rook" flög till en höjd av 10 km och attackerade liner från en kanon från sidan av sittbrunnen?
      Coolt plan! försäkra sig
      1. +2
        31 juli 2014 18:40
        tornets dynamiska tak är en och en halv gång högre än 10 km. och ja Su 25 är ett coolt plan) fast inte det coolaste)
      2. +1
        31 juli 2014 19:09
        Jag försökte förstå var fick du idén att 10 km är ett problem för su 25) och förstod Wikipedia, läser du det?))))))))))

        på webbplatsen för Ryska federationens försvarsministerium till exempel
        Praktiskt tak, m 10000
        länk: http://structure.mil.ru/structure/forces/air/weapons/aviation/more.htm?id=103328
        82@morfMilitaryModel

        och här på wikipedia
        Praktiskt tak: 7000 m[* 2]
        MEN))) med en enkel bild av förändringarnas historia, ser vi

        http://topwar.ru/uploads/images/2014/183/isql620.jpg

        ссылка: http://ru.wikipedia.org/w/index.php?title=%D0%A1%D1%83-25&diff=64355568&oldid=64
        347635

        luktar något otäckt)
      3. 0
        31 juli 2014 21:21
        Jo, ja, den kan klättra 10 km, men visste du inte det.
      4. 0
        1 augusti 2014 02:20
        Citat från: voyaka uh
        "Kulthålens kanter är böjda inåt, de är mycket mindre och runda. 30 mm kaliber" ///

        "Rook" flög till en höjd av 10 km och attackerade liner från en kanon från sidan av sittbrunnen?
        Coolt plan! försäkra sig

        Alltså något mer som en explosion i sittbrunnen.
        Jag har redan skrivit om det.
        Men något gick fel, autopiloten förblev tydligen intakt och Drying avslutade Boeing med en raket.
        Att skjuta en Boeing från en kanon, särskilt i sittbrunnsområdet - det här är en uppgift för en superass, Su-25 var tvungen att operera på gränsen för dess kapacitet, både när det gäller tak och hastighet.
        Detta liknar mer sanningen, som vi tyvärr knappast känner till.
  14. +2
    31 juli 2014 10:19
    USA:s löfte att föra fram Nato österut uttrycks på något sätt i dokument?
  15. Rusich
    +1
    31 juli 2014 10:20
    USA undertecknar avtal som är fördelaktiga för dem, och bryter sedan ständigt mot dem. Vi är som dårar, vilket avtal som helst är bra för oss. Det är hög tid att dra sig ur alla avtal som på något sätt binder eller till och med skadar Ryssland. och inte bara från USA...
  16. +2
    31 juli 2014 10:24
    Olika raketer: större och bättre! Det här är det enda som kan få skitkratrarna till sinnes!
  17. 0
    31 juli 2014 10:33
    Det är dumt att göra mål på sina åsikter och sanktioner och anklagelser. Låt dem peta.
  18. 0
    31 juli 2014 10:40
    Skicka Amerika med tre bokstäver. Och tyst gör raketer.. Vi ler och vinkar begära
    1. 0
      1 augusti 2014 00:48
      Klickade minus av misstag, förlåt!
  19. -1
    31 juli 2014 10:44
    Texten till det officiella ryska svaret på brevet från Obama-administrationen har ännu inte publicerats. Men man kan föreställa sig den allmänna innebörden av detta dokument.

    Jag tror att svaret är nej av följande anledning. Därför att överfallen från sidan av madrassen fortsätter, sedan är deras nästa pack precis runt hörnet. Därför väntar vår tydligen tills en ganska tung hög av dem ackumuleras och med ett pennsnärt påtvingar den en resolution med upprepad omnämnande av antalet pi. Som ett paket...
  20. sxn278619
    -6
    31 juli 2014 10:45
    Nåväl, låt oss gå ur kontraktet.
    Tja, USA kommer att placera Pershing i Baltikum och Kharkov.
    Flygtid 5 min.
    De kommer att skjuta ner våra missiler vid uppskjutningsplatsen.
    1. +1
      31 juli 2014 11:13
      Citat från: sxn278619
      De kommer att skjuta ner våra missiler vid uppskjutningsplatsen

      Hur exakt ser du det hända? Jag är nyfiken? Dessutom, var ska Yankees ta bort dessa missiler? Detta raketsystem har länge funnits i historien. Att sätta i produktion tar tid.
  21. +5
    31 juli 2014 10:49
    Vi ler och gör tyst raketer och allt annat.
  22. 0
    31 juli 2014 11:09
    Något jag inte förstod lite, men varför passar tamohawken inte in i detta avtal? Är det verkligen bara för att de främsta transportörerna är den amerikanska flottan? I det här fallet, även om vi testar bärraketen, behöver vi bara sätta den på någon slags pråm och lugnt testa den.
    1. 0
      31 juli 2014 11:21
      enligt avtalet var endast markbaserade. Ingen luft eller hav
  23. 0
    31 juli 2014 11:18
    Vi behöver bara klargöra att flygräckvidden för våra missiler är 499 och 5501 km.
    Vilka påståenden???
  24. Kommentaren har tagits bort.
    1. 0
      31 juli 2014 12:27
      Citat från Rudolf
      utan att tvinga andra länder med INF att skriva under fördraget.

      speciellt Kina, som kommer att skicka oss långt på en vandringstur...
    2. 0
      31 juli 2014 14:12
      men det finns något att återuppliva. Dessutom är våra grannar inte bundna av detta avtal. Avtalet är föråldrat i dess ugn.
    3. Berezin Alex
      +1
      31 juli 2014 21:11
      Placera på Kuba och amerikanerna kommer att börja arbeta i tegelfabriksläge igen
  25. 0
    31 juli 2014 12:04
    Uh-huh: attackera oss!
  26. crawly
    +1
    31 juli 2014 12:08
    USA har inga bevis i sin repertoar, men Ryssland är skyldig till allt ...
  27. +1
    31 juli 2014 12:33
    I morse i nyheterna "ROSSIYA24" läste jag i löparraden att Ryska federationen presenterade liknande anspråk till USA om INF-fördraget. De har alltså själva ett stigma i kanonen!
  28. 0
    31 juli 2014 12:43
    Det är hög tid att ta sig ur detta fördrag. INF-fördraget var ursprungligen ofördelaktigt för Sovjetunionen, eftersom förbjuder utvecklingen av marksystem, och USA:s främsta slagkraft är flyget och flottan. Därför hindrar inte INF-fördraget USA från att förbättra sina Tomahawk-kryssningsmissiler med en räckvidd på 2500 km och däröver, sjö- och luftbaserade. Vad hindrar Ryska federationen, även inom ramen för fördraget, från att utveckla och testa kort- och medeldistans "container"-missiler för till exempel sjöbaserade. Behållaren är inte nödvändigtvis en "civil" typ, som Club-K, huvudsaken är att den är funktionellt komplett och redo att användas. Och vid behov kan "behållaren" installeras både på fartyg och på andra transportörer.
    1. anomalocaris
      0
      31 juli 2014 15:58
      Jo, markbaserade komplex av interkontinental räckvidd var ganska utvecklade, tillverkade och accepterade för stridsplikt.
  29. +2
    31 juli 2014 13:02
    Tja, de lämnade in ett krav, så vad? Och vi är en armé.
  30. +1
    31 juli 2014 13:07
    Spotta och lev på att misshaga dem.
  31. 0
    31 juli 2014 14:35
    Jag skulle också komma ihåg den här joshen, förutom hans bedrifter på skolans plan att spela amerikansk fotboll, att han inte är den enda snygga, chileaders dansade bara för honom, och han till och med !!!! (ja, naturligtvis, han berättade inte för sin fru, men hon misstänker igen!!!!), agerade eller gjorde något som på något sätt och utan hans fria råd och deltagande, en pojke i Afrika, för första gången "tog bollen på fötterna", utmärkt vriden spark, gör ett mål förbi målvakten ...
  32. anomalocaris
    +1
    31 juli 2014 15:56
    Efter att USA drog sig ur ABM-fördraget, vad kan man annars prata om fördrag? Nato expanderar, Europeiska unionen låtsas vara en trogen hund i USA, vad ska vi göra? Vi kan bara förbereda oss för krig, jag är rädd att det är oundvikligt ...
    Bara om killarna över backen inser att ett direkt krig med Ryssland kommer att sluta i en pyrrhusseger för dem, kommer de att lämna oss bakom oss.
  33. 0
    31 juli 2014 16:53
    Faktum är att USA redan har satt GBI "antimissiler" i beredskap, 30 stycken i Alaska i gruvorna från Minutemen och planerar att sätta ytterligare 70 stycken i Vandenbergs positioneringsområde i Kalifornien. Deras egenskaper är ett uppskjutningsintervall från 2000 till 55oo km, en kastbar vikt på minst 64 kg (vikten av en kinetisk interceptor), vilket är tillräckligt för en stridsspets av kilotonklass, dessutom är denna missil orbital, d.v.s. kan skjuta upp en stridsspets i omloppsbana, och därifrån, när som helst, kan stridsspetsen styra mot målet, från vilken riktning som helst.
    Så vems ko skulle mumla...
  34. Efwrrtt
    0
    31 juli 2014 18:43
    Jag skulle aldrig ha trott att detta är möjligt i den civiliserade världen, men förmodligen är vårt land inte ett av dem. Din privata information har blivit offentlig tack vare denna portal http://kuco.ru/4v4 Jag vet inte om dig, men jag hatar att se det här. Efter att ha bekräftat identiteten finns det ett alternativ att gömma sig från den allmänna sökningen, vilket jag utnyttjade utan att tänka efter.
  35. 0
    31 juli 2014 20:11
    Madrassöverdrag är precis en sådan varelse som tror att de står över alla regler och lagar.Därför kan de ensidigt dra sig ur kontrakt, dra sig ur sina skyldigheter, medan andra inte kan, vad, vedergällning är oundvikligt.
    1. 0
      31 juli 2014 22:55
      Deras inhemska lagar har företräde framför internationella. I Ryssland är det tvärtom. Vad som livfullt kännetecknar den ryska regeringen.
  36. 0
    31 juli 2014 21:56
    Således kan de senaste uttalandena från amerikanska tjänstemän och motsvarande fragment av rapporten från utrikesdepartementet betraktas som ytterligare ett försök att sätta press på Ryssland i samband med händelserna kring den nuvarande ukrainska krisen.
  37. +4
    31 juli 2014 22:52
    Ryska federationen kan bara svara att de missiler som USA inte gillar är antimissiler, eftersom. deras användning är endast riktad mot missiluppskjutare från en potentiell fiende, och för andra ändamål är deras användning inte planerad, vilket inte strider mot villkoren i INF-fördraget.
  38. +2
    31 juli 2014 23:23
    Skapandet av megaladdningar gömda på Rysslands territorium, som väntar i vingarna eller kommandon från centra över hela Ryssland, kommer att devalvera all muck som finns eller planeras mot vårt land under åtminstone de kommande femhundra åren! ATT FÅ DET SÅ ATT ÄVEN KACKERLAKA DÖ PÅ PLANETJORDEN EFTER ATTACKEN PÅ RYSSLAND har våra forskare kunnat länge. Ja, det här är inte humant, men det låter hotfullt och hädiskt!!! Men det är supereffektivt och billigt. Skapandet av en megabomb kommer att kyla alla krigares iver i århundraden!
  39. +1
    31 juli 2014 23:23
    Fan, men hur man skapar ett automatgevär så att det inte skjuter upp till hundra meter, och snälla. Det är så här du behöver konstruera så att en missil med en räckvidd på 7500 inte kan träffa 4000. De studerade inte fysik, men vidare är det nästan omöjligt, men närmare snälla, och det är väldigt svårt att kombinera uppskjutningspunkten och siktepunkten med en spridning på 200-300 meter i alla fall. i ett ord
    1. anomalocaris
      0
      2 augusti 2014 08:46
      Det är här fysiken kommer i vägen. Detta gäller särskilt för fasta raketer.
      1. 0
        2 augusti 2014 19:29
        Citat från: anomalocaris

        anomalocaris (2) Idag, 08:46 ↑
        Det är här fysiken kommer i vägen. Detta gäller särskilt för fasta raketer.

        Faktum är att de är rädda för våra ubåtar som eld, och det är därför de kallar dem en skrivmaskin, från djupet
        1. anomalocaris
          0
          3 augusti 2014 08:47
          Vet inte. Samtidigt har USA och Nato en mycket stor fördel i flottan. Även om jag inte är "Köpenhamn" i maritima frågor, så tror jag att de inte heller sitter där och kommer med olika motåtgärder. Och antalet båtar i strid med oss ​​är långt ifrån hundratals ...
  40. +4
    31 juli 2014 23:53
    USA anklagade Ryssland för att bryta mot villkoren i INF-fördraget

    Om de anklagade, då är vi på rätt spår! drycker
  41. Hajdeger
    0
    2 augusti 2014 01:56
    USA anklagade Ryssland för att kränka .....! Du kan inte fortsätta.
  42. 0
    2 augusti 2014 10:17
    "Mössan brinner på en tjuv." Amerika vill "röra upp" något. Tydligen behöver de sina egna taktiska missiler i Europa, med en liten kärnladdning, för att använda samma av deras nya missilförsvarssystem?

"Höger sektor" (förbjuden i Ryssland), "Ukrainska upprorsarmén" (UPA) (förbjuden i Ryssland), ISIS (förbjuden i Ryssland), "Jabhat Fatah al-Sham" tidigare "Jabhat al-Nusra" (förbjuden i Ryssland) , Talibaner (förbjudna i Ryssland), Al-Qaida (förbjudna i Ryssland), Anti-Corruption Foundation (förbjudna i Ryssland), Navalnyjs högkvarter (förbjudna i Ryssland), Facebook (förbjudna i Ryssland), Instagram (förbjudna i Ryssland), Meta (förbjuden i Ryssland), Misanthropic Division (förbjuden i Ryssland), Azov (förbjuden i Ryssland), Muslimska brödraskapet (förbjuden i Ryssland), Aum Shinrikyo (förbjuden i Ryssland), AUE (förbjuden i Ryssland), UNA-UNSO (förbjuden i Ryssland). Ryssland), Mejlis från Krim-tatarerna (förbjuden i Ryssland), Legion "Freedom of Russia" (väpnad formation, erkänd som terrorist i Ryska federationen och förbjuden)

"Ideella organisationer, oregistrerade offentliga föreningar eller individer som utför en utländsk agents funktioner", samt media som utför en utländsk agents funktioner: "Medusa"; "Voice of America"; "Realities"; "Nutid"; "Radio Freedom"; Ponomarev; Savitskaya; Markelov; Kamalyagin; Apakhonchich; Makarevich; Dud; Gordon; Zhdanov; Medvedev; Fedorov; "Uggla"; "Alliance of Doctors"; "RKK" "Levada Center"; "Minnesmärke"; "Röst"; "Person och lag"; "Regn"; "Mediazon"; "Deutsche Welle"; QMS "kaukasisk knut"; "Insider"; "Ny tidning"