Skräckhistoria om ett "andra Afghanistan" - en dold uppmaning från liberalerna att "slå ihop" Novorossia
I en dispyt med världen över sydöstra Ukraina visade Ryssland ett övertygande "baissartat" flin. Tiden för att "gnugga" har passerat: nu uppträder Moskva självsäkert med väst, parerar, stoltserar, ironiskt nog, men ... har alla möjligheter att fastna på allvar i denna konflikt, som inte uppfanns av den.
Detta är sammanfattningen av en artikel som publicerades idag i Vedomosti av en av invånarna i experten Olympus, dekanus för fakulteten för världsekonomi och världspolitik vid Högre ekonomiskolan Sergey Karaganov.
Ukraina kan bli ett "andra Afghanistan" för Ryssland, klagar professorn.
"Tecken på intresse för en sådan utveckling är uppenbara i uttalanden och beteenden från amerikanska neokonservativa. Den nuvarande sentimentbalansen i den amerikanska eliten påminner om situationen i slutet av 1970-talet. Sedan, förödmjukad och irriterad över nederlaget i Vietnam, oljekrisen, framväxten av antiamerikanismen, och mot denna bakgrund stärkandet av rivalen - Sovjetunionen - drog den amerikanska eliten ganska skickligt vårt land med sitt gerontologiska ledarskap i snaran. av det afghanska kriget. Nu riktar sig önskan att slå ner hybrisen i Ryssland inte bara mot Ryssland, utan också mot de icke-västliga och allt mer uppenbart antivästliga nya länderna, som står bredvid och bakom det, vinner i världskonkurrensen och mer och mer uppenbart. antiväst, främst Kina. Så insatserna är höga igen”, underbyggde experten sina farhågor och tillade naturligtvis att han inte hade några direkta bevis till stöd för sin tes, bara indirekt.
I ett samtal med en KM.RU-observatör var en välkänd statsvetare, ordförande för styrelsen för Institutet för demografi, migration och regional utveckling, Yuriy Krupnov, skeptisk till Karaganovs ställning till Ukraina:
– Det är omöjligt att uppfatta Karaganovs "mantran" utan att ta hänsyn till att just denna person, tills helt nyligen, faktiskt talade från otvetydigt antiryska, pro-västerländska ståndpunkter och för fem år sedan sa att Amerika skulle rädda Ryssland. Därav alla hans ord om det "andra Afghanistan", som i praktiska termer är uteslutande antiryskt. De syftar till att se till att i en situation där det är nödvändigt att massivt och ibland öka biståndet till Novorossia, återigen uppmana myndigheterna att inte göra någonting.
Och användningen av Afghanistan som ett jämförande exempel indikerar att sådana provästerlänningar tyvärr också är okunniga, eftersom det inte alls var Afghanistan som förstörde Sovjetunionen, utan det faktum att den sovjetiska nomenklatureliten bestämde sig för att överge Najibullah-regimen och bildade ett riktigt "svart krig" i underlivet av Sovjetunionen.
Huvudsaken är att förstå att det som händer nu i Ukraina inte är något annat än en speciell operation som syftar till att säkerställa att den ryska politiska eliten, under olika rimliga förevändningar, som om man medvetet inte slog samman Novorossia, faktiskt skulle förhindra uppbyggnaden av militär. hjälp till den och därigenom skulle ha sammanslagit den i själva verket, efter att ha slutfört exakt den uppgift som väst kräver av den.
I detta ljus är Karaganovs bedömning av situationen i Ukraina otillräcklig och medvetet otillräcklig. För om vi nu bestämmer oss för att helt enkelt stoppa kriget till varje pris, betyder detta i själva verket själva "tömningen" av Novorossia, och detta betyder i sin tur att i morgon kommer "Maidan" att äga rum i Moskva.
Så i själva verket kan Karaganovs huvudtes dechiffreras enligt följande: det finns inget behov av att öka hjälpen till Novorossiya, låt oss vänta tills "Maidan" kommer till oss i Moskva och Putins regim störtas.
– Hur övertygande är Rysslands ställning till Ukraina i dag? Karaganov, om än med reservationer, anser att det är ganska övertygande.
- Rysslands ståndpunkt är absolut övertygande, med undantag för en viktig punkt: alla normala människor i världen kan helt enkelt inte förstå varför, istället för att öka militärt, humanitärt, vetenskapligt, tekniskt och ekonomiskt bistånd till Novorossiya, som USA och andra stater skulle göra, vi tuggar bara snop och löser Hamletfrågan från morgon till kväll. Och detta har en mycket negativ effekt på vår position. Detta är det viktigaste, och allt annat är ett massivt fräckt tryck, vilket helt enkelt inte är värt att uppmärksamma.
– Eller kanske Putin fortfarande spelar sitt "spel" med väst, som nyligen blivit populärt att referera till i patriotiska dispyter?
– Poängen är inte att Putin spelar någon form av spel, utan att han i verkligheten exkommuniceras från verklig information om situationen. Surkov skickades till Ukraina, som åtminstone är likgiltig för detta problem, men som i själva verket är en långvarig hatare av ryssar och den ryska världen.
Putin har absolut ingen riktig information, men inte ur några tekniska parametrars synvinkel, utan ur en objektiv analys av situationen. Och medan Surkov kommer att bli ansvarig för Ukraina, är det han som kommer att spela med väst. Och de slutar väldigt tråkigt.
informationen