Militär granskning

Konceptet för utvecklingen av det amerikanska flygvapnet bygger på användningen av moduler och öppen arkitektur

48
Det amerikanska försvarsdepartementet talade om en ny strategi för utvecklingen av flygvapnet, designad för 30 år. Enligt det publicerade dokumentet kommer det att ske en övergång till "användning av modulära flyg teknik med öppen arkitektur. Denna riktning kommer att göra det möjligt att minska kostnaderna för att uppgradera flygplan när ny teknik dyker upp. Lenta.ru med hänvisning till amerikanska medier.

Konceptet för utvecklingen av det amerikanska flygvapnet bygger på användningen av moduler och öppen arkitektur


Enligt flygvapnets sekreterare Deborah Lee James bör det nya konceptet beaktas vid utvecklingen av all militär utrustning. Modularitet "gör att du i efterhand kan lägga till ny utrustning eller ta bort föråldrad utrustning utan att behöva göra stora ändringar i flygplanets design." Och den öppna arkitekturen "kommer att tillåta flera företag att utveckla ny teknik och sedan kombinera dem i en enda maskin."

James sa att ett av de viktigaste programmen som kommer att använda de nya principerna är utvecklingen av det senaste kontroll- och målflygplanet, som kommer att ersätta den föråldrade E-8 JSTARS. Samma principer kommer att användas för att skapa ett lovande träningsflygplan T-X, designat för att ersätta den gamla T-38 Talon.

Flygvapnets befälhavare Mark Welsh III noterade i sin tur att "utvecklarna av ny teknik bör ta hänsyn till möjligheten att de kan användas i befintlig flygteknik, eftersom detta kommer att öka stridsförmågan med relativt små ekonomiska investeringar." Enligt hans åsikt borde ett exempel på en sådan utveckling vara en lovande jetmotor "variabel cykel med adaptiv AETD-teknik."

Amerikanerna hänvisar till detta kraftverk som en 6:e generationens motor. Welsh tillade att när installationen skapas kommer militären att integrera den i befintliga stridsflygplan. AETD-tekniken förväntas spara det amerikanska flygvapnet upp till 40 % i bränslekostnader "på grund av drift med variabel cykel i underljuds- och överljudsdriftlägen."

Presenterade en ny strategi för utvecklingen av flygvapnet den 30 juli i Pentagon. Efter presentationen sa walesiska att militären vid ett tillfälle överskattade rollen drönare, vars antal under 2010 beslutades att utökas med 4 gånger. "Det ser inte ut som att de helt kommer att ersätta människor. Det finns en sensor som vi ännu inte vet hur man kopierar; det är på dina axlar", sa befälhavaren slutligen.
48 kommentarer
Ad

Prenumerera på vår Telegram-kanal, regelbundet ytterligare information om specialoperationen i Ukraina, en stor mängd information, videor, något som inte faller på webbplatsen: https://t.me/topwar_official

informationen
Kära läsare, för att kunna lämna kommentarer på en publikation måste du inloggning.
  1. FORSKARE
    FORSKARE 1 augusti 2014 09:43
    +2
    Ännu ett dyrt projekt. Och ganska kontroversiellt. När allt kommer omkring är även ett specialiserat elverktyg mycket mer effektivt än ett universellt. Och det är långt ifrån säkert att Amerika har en framtid alls. Och om länder vägrar dollarn, innebär detta slutet på finansieringen av sådana projekt.
    1. surmulen fin
      surmulen fin 1 augusti 2014 10:02
      +3
      det kommer att ske en övergång till "användningen av modulär flygteknik med öppen arkitektur" ..... något liknande var från Lego-tillverkaren.
      1. Kommentaren har tagits bort.
      2. Natalia
        Natalia 1 augusti 2014 11:06
        +3
        MiG-29 (Nordkorea) VS F-15 (USA)
        1. supertiger21
          supertiger21 1 augusti 2014 11:31
          +1
          Citat: Natalia
          MiG-29 (Nordkorea) VS F-15 (USA)


          Natalya, låt mig rätta dig?! Det här är ett utdrag ur den sydkoreanska filmen "Return to the Base", som visar slaget om den nordkoreanska MiG-29 inte med den amerikanska F-15E, utan med den sydkoreanska F- 15K (koreansk modifiering av Strike Needle). Men själva striden är på något sätt inte särskilt korrekt, eftersom:
          1) F-15 Strike Eagle strejkflygplan baserat på stridsflygplan. Naturligtvis kan han relativt sett stå upp för sig själv i strid, men han skapades inte för Dog Fights, speciellt med lätta MiG-29:or.
          2) MiG-29B (förenklad modifiering), även om den verkligen har en anmärkningsvärd flygprestanda och manövrerbarhet, är de som nu är i tjänst med Nordkorea 25-27 år gamla och de flesta av dem är inte fysiskt i bästa skick. Därför har nordkoreanerna inte en bra möjlighet att aktivt använda dessa flygplan, särskilt med tanke på problemen med flygfotogen.
          1. Natalia
            Natalia 1 augusti 2014 11:50
            +1
            Citat från supertiger21
            Men själva striden är på något sätt inte särskilt korrekt, eftersom:
            1) F-15 Strike Eagle strejkflygplan baserat på stridsflygplan. Naturligtvis kan han relativt sett stå upp för sig själv i strid, men han skapades inte för Dog Fights, speciellt med lätta MiG-29:or.

            ........ ja, skapa en intressant video där MiG-29 är mot F-18.
            1. supertiger21
              supertiger21 1 augusti 2014 16:28
              0
              Citat: Natalia
              ........ ja, skapa en intressant video där MiG-29 är mot F-18.


              Ingen dum idé, och planen är nära i klassen. god
    2. Slavapom
      Slavapom 1 augusti 2014 10:02
      0
      Ytterligare ett svart hål, enligt nedskärningen av SGA:s militärbudget. Vilket i princip fungerar för oss.
    3. Drake
      Drake 1 augusti 2014 10:09
      0
      Amerikanskt ordspråk: en anka kan flyga, gå och simma, men allt detta fungerar inte vackert för henne.
      1. MBA78
        MBA78 1 augusti 2014 10:21
        0
        att drömma är inte dåligt...
    4. Vik Tor
      Vik Tor 1 augusti 2014 10:27
      +1
      Jag vet inte hur de gör, men det är en bra idé.
    5. 222222
      222222 1 augusti 2014 11:22
      0
      http://airman.dodlive.mil/files/2014/07/AF_30_Year_Strategy_2.pdf
      Forskare, utforska..
    6. gås
      gås 1 augusti 2014 12:17
      0
      Projektet syftar bara till att minska kostnaderna och outsourcing. En mycket värdefull sak, eftersom. låter dig attrahera civila företag för mycket billiga pengar.
  2. volodyk50
    volodyk50 1 augusti 2014 09:46
    +1
    Det amerikanska försvarsdepartementet talade om en ny strategi för utvecklingen av flygvapnet, designad för 30 år.
    – Dyrt, tidskrävande och ineffektivt skrattar
    1. Tsim
      Tsim 1 augusti 2014 09:55
      +2
      Citat: volodyk50
      – Dyrt, tidskrävande och ineffektivt


      Det här är precis vad du behöver skrattar
  3. Kommentaren har tagits bort.
  4. avt
    avt 1 augusti 2014 09:53
    +3
    Hmm! Jag läste artikeln och terminologin – Gaidar skrev direkt från graven! Heligt, heligt! skrattar De skulle helt enkelt skriva - ja, vi vet inte vad vi ska göra - F-35:an flyger inte, den blir bara dyrare, F-22:an är så dyr att vi inte kommer att göra det, och vi har fortfarande t drog den till en drömfighter. Här har vi på oss gamla, solida F-15 till hål och 16, och sedan ett gediget koncept med öppen arkitektur av munduler. skrattar
    1. Mareman Vasilich
      Mareman Vasilich 1 augusti 2014 10:42
      +1
      Programmet som heter "Ge pengar!"
    2. supertiger21
      supertiger21 1 augusti 2014 11:05
      -1
      Citat från avt
      Hmm! Jag läste artikeln och terminologin – Gaidar skrev direkt från graven! Heligt, heligt! skrattar De skulle helt enkelt skriva - ja, vi vet inte vad vi ska göra - F-35:an flyger inte, den blir bara dyrare, F-22:an är så dyr att vi inte kommer att göra det, och vi har fortfarande t drog den till en drömfighter. Här har vi på oss gamla, solida F-15 till hål och 16, och sedan ett gediget koncept med öppen arkitektur av munduler. skrattar


      F-35 bara flyger och är ganska bra, och priset bara minskar med en ökning av produktionen. Nu kostar till exempel F-35A (standarden och mest talrika varianten) 98 miljoner dollar.

      F-22 är faktiskt ett för dyrt flygplan, men jag vet inte varför det inte är ett bra jaktplan enligt din åsikt. När det gäller effektivitet överträffar den alla 4+ och 4++ generations fighter i de flesta parametrar.

      Jo, de "bra" F-15 och F-16 är föråldrade jämfört med 5:e generationens jaktplan. Efter din logik bör vi inte designa PAK FA, utan lämna de "bra" Su-27 och MiG-29.
      1. iwind
        iwind 1 augusti 2014 11:32
        0
        F-35 blir bara billigare nu. För ungefär en månad eller två sedan avslutades moderniseringen av de första sidorna av F-35, och "tack vare att skära degen" i form av ett modulsystem var det möjligt att spara en stor summa pengar.
        För ett par dagar sedan tog Australien emot 2 F-35 och presenterade samtidigt det första testet av F-35 piloten i en unik österrikiskt tillverkad anti-g kostym, som överträffar även de bästa exemplen i Amerika och Ryssland, med en unik uppsättning pilotvapen.
        1. supertiger21
          supertiger21 1 augusti 2014 11:41
          +1
          Hej Iwind! hi
          Jag håller med om att alla problem med F-35 drivs mer av politik och inte av verklig stridskapacitet, och jag tror att det är omöjligt att hata amerikanska vapen av hat mot USA (jag är själv också en av dem) . Jag undrade, Lockheeds säger att förstörelsesystemet i alla aspekter är kapabelt att förstöra vilket mål som helst i närstrid, både i den främre och i den bakre halvan av sfären. Om detta stämmer måste vi också tänka på att skapa ett liknande system på PAK FA. Har du information om att detta förstörelsesystem i alla aspekter kommer att läggas på exportversionerna av F-35?
          1. iwind
            iwind 1 augusti 2014 19:37
            0
            Citat från supertiger21
            Hej Iwind! hi
            Jag håller med om att alla problem med F-35 drivs mer av politik och inte av verklig stridskapacitet, och jag tror att det är omöjligt att hata amerikanska vapen av hat mot USA (jag är själv också en av dem) . Jag undrade, Lockheeds säger att förstörelsesystemet i alla aspekter är kapabelt att förstöra vilket mål som helst i närstrid, både i den främre och i den bakre halvan av sfären. Om detta stämmer måste vi också tänka på att skapa ett liknande system på PAK FA. Har du information om att detta förstörelsesystem i alla aspekter kommer att läggas på exportversionerna av F-35?

            Ja, F-35 har problem, men vem har inte dem?
            Det blir det (med 99%), annars hade köparna kastat skit på fläkten länge.
            Men om de kommer att säljas en CUDA-missil (de är väldigt hemliga, även budgetutgifter är klassificerade) för F-35 är en stor fråga, nästan alla köpare utvecklar sin egen eller planerar att köpa AIM-9xBLOC 2 eller 3.
            Tja, Pak-F har 101 KS-U och KS-O, jag vet inte om de kan ge vägledning, men de kan definitivt upptäcka en missiluppskjutning vid PAK-FA. För allsidig vägledning från det inre facket behöver du också skapa en raket med möjlighet att låsa-på-efter uppskjutning (vägledning efter uppskjutning).
            Om F-35 hjälmen.

            Citat från gås
            Faktum är att de senaste konstruktionerna av F-16, F-15, F-18 fick uppdaterad flygelektronik och elektronisk styrelse, och här är de inte på något sätt sämre än F-35, men som bombbärare, och som jaktplan, de är ofta bättre. Så ingen vägrar dem.

            Knappast. För att integrera F-35 flygelektronik på andra flygplan måste de börja byta ut all elektronisk stoppning innan de skär hål i höljet för DAS-systemet. De enda riktiga planerna är att sätta displayen från F-35 på F / A-18, men även det kommer inte att ske snart. I allmänhet sattes en bult på moderniseringen av F-16, bara en förlängning av servicelinjen (reparation).
        2. gås
          gås 1 augusti 2014 12:09
          +1
          Faktum är att de senaste konstruktionerna av F-16, F-15, F-18 fick uppdaterad flygelektronik och elektronisk styrelse, och här är de inte på något sätt sämre än F-35, men som bombbärare, och som jaktplan, de är ofta bättre. Så ingen vägrar dem. Om det finns ett akut behov av att fylla på flygplansflottan kommer Yankees, Kiwis och Tommys uppenbarligen inte att tillverka F-35, utan mest beprövade och moderniserade 4:e generationens flygplan. Medan fredstid är små kvantiteter tid + pengar - de körs i 5:e generationen (även om detta är villkorat för F-35) för att inte spendera pengar på mellanlösningar som är ganska väl representerade på marknaden.
      2. avt
        avt 1 augusti 2014 14:22
        0
        Citat från supertiger21
        Jo, de "bra" F-15 och F-16 är föråldrade jämfört med 5:e generationens jaktplan. Efter din logik bör vi inte designa PAK FA, utan lämna de "bra" Su-27 och MiG-29.

        Här sätter jag ett minus enbart för att förvränga och tillskriva det jag inte påstod alls.
        Citat från supertiger21
        F-22 är faktiskt för dyrt flygplan,

        skrattar Han morrade genom tänderna, men
        Citat från supertiger21
        . När det gäller effektivitet överträffar den alla 4+ och 4++ generations fighter i de flesta parametrar.

        Naturligtvis, påståendena från amers själva, och till och med förbudet för piloterna att offentligt kritisera honom, ja, efter problem med syrgassystemet avvisar vi helt.
        Citat från supertiger21
        F-35 bara flyger och är ganska bra, och priset bara minskar med en ökning av produktionen.

        Ja, jag är allt för det!!! Låt det flyga i en sådan takt! Till glädje för oss och hans fans. skrattar Och där ser du, och den öppna arkitekturen i det monduliska konceptet kommer också att flyga, och "sparar" dem inte mindre pengar.
        1. supertiger21
          supertiger21 1 augusti 2014 16:33
          +1
          Här är minuset


          Du är välkommen, tack! ja
  5. Två gånger RYSSKA
    Två gånger RYSSKA 1 augusti 2014 09:55
    +1
    Intelligens och analytiker bör arbeta här, varefter vi kan dra slutsatsen hur relevant allt detta är.
  6. FACKTOREAL
    FACKTOREAL 1 augusti 2014 09:55
    0
    desto mer värdefull är deras erfarenhet om den är gratis för oss ... wink
  7. Pappa Nikon
    Pappa Nikon 1 augusti 2014 09:58
    +1
    ... en ny strategi för utvecklingen av flygvapnet, utformad för 30 år

    Killar, om 30 år kommer ni inte att vara det, och om ni är det, kommer ni inte längre att behöva "det här"!
  8. fick syn på
    fick syn på 1 augusti 2014 10:03
    -1
    Citat: Fader Nikon
    Killar, om 30 år är ni borta

    Varför kommer de inte att vara det, och vem kommer Kina att kopiera från, nej, Kina och USA, som siamesiska tvillingar, är beroende av varandra och kommer därför att vara uppmärksamma på varandra
    1. Dali
      Dali 1 augusti 2014 10:20
      0
      1) I USA konvergerade inte ljuset som en kil ... de kommer att hitta någon att kopiera från ...

      2) Tiden går ... det kan visa sig att de själva lär sig, om de förstås lyckas återställa sin genetiska potential efter de så kallade "opiumkrigen" ... den som är i ämnet vet!
      1. fick syn på
        fick syn på 1 augusti 2014 10:31
        0
        Citat från Dali
        I USA konvergerade inte ljuset som en kil ... de kommer att hitta någon att kopiera från ..

        Det brukar dyka upp nya saker där :-)
    2. Pappa Nikon
      Pappa Nikon 1 augusti 2014 10:24
      0
      Kina och USA som siamesiska tvillingar

      Ja, Kina kommer att spotta på dem och glömma dem helt och hållet. Kina behöver resurser, men vilken typ av resurser har USA, gröna godisförpackningar, om bara? Tekniken har sedan länge överförts till Kina!
      1. fick syn på
        fick syn på 1 augusti 2014 10:30
        0
        Citat: Fader Nikon
        Ja, Kina kommer att spotta på dem och glömma dem helt och hållet.

        Vad menar du, Kina har amerikanska förpliktelser värda en biljon dollar, och det kommer att ta det så, lämna det och glömma det, men aldrig
      2. BerXen
        BerXen 1 augusti 2014 13:16
        0
        Kina behöver någonstans att lägga allt som det producerar. Lejonparten av detta konsumeras av våra svurna vänner.
  9. MSA
    MSA 1 augusti 2014 10:04
    0
    Låt oss se vad det blir av det...
  10. bergsskytt
    bergsskytt 1 augusti 2014 10:10
    0
    Har de dessa 30 år? De har redan 18 biljoner i skuld. Någon gång kommer denna bubbla att spricka.
    1. Pappa Nikon
      Pappa Nikon 1 augusti 2014 10:30
      0
      Detta är bara officiellt 18 biljoner, igår stötte jag på en artikel av någon amerikansk analytiker, där siffran 701 biljoner tillkännagavs!
  11. ufa1000
    ufa1000 1 augusti 2014 10:10
    0
    Rätt beslut, mångsidighet är bättre i krig.
  12. rotmistr60
    rotmistr60 1 augusti 2014 10:11
    +4
    Huvuduppgiften för det amerikanska militärindustriella komplexet är att slå ut så mycket pengar som möjligt för det "nya projektet". Ofta - pengar i sjön. Kriget i Jugoslavien visade att deras "osynliga" är perfekt synliga på meteravståndsradarn (för övrigt våra föråldrade luftvärnssystem).
    Jag hoppas att det jobbas med seriösa projekt inom vår flygindustri. Och inom nanoteknik såg de pengar i svart.
    1. gås
      gås 1 augusti 2014 12:12
      0
      Ja, de är inte synliga, lura inte, sedan urminnes tider har de delat upp intervallen - smyg för mm, cm och del dm. För andra störningsområden. Huvudsaken är att han inte kunde ta luftvärnssystemet för eskort, resten av amerikanerna brydde sig inte. Allt annat är hörsägen.
    2. BerXen
      BerXen 1 augusti 2014 13:18
      0
      Hur mycket jugoslaviska berättelser kan replikeras? Varje smyg är synlig för vilken radar som helst, den enda frågan är avståndet. Och f-117 sköts ner från optisk vägledning.
  13. FORSKARE
    FORSKARE 1 augusti 2014 10:12
    -2
    Citat från M.S.A.
    Låt oss se vad det blir av det...
    Ja, se så mycket du vill, upprepa bara inte andras misstag.
  14. Corsair5912
    Corsair5912 1 augusti 2014 10:14
    +2
    Vad skulle Pentagon inte roa, om bara att inte slåss.
    1983 gav KGB i USSR USA idén om ett osynligt plan och designern Ufimtsev.
    Den nya leksaken kostade amerikanerna över 100 miljarder dollar. dollar visade sig planet vara lågmanövrerbart, långsamt och osynligt ... för USA:s luftvärnsradar.
    Gud ge dem samma resultat med modulära flygplan.
  15. RONIN-HS
    RONIN-HS 1 augusti 2014 10:15
    0
    Flygvapnets befälhavare Mark Welsh III och flygvapnets sekreterare Deborah Lee James vet inte hur man kopierar "sensorn" (som vi har på våra axlar) tillflykt
    Jag förklarar - sensorn är kopierad till SÄNGEN ... känna LÄTT och SNYGGT..! Ni TVÅ skulle kunna gissa... känna
    Men här är efterbehandlingen och TRÄNINGEN av sensorn en lång process, i cirka 25 år. Och dyrt, tills du odlar en pilot från ett litet rövhål, kommer det att kosta mycket pengar och nerver.
    I allmänhet är det nödvändigt att arbeta med skapandet av AI (artificiell intelligens). skrattar
  16. Sovjetunionen 1971
    Sovjetunionen 1971 1 augusti 2014 10:17
    -1
    Inte bara vi har Serdyukovs ....
  17. 3vs
    3vs 1 augusti 2014 10:31
    0
    Det visar sig att amerikanerna har en "sensor" på sina axlar och inte ett huvud med hjärna.
    Därför, med Psaki och mutor är smidig - en sensor! skrattar
    1. surmulen fin
      surmulen fin 1 augusti 2014 10:37
      0
      Exakt ... psaki har en riktigt defekt sensor .... en blinkning behövs)))
  18. sem-jak
    sem-jak 1 augusti 2014 10:44
    +1
    den första experimentmodellen som mottogs av det amerikanska flygvapnet
  19. Lyoshka
    Lyoshka 1 augusti 2014 10:50
    -1
    ett ställe jag känner att detta är ett misslyckat projekt
  20. iwind
    iwind 1 augusti 2014 11:08
    +1
    Och vad är anledningen till så roligt? Detta är mer än ett rimligt tillvägagångssätt vid design av teknik. Beräkna och upprätta standarder för modernisering av olika utrustningar i förväg. Detta kommer att minska kostnaderna för reparationer och uppgraderingar i framtiden, tillverkaren kommer att veta under vilka standarder utrustningen måste skapas (mjukvara, dimensioner, kontakter).
    Lite är känt, men efter att GE förlorade tävlingen om motorn till F-35 (den designades just enligt ett modulärt system och mjukvara med öppen källkod), lade GE alla sina ansträngningar på att skapa den sjätte generationens motor, nu trollar GE Pratt & Whitney med sin F6, som de kommer att vara redo att ersätta dem med sin ADVENT-motor inom överskådlig framtid. Sedan att byta motor på F-135 är ganska enkelt.
    1. supertiger21
      supertiger21 1 augusti 2014 11:48
      +1
      Jag håller med om att konkurrens mellan företag alltid har varit fördelaktigt. Jag tror att det skulle vara bra om en stark konkurrens mellan Su och MiG återupptogs i vårt land, vilket var fallet under Sovjetunionen.
  21. ÄGGVITA
    ÄGGVITA 1 augusti 2014 11:08
    0
    Modularitet "gör att du i efterhand kan lägga till ny utrustning eller ta bort föråldrad utrustning utan att behöva göra stora ändringar i flygplanets design." Och den öppna arkitekturen "kommer att tillåta flera företag att utveckla ny teknik och sedan kombinera dem i en enda maskin."

    Rätt lösning för någon del militär industri där inga större förändringar är förutsedda, men det finns många små och redan framgångsrikt testade sådana. En gång gjorde IBM exakt samma sak och blev världsledande. Det här kommer inte att skada oss heller. du kan inte knuffa det i standardmoduler eller till och med håll det till en öppen arkitektur mot bakgrund av en kraftfull lobby som kommer att förstöra dem. Vi behöver inte detta.
  22. zczczc
    zczczc 1 augusti 2014 11:10
    0
    De försökte också ta itu med enandet i Sovjetunionen, men det fanns många problem.
    Låt oss se vad de kan göra. vad
  23. Don Barbosa
    Don Barbosa 1 augusti 2014 11:22
    0
    Vi borde ha gjort det här för 50 år sedan. Många här förstår inte riktigt vad jag pratar om. Till exempel, om lampnavigeringsenheten på ett flygplan är föråldrad, räcker det att installera en mikroprocessorenhet på sin plats, utan att ändra något annat. Panelen med mekaniska indikatorer är föråldrad, jag tog ut den och satte i stället en digital, etc. Det finns inget behov av långa och dyra uppgraderingar.
  24. Volka
    Volka 1 augusti 2014 11:29
    -2
    de starka behöver det inte, men de svaga kommer inte att hjälpas ...
  25. Lelek
    Lelek 1 augusti 2014 22:03
    +1
    Modulär produktion är en bra sak i en situation av stagnation, och när nya upptäckter och genombrott inom vetenskap och teknik sker varje månad är jag rädd att detta koncept kommer att vara ett drag. Fast - vem vet. Nej
  26. sem-jak
    sem-jak 1 augusti 2014 22:21
    0
    Tja, principerna för ett sådant koncept är inte nya! geyropa gick mot detta för länge sedan! Geyropovets är en universell person, han är både man och kvinna på samma gång! Det beror på vilken sida man ska använda. Det finns till och med en vanlig prototyp!
    1. Lelek
      Lelek 2 augusti 2014 11:59
      +1
      Kära Semen, din kommentar är utanför ämnet. Inget behov av att späda skummet med kranvatten. översittare