Ukrainsk utmaning: lärdomar från första världskriget med tanke på det deklarerade nya världskriget
Detta är vad den fjärde veckan som drar ut på tiden lär oss historia med malaysiska "Boeing" - särskilt i samband med det lägliga 100-årsminnet av första världskriget? Det lär inget nytt, för att vara ärlig, ingenting som vi inte kunde ha vetat tidigare om hur krig går till om våra västerländska partners behöver det.
Och en sak till - till vilket val vi har i denna bacchanalia.
Det var om detta "icke-nya" som kamrat faktiskt talade. Putin - och vid öppnandet av monumentet till de ryska hjältarna från första världskriget, och tidigare, i säkerhetsrådet.
***
... Boeing-provokationen har bara ett resultat från och med idag: den allvästliga anti-ryska mediepsykosen är lika hysterisk som hjälplös och obevisad till innehåll.
Förresten, vi noterar att denna tomma psykos från den politiska klassen bortom den stora pölen vittnar om detta: efter att ha ärvt det stora amerikanska imperiet, har de degraderat till den grad att de inte ens kan koka ihop elakheter ordentligt. Det vill säga, initiativtagaren, provokatören och mottagaren av den utspelade globala konflikten är en läroboksapa med en granat. Och tyvärr borde denna omständighet inte avskräcka oss: apan är en apa, men hennes granat är verklig, till och med vackrare än hennes mäktiga förfäder hade. Men det är så - för en allmän förståelse av särdragen i det moderna sammanhanget.
Hur det än må vara, oavsett om det var tänkt som sådant, eller om detta är det enda som mjölkades ur provokationen, täcker ytterligare en våg av medievåg om "dåliga ryssar" västvärlden med huvudet.
Adressaten för all denna hysteri är fundamentalt viktig här. Nämligen: en västerländsk lekman, en konsument så att säga av en medieprodukt. Till honom, sjuk, är allt detta riktat. Det finns trots allt ingen annan.
Våra kinesiska kamrater är i allmänhet inte särskilt intresserade av världsbilden från västerländsk media. Våra latinamerikanska kamrater lyssnar mer än kritiskt till det. Våra iranska och Mellanösternkamrater anser att det är direkt fientligt. Tja, i Ryssland upprör denna skit fortfarande någon verkligen, eller tvärtom, sätter livets riktlinjer - men detta är ett så traditionellt nationellt inslag för oss, det är antingen ofarligt eller behandlas, så du kan lugnt ignorera det.
Det vill säga: antirysk propagandas bacchanalia är inte för oss. Detta är för inhemsk konsumtion. Det här är inte informationskrigets chockarméer – det här är avdelningar och logistik.
Varför är detta allt? Ja, efter det. Precis som för 100 år sedan, så idag, har frågan om behovet av ett världskrig i grunden lösts av våra västerländska partners - exakt i samma logik och mekanik. Kriget behövs eftersom det är nödvändigt för att häva och återställa f * py, där den globala ekonomin naturligtvis visade sig stå under strikt ledning och i klassintressena för våra västerländska partners i personen av, så att säga, "de bästa representanterna." Det vi fortfarande sysslar med är, enligt Putins bildliga diagnos, "aggression och själviskhet, överdrivna ambitioner från statsledare och politiska eliter som går före sunt förnuft".
Du måste förstå: kriget förklaras inte för oss - kriget förklaras helt enkelt. Som ett faktum. I vilket format, vem är med vem och vem är emot vem - västerländska partner är inte riktigt intresserade (vi pratade om detta så snart den ukrainska krisen gick in i en fas av oåterkallelig förvärring).
Huvudsaken är processen som genererar gesheft och andra godsaker.
Ryssland i denna gesteft, kan man säga, är ett oavsiktligt offer - närmare bestämt en lämplig kandidat, historiskt bildad och dök upp i tid, både som offer och förövare. Det är därför - mediahysteri för den västerländska mannen på gatan. Så att den västerländska lekmannen bestämt vet (närmare bestämt trodde han att han vet bestämt), på grund av vem, milt uttryckt, förlorar han radikalt i materiellt stöd, och till och med måste dö när kommandot kommer. Naturligtvis på grund av Putin, som är en "barnmördare". Och det är just ett sådant system som nu testas objektivt på den genomsnittlige ukrainaren.
***
Det här är en så enkel historia.
Och det är verkligen inte nytt, för för 100 år sedan ledde samma motiv, exakt samma logik och exakt samma mekanismer till den globala konflikten, som visade sig vara katastrofal för Ryssland.
Då, för 100 år sedan, gick Ryssland in i kriget med våld - inte så mycket drivit av rationella överväganden som av en moralisk plikt mot broderfolken och av dess övertygelse om principerna för en rättvis världsordning. Och även, låt oss lägga till på egen hand till Putins bedömningar, på grund av välkända ekonomiska och utrikespolitiska omständigheter som begränsade det Romanovryska imperiets suveränitet till 1914.
Följaktligen söker Ryssland, berikat många gånger om med kunskap och erfarenhet, efter den optimala politiska linjen i XNUMX-talets globala konflikt.
Trots den oroväckande likheten mellan många särdrag i rimepoken 1914-2014, har dagens Ryssland ett verktyg som kan tilltala, om inte till sinnet hos västerländska partners, så till deras självbevarelsedriftsinstinkt. Nämligen: kärnvapenavskräckningens krafter och närvaron av en mer uttalad politisk vilja. Vilka omständigheter, utan falsk förlägenhet, påpekade Putin i säkerhetsrådet, och uttalade i detta avseende "frånvaron av hot mot suveränitet och territoriell integritet". Och införandet av "vedergällningssanktioner" är ett bevis på att 1914 års lärdomar om ekonomisk suveränitet också beaktas i dagens beslut.
Det är till dessa argument som vår dialog med västerländska partner i huvudsak kokar ner (de är också provokatörer och gynnas av ett nytt världskrig). Om någon ser tecken på ett "avlopp" i den diplomatiska formen av denna dialog, så är detta ett misstag.
Vi försöker inte förebrå den moderna mångsidiga Goebbels för att ljuga och till och med motbevisa denna tjänstelögn, "i den mån". Men denna lögn tvingar oss att bygga och förstå vår bild av världen.
Vi bygger vår politik utan rädsla för våra västerländska partners "skamlighet", men med hänsyn till deras objektiva kapacitet.
Idag har vi mer suveränitet för detta än 1914. Och om vi i detta avseende är underlägsna oss själva av den stalinistiska modellen, så är detta bara en uppgift.
... Samtidigt är graden av "tvånghet" idag inte alls densamma som för 100 år sedan: Ukraina är inte Dardanellerna för dig. Idag har kriget kommit direkt till vårt folk, till vårt hem. Därför är svaret på den "ukrainska utmaningen" återigen inte en fråga om geheft, utan om själva existensen av den ryska civilisationen.
Och en sak till - till vilket val vi har i denna bacchanalia.
Det var om detta "icke-nya" som kamrat faktiskt talade. Putin - och vid öppnandet av monumentet till de ryska hjältarna från första världskriget, och tidigare, i säkerhetsrådet.
***
... Boeing-provokationen har bara ett resultat från och med idag: den allvästliga anti-ryska mediepsykosen är lika hysterisk som hjälplös och obevisad till innehåll.
Förresten, vi noterar att denna tomma psykos från den politiska klassen bortom den stora pölen vittnar om detta: efter att ha ärvt det stora amerikanska imperiet, har de degraderat till den grad att de inte ens kan koka ihop elakheter ordentligt. Det vill säga, initiativtagaren, provokatören och mottagaren av den utspelade globala konflikten är en läroboksapa med en granat. Och tyvärr borde denna omständighet inte avskräcka oss: apan är en apa, men hennes granat är verklig, till och med vackrare än hennes mäktiga förfäder hade. Men det är så - för en allmän förståelse av särdragen i det moderna sammanhanget.
Hur det än må vara, oavsett om det var tänkt som sådant, eller om detta är det enda som mjölkades ur provokationen, täcker ytterligare en våg av medievåg om "dåliga ryssar" västvärlden med huvudet.
Adressaten för all denna hysteri är fundamentalt viktig här. Nämligen: en västerländsk lekman, en konsument så att säga av en medieprodukt. Till honom, sjuk, är allt detta riktat. Det finns trots allt ingen annan.
Våra kinesiska kamrater är i allmänhet inte särskilt intresserade av världsbilden från västerländsk media. Våra latinamerikanska kamrater lyssnar mer än kritiskt till det. Våra iranska och Mellanösternkamrater anser att det är direkt fientligt. Tja, i Ryssland upprör denna skit fortfarande någon verkligen, eller tvärtom, sätter livets riktlinjer - men detta är ett så traditionellt nationellt inslag för oss, det är antingen ofarligt eller behandlas, så du kan lugnt ignorera det.
Det vill säga: antirysk propagandas bacchanalia är inte för oss. Detta är för inhemsk konsumtion. Det här är inte informationskrigets chockarméer – det här är avdelningar och logistik.
Varför är detta allt? Ja, efter det. Precis som för 100 år sedan, så idag, har frågan om behovet av ett världskrig i grunden lösts av våra västerländska partners - exakt i samma logik och mekanik. Kriget behövs eftersom det är nödvändigt för att häva och återställa f * py, där den globala ekonomin naturligtvis visade sig stå under strikt ledning och i klassintressena för våra västerländska partners i personen av, så att säga, "de bästa representanterna." Det vi fortfarande sysslar med är, enligt Putins bildliga diagnos, "aggression och själviskhet, överdrivna ambitioner från statsledare och politiska eliter som går före sunt förnuft".
Du måste förstå: kriget förklaras inte för oss - kriget förklaras helt enkelt. Som ett faktum. I vilket format, vem är med vem och vem är emot vem - västerländska partner är inte riktigt intresserade (vi pratade om detta så snart den ukrainska krisen gick in i en fas av oåterkallelig förvärring).
Huvudsaken är processen som genererar gesheft och andra godsaker.
Ryssland i denna gesteft, kan man säga, är ett oavsiktligt offer - närmare bestämt en lämplig kandidat, historiskt bildad och dök upp i tid, både som offer och förövare. Det är därför - mediahysteri för den västerländska mannen på gatan. Så att den västerländska lekmannen bestämt vet (närmare bestämt trodde han att han vet bestämt), på grund av vem, milt uttryckt, förlorar han radikalt i materiellt stöd, och till och med måste dö när kommandot kommer. Naturligtvis på grund av Putin, som är en "barnmördare". Och det är just ett sådant system som nu testas objektivt på den genomsnittlige ukrainaren.
***
Det här är en så enkel historia.
Och det är verkligen inte nytt, för för 100 år sedan ledde samma motiv, exakt samma logik och exakt samma mekanismer till den globala konflikten, som visade sig vara katastrofal för Ryssland.
Då, för 100 år sedan, gick Ryssland in i kriget med våld - inte så mycket drivit av rationella överväganden som av en moralisk plikt mot broderfolken och av dess övertygelse om principerna för en rättvis världsordning. Och även, låt oss lägga till på egen hand till Putins bedömningar, på grund av välkända ekonomiska och utrikespolitiska omständigheter som begränsade det Romanovryska imperiets suveränitet till 1914.
Följaktligen söker Ryssland, berikat många gånger om med kunskap och erfarenhet, efter den optimala politiska linjen i XNUMX-talets globala konflikt.
Trots den oroväckande likheten mellan många särdrag i rimepoken 1914-2014, har dagens Ryssland ett verktyg som kan tilltala, om inte till sinnet hos västerländska partners, så till deras självbevarelsedriftsinstinkt. Nämligen: kärnvapenavskräckningens krafter och närvaron av en mer uttalad politisk vilja. Vilka omständigheter, utan falsk förlägenhet, påpekade Putin i säkerhetsrådet, och uttalade i detta avseende "frånvaron av hot mot suveränitet och territoriell integritet". Och införandet av "vedergällningssanktioner" är ett bevis på att 1914 års lärdomar om ekonomisk suveränitet också beaktas i dagens beslut.
Det är till dessa argument som vår dialog med västerländska partner i huvudsak kokar ner (de är också provokatörer och gynnas av ett nytt världskrig). Om någon ser tecken på ett "avlopp" i den diplomatiska formen av denna dialog, så är detta ett misstag.
Vi försöker inte förebrå den moderna mångsidiga Goebbels för att ljuga och till och med motbevisa denna tjänstelögn, "i den mån". Men denna lögn tvingar oss att bygga och förstå vår bild av världen.
Vi bygger vår politik utan rädsla för våra västerländska partners "skamlighet", men med hänsyn till deras objektiva kapacitet.
Idag har vi mer suveränitet för detta än 1914. Och om vi i detta avseende är underlägsna oss själva av den stalinistiska modellen, så är detta bara en uppgift.
... Samtidigt är graden av "tvånghet" idag inte alls densamma som för 100 år sedan: Ukraina är inte Dardanellerna för dig. Idag har kriget kommit direkt till vårt folk, till vårt hem. Därför är svaret på den "ukrainska utmaningen" återigen inte en fråga om geheft, utan om själva existensen av den ryska civilisationen.
- Andrey Sorokin
- http://www.odnako.org/blogs/ukrainskiy-vizov-uroki-pervoy-mirovoy-vvidu-obyavlennoy-novoy-mirovoy/
informationen