Krig utan bak och fram
Gaza och södra Libanon är idag farligare för Jerusalem än staterna i den islamiska världen
Konfrontationen mellan Israel och dess motståndare som inte är stater (islamiska militärpolitiska terroriststrukturer som kontrollerar stora territorier nära den judiska statens gränser) ger en möjlighet att analysera en ny typ av krig. De verkar vara ett steg i utvecklingen av de "upprorskrig" som vid en tidpunkt ansågs av Jevgenij Messner, inom vilka det inte finns någon baksida och framsida. Befolkningen i de islamistkontrollerade enklaverna i dessa krig tar inte bara en aktiv del i fiendtligheterna, som i det ryska inbördeskriget, utan behärskar också militär teknik och vapen som gör att de kan tillfoga fienden betydande och ibland oacceptabel skada.
Den patriarkala klan-stamstrukturen i samhället, vanlig i Nära och Mellanöstern (NE) och Afrika, är idealisk för att föra krig av denna typ. Vilken by som helst i bergen, stadskvarter eller ökenoas kan förvandlas till ett befäst område på relativt kort tid (vilket för närvarande görs i Gaza och södra Libanon). Bildad på basis av en stam eller en stor familj - en humula paramilitär grupp blir ett hot mot alla fiender, inklusive professionella specialstyrkor. Förutom Israel har det västerländska samfundet mött den här typen av militära aktioner i Afghanistan och Irak, Somalia och Sudan, Libyen och Jemen, länderna i Sahara och Sahel.
Förmånstagare långt från skottlinjen
Det bör noteras att den moderna västvärlden inte har en adekvat strategi för att föra krig med en motståndare av denna typ. Armén under moderna förhållanden är som regel begränsad både i metoderna för krigföring och i antalet offer för civilbefolkningen - både sin egen och den motsatta sidan. Den har inte råd att fysiskt förstöra fienden, än mindre de lokala invånarna som stöder honom, utan att förlita sig på vem sabotage- och gerillakriget, som inte har externt stöd (även om islamisternas militära aktioner mot Israel har sådant stöd) , kommer oundvikligen att flöda ut. Hennes motståndare har inga sådana restriktioner.
Det är därför Hamas och Hizbollah täcker missildepåer, utskjutare, underjordiska bunkrar och kommunikationer med civila föremål, inklusive moskéer, sjukhus, skolor och bostadshus. Ju fler civila offer det är under kriget, desto mer press kommer att utövas på Israel av "världssamfundet" - logiken är lika rimlig som effektiv. Dessutom kommer detta tryck inte bara från de traditionellt anti-israeliska FN, länderna i den islamiska världen eller EU-staterna som flirtar med dem (i jämförelse med vilken Rysslands position är mycket mer balanserad och objektiv), utan också från Vita huset och det amerikanska utrikesdepartementet.
Israel å sin sida tvingas, för det första, att skydda sin egen befolkning, oavsett kostnaderna, vilket hittills tillåter det att göra Iron Dome missilförsvarssystem (även kallat "Lead Dome" på hebreiska), och för det andra, det begränsar sig avsevärt i den arsenal som används i Gaza. Det vill säga, mattbombningar, precis som Amerika i irakiska Fallujah, använder Israel inte bunkerbomber för att öppna det flervåningsskiktade underjordiska försvarssystem som byggts under sektorn under de senaste åren.
Dessutom, för den judiska staten, är användningen av sådana medel som OV och eldkastare, som Wehrmacht utan att tveka använde under andra världskriget i underjordiska strider, utesluten. Detta lämnar intagandet av palestinska bunkrar och tunnlar upp till de israeliska specialstyrkorna, med risk för en hög nivå av offer. Vilket i sig är en win-win-situation för Israels motståndare, som tar hänsyn till och framgångsrikt använder dessa funktioner i dess taktik.
Bristen på moderna västerländska arméer, inklusive den israeliska, av vapen och militär utrustning (WME) som är nödvändiga för sparsamma men effektiva strider i stadsområden och underjordiska befästningar, med en blandad civil och militär komponent av arbetskraft placerad på den motsatta sidan, kräver produktion av nya typer av icke-dödliga armar. De av dess typer som för närvarande är i tjänst, inklusive stötgranater och andra typer, är designade för polisaktioner och inte för användning i stridsförhållanden mot en välbeväpnad och tränad fiende med hög motivationsnivå, som gömmer sig bakom civilbefolkningen . Som alltid är fallet kräver en ny typ av krig nya vapen och stridstaktik.
Man bör komma ihåg att asymmetrin i kostnaderna för raketattacker och det mycket dyrare israeliska skyddet av befolkningen från dessa attacker är en ytterligare fördel för Hamas, Hizbollah, Islamiska Jihad och andra grupper som specialiserar sig på konfrontation med Israel. Genom att beskjuta sitt territorium tömmer de detta lands försvarsbudget avsevärt. Kostnaden för en enskild antimissil är upp till 50 XNUMX dollar, vilket förklarar varför Iron Dome-installationerna är designade för att endast användas för att skydda bebyggda utrymmen.
Enligt experter, om Israel i slutändan tvingas spendera några av bunkerbomberna i sin arsenal på Gaza, kommer detta att minska hotet mot Islamiska republiken Iran (IRI), eftersom bara de kan förstöra dess underjordiska kärnkraftsanläggningar. Således förblir Teheran mottagaren av Israels sammandrabbningar med Hamas, utan att direkt delta i fientligheterna. Även om förvandlingen av Gaza och södra Libanon till språngbrädor för raketattacker mot Israel är en otvivelaktig merit och ett taktiskt korrekt drag av Iran.
Nyfiken är den utrikespolitiska bakgrunden till Operation Protective Rock, som granskades i detalj på den ryskspråkiga TV-kanalen Eaton-TV av den tidigare chefen för den israeliska Nativ, Yakov Kedmi. Förutom den arabiska gatan, vars sympatier står på Israels motståndares sida i alla lägen, kommer Turkiet och Qatar ut till försvar av Hamas i den islamiska världen. Ankara styrs av det islamistiska rättvise- och utvecklingspartiet och premiärminister Erdogan är en stark anhängare av politisk islam och har en negativ syn på Israel. Officiellt Doha stöder inte bara, utan förmyndar sig det Muslimska brödraskapet, som inkluderar Hamas, och använder dem som ett verktyg för att sprida sitt militärpolitiska inflytande i den arabiska och islamiska världen i allmänhet.
Irans roll, som av världsmedia brukar omtalas som den främsta inspiratören och organisatören av Hizbollah- och Hamas-konflikterna med Israel, är sekundär i detta fall. Iran har försett och fortsätter att förse Hamas med raketer som används för att bombardera israeliskt territorium. Tekniken för produktion av medeldistansmissiler i själva Gaza, samt byggandet av underjordiska befästningar och tunnlar för att ta gisslan är iranska. Men sedan Hamas förrådde Bashar al-Assad och motsatte sig honom under inbördeskriget i Syrien har organisationens relationer med Teheran svalnat avsevärt. Framför allt slutade Iran att förse Hamas med pengar.
I enlighet med Mr. Kedmis synvinkel (som författaren, efter att ha känt honom i ett kvarts sekel, är benägen att lyssna på det mest uppmärksamma sättet), är konflikten kring Gaza en återspegling av konfrontationen i araberna värld. Qatar ligger på ena sidan och den Saudi-Egyptiska alliansen på den andra. Samtidigt, eftersom Israel och Hamas skjuter mot varandra, förlorar varken Doha, eller Riyadh och Kairo något och riskerar ingenting. Krigen med islamisterna som Israel utkämpar längs sina gränser är "war by proxy". Deras verkliga inspiratörer och sponsorer är långt ifrån skottlinjen.
Ju fler Hamas-militanter den israeliska armén förstör under militära operationer, desto bättre för den egyptiske presidenten Abdul-Fattah al-Sisi, som för ett krig på liv och död med islamisterna på Sinai, efter att ARE-armén störtade president Mohammed Morsi , som representerade Muslimska brödraskapet, för närvarande förbjudet i detta land. Detsamma gäller för de arabiska monarkierna i Persiska viken som bekämpar politisk islam på deras territorium: Bahrain, Förenade Arabemiraten och Saudiarabien. Deras ultimatum till Qatar med det samtidiga återkallandet av deras ambassadörer på grund av det stöd som Doha har gett och tillhandahåller det muslimska brödraskapet, genom att använda propagandapotentialen hos TV-kanalen Al Jazeera, vars en av de viktigaste "stjärnorna" är den andliga ledare för brödraskapet, Sheikh Yousef Cardowy talar för sig själv.
Kairo spelar sitt eget diplomatiska spel. Hans krav på Hamas inkluderar bland annat att begränsa närvaron av militanta vid gränskontroller och ersätta dem med folket i Abu Mazen, partiell kontroll av PNA-styrkorna över situationen i själva Gaza, inklusive i gränsremsan nära den israeliska säkerheten mur, eliminering av tunnlar från Gaza till Egypten, som används för smugglingsändamål. Och andra saker som är av intresse för Egypten, inte relaterade till de för närvarande deklarerade målen för Israel. Det är dock oacceptabelt för Hamas, som lägger fram egna krav som ett alternativ, som ligger långt bortom vad Israel skulle kunna gå med på även under de mest kritiska förhållanden.
Den senare är i princip redo att begränsa sig till att eliminera Hamas-missilpotentialen och de tunnlar som används för terroristattacker på israeliskt territorium, för att återställa det status quo som fanns efter Operation Cast Lead. För närvarande är Jerusalem inte redo att återföra PNA till makten i Gaza, utan att tro på framtiden för denna enhet och dess ledare. I händelse av det faktiska enandet av de territorier som kontrolleras av PNA och Hamas förutspår Israel inte normaliseringen av relationerna med palestinierna, utan den radikala islamiseringen av Västbanken. Som en konsekvens, med en sådan utveckling av händelser, är omvandlingen av alla palestinska territorier till en härd av missiler och terroristhot oundviklig, vilket den judiska staten inte kan göra.
Israelisk testplats
Men i de förhandlingar som pågår i Kairo spelar Israel en mycket indirekt roll. Inte hans förslag, utan de villkor som lagts fram av Egypten, ligger till grund för kraven på Hamas. Inte den israeliska utan den egyptiska förhandlingstidplanen är kärnan i denna dialog. Dessutom har ARE ingenstans att skynda sig - missiler faller på Israel och inte på dess städer. Medan den förstör Hamas i händerna på Israel, bär den judiska staten alla imageförluster, allt internationellt tryck ligger på den, och bara fördelar kvarstår för det egyptiska ledarskapet.
Saudiarabien vinner dubbelt i detta scenario. Hon stannar bakom kulisserna och lämnar Israel för att bekämpa Hamas och Egypten för att agera på den diplomatiska fronten. Paradoxalt nog vinner Hamas också. Själva faktumet av förhandlingar med honom, där ledarna i arabvärlden och internationella medlare försöker uppnå något, ökar hans andelar på den politiska arenan. En konsekvens av den kurs han har intagit är en försoning med Hizbollah, som mycket väl kan vara ett mellanstadium för återupprättandet av Hamas förbindelser med Iran.
Ledningen för USA, EU-staterna, liksom FN försöker tvinga Israel att gå med på ännu en humanitär vapenvila eller att uppnå en ensidig vapenvila från det. Washington och Bryssel sätter ökande press på Jerusalem, som, om det lyckas, faktiskt kommer att bevara den nuvarande situationen och bevara den potential som Hamas ackumulerat. Som ett resultat kommer Hamas när som helst att kunna attackera Israel från de positioner som det för närvarande har, inklusive underjordiska befästningar, produktionskapacitet för medeldistansmissiler och den återstående missilarsenalen. Och detta utan att ta hänsyn till stärkandet av bilden i den islamiska världen som en styrka som kan attackera Israel under lång tid utan ett ödesdigert resultat för sig själv.
FN:s roll i detta är ännu mer tveksam än västerländska medlares. De facto strukturer för denna organisation i Gaza arbetar för Hamas. Ambulanser används som transportmedel av militanter, vilket gör att de i hemlighet kan röra sig runt sektorn. Byggnader byggda av FN har förvandlats till militära installationer, där missiler som finns lagrade i dem återlämnas till militanterna om de hittas, och israelernas förstörelse av någon av dessa byggnader provocerar fram en internationell skandal. Onödigt att säga att många fall av transporter som går förbi tullen av högt uppsatta FN-tjänstemän i bagaget med stora summor pengar avsedda för Hamas ledning.
Men de västländers förslag att överföra tiotals miljoner dollar till denna organisation "för att återställa Gazas civila infrastruktur" ser inte mindre tveksamma ut, med insikten att dessa pengar (åtminstone den del av dem som inte kommer att plundras) kommer uteslutande att gå till byggandet av nya tunnlar för terrorverksamhet och smuggling. Varje tunnel som förstörs av IDF, beroende på längden och nivån på arrangemanget, kostar från en till en och en halv miljon dollar. Följaktligen kommer bara de amerikanska 47 miljonerna, föreslagna av utrikesminister John Kerry, att räcka för att återställa 31 tunnlar som upptäckts och 11 förstördes av Israel.
Det är ingen slump att Israel förkastade nästan alla förslag som lagts fram av Förenta staterna, och ansåg dem vara farliga och irrelevanta för dess intressen, som, i teorin, Amerika borde skydda. Karakteristiskt är att när de diskuterade dessa förslag avbröt inte den israeliska regeringens smala kabinett ("säkerhetskabinettet"), inklusive religiösa ministrar, mötet efter lördagens början. Det är första gången sedan Gulfkriget 1991 som USA har utsatt Israel för irakisk missileld för att hålla arabländerna kvar i koalitionen mot Saddam Hussein.
Det måste förstås att i samband med konfrontationen med Hamas spelar Israel rollen som en träningsplats där icke-statliga militär-politiska strukturer kommer att testa nya metoder för att föra ett effektivt krig, inklusive ett terroristiskt, mot en modern hög- tekniskt tillstånd. Vissa av dessa metoder har redan använts i det syriska inbördeskriget. I synnerhet, genom ett system av underjordiska tunnlar byggda under det palestinska flyktinglägret Yarmouk, tog sig de militanta in i centrum av den syriska huvudstaden.
För närvarande använder motståndare till president Assad prefabricerade underjordiska befästningar i de flesta av de städer de har erövrat för att motverka regeringen flyg och pansarfordon. På samma sätt används de mot Israel. Om Islamiska statens militanta i Irak leder en storskalig offensiv mot Bagdad eller om ett inbördes krig bryter ut mellan de sunnitiska och shiitiska områdena i staden, då kan sådan krigföringstaktik användas med stor sannolikhet. Detsamma gäller för underjordisk stadskommunikation, varifrån terroristattacker mot europeiska eller amerikanska städer är möjliga.
Bristen på planer från den politiska ledningen i Israel för att återta kontrollen över Gaza och södra Libanon är huvudorsaken till omvandlingen av de organisationer som kontrollerar dessa regioner till Jerusalems huvudmotståndare, mycket farligare än staterna i den islamiska världen. Den ensidiga frikopplingen, som enligt författarna till detta koncept bland de israeliska politiska teknologerna och som omsatte det i praktiken, Ehud Barak och Ariel Sharon, var tänkt att säkerställa fred i gränsområdena, satte hela landet i fara.
Argument om att rädda livet på militär personal visade sig vara ohållbara. I operationer mot Hamas i Gaza och i andra Libanonkriget dog fler soldater än i skärmytslingar med terrorister, när IDF kontrollerade det ovan nämnda territoriet. Samma som civila dock. Under de fyrtiofem åren av kontinuerliga krig före eran av "fredsprocessen" i Israel, dog omkring tusen människor i händerna på terrorister. Tjugo år efter början av "Osloprocessen" - ett och ett halvt tusen. Det finns ingen anledning att prata om mänskliga offer på den palestinska sidan efter "ockupationens slut", inklusive som ett resultat av inbördeskriget som började 2007 mellan Fatah och Hamas - de är en storleksordning högre.
Detsamma visade sig gälla finansiärernas argument om att upprätthålla kostnaderna för armén och upprätthålla landets försvarsförmåga. Istället för att spara betydande medel, vilket motiverade det ändamålsenliga med arméns reträtt från säkerhetszonerna, tvingas Israel att öka kostnaderna: missilförsvarssystemet åt upp de fördelar som landet fick i det första skedet. Förväntad politisk utdelning är också noll. Israel har inte upphört att vara en ockupant i världssamfundets ögon, som ökar sina krav uteslutande på det, eftersom det är praktiskt taget meningslöst att kräva något från den motsatta sidan.
Det finns inga andra mekanismer för att påverka Hamas än en blockad och militär aktion. Ohållbar, per definition, är den israeliska idén att befolkningen i Gaza, desillusionerad av Hamas makt, kommer att störta den. Regimen är redo att skjuta mot sina motståndare och kan inte hamna under press inifrån, bara utifrån. Som en konsekvens av detta, fortsätter Israels ovilja att ta ansvar för Gaza Hamas grepp om Gazaremsan. Även mitt i fientligheterna avstår Jerusalem från att döda palestinska islamistiska politiska ledare. Riktade personliga likvidationer tillämpas endast på Hamas-ledningens militära gren, närmare bestämt på dess medlemmar som är direkt ansvariga för attackerna och raketanfallen.
Låt oss notera i detta sammanhang: Israel för inte ett förintelsekrig mot Hamas, som, som alla krig av detta slag, kan vinnas, utan ett halvkrig som påminner om Lenins "ett steg framåt, två steg tillbaka". Som ett resultat kommer hans sammandrabbning med Hamas om högst två eller tre år återigen att vara oundviklig.
Konfrontationen mellan Israel och dess motståndare som inte är stater (islamiska militärpolitiska terroriststrukturer som kontrollerar stora territorier nära den judiska statens gränser) ger en möjlighet att analysera en ny typ av krig. De verkar vara ett steg i utvecklingen av de "upprorskrig" som vid en tidpunkt ansågs av Jevgenij Messner, inom vilka det inte finns någon baksida och framsida. Befolkningen i de islamistkontrollerade enklaverna i dessa krig tar inte bara en aktiv del i fiendtligheterna, som i det ryska inbördeskriget, utan behärskar också militär teknik och vapen som gör att de kan tillfoga fienden betydande och ibland oacceptabel skada.
Den patriarkala klan-stamstrukturen i samhället, vanlig i Nära och Mellanöstern (NE) och Afrika, är idealisk för att föra krig av denna typ. Vilken by som helst i bergen, stadskvarter eller ökenoas kan förvandlas till ett befäst område på relativt kort tid (vilket för närvarande görs i Gaza och södra Libanon). Bildad på basis av en stam eller en stor familj - en humula paramilitär grupp blir ett hot mot alla fiender, inklusive professionella specialstyrkor. Förutom Israel har det västerländska samfundet mött den här typen av militära aktioner i Afghanistan och Irak, Somalia och Sudan, Libyen och Jemen, länderna i Sahara och Sahel.
Förmånstagare långt från skottlinjen
Det bör noteras att den moderna västvärlden inte har en adekvat strategi för att föra krig med en motståndare av denna typ. Armén under moderna förhållanden är som regel begränsad både i metoderna för krigföring och i antalet offer för civilbefolkningen - både sin egen och den motsatta sidan. Den har inte råd att fysiskt förstöra fienden, än mindre de lokala invånarna som stöder honom, utan att förlita sig på vem sabotage- och gerillakriget, som inte har externt stöd (även om islamisternas militära aktioner mot Israel har sådant stöd) , kommer oundvikligen att flöda ut. Hennes motståndare har inga sådana restriktioner.
Det är därför Hamas och Hizbollah täcker missildepåer, utskjutare, underjordiska bunkrar och kommunikationer med civila föremål, inklusive moskéer, sjukhus, skolor och bostadshus. Ju fler civila offer det är under kriget, desto mer press kommer att utövas på Israel av "världssamfundet" - logiken är lika rimlig som effektiv. Dessutom kommer detta tryck inte bara från de traditionellt anti-israeliska FN, länderna i den islamiska världen eller EU-staterna som flirtar med dem (i jämförelse med vilken Rysslands position är mycket mer balanserad och objektiv), utan också från Vita huset och det amerikanska utrikesdepartementet.
Israel å sin sida tvingas, för det första, att skydda sin egen befolkning, oavsett kostnaderna, vilket hittills tillåter det att göra Iron Dome missilförsvarssystem (även kallat "Lead Dome" på hebreiska), och för det andra, det begränsar sig avsevärt i den arsenal som används i Gaza. Det vill säga, mattbombningar, precis som Amerika i irakiska Fallujah, använder Israel inte bunkerbomber för att öppna det flervåningsskiktade underjordiska försvarssystem som byggts under sektorn under de senaste åren.
Dessutom, för den judiska staten, är användningen av sådana medel som OV och eldkastare, som Wehrmacht utan att tveka använde under andra världskriget i underjordiska strider, utesluten. Detta lämnar intagandet av palestinska bunkrar och tunnlar upp till de israeliska specialstyrkorna, med risk för en hög nivå av offer. Vilket i sig är en win-win-situation för Israels motståndare, som tar hänsyn till och framgångsrikt använder dessa funktioner i dess taktik.
Bristen på moderna västerländska arméer, inklusive den israeliska, av vapen och militär utrustning (WME) som är nödvändiga för sparsamma men effektiva strider i stadsområden och underjordiska befästningar, med en blandad civil och militär komponent av arbetskraft placerad på den motsatta sidan, kräver produktion av nya typer av icke-dödliga armar. De av dess typer som för närvarande är i tjänst, inklusive stötgranater och andra typer, är designade för polisaktioner och inte för användning i stridsförhållanden mot en välbeväpnad och tränad fiende med hög motivationsnivå, som gömmer sig bakom civilbefolkningen . Som alltid är fallet kräver en ny typ av krig nya vapen och stridstaktik.
Man bör komma ihåg att asymmetrin i kostnaderna för raketattacker och det mycket dyrare israeliska skyddet av befolkningen från dessa attacker är en ytterligare fördel för Hamas, Hizbollah, Islamiska Jihad och andra grupper som specialiserar sig på konfrontation med Israel. Genom att beskjuta sitt territorium tömmer de detta lands försvarsbudget avsevärt. Kostnaden för en enskild antimissil är upp till 50 XNUMX dollar, vilket förklarar varför Iron Dome-installationerna är designade för att endast användas för att skydda bebyggda utrymmen.Enligt experter, om Israel i slutändan tvingas spendera några av bunkerbomberna i sin arsenal på Gaza, kommer detta att minska hotet mot Islamiska republiken Iran (IRI), eftersom bara de kan förstöra dess underjordiska kärnkraftsanläggningar. Således förblir Teheran mottagaren av Israels sammandrabbningar med Hamas, utan att direkt delta i fientligheterna. Även om förvandlingen av Gaza och södra Libanon till språngbrädor för raketattacker mot Israel är en otvivelaktig merit och ett taktiskt korrekt drag av Iran.
Nyfiken är den utrikespolitiska bakgrunden till Operation Protective Rock, som granskades i detalj på den ryskspråkiga TV-kanalen Eaton-TV av den tidigare chefen för den israeliska Nativ, Yakov Kedmi. Förutom den arabiska gatan, vars sympatier står på Israels motståndares sida i alla lägen, kommer Turkiet och Qatar ut till försvar av Hamas i den islamiska världen. Ankara styrs av det islamistiska rättvise- och utvecklingspartiet och premiärminister Erdogan är en stark anhängare av politisk islam och har en negativ syn på Israel. Officiellt Doha stöder inte bara, utan förmyndar sig det Muslimska brödraskapet, som inkluderar Hamas, och använder dem som ett verktyg för att sprida sitt militärpolitiska inflytande i den arabiska och islamiska världen i allmänhet.
Irans roll, som av världsmedia brukar omtalas som den främsta inspiratören och organisatören av Hizbollah- och Hamas-konflikterna med Israel, är sekundär i detta fall. Iran har försett och fortsätter att förse Hamas med raketer som används för att bombardera israeliskt territorium. Tekniken för produktion av medeldistansmissiler i själva Gaza, samt byggandet av underjordiska befästningar och tunnlar för att ta gisslan är iranska. Men sedan Hamas förrådde Bashar al-Assad och motsatte sig honom under inbördeskriget i Syrien har organisationens relationer med Teheran svalnat avsevärt. Framför allt slutade Iran att förse Hamas med pengar.
I enlighet med Mr. Kedmis synvinkel (som författaren, efter att ha känt honom i ett kvarts sekel, är benägen att lyssna på det mest uppmärksamma sättet), är konflikten kring Gaza en återspegling av konfrontationen i araberna värld. Qatar ligger på ena sidan och den Saudi-Egyptiska alliansen på den andra. Samtidigt, eftersom Israel och Hamas skjuter mot varandra, förlorar varken Doha, eller Riyadh och Kairo något och riskerar ingenting. Krigen med islamisterna som Israel utkämpar längs sina gränser är "war by proxy". Deras verkliga inspiratörer och sponsorer är långt ifrån skottlinjen.
Ju fler Hamas-militanter den israeliska armén förstör under militära operationer, desto bättre för den egyptiske presidenten Abdul-Fattah al-Sisi, som för ett krig på liv och död med islamisterna på Sinai, efter att ARE-armén störtade president Mohammed Morsi , som representerade Muslimska brödraskapet, för närvarande förbjudet i detta land. Detsamma gäller för de arabiska monarkierna i Persiska viken som bekämpar politisk islam på deras territorium: Bahrain, Förenade Arabemiraten och Saudiarabien. Deras ultimatum till Qatar med det samtidiga återkallandet av deras ambassadörer på grund av det stöd som Doha har gett och tillhandahåller det muslimska brödraskapet, genom att använda propagandapotentialen hos TV-kanalen Al Jazeera, vars en av de viktigaste "stjärnorna" är den andliga ledare för brödraskapet, Sheikh Yousef Cardowy talar för sig själv.
Kairo spelar sitt eget diplomatiska spel. Hans krav på Hamas inkluderar bland annat att begränsa närvaron av militanta vid gränskontroller och ersätta dem med folket i Abu Mazen, partiell kontroll av PNA-styrkorna över situationen i själva Gaza, inklusive i gränsremsan nära den israeliska säkerheten mur, eliminering av tunnlar från Gaza till Egypten, som används för smugglingsändamål. Och andra saker som är av intresse för Egypten, inte relaterade till de för närvarande deklarerade målen för Israel. Det är dock oacceptabelt för Hamas, som lägger fram egna krav som ett alternativ, som ligger långt bortom vad Israel skulle kunna gå med på även under de mest kritiska förhållanden.
Den senare är i princip redo att begränsa sig till att eliminera Hamas-missilpotentialen och de tunnlar som används för terroristattacker på israeliskt territorium, för att återställa det status quo som fanns efter Operation Cast Lead. För närvarande är Jerusalem inte redo att återföra PNA till makten i Gaza, utan att tro på framtiden för denna enhet och dess ledare. I händelse av det faktiska enandet av de territorier som kontrolleras av PNA och Hamas förutspår Israel inte normaliseringen av relationerna med palestinierna, utan den radikala islamiseringen av Västbanken. Som en konsekvens, med en sådan utveckling av händelser, är omvandlingen av alla palestinska territorier till en härd av missiler och terroristhot oundviklig, vilket den judiska staten inte kan göra.
Israelisk testplats
Men i de förhandlingar som pågår i Kairo spelar Israel en mycket indirekt roll. Inte hans förslag, utan de villkor som lagts fram av Egypten, ligger till grund för kraven på Hamas. Inte den israeliska utan den egyptiska förhandlingstidplanen är kärnan i denna dialog. Dessutom har ARE ingenstans att skynda sig - missiler faller på Israel och inte på dess städer. Medan den förstör Hamas i händerna på Israel, bär den judiska staten alla imageförluster, allt internationellt tryck ligger på den, och bara fördelar kvarstår för det egyptiska ledarskapet.
Saudiarabien vinner dubbelt i detta scenario. Hon stannar bakom kulisserna och lämnar Israel för att bekämpa Hamas och Egypten för att agera på den diplomatiska fronten. Paradoxalt nog vinner Hamas också. Själva faktumet av förhandlingar med honom, där ledarna i arabvärlden och internationella medlare försöker uppnå något, ökar hans andelar på den politiska arenan. En konsekvens av den kurs han har intagit är en försoning med Hizbollah, som mycket väl kan vara ett mellanstadium för återupprättandet av Hamas förbindelser med Iran.Ledningen för USA, EU-staterna, liksom FN försöker tvinga Israel att gå med på ännu en humanitär vapenvila eller att uppnå en ensidig vapenvila från det. Washington och Bryssel sätter ökande press på Jerusalem, som, om det lyckas, faktiskt kommer att bevara den nuvarande situationen och bevara den potential som Hamas ackumulerat. Som ett resultat kommer Hamas när som helst att kunna attackera Israel från de positioner som det för närvarande har, inklusive underjordiska befästningar, produktionskapacitet för medeldistansmissiler och den återstående missilarsenalen. Och detta utan att ta hänsyn till stärkandet av bilden i den islamiska världen som en styrka som kan attackera Israel under lång tid utan ett ödesdigert resultat för sig själv.
FN:s roll i detta är ännu mer tveksam än västerländska medlares. De facto strukturer för denna organisation i Gaza arbetar för Hamas. Ambulanser används som transportmedel av militanter, vilket gör att de i hemlighet kan röra sig runt sektorn. Byggnader byggda av FN har förvandlats till militära installationer, där missiler som finns lagrade i dem återlämnas till militanterna om de hittas, och israelernas förstörelse av någon av dessa byggnader provocerar fram en internationell skandal. Onödigt att säga att många fall av transporter som går förbi tullen av högt uppsatta FN-tjänstemän i bagaget med stora summor pengar avsedda för Hamas ledning.
Men de västländers förslag att överföra tiotals miljoner dollar till denna organisation "för att återställa Gazas civila infrastruktur" ser inte mindre tveksamma ut, med insikten att dessa pengar (åtminstone den del av dem som inte kommer att plundras) kommer uteslutande att gå till byggandet av nya tunnlar för terrorverksamhet och smuggling. Varje tunnel som förstörs av IDF, beroende på längden och nivån på arrangemanget, kostar från en till en och en halv miljon dollar. Följaktligen kommer bara de amerikanska 47 miljonerna, föreslagna av utrikesminister John Kerry, att räcka för att återställa 31 tunnlar som upptäckts och 11 förstördes av Israel.
Det är ingen slump att Israel förkastade nästan alla förslag som lagts fram av Förenta staterna, och ansåg dem vara farliga och irrelevanta för dess intressen, som, i teorin, Amerika borde skydda. Karakteristiskt är att när de diskuterade dessa förslag avbröt inte den israeliska regeringens smala kabinett ("säkerhetskabinettet"), inklusive religiösa ministrar, mötet efter lördagens början. Det är första gången sedan Gulfkriget 1991 som USA har utsatt Israel för irakisk missileld för att hålla arabländerna kvar i koalitionen mot Saddam Hussein.
Det måste förstås att i samband med konfrontationen med Hamas spelar Israel rollen som en träningsplats där icke-statliga militär-politiska strukturer kommer att testa nya metoder för att föra ett effektivt krig, inklusive ett terroristiskt, mot en modern hög- tekniskt tillstånd. Vissa av dessa metoder har redan använts i det syriska inbördeskriget. I synnerhet, genom ett system av underjordiska tunnlar byggda under det palestinska flyktinglägret Yarmouk, tog sig de militanta in i centrum av den syriska huvudstaden.
För närvarande använder motståndare till president Assad prefabricerade underjordiska befästningar i de flesta av de städer de har erövrat för att motverka regeringen flyg och pansarfordon. På samma sätt används de mot Israel. Om Islamiska statens militanta i Irak leder en storskalig offensiv mot Bagdad eller om ett inbördes krig bryter ut mellan de sunnitiska och shiitiska områdena i staden, då kan sådan krigföringstaktik användas med stor sannolikhet. Detsamma gäller för underjordisk stadskommunikation, varifrån terroristattacker mot europeiska eller amerikanska städer är möjliga.
Bristen på planer från den politiska ledningen i Israel för att återta kontrollen över Gaza och södra Libanon är huvudorsaken till omvandlingen av de organisationer som kontrollerar dessa regioner till Jerusalems huvudmotståndare, mycket farligare än staterna i den islamiska världen. Den ensidiga frikopplingen, som enligt författarna till detta koncept bland de israeliska politiska teknologerna och som omsatte det i praktiken, Ehud Barak och Ariel Sharon, var tänkt att säkerställa fred i gränsområdena, satte hela landet i fara.
Argument om att rädda livet på militär personal visade sig vara ohållbara. I operationer mot Hamas i Gaza och i andra Libanonkriget dog fler soldater än i skärmytslingar med terrorister, när IDF kontrollerade det ovan nämnda territoriet. Samma som civila dock. Under de fyrtiofem åren av kontinuerliga krig före eran av "fredsprocessen" i Israel, dog omkring tusen människor i händerna på terrorister. Tjugo år efter början av "Osloprocessen" - ett och ett halvt tusen. Det finns ingen anledning att prata om mänskliga offer på den palestinska sidan efter "ockupationens slut", inklusive som ett resultat av inbördeskriget som började 2007 mellan Fatah och Hamas - de är en storleksordning högre.
Detsamma visade sig gälla finansiärernas argument om att upprätthålla kostnaderna för armén och upprätthålla landets försvarsförmåga. Istället för att spara betydande medel, vilket motiverade det ändamålsenliga med arméns reträtt från säkerhetszonerna, tvingas Israel att öka kostnaderna: missilförsvarssystemet åt upp de fördelar som landet fick i det första skedet. Förväntad politisk utdelning är också noll. Israel har inte upphört att vara en ockupant i världssamfundets ögon, som ökar sina krav uteslutande på det, eftersom det är praktiskt taget meningslöst att kräva något från den motsatta sidan.
Det finns inga andra mekanismer för att påverka Hamas än en blockad och militär aktion. Ohållbar, per definition, är den israeliska idén att befolkningen i Gaza, desillusionerad av Hamas makt, kommer att störta den. Regimen är redo att skjuta mot sina motståndare och kan inte hamna under press inifrån, bara utifrån. Som en konsekvens av detta, fortsätter Israels ovilja att ta ansvar för Gaza Hamas grepp om Gazaremsan. Även mitt i fientligheterna avstår Jerusalem från att döda palestinska islamistiska politiska ledare. Riktade personliga likvidationer tillämpas endast på Hamas-ledningens militära gren, närmare bestämt på dess medlemmar som är direkt ansvariga för attackerna och raketanfallen.
Låt oss notera i detta sammanhang: Israel för inte ett förintelsekrig mot Hamas, som, som alla krig av detta slag, kan vinnas, utan ett halvkrig som påminner om Lenins "ett steg framåt, två steg tillbaka". Som ett resultat kommer hans sammandrabbning med Hamas om högst två eller tre år återigen att vara oundviklig.
informationen