Militär granskning

Passion för "Mistrals"

112
De franska myndigheterna kan inte komma till enighet om leveransen av Mistral-helikopterfartyg till Ryssland. Anledningen ligger i sanktionerna mot Ryska federationen, som officiella Paris verkar stödja, men som samtidigt inte är redo att säga upp de ingångna kontrakten. Ett av de senaste uttalandena i Paris angående leveransen av Mistrals till Ryssland är följande:

Frankrike är redo att överlämna den första Mistralen till den ryska flottan, och sedan kommer den att observera Rysslands beteende. Det är i denna tolkning som de franska myndigheternas åsikt presenteras av tidningen världen.



Som svar uppgav den ryska sidan att man inte kommer att betala fullt ut förrän Paris överlämnat båda helikopterfartygen till Ryssland. I Paris förstår de redan fullt ut att i det här fallet är sanningen på Rysslands sida, men de tvingas se tillbaka på Washington, som länge har skakat fingret åt Hollande.

Som referens: kontraktet för konstruktion av helikopterbärare för den ryska flottan undertecknades 2011 (vid den tiden var Dmitrij Medvedev Rysslands president och Nicolas Sarkozy var Frankrikes president). Det totala beloppet för kontraktet är 1,2 miljarder euro. Byggandet av Mistrals gjorde det möjligt för Frankrike att öppna fler än tusen nya jobb. Att vägra att leverera på kontraktsförpliktelser kan skada inte bara Frankrikes prestige som leverantör, utan också drabba ekonomin i detta land.
112 kommentarer
Ad

Prenumerera på vår Telegram-kanal, regelbundet ytterligare information om specialoperationen i Ukraina, en stor mängd information, videor, något som inte faller på webbplatsen: https://t.me/topwar_official

informationen
Kära läsare, för att kunna lämna kommentarer på en publikation måste du inloggning.
  1. DMB-88
    DMB-88 13 augusti 2014 15:58
    +50
    Ja, du lämnar redan dessa pråmar till dig själv!
    1. Ögonblick
      Ögonblick 13 augusti 2014 16:00
      +12
      Amerika förlåter inte de ofördelaktiga. Ge dig inte åt ett smisk. Tänk, franska. Ditt huvud gör ont, men låt dina händer göra det.
      Ett kontrakt är ett kontrakt – du säger upp, betalar pengar och gläds åt dina Mistrals.
      1. lelikas
        lelikas 13 augusti 2014 16:07
        +6
        Citat: Moment
        Amerika förlåter inte de ofördelaktiga. Ge dig inte åt ett smisk. Tänk, franska. Ditt huvud gör ont, men låt dina händer göra det.

        Det kommer snarare att finnas det motsatta stället till huvudet för att skada ......
        1. Bulvas
          Bulvas 13 augusti 2014 16:16
          +27
          Nu kommer frågan att uppstå från Egypten, från vem man ska köpa vapen, från Ryssland eller från Frankrike.

          Det skulle vara till stor hjälp om djurhållarna vägrade att leverera till Mistrals - låt Egypten se hur man sluter kontrakt med dem
          1. nerd.su
            nerd.su 13 augusti 2014 18:18
            +7
            Nåväl, ja, annars ser Egypten bara kontrakt för leverans av S-300 till Iran och Syrien ...
            1. Alekseev
              Alekseev 13 augusti 2014 18:32
              +4
              Citat: nerd.su
              medan Egypten bara ser kontrakt för leverans av S-300 till Iran och Syrien ...

              Det är synd för Syrien att klaga även utan S-300, och nu har de inget att betala med, bara apelsiner.
              Iran? Det var nödvändigt lite mindre ayatollahs f ... vara.
              Att göra det tyst, som BNP i Ukraina, vilket förresten retar många dunduchkov.
              Och då måste Israel förstöras, Allah Akbar!
              Ge mig en atombomb!
              Det var här de hamnade i problem.
              1. nerd.su
                nerd.su 13 augusti 2014 19:15
                +2
                Oavsett hur, ja, och Syrien är synd att klaga, och ayatollorna skulle ha mindre pi..t. Men sedimentet fanns kvar, förstår du.
            2. tyfon 7
              tyfon 7 13 augusti 2014 19:04
              +1
              Just det, det är inte värt att ge efter för påtryckningar från en tredje part, man tappar i trovärdighet.
        2. Kuvabatake
          Kuvabatake 13 augusti 2014 16:19
          +1
          Om det fanns hjärnor skulle jag göra ont i huvudet...
        3. 97110
          97110 13 augusti 2014 16:21
          +2
          Citat: lelikas
          Det kommer snarare att finnas det motsatta stället till huvudet för att göra ont.....

          När jag i tidig barndom försökte påtala denna omständighet för hemlärare svarade de att "prästen känner inte till vädret". Vad det betyder vet jag inte.
        4. Colorado
          Colorado 13 augusti 2014 16:26
          +5
          Galler! Tja, om du inte vill leverera Mistral, leverera inte den! Vi har själva alla resurser för att bygga den, och dessutom finns den inte med i upprustningsprogrammet, det var Perdjukov som tryckte in den i oss. Bara, snälla, betala en straffavgift på 1,2 miljarder €. Vi behöver inget mer från dig här i livet!
          1. figur
            figur 13 augusti 2014 17:33
            +24
            Utan att gå in på ändamålsenligheten och kostnaden för affären skulle jag vilja säga tack till den person som upprättade ett avtal för flera år sedan med sådana villkor som uppenbarligen inte är gynnsamma för Frankrike, vilket i slutändan för närvarande inte bara ger Ryssland en grund för politisk manöver, men gör också en splittring i Nato-blocket. Ändå närmade de sig detta kontrakt med huvudet och med ett perspektiv på framtiden, med hänsyn till alla alternativ för den politiska situationen i världen.
          2. KBR109
            KBR109 13 augusti 2014 17:46
            +15
            Jag fixar det. 1,2 är kostnaden för kontraktet. Och straffen för underlåtenhet att uppfylla - 4 miljarder.
          3. sapper ZhDV
            sapper ZhDV 13 augusti 2014 22:02
            -2
            Få människor i Moskva-regionen vet varför vi behöver dessa Mistrals. Den ryska försvarsmakten har inga uppgifter för dem.
            1. Kommentaren har tagits bort.
            2. skeket
              skeket 13 augusti 2014 22:41
              +4
              Citat: sapper ZhDV
              Få människor i Moskva-regionen vet varför vi behöver dessa Mistrals. Den ryska försvarsmakten har inga uppgifter för dem.

              Och om vi antar att det kommer att bli nödvändigt att ta ett brohuvud i Odessa-regionen? Det är tydligt att det för dessa ändamål finns en BDK vid Svartahavsflottan, men en sådan landningsoperation och med massivt stöd från helikoptrar ...
            3. MAXIMUS
              MAXIMUS 13 augusti 2014 22:44
              +6
              Citat: sapper ZhDV
              Få människor i Moskva-regionen vet varför vi behöver dessa Mistrals. Den ryska försvarsmakten har inga uppgifter för dem.


              Du berättar detta för japanerna, annars har de redan skrikit att med antagandet av denna "Mistral" av Ryssland (Stillahavsflottan) är maktbalansen i den sydöstra regionen störd.
              1. RusDV
                RusDV 14 augusti 2014 04:49
                +1
                Citat: MAXIMUS
                Citat: sapper ZhDV
                Få människor i Moskva-regionen vet varför vi behöver dessa Mistrals. Den ryska försvarsmakten har inga uppgifter för dem.


                Du berättar detta för japanerna, annars har de redan skrikit att med antagandet av denna "Mistral" av Ryssland (Stillahavsflottan) är maktbalansen i den sydöstra regionen störd.

                le håller på att förändras. Och hur. Mistral tillhör klassen medelstora (någon anser små) hangarfartyg. Plus landningsmöjligheter med kolossalt luftstöd. Dessutom är en odokumenterad möjlighet - kryssningsmissiler, inte heller bortsedda. Det vill säga om vi plötsligt behöver slå ut angriparen från till exempel Kunashir så kommer Mistral inte att passa bättre där.
            4. technolux
              technolux 13 augusti 2014 23:07
              0
              Få människor i Moskva-regionen vet varför vi behöver dessa Mistrals. Den ryska försvarsmakten har inga uppgifter för dem.

              Tja ... du kan spela airsoft på global nivå ... land för land. Eller, låt oss säga, "mobila Maldiverna" under Ryska federationens jurisdiktion.
            5. bytkeev
              bytkeev 14 augusti 2014 07:03
              +2
              vi kommer att stärka vår Svartahavsgrupp i Sevastopol
        5. Tyumen
          Tyumen 13 augusti 2014 18:15
          +2
          Citat: lelikas
          det blir snarare motsatt ställe till huvudet för att göra ont ......

          Du kommer att bli vän med stavning, annars vet fan vad de ville säga. Det är inte klart.
      2. Bob0859
        Bob0859 13 augusti 2014 16:48
        +5
        Två miljarder är bra pengar, Frankrike har det inte. Och ingen behöver Mistralerna i denna speciella konfiguration. Det visar sig - betala en straffavgift, ja till arbetarna, så att dessa monster kan demonteras för bortskaffande. Frankrike fram till skitgropen!
      3. GCU
        GCU 13 augusti 2014 23:56
        0
        Nu tittar fransmännen på polackerna och deras bönder med mat och tror att de också kommer att leta efter var man kan fästa denna apparat, och till och med betala en straffavgift !!! Med alla de olika alternativen att välja mellan, finns det inte så många Och pengar, bara efter stolar!!!
    2. nvv
      nvv 13 augusti 2014 16:01
      +3
      Och de små gröna männen simmar?
      Citat: DMB-88
      Ja, du lämnar redan dessa pråmar till dig själv!
      1. nvv
        nvv 13 augusti 2014 17:25
        0
        SE 35-20
    3. Shveps
      Shveps 13 augusti 2014 16:01
      +7
      Skulle det inte vara mer korrekt och mer lovande att anslå medel för återuppbyggnaden av ekranoplanen Lun och Orlyonok?
      1. DVxa
        DVxa 13 augusti 2014 16:03
        +6
        Det är en annan typ av teknik. Och deras uppgifter är helt olika, även om båda typerna trafikerar sjövägar.
        1. Shveps
          Shveps 13 augusti 2014 16:35
          +9
          Ekranoplan "Eaglet" är designad för överföring av amfibiska attackstyrkor på ett avstånd av upp till 1500 km. "Eaglet" kan ta ombord upp till 200 fullt beväpnade marinsoldater eller två amfibiestridsvagnar (pansarvagnar, infanteristridsfordon) med besättningar, lyfta från en våg på upp till 2 meter och leverera trupper till landningsplatsen vid en hastighet på 400-500 km/h. För honom är alla skyddsbarriärer – mina och nätverk – inget hinder – han flyger helt enkelt över dem.
          Att hitta "Eaglet" och "Lun" med hjälp av radar är svårt. Bilar rör sig i hög hastighet bokstavligen ovanför vattenytan. Så radarn börjar "ryka". Både torpeder och minfält är maktlösa mot stridsekranoplaner.

          USA tar upp frågan om att eliminera sin eftersläpning på detta område. Det slutgiltiga målet är att skapa ett amfibiskt ekranoplan med en startvikt på upp till 5000 ton för de amerikanska snabbinsatsstyrkorna.
          1. igorkuzik
            igorkuzik 13 augusti 2014 17:58
            0
            Ett meddelande gled igenom att ekranoplaner kunde läggas på linjerna som förbinder Kaukasus med Krim ...
            1. starochkin77
              starochkin77 13 augusti 2014 18:31
              +3
              Och inte bara, du kan använda den mellan Krim och Kaukasus, du kan sätta på linjerna, kommunikationen mellan St. och de försökte så hårt! - de har redan beräknat sin skjuts, och här är det en tråkig!) skrattar
            2. sapper ZhDV
              sapper ZhDV 13 augusti 2014 22:07
              0
              Han kommer inte ens kunna få upp farten.
          2. Iline
            Iline 13 augusti 2014 18:09
            +3
            Jag såg dem flera gånger under flygning på Kaspiska havet på 80-talet. Ett förtrollande skådespel.
          3. dykare
            dykare 13 augusti 2014 18:33
            +1
            Tja, när? När?
      2. Matrosov
        Matrosov 13 augusti 2014 16:39
        0
        Jag är rädd att det bara inte räcker att återuppta produktionen, hela kedjan måste göras från grunden där, ja, Eaglet är fortfarande en sjötransport (i termer av räckvidd), den kommer inte att gå till havet, även om vi inte Det verkar inte behöva landa i New York.
        1. Petrovitj 1952
          Petrovitj 1952 13 augusti 2014 17:07
          +2
          ge tid kommer att behövas
      3. Petrovitj 1952
        Petrovitj 1952 13 augusti 2014 17:04
        0
        här har vi vår egen utveckling inte värre, bara ge vika
      4. Manul
        Manul 13 augusti 2014 17:23
        +3
        Citat från Shveps
        Skulle det inte vara mer korrekt och mer lovande att anslå medel för återuppbyggnaden av ekranoplanen Lun och Orlyonok?

        Din hand kliade för att du skulle sätta ett minus, men gjorde motstånd. Du skrev med goda avsikterdrycker . Nu, om du behöver en bil för resor till landet och för fiske, köp, och jag råder dig att inte ta en bil, utan att köpa en racermotorcykel .. Hur ser du på mig?
    4. DVxa
      DVxa 13 augusti 2014 16:01
      +1
      och sedan vaka över grånar Ryssland


      De där själva blev gråa av den här situationen. Det är mycket pengar att ta det så här och behålla det för sig själv..
      1. miv110
        miv110 13 augusti 2014 17:14
        0
        De kommer att hänga sig med girighet, västerländska kapitalister.
    5. DEZINTO
      DEZINTO 13 augusti 2014 16:05
      +4
      Tvärtom, låt oss ta dem redan ... hälften av pengarna har redan gått dit .. vad ska man skjuta upp ämnet ... låt dem bygga färdigt ... och frågan är stängd!
    6. Varyag_1973
      Varyag_1973 13 augusti 2014 16:05
      +9
      För DMB-88. Nu vet jag inte vad Gud ska be om, så att de inte förser oss med dessa tråg! Lämna tillbaka pengarna och betala en straffavgift, det är bättre att bygga flera nya ubåtar eller kryssare på dem, de kommer att vara till mer nytta för vår flotta än detta flytande metallskrot! Tja, även om de skulle bygga, då var det nödvändigt att ha något som "Admiral Kuznetsov" eller ännu svalare, det fanns ett projekt för ett nukleärt mångsidigt hangarfartyg!
      1. DVxa
        DVxa 13 augusti 2014 16:12
        +8
        Hangarfartyg, detta är ett offensivt vapen. Ryska federationen är inom sina gränser och i den nuvarande situationen en försvarsspelare. Att spendera muliens måste vara medvetet.
        1. Petrovitj 1952
          Petrovitj 1952 13 augusti 2014 17:09
          0
          Hur är det med framtidsutsikter?
          1. DVxa
            DVxa 13 augusti 2014 18:02
            +1
            Utvecklingsutsikter?
            För Ryska federationen är byggandet av en offensiv gruppering, som kommer att omfatta en hangarfartygsgrupp, en fråga om en avlägsen framtid, då kanske Kina vågar gå utanför sitt vattenområde och tillsammans kommer de två länderna att kunna tillhandahålla överlägsenhet över den amerikanska flottan.

            Nu behöver RF Armed Forces mobila killar laddade och packade med den senaste tekniken (läs "små gröna män") för att utföra stridsuppdrag inom landgränsen. Det är därför antalet luftburna styrkor fördubblas.
            Vid gränserna, och även inom landet, är det mycket stor risk för konflikter på nationell och religiös grund. Vi måste arbeta i den här riktningen.
        2. planetil18
          planetil18 13 augusti 2014 18:01
          +3
          Citat från dvxa
          Hangarfartyg, detta är ett offensivt vapen. Ryska federationen är inom sina gränser och i den nuvarande situationen en försvarsspelare. Att spendera muliens måste vara medvetet.

          Och hur ska vi återvända till Odessa? känna
          1. DVxa
            DVxa 13 augusti 2014 18:08
            +4
            skrattar
            Tja, definitivt inte köra norra flottan i vattnet i världscupen.
            Från Krim-flygfälten, kollega och landningsstyrkan är Mistralerna. Det är därför de bråkar))
        3. svelto
          svelto 13 augusti 2014 21:40
          +1
          Citat från dvxa
          Hangarfartyg, detta är ett offensivt vapen. Ryska federationen är inom sina gränser och i den nuvarande situationen en försvarsspelare. Att spendera muliens måste vara medvetet.

          Ja, mulor. Ja, det kan vara kränkande! Ryssland behöver inte uppnå paritet med USA när det gäller hangarfartyg. Nu är detta orealistiskt. Men hangarfartyg är också ett sätt att upprätthålla självrespekt över hela världen. Titta närmare på världskartan så förstår du att ett land som Ryssland behöver ha minst 6 hangarfartyg. Inte superbärare, det här är verkligen för dyrt för den närmaste framtiden, men du måste ha en medelklass. Detta skulle vara en rimlig kompromiss.
        4. skeket
          skeket 13 augusti 2014 22:52
          +4
          Citat från dvxa
          Hangarfartyg, detta är ett offensivt vapen. Ryska federationen är inom sina gränser och i den nuvarande situationen en försvarsspelare. Att spendera muliens måste vara medvetet.

          Nåväl, nu bygger inte Ryska federationen för marinen oceangående fartyg? I det här fallet menar jag inte Mistralerna. Läran, om än defensiv, men våra fartyg måste finnas i haven
      2. samuel 60
        samuel 60 13 augusti 2014 16:32
        +11
        Jag håller med till 100%! "Mistrals" är en av de många synder som Mr Serdjukov, vars gäng måste ha stoppat pengar i fickan, har köpt "pråmar" som Ryssland uppenbarligen inte behöver. Frankrikes flotta på 20-talet var inte alls särskilt citerad, till skillnad från tyska eller engelska. Italienarna byggde bra fartyg, men kommandots medelmåttighet och feghet tillät dem inte att bevisa sig i strider, från vilka den italienska flottan regelbundet undvek. Generalstaben tjatar förmodligen om var man ska använda dessa tråg, om pengarna redan är betalda. Och utebliven leverans av dessa "mästerverk av skeppsbyggnad" till Ryssland kommer att lindra huvudvärken för många adiraler. Låt mig påminna er om att dessa kontrakt slöts när, i samma generalstab, några älskare av allt västerländskt sa att vi också skulle överge våra stridsvagnar, pansarfartyg och flygplan och köpa "de bästa modellerna i världen". Enligt min mening bör sådana "strateger" fråntas sina titlar och ställas inför rätta, eftersom deras verksamhet faller under artikeln "förräderi mot fosterlandet till förmån för en främmande stat".
        1. Karabanov
          Karabanov 13 augusti 2014 18:33
          +2
          Jag ville svara i samma anda som du ... Alla dessa "lysande" beslut om köp av utländsk utrustning, inklusive Mistrals, togs under tiden för de "stora" Serdyukov-reformerna, som bara skadade vår armé ... Det blev många samtal, diskussioner, dispyter, salivstänk, men behöver vi verkligen dessa franska bäcken? Men "intresserade" personer citerade en massa argument och till och med historiska fakta till deras fördel... De lobbade för det (ni vet varför). Starten var given. Ändå är frågan fortfarande brådskande - behöver vi dem?
        2. Hawk 2014
          Hawk 2014 13 augusti 2014 19:13
          +2
          Citat från samuel60
          Italienarna byggde bra fartyg, men kommandots medelmåttighet och feghet tillät dem inte att bevisa sig i strider, från vilka den italienska flottan regelbundet undvek.

          Det är här folk får sådana dumheter i huvudet på folk? vad Var det i striden vid Kap Matapan som "pastan" hade bra skepp och mediokra fega amiraler? Hmm.. inte mer än att Ryssland under Tsushima hade modiga och begåvade amiraler, men helt värdelösa skepp! lol
        3. skeket
          skeket 13 augusti 2014 23:00
          +2
          Citat från samuel60
          Generalstaben tjatar förmodligen om var man ska använda dessa tråg, om pengarna redan är betalda. Och utebliven leverans av dessa "mästerverk av skeppsbyggnad" till Ryssland kommer att lindra huvudvärken för många adiraler.

          Finns det någon säkerhet att dessa pengar kommer att gå till fartygen och inte stjälas av amiraler för villor på Cote d'Azur, för vuxna barnbarn?
      3. pahom54
        pahom54 13 augusti 2014 19:42
        0
        för Varyag_1973

        Du är tusen plus!!! Det stämmer, vi behöver en stridshavsflotta - det här är det första. Och Mistral, oavsett vilka vapen du sätter på den, är nästan ett transportbäcken.
        Jag sitter på min farfars hög varje dag eller kväll och drömmer tyst att de inte ger dem till oss, utan ger dem pengar som kan sättas i verket.
        Vår ekonomi har ännu inte vuxit till amiral Kuznetsov, men allt annat kan och bör byggas ...
      4. Dart 2027
        Dart 2027 13 augusti 2014 19:53
        +3
        Och vem ska bygga dem, och med vilken kapacitet? När ska det nya jagarprojektet vara klart? När kommer katapulten för det nya hangarfartyget att utvecklas? Vad ska du ersätta de åldrande landstigningsfartygen med?
      5. skeket
        skeket 13 augusti 2014 22:49
        +1
        Citat: Varyag_1973
        Lämna tillbaka pengarna och betala en straffavgift, det är bättre att bygga flera nya ubåtar eller kryssare på dem, de kommer att vara till mer nytta för vår flotta än detta flytande metallskrot! Tja, även om de skulle bygga, då var det nödvändigt att ha något som "Admiral Kuznetsov" eller ännu svalare, det fanns ett projekt för ett nukleärt mångsidigt hangarfartyg!

        Orlans skulle fortfarande moderniseras, men tas i drift
    7. Tänkte jätte
      Tänkte jätte 13 augusti 2014 16:06
      +12
      Det finns två alternativ för utvecklingen av händelser: oavsett om fransmännen ger oss Mistral eller inte, är vi nöjda med något av alternativen.
    8. vitaz
      vitaz 13 augusti 2014 16:06
      0
      Låt dem inte bygga 2 och då tar vi den och köper den inte
      Intressant nog installeras Dandy för Medvedev där
    9. Cherdak
      Cherdak 13 augusti 2014 16:09
      +11
      Citat: DMB-88
      Ja, du lämnar redan dessa pråmar till dig själv!


      Exakt! Utan en krog förlorar denna franska balja all mening.

      De franska levnadsvillkoren på militära fartyg i den ryska flottan ansågs vara för bekväma. Från projektet med Mistral-helikopterfartyg som byggs av det franska företaget STX för Ryssland, uteslöt en spärr för personal.
    10. rovdjur.3
      rovdjur.3 13 augusti 2014 16:20
      +3
      Citat: DMB-88
      Ja, du lämnar redan dessa pråmar till dig själv!

      Och pengar? Här, som med Gaddafi, kommer det inte att fungera!
      1. nätvandrare
        nätvandrare 13 augusti 2014 16:32
        +3
        Du kan inte lämna det - neustoyka, här måste du gå till slutet!
    11. armageddon
      armageddon 13 augusti 2014 16:23
      +1
      Hmm ... Tid ... Och så låt staterna förvärva dem ... Det kommer att bli kul ... Allt är under standarden för ryska vapen !!! Och plus en straff!!!
      1. federal
        federal 13 augusti 2014 17:11
        +2
        Saken är den att staterna bara vill leasa dem, men bara fransmännen förstår att de bara kommer att slicka av att hyra av amers. De har inte en andra Charles de Gaulle, som vid ett tillfälle skickade amers långt och länge, tills Kolya Sarkozy grävde ner sig under amers och släpade landet tillbaka till NATU. Och nu vill de klättra i granen och inte slita byxorna.
    12. Roman 1977
      Roman 1977 13 augusti 2014 16:30
      +31
      Citat: DMB-88
      Ja, du lämnar redan dessa pråmar till dig själv!

      Men säg mig, kära "heja-patrioter", vilket ryskt stort landstigningsfartyg (som en del av flottan) kan landa amfibieanfall "över horisonten" med hjälp av DKA och helikoptrar, samt ge luftstöd till landningsstyrka? Jag är säker på att du inte kommer att svara. Vår BDK, både projekt 775 och projekt 1171, kan landa personal och utrustning endast vid kusten, eftersom de riskerar att förstöras eller skadas.

      Och under konstruktion i 8 år (sedan 2004 planerar de att introducera den i flottan nästa år) "Ivan Gren" pr. 11771 bär bara en Ka-29 luftburen stridshelikopter.

      UDC "Mistal" byggdes på 2 år (fastställdes 01.02.2012-15.10.2013-8, lanserades 52-8-29) bär 2 Ka-1K brandstödshelikoptrar, 1996 Ka-XNUMX transport- och stridshelikoptrar och XNUMX CTM NG-projekt DKA och kommer att bli det första ytfartyget av XNUMX: a rangen att ansluta sig till vår flotta sedan XNUMX, efter överföringen till flottan av TARKR "Peter" the Great "
      http://russian-ships.info/boevye/mistral.htm

      Ja, i den sovjetiska flottan fanns liknande fartyg 3 BDK projekt 1174 "Rhino", som bar 4 Ka-29 och 6 DKA projekt 1176 eller projekt 1785 eller 3 svävare projekt 1206. (SF - "Mitrofan M_oskalenko"; Pacific Fleet: "Alexander Nikolaev", "Ivan Rogov"), men alla av dem är för närvarande avvecklade: "Ivan Rogov" 1995; "Alexander Nikolaev" och "Mitrofan M_oskalenko" 2006.


      Är vårt militärindustriella komplex kapabelt att bygga en korall som liknar Mistral på två år? Jag är säker på att inte. Byggtiden för Ivan Gren, vars förskjutning är 2 gånger mindre (3,5 6000 ton mot 22500 1171 ton för Mistral), angav jag ovan, och nu, för att utföra Syrian Express, är vi tvungna att reparera den gamla stora landstigningsfartyg, projekt 1966: Saratovs stora landningsfartyg har överförts till flottan 1968, stort landningsfartyg "Orsk" XNUMX.
      1. finkar
        finkar 13 augusti 2014 17:02
        +1
        Du kanske har rätt! Det är möjligt att vi behöver Mistrals, men jag håller personligen inte med om dessa. Vi, i det här fallet, diskuterar Frankrikes beteende i förhållande till Ryssland! Om kontraktet ingås, då finns det ingen anledning att ägna sig åt ständig utpressning och försöka behaga både oss och USA!Det måste uppfyllas och inga spikar! Och visa inte upp dig! Det är nervöst, eller hur?
        Det är förresten så min skarpa replik uttryckt lite tidigare uttrycks! Vilket nu är aktivt minus! Men ett sådant beteende är inte värdigt en stat som Frankrike!
        1. Roman 1977
          Roman 1977 13 augusti 2014 17:26
          +14
          Kära Eugene, jag ska svara dig att vår varvsindustri tyvärr har förlorat mycket under åren av förödelse sedan 1991, och nu tvingas vi snabbt komma ikapp. Ovan gav jag redan ett exempel med BDK, samma olyckliga korvetter per 20380, med en total deplacement på 2220 ton, vi har byggt 8 år, i Fjärran Östern alla 9 (korvetten "Perfekt", fastställd på 30.06.2006-22350-8 har inte ens sjösatts ännu), och bygget av fregatten pr. XNUMX har också pågått i XNUMX år och det är inte känt när det tar slut, än så länge kan vi bara drömma om jagare.

          olycklig "Admiral of the Fleet of the Sovjetunionen Gorshkov"
          Därför är frågan om köp av krigsfartyg utomlands, för att stärka marinen, sedan länge försenad, oavsett hur skeppsbyggnadscheferna från USC motsatte sig detta. Det är bara det att när han valde ett byggföretag, gjorde Mr Serdyukov misstaget att han valde fransmännen (jag vet inte varför de kanske lovade honom en tunna sylt och en korg med kakor, eller så blev Ms. Vasilyeva frestad av spetsfranska linne, detta är en stor hemlighet), men återigen, ingen visste inte 2010, när kontraktet om konstruktion av fartyg slöts, vad som skulle hända 2014. I slutändan skulle vi kunna lägga en beställning i Sydkorea, men vi har vad vi har ... Därför måste Mistralen försvaras med all kraft, eftersom vi inte har något att ersätta den med och vår egen industri, tyvärr, tills ett sådant skepp lyfts...
          Nu när det gäller byggandet av fartyg utomlands, glöm inte att 1/3 av tsarrysslands flotta byggdes utomlands. Kamrat Stalin, som ingen kommer att förebrå för bristen på patriotism, köpte den tunga kryssaren Lutzow av tyskarna och ledaren Tasjkent av italienarna.


          Och ta sedan slagskeppet "Väinemäinen" från finnarna, kalla det "Vyborg" och hela den rumänska flottan, utan att räkna de fartyg som mottogs under uppdelningen av den tyska och italienska flottan.

          Under sovjettiden byggdes alla BDK pr.775 och inte bara på polska varv.
          Och inte ens nu tvekar de att skicka våra fartyg för reparation till NATO-medlemslandet Bulgarien (BDK pr. 775 "Caesar Kunnikov" och UK pr. 887 "Perekop")

          ankomst av det stora landstigningsfartyget "Caesar Kunnikov" för reparation i Varna
          1. finkar
            finkar 13 augusti 2014 18:03
            0
            Tack för det utförliga svaret!
            Jag tror att vi kan hålla med dig om den starka eftersläpningen i vår skeppsbyggnad, men snälla berätta för mig hur mycket det var nödvändigt just nu att ge sådana pengar till Frankrike och inte investera dem i vår skeppsbyggnad? Strategiskt behöver vi fartyg för att utföra amfibieoperationer, näsblod idag? Eller kan vi fortfarande klara oss utan dem i 10 år, men lära oss att bygga själva? Det vill säga, investera dessa pengar för att eliminera detta misslyckande på 90-talet!
            Vilken fråga! hi
            1. Roman 1977
              Roman 1977 13 augusti 2014 18:17
              +5
              Tiden väntar tyvärr inte, det sovjetiska arvet: BDK pr.775, byggt från 1974 till 1991. (som en del av Navy-15, varav en "Caesar Kunnikov" är under reparation), men var ska man reparera dem? Polackerna försvinner av förklarliga skäl, ja, vi kommer ut själva, men bulgarerna hjälper till, fast de själva är medlemmar i Nato.

              BDK pr.1171 är i allmänhet de äldsta fartygen i flottan, eftersom de byggdes från 1966 till 1974. (BDK "Saratov" marinens äldsta fartyg överlämnades till flottan 1966). Nu repareras Orsk, som överfördes till flottan 1968.

              Tänk nu på att fartygen under de senaste 2 åren har varit extremt slitna av "Syrian Express", för vilket det var nödvändigt att skapa en BDK-grupp från alla fyra flottorna och transportera "artiga människor" från Novorossiysk till Krim.
              Och för att ersätta dem byggs bara 2 (TVÅ) BDK av projekt 11771: "Ivan Gren", fastställd redan 2004, ja, det verkar som att de nästa år kommer att överföra det till flottan (11-ELVE år) gammalt) och det andra fartyget i serien, lagt i oktober 2010 , som enligt planen skulle komma in i flottan redan i november 2017.
              Ja, och nej, vi har 10 år, om 10 år kommer de sovjetiska BDK:erna att misslyckas (Gud förbjude, naturligtvis), men vi kommer äntligen att mogna för att bygga våra egna landningsfartyg ...
              1. finkar
                finkar 13 augusti 2014 18:27
                -3
                Det är bra att!
                Men var hittar vi samma extra 1,2 miljarder som redan getts till Frankrike!
                Kanske måste de ändå investeras i vår militära skeppsbyggnad!?
                Kanske skulle vi för tillfället klara oss utan Mistralerna?
                1. ROD VDVshny
                  ROD VDVshny 14 augusti 2014 01:07
                  +3
                  Citat: Zyablitsev
                  Kanske skulle vi för tillfället klara oss utan Mistralerna?

                  Om på ämnet, så vickar fransmannen på rumpan. Han kommer inte att gå någonstans, och har för avsikt att färdigställa skeppen och ge bort dem. Men han visar med all sin kraft att han verkligen, verkligen inte ville göra det hela tiden. skrattar
                  När det gäller att klara sig... Jag tänkte och tycker fortfarande att god, lagrad konjak är bättre än bränd vodka. Och jag föredrar att gå för att utföra ett stridsuppdrag med direkt stöd av våra bästa vänner - helikopterpiloter god , och inte med en bar rumpa och en Kalash i händerna.
              2. Karabanov
                Karabanov 13 augusti 2014 18:54
                0
                Jag läste dina svar senare än jag skrev mina egna ... Du är väl motiverad. Faktum är att det visar sig att vi måste ta tag i det vi har, för med de existerande verkligheterna kommer det fortfarande inte att finnas någon bättre ... En dubbel åsikt.
                1. finkar
                  finkar 13 augusti 2014 19:14
                  -1
                  Jag ställer den här frågan hela tiden! Hur mycket exakt behöver vi dessa Mistrals nu! Det vill säga om vi inte hade beställt dem, hade det funnits vevar eller kunde de fortfarande ha blivit trampade?
                  För mig personligen är köpet av Mistrals inte självklart idag!
                  Jag kan ha fel, men jag förstod fortfarande inte en tydlig förklaring av Mistralernas extrema nödvändighet!
                  1. nerd.su
                    nerd.su 13 augusti 2014 19:28
                    +6
                    Och ser du det akuta behovet av att skapa ett infanteristridsfordon för de arktiska brigaderna, såväl som de arktiska brigaderna själva? Under sovjetåren klarade sig konventionella trupper, och nu, därför, extrem behöver just i Arktis? Det finns ett behov av att stärka närvaron i Arktis, men det finns inget akut behov av arktiska infanteristridsfordon. Så varför frågar du inte om det? Dessa mistraler gavs till dig le
                    Det är redan klart för alla att Serdyukov är en pi..as, men beslutet togs ovan. I allmänhet tror jag ibland att Putin kom ihåg KGB-ungdomen och rekryterade Sarkozy. Han sålde moderna fartyg med styrsystem. Och kanske något annat, därav priset skrattar
                    1. finkar
                      finkar 13 augusti 2014 19:41
                      0
                      BMP byggs inte av kanadensare med fransmän, utan allt annat som gnager! Vi matar algeriska gästarbetare på franska varv ...
                      Okej, gud välsigne dem med Mistralerna, Frankrike beter sig i alla fall extremt inte positivt, pirrigt! Låt kontraktet utföras som det ska!
                      1. nerd.su
                        nerd.su 13 augusti 2014 20:14
                        +1
                        Huvudsaken är att mistralerna ska ges bort.
                        Och förresten, om vår flotta inte behöver mistralerna så mycket, sådana försvarslösa bäcken, varför sätter de så stor press på Frankrike så att de vägrar sälja dem till oss?
                      2. finkar
                        finkar 13 augusti 2014 20:36
                        +1
                        Ja, de sätter press åt alla håll, bara för att skämma bort, även om amerikanerna förstås inte är nöjda om vi nu har moderna landningsfartyg, de tror nog att vi kommer att landa i Kalifornien eller Alaska skrattar
                        Jag är i alla fall inte glad över att vi finansierar vår motståndare. Vi skapar jobb åt honom, utvecklar industri och ingenjörskonst och utbildar deras arbetare, istället för att investera dessa pengar i vår skeppsbyggnad!
                      3. nerd.su
                        nerd.su 14 augusti 2014 23:22
                        0
                        Varför behöver vi Kalifornien? Och vi kommer att landa i Alaska utan Mistals! översittare
                        Jag är emot köp av utländsk krigsmateriel, med undantag för den som underrättelsetjänsten köper genom sina egna kanaler. le
                        Men han slutade invända mot köpet av mistraler när denna affär förvandlades till ett praktiskt plan och det inte är lönsamt att vägra det nu, varken av ekonomiska eller politiska skäl.
                        Varför finansierar vi fienden? Frankrike har alltid stått separat i Nato.
                        Och hon sålde värmekamera till oss, utan vilka indianerna inte ville köpa våra stridsvagnar och flygelektronik, utan vilka Algeriet inte ville ta våra flygplan. Frankrike är Englands eviga rival. Och min fiendes fiende...
                  2. Dart 2027
                    Dart 2027 13 augusti 2014 20:11
                    +6
                    Citat: Zyablitsev
                    Hur mycket exakt behöver vi dessa Mistrals nu

                    Fartygsdesign - från 6 till 10 år (i genomsnitt).
                    Konstruktion - från 2 till 3 år (helst).
                    Inkörning - någonstans från 1 till 2 år (det tar tid och praktisk erfarenhet att lära sig att använda komplex utrustning).
                    Totalt - från 9 till 15 år.
                    Krigsfartyg är designade och byggda för framtiden. 2010 behövdes de inte, men nyligen kunde de vara mycket användbara på Krim. Vad händer om fem år? Jag vet personligen inte, men talesättet om beredskap för krig för fredens skull är alltid relevant, och vi har en fullständig ...
                    1. finkar
                      finkar 13 augusti 2014 20:38
                      -2
                      Jag skulle föredra att sådana fartyg byggdes hos oss. Om än med en fördröjning, men vi har erfarenhet av att bygga en BDK och vi behöver inte begrava den!
                      Och jag tror inte att ett land som kunde designa och skicka en man ut i rymden, efter ett absolut destruktivt krig, inte kommer att kunna återuppta konstruktionen av moderna fartyg i fredstid!
                      Eller är generationen inte längre densamma?
                      1. Dart 2027
                        Dart 2027 13 augusti 2014 21:44
                        +3
                        För det första är BDK och UDC inte samma sak. Vi har aldrig byggt en UDC, det fanns ett projekt, men vi hade inte tid att implementera det - "tack vare puckelryggen", och den stora landningsfarkosten byggs fortfarande (Ivan Gren).
                        För det andra är det möjligt att bygga något, men först och främst bygger de viktigare fartyg (atomubåtar, DELP, fregatter) och i marinens nuvarande tillstånd är det inte särskilt rimligt att avleda ändliga resurser till något som inte är av största vikt betydelse. Det är resurserna – människor och produktionsanläggningar, och inte pengar – ett gäng snidat papper. Faktiskt, i Sovjetunionen, byggdes de flesta av BDK:erna också utomlands, naturligtvis, med de allierade, men ändå nitade de själva Saryches, Varshavyanka, Sharks, etc.
                        Och det kommer att vara möjligt att designa din egen UDC efter att nya jagare har tagits till byggstadiet, det vill säga inte tidigare än 20-talet.
                      2. finkar
                        finkar 13 augusti 2014 22:14
                        0
                        Generellt sett är alla argument för behovet av sådana fartyg av fransk konstruktion övertygande och chefen förstår detta med några reservationer!Förutom en sak ska jag här bara säga för mig själv att jag kategoriskt inte kan acceptera att fransmännen bygger krigsfartyg för den ryska flottan, som i händelse av krig kommer att och förstöra samma Mistrals!
                        Låt det vara känslor, men jag gillar det inte och kommer aldrig att göra det!
                        Min åsikt är att allt som rör försvaret av landet bör produceras endast i landet! Eftersom vi har både en råvarubas och en vetenskaplig skola och industriell kapacitet ... har vi allt som inte finns i många länder som tvingas köpa vapen!
                      3. Dart 2027
                        Dart 2027 13 augusti 2014 23:04
                        +1
                        Ja, allt är sant, men tyvärr behövs en fullständig förnyelse av flottan just nu, och inte när vi kan, så vi måste ut.
                      4. finkar
                        finkar 14 augusti 2014 01:07
                        +1
                        Tack för en meningsfull diskussion till alla deltagare! hi

                        Alla mina plus var inte förtjänta, men alla minusen är inte berättigade -
                        Verkligen passion för Mistrals! le

                        God natt till alla som sover och god morgon till alla som vaknar! wink
                    2. PSih2097
                      PSih2097 13 augusti 2014 22:09
                      +2
                      Projekt 11780 "Ivan Tarava"



                      Citat från Dart2027
                      Fartygsdesign - från 6 till 10 år (i genomsnitt).

                      det finns ett projekt, byt bara ut elektroniken och du får mycket utrymme ...
                      Citat från Dart2027
                      Konstruktion - från 2 till 3 år (helst).

                      Tja, du tackade nej, trots allt är det inte rätt tidpunkt för oss, inte kl Kamrat Stalin och folkkommissarie Beria liveMinst 6 år...
                      Citat från Dart2027
                      Springer in - någonstans från 1 till 2 år (Att lära sig använda komplexa maskiner kräver tid och praktisk erfarenhet).

                      någonstans så men du måste erkänna att vi inte är ett dumt afrikanskt land...
                      Citat från Dart2027
                      Totalt - från 9 till 15 år.

                      10 - 12 år är max... IMHO
                      Dessutom gör han i alla avseenden både den koreanska DokDo och den amerikanska Tarawa med Vosp och den franska Mistral ...
                      1. Dart 2027
                        Dart 2027 13 augusti 2014 23:19
                        +3
                        Citat från PSih2097
                        det finns ett projekt, byt bara ut elektroniken och få mycket utrymme.

                        Tro inte på de som säger så. Allt måste förändras! Absolut. Nästan ingenting av det som ingår i projektet produceras nu förutom rör och flänsar. Ja, och om platsen är ännu inte ett faktum - ny elektronik visar sig ofta vara större än den gamla.
                        Citat från PSih2097
                        vi lever inte under kamrat Stalin med folkkommissarie Beria, minst 6 år

                        Jag skrev - helst.
                        Citat från PSih2097
                        men du måste erkänna att vi inte är ett dumt afrikanskt land

                        Det är inte dumhet, det är bara så att praktisk drifterfarenhet inte kan ersättas.
          2. DMB87
            DMB87 13 augusti 2014 18:14
            +5
            Roman 1977

            Det är bara det att när Serdyukov valde ett byggföretag gjorde misstaget att han valde fransmännen (jag vet inte varför de kanske lovade honom en tunna sylt och en korg med kakor, eller så blev Ms. Vasilyeva frestad av franska spetsar. linne, detta är en stor hemlighet), men återigen, ingen visste inte 2010, när kontraktet om konstruktion av fartyg ingicks, vad som skulle hända 2014. Till slut kunde de lägga en beställning i Sydkorea, men vi har vad vi har ...

            Intressant nog, vilken anledning har du att anta att Sydkorea i den här situationen skulle ha betett sig bättre än Frankrike? Eller är koreaner sådana tomtar att de inte har en aning om vad bakslag är? Eller älskar USA mindre?

            Hittills ser vi följande:

            1. Trots påtryckningar från USA uppfyller Frankrike (än så länge) sina skyldigheter.

            2. När kontraktet upprättades lade Serdjukovs lag, som är väldigt hatat av alla (tack vare eller trots, jag vet inte, jag inte stod med ett ljus) villkor som var ganska gynnsamma för Ryska federationen .

            Och jag ska tillägga - 100500 gånger diskuterat för- och nackdelar, och allt är som första gången. Människor läser helt enkelt inte (eller kommer inte ihåg) tidigare diskussioner och upprepar sedan länge fördrivna ohållbara nonsens.
            1. finkar
              finkar 13 augusti 2014 18:30
              0
              Tydligen talar också någon form av intern motsägelse, bland annat - vad gäller vår flotta så byggs fartyg av ett land - en potentiell fiende!
              le
            2. DMB87
              DMB87 13 augusti 2014 18:34
              +5
              Och det ser ganska bra ut:




            3. PSih2097
              PSih2097 13 augusti 2014 22:16
              +1
              Citat: DMB87
              1. Trots påtryckningar från USA uppfyller Frankrike (än så länge) sina skyldigheter.

              Varvet tillhör det sydkoreanska företaget, och där för misslyckande av ordern en straffavgift av en helt annan ordning (multiplicera med 2 - 3 och lägg till noll), och den franska regeringen är ansvarig för skyldigheter både gentemot kunden och mot ägare...
          3. Dart 2027
            Dart 2027 13 augusti 2014 20:03
            +4
            Citat: Roman 1977
            Herr Serdjukov gjorde misstaget att välja fransmän

            Fransmännens val dikterades av det faktum att hela deras konstruktionsteknik är Frankrikes egendom. Andra varianter (spanska och sydkoreanska) är baserade på utvecklingar som ägs av USA, och om något hände där skulle vi garanterat få ett munkhål. Men från fransmännen kanske vi får ett färdigt skepp, det finns i alla fall goda chanser.
            Konstruktionen av korvetter och fregatter verkar ha flyttat från marken, det var problem med att finjustera nya vapen - när de avslutade det fortsatte processen.
            Jagarna planerar att utrusta den marina versionen av S-500, och den (i landversionen) kommer att tas i bruk 2016. Dra slutsatser om tidpunkten.
        2. miv110
          miv110 13 augusti 2014 19:15
          +1
          Tyvärr är Frankrike inte ensamt i denna fråga, och i historien har det förekommit fall då, under en rimlig förevändning, fartyg under konstruktion för andra länder tillägnats under olika förevändningar, särskilt, om jag inte har fel, Storbritannien syndade med detta.
    13. finkar
      finkar 13 augusti 2014 16:41
      -7
      Verkligen, låt dem lämna tillbaka pengarna, böterna och behåll dem för sig själva! Fransmännen tröttnade på att byta om som horor i kyrkan: "Vi kommer att sälja, vi kommer inte att sälja!"
    14. Tersky
      Tersky 13 augusti 2014 16:43
      +6
      Citat: DMB-88
      Ja, du lämnar redan dessa pråmar till dig själv!

      Ja.. ja ..men efter betalning av en straffavgift på 1,1 ister av Ryska federationen och återlämnande i sin helhet av de redan betalda. Allt är inte så enkelt för grodor, oavsett vad de säger, men Mistral-affären är ett stort plus för Serdyuk.. Nu vrider de sig som en padda på ett stativ under en biologilektion... varsat .
    15. UFO
      UFO 13 augusti 2014 17:37
      +4
      Vi kan inte, vi behöver dem. Åtminstone för att bråka amers och Paris. lura
    16. rasputin17
      rasputin17 13 augusti 2014 17:39
      0
      Citat: DMB-88
      Ja, du lämnar redan dessa pråmar till dig själv!

      Så deras padda kvävs!!! Om du inte lägger in dem kommer Ryssland att behöva förlora en stor deghög från den nationella budgeten, men om du lägger in dem kommer ägarna att straffas !!! Så de vill injicera, och de tänker på hur man äter en fisk och inte faller i mästarens vrede !!
    17. Svaroge
      Svaroge 13 augusti 2014 19:15
      0
      Vad BRA skulle det vara....!
    18. Sashko
      Sashko 13 augusti 2014 21:03
      0
      Jag håller med fullständigt. Men å andra sidan står fransmännen vid ett vägskäl: å ena sidan amerikanerna, å andra sidan, 1,2 miljarder pengar och ett rykte som en pålitlig leverantör.
    19. RUSS
      RUSS 13 augusti 2014 21:46
      -1
      Citat: DMB-88
      Ja, du lämnar redan dessa pråmar till dig själv!



      Låt oss ta det, vi ska bära fisk från Fjärran Östern, istället för den "sanktionerade" norska fisken skrattar
    20. PSih2097
      PSih2097 13 augusti 2014 21:55
      +5
      Citat: DMB-88
      Ja, du lämnar redan dessa pråmar till dig själv!

      Inga problem, ta en maskingevär (kom ihåg din VUS i sin helhet), bjud in vänner och gå till Nikolaev, det har länge sagts på VO att alla ryska federationens varv fylld med beställningar FEM ÅR FRAMÅT...
    21. ivanfly
      ivanfly 14 augusti 2014 07:07
      -3
      Ja Zadolbali redan, vi kommer inte att ge tillbaka det, vi kommer att ändra oss och allt det där ... MISRALI, - till dina MISTRALS !!!
  2. vvsz031249
    vvsz031249 13 augusti 2014 15:59
    +4
    De rycker, rycker ... De skulle ha bestämt sig - antingen till de smarta, eller till de vackra ...
    1. asadov
      asadov 13 augusti 2014 16:03
      +3
      Vad ska bestämmas här? De går åt helvete ändå. Antingen från oss eller från Monkey.
  3. leglun
    leglun 13 augusti 2014 16:02
    -1
    De har en liten tjocklek på sidorna, läste jag. Och de kommer inte att kunna simma på de norra breddgraderna i vårt land. Då måste du lämna den på Krim !!!
    1. DMB87
      DMB87 13 augusti 2014 16:09
      +2
      Deras sidotjocklek är liten, läste jag. Och de kommer inte att kunna simma på de nordliga breddgraderna i vårt land.

    2. Wiruz
      Wiruz 13 augusti 2014 16:13
      +7
      De har en liten tjocklek på sidorna, läste jag. Och de kommer inte att kunna simma på de norra breddgraderna i vårt land. Då måste du lämna den på Krim !!!

      De var anpassade både till rysk frost och till ryska fartygsburna helikoptrar (Kamovskie coaxial). Det sa i alla fall någon från MO.
      1. DEZINTO
        DEZINTO 13 augusti 2014 16:17
        -1
        Hur kan den "anpassas" om dess sidor i princip inte är isbrytande?
        1. Wiruz
          Wiruz 13 augusti 2014 16:19
          +8
          Hur kan den "anpassas" om dess sidor i princip inte är isbrytande?

          De behöver inte bryta is. De kommer inte att tjänstgöra i den norra flottan. De ökade bara frostbeständigheten. För Stillahavsflottan, säger de, räcker det.
        2. Dart 2027
          Dart 2027 13 augusti 2014 20:13
          +4
          Projektet gjordes om helt enligt våra krav. Naturligtvis blev han ingen isbrytare, men detta är inte nödvändigt, men det nödvändiga minimumet finns där.
    3. Karabanov
      Karabanov 13 augusti 2014 21:36
      -2
      Ursäkta... Jag kunde inte motstå. Så för skojs skull lol http://www.youtube.com/watch?v=KSsQgUE2WtI
  4. RUSLAT
    RUSLAT 13 augusti 2014 16:02
    0
    Antingen fartyg eller en förverkad .... Men pengar ligger närmare hjärtat än en utomlands vän ...
    1. nerd.su
      nerd.su 13 augusti 2014 20:17
      +3
      Du kommer att behöva slå ut pengar med straff i domstol i ytterligare 25 år. Och ännu mer, domstolarna är ovänliga. Och båtarna är här.
  5. XYZ
    XYZ 13 augusti 2014 16:02
    +4
    Och vi kommer att observera Frankrikes beteende och dra lämpliga slutsatser om huruvida vi ska betala ytterligare eller inte. Och i händelse av krusiduller förbehåller vi oss rätten att straffa detta Frankrike, inklusive i internationella domstolar, med förlust av ansikte och anseende.
  6. IAlex
    IAlex 13 augusti 2014 16:02
    +1
    Åt helvete med dem, vi kommer att förstöra det stora DCNS-varvet och till och med få tillbaka våra pengar ...
  7. 787nx
    787nx 13 augusti 2014 16:03
    0
    Erbjud det billigt, kanske kineserna tar det.
    1. Wiruz
      Wiruz 13 augusti 2014 16:12
      +1
      Algeriet är bättre. Även om han verkar planera att bygga sin UDC.
    2. Iline
      Iline 13 augusti 2014 18:21
      +1
      amerikanerna erbjöd NATO att köpa ut dessa helikopterfartyg, men det är ingen spänning och det finns inga köer till dessa kistor heller. USA är också medlem i NATO, men de har ingen brådska att köpa dessa produkter. De vill kratta värmen med någon annans händer. Kanske kommer någon att köpa de här fartygen, men det är bara för 1,2 miljarder, och Frankrike måste betala straffavgiften i stora summor. En sådan normal verksamhet att behaga amers.
  8. andrei332809
    andrei332809 13 augusti 2014 16:04
    +5
    vad-vad kommer plaskbassängerna att se på vårt beteende? åh mamma, jag skrattade inte ens så mycket åt dill
  9. Alexa77
    Alexa77 13 augusti 2014 16:06
    +3
    Här är en gaffel olanda...
  10. Bra katt
    Bra katt 13 augusti 2014 16:06
    +1
    "Frankrike är redo att överlämna den första Mistralen till den ryska flottan, och sedan kommer den att observera Rysslands grånande. Det är i denna tolkning som de franska myndigheternas åsikt presenteras av tidningen Le Mond."

    Ja, e-mina, den internationella gendarmen dök upp. Grodor av icke-traditionell orientering. Jävla observatörer.
  11. DEZINTO
    DEZINTO 13 augusti 2014 16:07
    +5
    "I Paris förstår de redan fullt ut att i det här fallet är sanningen på Rysslands sida, men de tvingas se tillbaka på Washington."

    Nyckelfras..
    1. Basarev
      Basarev 13 augusti 2014 16:20
      -1
      Men det här är redan intressant. Det skulle verkligen vara coolt om fransmännen nästan frivilligt avfärdade ordern. Trots allt, trots allt förlöjligande, är Ivan Gren inte alls så dålig!
  12. mig31
    mig31 13 augusti 2014 16:07
    +1
    Grodorna är i tid, de vill äta en fisk och vidare ........
    1. Typor23
      Typor23 13 augusti 2014 17:40
      0
      Citat från: mig31
      Grodorna är i tid, de vill äta en fisk och vidare ........

      ....och gräla inte med Obama.
  13. vvsz031249
    vvsz031249 13 augusti 2014 16:08
    0
    Och det är vackert att den här lilla röda framför sticker ut precis under vattenlinjen ...
    1. granatäpple
      granatäpple 13 augusti 2014 16:22
      -1
      Det är en köl så vitt jag vet!
      1. mpa945
        mpa945 13 augusti 2014 16:41
        +4
        Det här är en nasobulb. I allmänhet ökar det förhållandet mellan längd och bredd, förbättrar körprestandan. För örlogsfartyg - även platsen för GAS-antennen
  14. Wend
    Wend 13 augusti 2014 16:09
    +3
    Olando är fortfarande den där älskaren av kålrullar. Hemlig beundrare.
  15. PAM
    PAM 13 augusti 2014 16:10
    +2
    Citat: DMB-88
    Ja, du lämnar redan dessa pråmar till dig själv!

    problemet för dem är att de själva inte behöver dem, och det finns ingen att sälja dem till.
  16. Wiruz
    Wiruz 13 augusti 2014 16:11
    +7
    Åh, nu kommer mistralhatarna springande, de ska börja trakassera. Rogozin har redan på något sätt sagt att alla dessa. Dokumentation om Mistrals finns i Rysslands händer, såsom Do-It-Yourself UDC-manualen. Så om fransmännen inte ger upp Mistral, kommer Ryssland självt att kunna bygga dem, bara det kommer inte längre att vara den franska UDC av typen Mistral, utan den ryska DVKD från 1812-projektet (till exempel). Och i Frankrike, i händelse av uppsägning av kontraktet, kommer det att finnas omättade skulder och problem genom taket. Behöver de det???
    1. 787nx
      787nx 13 augusti 2014 16:17
      -1
      Ge dem Serdyukov att slitas i stycken, han inledde också köpet.
  17. Rysk quiltad jacka
    Rysk quiltad jacka 13 augusti 2014 16:12
    0
    Det är läskigt, det är redan fruktansvärt .... Holy Rus kommer inte att bära frånvaron av "Mistrals", det kommer säkert att dö .... varsat
  18. Kaetani
    Kaetani 13 augusti 2014 16:13
    +18
    Hur många kopior var brutna i frågan om lämpligheten att köpa dessa fartyg. Men svaret på frågan – om de inte hade spenderat pengar på köpet av dessa Mistrals – vart skulle de ta vägen? Eller så låg de helt enkelt för sig själva i västerländska banker annars skulle de stjäla. Du kan fördöma - men faktum kvarstår att för papper skaffade vi inte bara fartyg, utan också vilken typ av blödning som levererades till motståndare. Ryssland har alltid köpt fartyg utomlands, och några har täckt den ryska flottan med oförminskad glans.
    "Varangian"
    Klass och typ av fartyg Pansarkryssare XNUMX:a rang
    Hemma Port Port Arthur
    Organisation First Pacific Squadron
    Tillverkad av William Cramp and Sons, Philadelphia, USA
    Bygget startade 1898
    Lanserades 1899
    Beställd 1901
    Status förskjuten 9 februari 1904

    Om de med pengarna som alla möjliga kudriner vill spara kommer att köpa fartyg - ja, åtminstone pråmar, och åtminstone handelsflottan, kommer jag alltid att vara det.
    1. Dauria
      Dauria 13 augusti 2014 17:03
      +1
      Inte bara "Varangian". I Tyskland köptes kryssaren "Novik" och sedan byggdes samma typ "Emerald" och "Pearl" hemma. Förresten, utmärkta fartyg i sin klass.

      anmärkningsvärd:
      Utnämnd den 22 mars 1901 att övervaka byggandet av kryssare vid Nevsky-fabriken, uppmärksammade kapten 2nd Rank P.P. Levitsky omedelbart avsaknaden av en betydande del av de ritningar som F. Shihau-kompaniet åtog sig att posta. Detta orsakade indignation av chefen för sjöministeriet: "... var är ritningarna av mekanismerna? När allt kommer omkring kommer Novik snart att segla i Stilla havet ..."
      1. es.d
        es.d 14 augusti 2014 00:33
        0
        Inte bara "Varangian". I Tyskland köptes kryssaren "Novik" och sedan byggdes samma typ "Emerald" och "Pearl" hemma. Förresten, utmärkta fartyg i sin klass.

        Spring nu, nu kommer Moremans att köra in dig i en latrin försäkra sig
        1. Dauria
          Dauria 14 augusti 2014 00:54
          0
          Jag bryr mig inte, deras skribenter "simmar", här är länken-http://www.istmira.com/razlihnoe/krejsery-zhemchug-i-izumrud/page/6/ lol Och vad är jag, jag gick precis ut på en promenad
          1. es.d
            es.d 14 augusti 2014 01:11
            0
            Nonchalant;
            Jagare "Novik" - byggd i Putilov. Kraftenheten är, som du mycket riktigt noterade, tysk. Ja, det kallades ibland en minkryssare.
            "Emerald" och "Pearl" - pansarkryssare.
            Det verkar som att till och med Kozma Prutkov sa: "... tro inte på det som står ...".
            Information som erhållits från en källa är inte sann (jag pratar om din länk). hi
            1. Dauria
              Dauria 14 augusti 2014 02:01
              +1
              Du förväxlade jagaren med Noviks 2nd rank kryssare (förresten, jagaren ärvde dess namn), titta på Wikipedia hi kryssare Novik" ("Novik" - rysk "liten" pansarkryssare)

              Han utmärkte sig i det rysk-japanska kriget 1904-1905. Sedan 1905, efter lyft och renovering, var en del av den japanska flottan under namnet "Suzuya"
              1. es.d
                es.d 14 augusti 2014 04:43
                +1
                Du förväxlade jagaren med 2:a rangkryssaren "Novik"

                Jag erkänner min skuld, mått, grad, djup tillflykt

                Och pediam, jag - tror inte. Jag var tvungen att jämföra engelska, Russo och andra pedias i själva verket.
                För sim, adjö drycker
  19. Sandi
    Sandi 13 augusti 2014 16:13
    +1
    Ja, handelsministern Serdjukov gjorde en röra med dessa Misrals. Så alla dessa bedrägliga finansiella system går åt sidan ...

    I Rus Spring:
    Blixtnedslag: humanitär last från Ryssland kommer att levereras till Charkiv-regionens bypass

    Enligt våra källor i Ukrainas statliga räddningstjänst håller ett fältläger för närvarande på att vikas ihop och avspärrningen av inrikesministeriet och gränstrupperna framför Pletnevka-kontrollen i Charkiv-regionen tas bort. Källan säger att den humanitära konvojen inte kommer att passera den ukrainska gränsen vid denna tidpunkt.

    "Russian Spring" förutsätter att den humanitära lasten kommer att levereras till Donetsk och Lugansk på andra sätt.

    Som vi rapporterat tidigare sa inrikesminister Avakov att Ukraina inte skulle tillåta konvojen att passera genom Charkivregionens territorium.

    http://rusvesna.su/news/1407929430

    På samma ställe i kommentarerna skriver de att grupperingen av ukrainska krigare är 1500 personer. bryter igenom från Luhansks flygplats till den ryska gränsen. Förmodligen för att ta kontroll över Izvarino. Är det verkligen för att hålla den ryska humanitära konvojen utanför? Det verkar som att något håller på att hända...
    1. 787nx
      787nx 13 augusti 2014 16:29
      0
      Belgorod, Voronezh, Rostov var såg du senast en kolumn?
      1. 787nx
        787nx 13 augusti 2014 17:02
        +1
        Det verkar som att något håller på att hända...

        Det verkar försenat: http://rusvesna.su/news/1407934410
        I Kiev inleds ett krismöte i det nationella säkerhets- och försvarsrådet som leds av Porosjenko om några timmar. Enligt våra källor kommer "vissa viktiga beslut" att fattas vid ett krismöte angående den ukrainska militärens agerande angående den ryska humanitära konvojen, som enligt vissa rapporter rör sig mot Izvarino-kontrollen, som kontrolleras av LPR-milisen.
  20. el.krokodil
    el.krokodil 13 augusti 2014 16:14
    +5
    Citat: DMB-88
    Ja, du lämnar redan dessa pråmar till dig själv!
    hur du lever vida kära! De vill lura oss! .. och ryktet om en soss ger inte utdelning till någon .. pengar på morgonen, stolar på kvällen .. gay europeisk list fungerar inte här .. lura
  21. navara399
    navara399 13 augusti 2014 16:14
    -3
    Det vore bättre om de inte gav dem till oss. Aningslös affär. Var ska vi landa? Vi är inte madrasser på kontinenterna för att skygga och plantera demokrati.
  22. umka_
    umka_ 13 augusti 2014 16:14
    +2
    Frankrike – under de senaste 300 åren, ett land av en prostituerad, har fått pengar – och nu håller det på att gå sönder. Men ingen tar prostituerade på allvar. Det har alltid varit så här - det finns en hallick, det finns en klient och en packning mellan dem, som ges till den första gratis, den andra för pengar. Priset och kunderna bestäms och godkänns av den första.
    1. nerd.su
      nerd.su 13 augusti 2014 19:13
      0
      Citat från umka_
      Priset och kunderna bestäms och godkänns av den första.

      Hur avgör efterfrågan utbudet?
  23. Magisk bågskytt
    Magisk bågskytt 13 augusti 2014 16:15
    +4
    Jag är trött på den här eviga holivaren om Mistralerna! Vi behöver den inte! Tiden får utvisa.
  24. P-38
    P-38 13 augusti 2014 16:16
    -9
    Varför i helvete behöver vi dessa "mistraler", det är mer lönsamt för oss att få ett straff i dollar!
    1. Kaetani
      Kaetani 13 augusti 2014 16:28
      +9
      Varför behöver vi gröna papper????? Att göra båtar av dem och låta dem gå genom bäckarna?
  25. norr.56
    norr.56 13 augusti 2014 16:18
    -4
    Vad är det med "kattväsen"? De sätter, de sätter inte Mistralerna, vi kommer inte att förlora någonting. Dessa helikopterbärare kan vara bra för att utföra operationer mot tredje världens länder, såsom före detta afrikanska kolonier, som inte har kraftfulla vapen som kan mejsla dem. För att behålla den som en stridsenhet behöver du ett gäng eskortfartyg och ditt eget kraftfulla luftförsvar. Enligt min åsikt har vi tillräckligt med andra styrkor i marinen för att skydda våra intressen.
    1. 787nx
      787nx 13 augusti 2014 16:26
      0
      Konvertera under ånga till Krim.
    2. lex loci
      lex loci 13 augusti 2014 16:30
      -1
      De är mycket användbara mot japanerna i Stillahavsflottan. Det är bara inte långt att flyga dit, du kan klara dig med helikoptrar ....
  26. MSA
    MSA 13 augusti 2014 16:27
    +1
    Hollande försöker äta fisken och inte kvävas på benet, låt oss se vad som händer.
  27. Kaetani
    Kaetani 13 augusti 2014 16:30
    +6
    Alla blandar konstant kallt och hårt.
    Om vi ​​inte hade köpt mistralerna så hade inte situationen med fartygen på våra varv förändrats från detta.
  28. nätvandrare
    nätvandrare 13 augusti 2014 16:30
    +2
    Prestige är prestige, men fransmännen är rädda för straffet enligt fördraget - det är väldigt stort ..
  29. Anchonsha
    Anchonsha 13 augusti 2014 16:30
    -3
    Och jag vill redan att fransmännen ska behålla Mistralerna för sig själva. Varför i helvete behöver vi dem? Jo, trots allt kommer vi inte att attackera någon, men de - Mistralerna behövs när våra trupper är på utländska kuster. Och du behöver inte stå utanför Svarta havets kust eller i Fjärran Östern och rosta.
  30. KrSk
    KrSk 13 augusti 2014 16:33
    +3
    Frankrike är redo att överlämna den första Mistralen till den ryska flottan, och sedan kommer den att observera Rysslands beteende. Det är i denna tolkning som de franska myndigheternas åsikt presenteras av tidningen Le Mond.

    Monsieur Hollande är en voyeurist?
  31. Kombat279
    Kombat279 13 augusti 2014 16:35
    +2
    Viktigast av allt, även om de lämnar Mistralerna för sig själva, behöver ingen dem. de skapades för ryska helikoptrar)))
  32. SIROP73
    SIROP73 13 augusti 2014 16:39
    +2
    Med rätta, du kan inte ge alla pengar förrän båda fartygen har överlämnats till Ryssland, men om de behövs eller inte är redan en fråga om tidigare år. Om du köpte det, använd det då.
  33. zheka
    zheka 13 augusti 2014 16:44
    0
    Vad är alla såå-och listiga ....
  34. 4445333
    4445333 13 augusti 2014 16:56
    -2
    I denna situation är det lika fördelaktigt för Ryssland att ta färdiga, om än problematiska, Mistrals, som krönen säger, "högvakna". Våra kajplatser i vårt marinhögkvarter är tomma och vi behöver alla moderna fartyg. Om de inte ger upp kommer vi inte att gråta heller. Och naturligtvis måste vi bygga våra egna och enda atomubåtar, men inte Boreas, utan fartyg med ett arbetsdjup på mer än 1000m. Och vi har sådana möjligheter. Och det finns pengar, viktigast av allt, det finns teknik. Förhoppningsvis, i ljuset av de senaste händelserna, kommer det att ske framsteg även här.
    1. kärna
      kärna 13 augusti 2014 17:16
      +3
      Offert: 4445333
      Och naturligtvis måste vi bygga våra egna och enda atomubåtar, men inte Boreas, utan fartyg med ett arbetsdjup på mer än 1000m. Och vi har sådana möjligheter. Och det finns pengar, viktigast av allt, det finns teknik.

      Ursäkta mig, men var kommer sådana intressanta beräkningar ifrån?
      1. mpa945
        mpa945 13 augusti 2014 17:44
        +2
        Och den andra frågan - varför?
      2. 4445333
        4445333 13 augusti 2014 19:10
        -1
        Och i vad förlåta tvivel, i pengar eller i teknologier. Ryssland har båda.
        1. mpa945
          mpa945 13 augusti 2014 19:40
          +1
          Och vad tvivlar du på
          men inte Boreas, utan fartyg med ett arbetsdjup på mer än 1000m
          Hur är det med ändamålsenligheten? Varför, för vilka uppgifter behövs de?
        2. kärna
          kärna 13 augusti 2014 20:02
          +1
          Offert: 4445333
          Och i vad förlåta tvivel, i pengar eller i teknologier. Ryssland har båda.

          Och i det, och i ett annat. Så, dela dina källor, var inte girig!)
    2. rasputin17
      rasputin17 13 augusti 2014 18:35
      0
      Det finns en tredje fråga; Hur föreställer du dig det?
      Fartyg med ett arbetsdjup på mer än 1000m. Och vi har sådana möjligheter. Och det finns pengar, viktigast av allt, det finns teknik.

      Teknik säger du!? Så det finns många frågor här!
      1. mpa945
        mpa945 13 augusti 2014 18:53
        0
        Organat!
        Tekniken talar!
        Tydligen betyder det "fin"
  35. speciell
    speciell 13 augusti 2014 16:59
    0
    De kommer att titta på Rysslands beteende! Som vi finner lämpligt kommer vi att använda dessa pråmar!
  36. Schauer
    Schauer 13 augusti 2014 17:14
    -6
    "Vi skiter" vad mycket det här ordet innehåller
  37. Vasily V
    Vasily V 13 augusti 2014 17:15
    -1
    Det bästa av alla möjliga alternativ är att köpa NATO Mistrals. Vi behöver dem absolut inte. Och så de lämnade tillbaka pengarna, de skulle ha fått en straffavgift, och en gåva som fängslades för vår flotta gavs till någon, inte gratis
  38. Signalman
    Signalman 13 augusti 2014 17:27
    0
    Som ordspråket säger, "Och du vill, och det är stickat, och mamman beställer INTE." Små barn, men också en smart nation talar. Så mamman är rädd, redan skräck. Det är dags att läsa de ryska klassikerna och "bli av med dig själv som slavar".
  39. KBR109
    KBR109 13 augusti 2014 17:43
    -2
    Citat: DMB-88
    Ja, du lämnar redan dessa pråmar till dig själv!

    Ja. Och betala 4 miljarder euro i straffavgifter.
  40. Metlik
    Metlik 13 augusti 2014 18:21
    -1
    Europa och hela världen tittar på om Ryssland kan utmana USA. Och inte bara sluta, utan också backa upp det med militär framgång, till exempel i Novorossia. Det beror på detta: om de kommer att hjälpa oss eller ta till vapen som utstötta.
  41. grbear
    grbear 13 augusti 2014 18:46
    +1
    Grabbar! Jag är chockad över dig varsat .
    Behöver - behöver inte Nej . Vad finns det att diskutera? Mjölken har redan spillts ut.
    En politikers skicklighet är att utnyttja den värsta situationen. Serdyukov, utan att veta om det, drev en kil in i Nato (det finns fortfarande kadrer i Moskva-regionen - ett kompetent avtal svetsades), kanske det är därför han inte är på britsen ännu. Putin utnyttjar situationen till fullo, även om den kanske är lite dyr, men jag upprepar – tåget har gått, vi måste leva vidare. hi
    1. Dart 2027
      Dart 2027 13 augusti 2014 20:17
      +2
      Citat från grbear
      Serdjukov, utan att veta om det

      Vem sa att de inte vet? Vi behöver verkligen nya landningsfarkoster, men ibland kan en träff slå två flugor i en smäll.
  42. dima-fesko
    dima-fesko 13 augusti 2014 18:54
    +1
    Hålla med! Jag ger mina egna kommentarer.

    25 juni 2014 18:14 | Mistrals kommer att utrustas med Kamov-helikoptrar

    Jag är glad att armén rustar upp och rustar upp sig. Men varför behöver vi dessa kistor, med begränsad räckvidd och kapacitet (i alla fall helikoptrar). Ja, och doktrinen om Ryssland är defensiv, ska vi slåss med Somalia...? Om de kommer att vara baserade i Svarta havet är det fortfarande klart, men varför i Stilla havet ..?

    25 juni 2014 19:06 | Mistrals kommer att utrustas med Kamov-helikoptrar

    Ingen behöver luftskada! Mistrals bör också ha stridsvakter (ifall de går utöver territorialvatten), och det är utgifter. Tänk samtidigt på hur en sådan ko förstörs? Är du bekant med taktiken? Det är inte effektivt för skydd (kust är bättre), för offensiva operationer endast mot 3 länder som inte har utvecklat luftförsvar och flottor. Var är anledningen?

    Enligt dessa kommentarer fick jag minus, men jag kommer inte att ändra min åsikt .., även om det inte är en envis bagge. Bevisa..!
    1. Dart 2027
      Dart 2027 13 augusti 2014 20:24
      +5
      Citat från: dima-fesko
      Ja, och Rysslands doktrin är defensiv, ska vi slåss med Somalia

      Det vill säga, vi behöver inga kraftprojektionsskepp, eftersom vi bara kommer att försvara våra gränser, och allt annat passar inte in i några doktriner.
      Amiral Drake, inte den mest dumma personen, sa för flera århundraden sedan att Spanien borde bekämpas i sina kolonier. Uppenbarligen var han inte bekant med dessa doktriner.
      Citat från: dima-fesko
      Tänk samtidigt på hur en sådan ko förstörs

      Förstörd av vem? Natos flotta? Efter det börjar ett fullskaligt atomkrig, och mänskligheten glider in i stenåldern, om den överhuvudtaget överlever.
  43. lans
    lans 13 augusti 2014 19:21
    0
    tvungen att gå i förbön för mistralerna. dogovog tröskplats, fartyg för papuanerna. men Svarta havet - de papuanska länderna runt omkring, USA - 1-2 fartyg och deras förstörelse på 15 minuter. För Ryska federationen är överensstämmelse med Svartahavsländernas paritet och tillgång till Medelhavet ett ganska acceptabelt alternativ för de kommande 20 åren. Jag går inte in i ekonomin - Serdyuk ska skjutas!
  44. Ta bort länken
    Ta bort länken 13 augusti 2014 20:29
    0
    inget sätt de kan bestämma vem som ska ersätta munnen, och till vem en punkt.
  45. _umka_
    _umka_ 13 augusti 2014 21:19
    0
    inget sätt de kan bestämma vem som ska ersätta munnen, och till vem en punkt.


    Och klienten vill få sina pengar för sina pengar....
  46. Belisarios
    Belisarios 13 augusti 2014 21:28
    +2
    Jag gissar att. inom ramen för det undertecknade kontraktet, oavsett hur historien slutar, fick vår tekniska intelligens det ändå. Tillräckligt med tankeställare.
    Och när det gäller det ideala landstigningsskeppet .... Sevmorput-tändarbäraren med en kraftig motor hade en ombyggnadssats i händelse av krig.
  47. DMB87
    DMB87 13 augusti 2014 22:22
    0
    Fransmän hade en gång en sådan "ko", "kista" och "tråg":




    Var, men nu:


    Mistrals ersatte den gamla kvinnan Zhanna.
  48. Vorodis_vA
    Vorodis_vA 13 augusti 2014 22:38
    -2
    låt dem stampa dem platta någonstans
  49. Vitaly-46
    Vitaly-46 13 augusti 2014 22:42
    -2
    Citat: DMB-88
    Ja, du lämnar redan dessa pråmar till dig själv!

    Jag läste inte ens artikeln !!! Hur mycket har redan skrivits här om Mistrals ???? Vi behöver dem inte! Gilla det eller inte !! Ge dem till Serdyukov! Och låt honom betala för dem! Efter allt, det var hans initiativ!
  50. Kelevra
    Kelevra 13 augusti 2014 23:10
    0
    Dumma sycophants, dessa grodor! De sålde sig själva med inälvor, och nu vet de inte hur de ska bli av med USA!