I USA slutförs arbetet med nästa generations jagare DDG-1000 Zumwalt

155
I USA närmar sig arbetet med projektet med en ny lovande smygförstörare DDG-1000 av Zumwalt-klassen sitt slut. Det rapporteras att Raytheon-specialister har slutfört en mjukvaruberedskapsanalys av "framtidens skepp", som byggs på bestånden av Bath Iron Works-varvet i Maine. Fartyget sjösattes i slutet av förra året. Enligt Naval Technology-publikationen har alla mjukvaruprodukter för detta fartyg som är installerade på strids-, livsuppehållande- och navigationssystem nu testats - totalt mer än 550 tusen rader programkod. Dessutom har specialister genomfört tester av den nya multifunktionella radarn AN/SPY-3, som har flera driftsätt för att övervaka mål och söka efter dem. Med hjälp av denna radar upptäcktes flera luftföremål framgångsrikt.

Dessutom, under ledning av instruktörer, är personalutbildning för besättningen på den nya jagaren i full gång, det rapporteras att 55 sjömän redan har utbildats i att arbeta med fartygets styrsystem. Totalt byggs för närvarande 3 fartyg under detta projekt, vars kostnad överstiger redan 3 miljarder dollar. När man bygger skroven på de senaste jagarna i Zamvolt-klassen används stealth-teknologier massivt, även skeppets konturer bör göra jagaren på 180 meter så osynlig för fiendens radar som möjligt. Det antas att dessa ultramoderna fartyg kommer att bära de mest avancerade vapensystemen ombord: långdistansvapen, järnvägsvapen, stridslasrar för luftförsvar och UAV-skvadroner.


Zumwalt-klassens mångsidiga jagare kallas av vissa experter för riktiga slagskepp från XNUMX-talet, främst för sin stridspotential. Dessa jagare är designade för att attackera kust- och markmål, för att ge eldstöd till landnings- och markstyrkor från havet, för att bekämpa flyg fiende. Fartygen är kapabla att leverera missil- och artilleriangrepp mot fiendens mål, inklusive de som ligger djupt i dess försvar. Efter de ändringar som gjorts i projektet kan de även användas som missilförsvarsfartyg. En av de viktigaste uppgifterna för dessa jagare kommer att vara att tillhandahålla zonmissilförsvar och luftförsvar för multipurpose hangarfartygsgrupper i den amerikanska flotta.

Jagaren DDG-1000 av Zumwalt-klassen är 183 meter lång och kan nå en hastighet på 30 knop (ca 55 km/h). Det totala deplacementet av fartyget är 14 500 ton, besättningen är 148 personer. En så låg besättningsstorlek uppnåddes på grund av den högsta graden av automatisering av alla processer på fartyget. Som jämförelse: besättningen på den ryska vakternas missilkryssare "Moskva" är cirka 500 personer (3 gånger fler). Skrovet och överbyggnaden på jagaren DDG-1000 Zumwalt är täckt med ett radarabsorberande materiallager som är cirka 1 tum tjockt, medan konstruktörerna har reducerat antalet utskjutande antenner till ett minimum.

Fartygets beväpning representeras av 20 MK 57 VLS-raketer, som är designade för att använda 80 missiler av olika klasser. Dessa kan vara Tomahawk kryssningsmissiler, ASROC anti-ubåtsmissiler eller ESSM medeldistans luftvärnsmissiler. Artillerivapen representeras av två unika 155 mm artillerifästen av ny typ. Vapnen kan använda konventionella ballistiska projektiler, såväl som LRLAP högprecisionsstyrd aktiv raketammunition, som gör att du med säkerhet kan träffa mål på ett avstånd av upp till 100 km. Dessutom är två 57 mm Mk 110 luftvärnskanoner installerade på fartyget.


Den speciella distributionen av vertikala utskjutare av missiler av olika klasser längs skeppets sidor kommer att göra det möjligt att bättre skydda dem under striden. Samtidigt är antalet bärraketer på Zamvolte (mindre med 4 bärraketer) sämre än antalet bärraketer på Arleigh Burke jagare, som tillhör fjärde generationens fartyg. På jagarens däck är det möjligt att utrusta en plattform för att basera tre obemannade helikoptrar MQ-8 Fire Scout, som är planerade att användas för spaningsändamål. Dessutom kan upp till 2 Sikorsky SH-60 Sea Hawk-helikoptrar baseras på fartyget. För att genomföra specialoperationer utanför en potentiell fiendes kust kan flera landstigningsfartyg också tas ombord på fartyget.

Under förflyttning genererar jagarna av Zamvolt-klassen en enorm mängd elektrisk energi - i marschfart producerar fartyget 58 MW, och den maximala effekten för jagarens kraftverk är 79 MW. Denna energi kan också användas för att driva fartygets elektroniska system, vapen och annan utrustning. Hjärtat i fartyget är två Rolls-Royce Marine trent-30 gasturbinkraftverk. Framdrivningssystemet, som gör att fartyget kan nå hastigheter på 30 knop, är byggt på basis av moderna asynkrona elmotorer. När krigsfartyg blir mer komplexa och förbättrade kommer energikostnaderna för fartygets förflyttning att minska. Mer och mer energi kommer att användas för att tillhandahålla alla fartygsmekanismer och system. Den oöverträffade prestandan hos nya radarer, datorsystem och andra elektroniska system kommer att kräva användning av kraftverk med lämplig kapacitet.

För närvarande kommer den mest "spännande" tiden för fartygen i Zamvolt-projektet. De framsteg som gjorts i arbetet på de tre fartygen i detta projekt är märkbara både i laboratorier och på varvsföretag och i provbryggor. Raytheons högsta chef Kevin Pepp noterade i en intervju med Wall Street Journal att skeppsbyggare har lyckats etablera ett utmärkt samarbete med flottan och tillsammans går vi mot ett gemensamt mål - skapandet av en kvalitativt ny klass av krigsfartyg. Det första fartyget i DDG-1000-serien har redan färdigställts med 90 %, det andra fartyget i DDG 1001-serien har färdigställts med 78 %, medan arbetet med skapandet av projektets tredje fartyg precis har börjat, fartyget är för närvarande 8 % redo.


Den ryske marinexperten Vladimir Shcherbakov noterade i en intervju med Russian Planet att bara tiden kommer att visa oss om jagare av Zamvolt-klass kommer att bli en kvalitativt ny klass av krigsfartyg. "Tanken är storslagen, men vi får se om spelet är värt ljuset. Fartyget visar sig vara mycket dyrt, och dess stridspotential kanske inte är mycket högre än den hos befintliga moderna 4:e generationens jagare, som de verkligt framgångsrika fartygen i Arleigh Burke-klassen. Ett utmärkt exempel på slösaktiga utgifter är den amerikanska ubåten Seawolf. Dessa båtar är unika, men deras stridsförmåga efter det kalla krigets slut blev outtagna. Amerikanerna utförde bara sin delkonstruktion, varefter de bestämde sig för att starta massproduktion av billigare båtar från Virginia-projektet, i vilka många Sivulf-lösningar var förkroppsligade, "noterade experten Independent Military Review.

Kostnaden för att bygga Zumwalt-jagare är en öm punkt för Pentagon-finansiärer. Kostnaden för att bygga tre fartyg av DDG-1000 Zumwalt-projektet för den amerikanska flottans behov under de senaste 5 åren har ökat med mer än 2 miljarder dollar, medan enbart 2014 med 450 miljoner dollar. Sådan information lämnades i rapporten från US Congressional Research Service CRS (Congressional Research Service). Enligt tillgängliga budgetdata för räkenskapsåret 2015 kommer kostnaden för Zumwalt-programmet att vara 12,069 miljarder USD, vilket är 17 % högre än den beräknade kostnaden för 3 fartyg av denna klass från räkenskapsåret 2011, då projektkostnaden var 9,993 miljarder USD. . Experter noterar att ökningen av kostnaderna för jagare uppstod på grund av en förändring i arbetsschemat för att påskynda deras leveranser till flottan, såväl som en sekvestrering av militärbudgeten.


Enligt experterna själva förväntade sig den amerikanska flottans kommando att bygga en serie av 30 nya jagare samtidigt, men på grund av en kraftig ökning av kostnaden för projektet reviderades detta program avsevärt. Som ett resultat minskade antalet fartyg under konstruktion under detta projekt 2010 till endast 3 enheter. Driftsättningen av de två första fartygen i detta projekt förväntas ske 2015.

Källor till information:
http://rusplt.ru/world/korablprizrak-obretaet-plot-11689.html
http://www.modernarmy.ru/article/316/ddg-1000-zumvalt
http://www.paralay.com/zumwalt.html
http://vpk.name/news/109726_stoimost_stroitelstva_treh_novyih_esmincev_proekta_ddg1000_zumwalt_za_poslednie_5_let_uvelichilas_bolee_chem_na_2_milliardov_dollarov.html
Våra nyhetskanaler

Prenumerera och håll dig uppdaterad med de senaste nyheterna och dagens viktigaste händelser.

155 kommentarer
informationen
Kära läsare, för att kunna lämna kommentarer på en publikation måste du inloggning.
  1. -1
    19 augusti 2014 09:16
    Vi väntar på en artikel om hur, efter denna avkommas inträde i Svarta havet, började besättningen avskriva en masse i land. Efter "hej" från Svartahavsflottans sjöflyg)))
    1. -2
      19 augusti 2014 10:16
      Ja, om han inte drunknar på vägen först.
    2. +29
      19 augusti 2014 10:30
      Citat från PROXOR
      Vi väntar på en artikel om hur, efter denna avkommas inträde i Svarta havet, började besättningen avskriva en masse i land. Efter "hej" från Svartahavsflottans sjöflyg)))

      Skörden av hattar för att kasta börjar ... 100500 XNUMX ton har redan samlats in, amerikanerna är redan rädda och skriver avskedsbrev, det är bättre att banka gift på hörnet i Jersey än att gå till Svarta havet ...
      1. +8
        19 augusti 2014 10:42
        Citat från Nayhas
        Skörden av kapsyler för kastning börjar ... 100500 ton har redan samlats in

        Inte bara Eugene...
        De första "salvorna" har redan utförts av särskilt otåliga och, av en "konstig" chans, absolut inte relaterade till flottan.
        Det är intressant - hur många gånger har de redan slitit (även på VO) detta "järn", men den här gången kommer det att visa sig för att lära sig något nytt? begära vad hi
        1. +12
          19 augusti 2014 10:51
          Jag har skrivit om Zumvolt länge, och jag ska upprepa det nu. Teknikerna testas, ju modernare de är desto dyrare. Efter inkörning kommer de att ta de enheter de gillar till andra fartyg, till en mycket lägre kostnad.
          1. +6
            19 augusti 2014 13:31
            Citat: schizofren
            Jag har skrivit om Zumvolt länge, och jag ska upprepa det nu. Teknikerna testas, ju modernare de är desto dyrare. Efter inkörning kommer de att ta de enheter de gillar till andra fartyg, till en mycket lägre kostnad.

            Nu undrar jag som kollektivbonde ... om det här redskapet någonstans under passagen i trånghet kolliderar med någon och gud förbjude skär brädet, är det så elektrifierat från en kortslutning att det blir helt tappar kursen och manövreringsförmågan, eller är det något förutsett? Om det här är ett missilförsvars- och luftvärnsfartyg borde det då finnas ett luftvärnsfartyg bredvid?
            1. +1
              19 augusti 2014 13:36
              Citat: Serg65
              detta är ett missilförsvar och luftförsvarsfartyg

              ingen
              1. +4
                19 augusti 2014 13:44
                patsantre .. Anton, vad är "NEJ"?
                1. 0
                  19 augusti 2014 21:53
                  Zamvolt är inte avsedd för luftvärn/missilförsvar. Dess uppgift är att plöja fiendens stränder med kanoner och missiler.
                  1. Carbon40
                    0
                    20 augusti 2014 06:56
                    Som Somalia och Ukraina?
                  2. +7
                    20 augusti 2014 07:05
                    Citat: pojke
                    Zamvolt är inte avsedd för luftvärn/missilförsvar. Dess uppgift är att plöja fiendens stränder med kanoner och missiler.

                    försäkra sig För att arbeta i traktorläge "Vitryssland" behöver du sådan inställning ????? Sannerligen, dina vägar är outgrundliga, Herre!
        2. +3
          19 augusti 2014 14:20
          Citat från ptah
          Kommer det något nytt den här gången?

          Ja tack:
          Den 07 augusti 2014 undertecknade Ingalls Shipbuilding, som är en division av Huntington Ingalls Industries (HII), acceptansdokumenten för leverans av en sammansatt överbyggnad till jagaren USS Michael Monsoor (DDG-1001). Detta tillkännagavs den 07 augusti 2014 av HII:s presstjänst.
          Pråmens överbyggnad ska enligt uppgift levereras inom kort till General Dynamics Bath Iron Works varv vid Kennebec River i Bath, Maine, där den kommer att installeras på stålskrovet på jagaren DDG 1001.

          1. +5
            19 augusti 2014 15:00
            Citat från Nayhas
            ceremonin att underteckna acceptanshandlingar för leverans av en sammansatt överbyggnad ägde rum


            Detta är förståeligt ... Men han hade i åtanke utseendet på några ögonblick som skulle hjälpa, om inte "dränka detta mirakel", så åtminstone "förstöra blodet" från skaparna. Tydligen, förutom det höga priset på dem (ännu) där.
            Skeppsbyggare går mot att introducera ny teknik i flottan. Och detta kan inte annat än glädjas, även om de är potentiella motståndare.
            Men i Ryssland kommer också människor som inte är "gjorda med en strap-on" att hitta sina egna ...

            Och så det räcker med att gå igenom dessa länkar för att uppdatera kunskapen om Zoom. Allt är sagt, det är många vettiga kommentarer från det ögonblick då inte bara "skrikande", utan även folk som förstår "sina ämnen" kom till VO ...

            http://topwar.ru/search.html?searchid=2140493&web=0&text=Zumwalt
            1. -1
              20 augusti 2014 00:14
              Citat från ptah
              Men han hade i åtanke utseendet på några ögonblick som skulle hjälpa, om inte "dränka detta mirakel", så åtminstone "förstöra blodet" från skaparna.

              Bara kämpande delfiner! skrattar
              Svaret borde vara asymmetriskt, icke-standardiserat och mycket billigare.
    3. 0
      19 augusti 2014 12:48
      Denna idé kommer inte in i Svarta havet. Förskjutning tillåter inte
      1. +2
        19 augusti 2014 13:53
        Ja, det kommer inte tekniskt att komma in, Fartyg med en deplacement på minst 65000 XNUMX ton (TAKR "Admiral Kuznetsov") passerar lugnt genom Svarta havets sund.
        1. +2
          19 augusti 2014 15:22
          De menade reglerna för fartygs passage genom Svarta havets sund. Den så kallade Montreux-konventionen ...
          Men bry dig inte ett dugg om hennes obetydliga sak / taftologi /, med tanke på att hon skrev under vid en tidpunkt då Turkiet inte var "medlem" ...

          Förfarandet för passage av örlogsfartyg genom Svarta havets sund regleras av artiklarna 8-22 i konventionen. Från bilaga IV till konventionen om sundets regim är det tydligt att Svartahavsstaternas flottor kan inkludera fartyg av vilken klass som helst (dvs. hangarfartyg). Under passagen av sunden är det förbjudet att utföra flygningar med flygplan ombord på fartygen.
          Länder utanför Svarta havet får passera genom sundet till Svarta havet endast lätta ytfartyg och hjälpfartyg med en deplacement på ett fartyg inte mer än 10000 XNUMX ton. Den totala förskjutningen av ett avskiljande av fartyg vid tidpunkten för passage av sundet bör inte överstiga 15000 45000 ton. och deras passage är endast tillåten under dagtid. Stater utanför Svarta havet har ingen rätt att introducera hangarfartyg och ubåtar i Svarta havet. Det totala tonnaget för skvadronen av krigsfartyg från länder utanför Svarta havet som ligger i Svarta havet bör inte överstiga XNUMX XNUMX ton.

          Den tid som tillbringas på Svarta havet av en avdelning av krigsfartyg från länder utanför Svarta havet bör inte överstiga 21 dagar, oavsett syftet med ankomsten. De turkiska myndigheterna måste underrättas via diplomatiska kanaler om att krigsfartyg passerar genom Svartahavssundet, för länder utanför Svarta havet - 15 dagar i förväg, för Svarta havet - vanligtvis 8 dagar, men inte mindre än tre. Utländska örlogsfartygs passage genom sundet regleras även i krigstid. Om Turkiet är krigförande, beror passagen av fartyg enbart på den turkiska regeringen.
          1. +2
            19 augusti 2014 16:59
            Så jag skrev tekniskt, men enligt internationella överenskommelser är detta en annan sak.
          2. +2
            20 augusti 2014 01:15
            Vänliga hälsningar. Och om amerikanerna leasar 2-5 (eller till och med fler) fartyg från Rumänien och Bulgarien (med dessa länders flagga hissad) med amerikansk personal, då kan fartygen stanna många många dagar i Svarta havet, och vad då? Och till och med ett avvecklat hangarfartyg kan komma in och det kan finnas en amerikansk spaningsflyglänk på det.(Det är sant att ett hangarfartyg inte har något att göra i Svarta havet)
            1. +2
              20 augusti 2014 02:38
              1. Teoretiskt – kanske.
              2. Hypotetiskt - inte bara "hyra" utan också donera. Och till och med utbilda teamet och tillhandahålla utrustning och utföra modernisering och underhåll. Och varför ta hit rumäner eller bulgarer när det finns Turkiet.
              3. Detta är verksamhetsområdet för internationella advokater och relevanta specialister, enligt mångas åsikt har denna konvention fått så många ändringar att det är dags att skriva om det, om inte helt, så åtminstone radikalt omskriva det. Men vem kommer att dra nytta av det och hur det kommer att "vändas" ... begära
              4. Det är därför, för att Ryssland ska kunna manövrera, om det vill kontrollera denna shebang-region, behövs en bas bakom Bosporen desperat. Samma Tartus (åtminstone), och sedan paritet med Ameria är svår att uppnå med deras antal VM-baser i Medelhavet.
              Och Turkiet, återigen, är en "mycket värdefull" medlem "... hi
            2. 0
              20 augusti 2014 12:34
              Citat från denis02135
              avvecklat hangarfartyg

              om de är nimitz så har de kärnreaktorer, och enligt någon överenskommelse kan fartyg med ett kärnkraftverk inte vara i Svarta havet.
            3. +2
              20 augusti 2014 16:25
              Amerikas hangarfartyg med valfri sås på Svarta havet är en enorm kista av "XNUMX:e" ...
          3. Davion
            +1
            20 augusti 2014 02:50
            Ja, hur många avtal har skrivits, bara vem bryr sig om dem efter alla händelser på Svarta havet.
      2. 0
        17 september 2014 05:34
        Zumwalt - fartygets totala deplacement är 14 500 ton.

        Det totala tonnaget av krigsfartyg från icke-Svartahavsstater i Svarta havet bör inte överstiga 30 tusen ton (med möjlighet att öka detta maximum till 45 tusen ton i händelse av en ökning av sjöstyrkorna i Svartahavsländerna) med en vistelse på högst 21 dagar.

        hi
    4. 0
      19 augusti 2014 20:01
      hamnar på efterkälken igen
  2. +3
    19 augusti 2014 09:22
    Det verkar som att hela utvecklingen av det "militära" tänkandet kommer ner på det faktum att alla moderna vapen bör kämpa mot papuanerna. Och krigsspel i förståelsen för alla "utvecklade" länder är ett slags spel när stora pojkar som sitter vid monitorer urholkar abreks beväpnade med ak i hundratals och tusentals kilometer. Men ett vapen i ett "stort" krig är bara ett verktyg, inte ens ett verktyg, utan en förbrukningsvara! Och det ska vara massivt och billigt! Trots allt kommer inte ens USA i händelse av en global "konflikt" att kunna sätta så dyra leksaker i drift. Frågan är VARFÖR byggs de överhuvudtaget? Mot Syrien, Irak, Nordkorea? Inte roligt... Utveckling av vetenskapliga idéer? Det ser mer ut som att jag druckit degen ... Och det mest stötande är att många länder ingår i detta "teknologiska" race, trots att pengar spenderas på denna OGOGO. Tja, varför behöver vi inte ett så komplext och dyrt vapen!
    1. +6
      19 augusti 2014 09:52
      Den amerikanska krigsstrategin är att sitta och slå på knappar. Det är lämpligt att sitta bekvämt. Och tryck på så få knappar som möjligt. Och naturligtvis en kall Cola och en saftig hamburgare i närheten.
      1. +11
        19 augusti 2014 10:14
        Citat från Wedmak
        Den amerikanska krigsstrategin är att sitta och slå på knappar. Det är lämpligt att sitta bekvämt. Och tryck på så få knappar som möjligt. Och naturligtvis en kall Cola och en saftig hamburgare i närheten.

        Erbjuder ni baggar? Tja, jag menar, det krävs mod och hjältemod...
        Så på vilket modernt fartyg som helst utkämpas kriget bara med "knappar", raketen flyger vidare av sig själv ... Den inhemska flottan är inget undantag, det finns tillräckligt med knappar på våra fartyg ...
        1. +2
          19 augusti 2014 10:33
          Erbjuder ni baggar?

          Självklart inte. Jag är för missiler och långdistans precisionsartilleri. Jag undrar bara om det här fartygets högteknologi inte kommer att vara dess svaga punkt.
          1. +7
            19 augusti 2014 10:42
            Citat från Wedmak
            Självklart inte. Jag är för missiler och långdistans precisionsartilleri. Jag undrar bara om det här fartygets högteknologi inte kommer att vara dess svaga punkt.

            Självklart inte. Alla tror till exempel att våra atomubåtar Lira pr.705 var ett steg in i framtiden, den hade ingen motsvarighet vad gäller automatisering. Men detta var inte hennes svaga punkt, projektet hade förvisso brister, men detta hade inget med automatisering att göra.
            Moderna stridsflygplan vad gäller avionik är flera mål överlägsna sina föregångare från mitten av förra seklet, men ingen tror till exempel att EDSU är mer sårbar än mekanik?
            1. 0
              20 augusti 2014 07:55
              Citat från Nayhas
              men ingen tror till exempel att EDSU är mer sårbar än mekanik?

              Mer sårbar, på Yak-130 med fyra dubbningar var redan hennes vägran
        2. +2
          19 augusti 2014 14:06
          Citat från Nayhas
          ..Den inhemska flottan är inget undantag, det finns tillräckligt med knappar på våra fartyg ...

          "WITH GAS" - "WITHOUT GAS". Det är ett skämt, jag hoppas du kommer ihåg var det kom ifrån?
      2. Tirpitz
        +13
        19 augusti 2014 10:42
        Och rätt strategi. Bättre cola och hamburgare än trenches och närstrid. ingen behöver döda hjältar.
        1. Carbon40
          0
          20 augusti 2014 06:54
          Det märks av din flagga. Speciellt om strategi ...
        2. Victor Cort
          0
          21 augusti 2014 09:26
          Citat från Tirpitz
          Och rätt strategi. Bättre cola och hamburgare än trenches och närstrid. ingen behöver döda hjältar.

          Här, ja .. förmågan att göra din politik utan krig (åtminstone utan krig med deltagande av ditt folk och trupper) måste läras. Du behöver bara förstå att när ögonblicket har kommit "i en väst för maskingevär" - då är detta redan en förlust.
      3. -12
        19 augusti 2014 12:03
        Och om en störsändare med bred räckvidd fungerar i närheten, då allt, en påle på golvet, en hamburgare på byxorna och snabbt skriva en rapport om att du lämnade skeppet (Gud förbjude, samtidigt flyger SU-34:an förbi, då tin, de kommer att stämma amiralerna) skrattar
        1. +10
          19 augusti 2014 13:37
          Och vem kommer att släppa in honom i krigstid?
          Och varför bestämde du dig för att planet skulle dränka det enorma skeppet, och inte vice versa?
          Läser du något förutom urya-nyheter?
          1. +1
            19 augusti 2014 14:03
            Det kan mycket väl dränka nivån på Tu-22M3RB, om det naturligtvis finns sådana versioner av detta flygplan, står den elektroniska krigsföringsutrustningen inte stilla och vi har en mycket god utveckling inom detta område av militär utrustning. Allt du behöver göra är att störa 250-300 kanaler med störningar på ett avstånd av 100-200 kilometer, och sedan kan deras omtalade CIUS böjas av överbelastning, d.v.s. bli blind, men hur man tekniskt implementerar detta är redan designerns uppgift. Tekniken testades på Su-24, nu återstår det att få den till perfektion, ja, eller redan har gjort det, det verkar som om infa om A-100 har passerat.
            1. 0
              19 augusti 2014 21:51
              Kan du på något sätt bekräfta orden om Su-24:ans förmåga att dränka en kryssare från ett avstånd av 100 km?
              Citat från Jayich
              Tekniken testades på Su-24,

              När är detta?
            2. 0
              20 augusti 2014 07:57
              Citat från Jayich
              Allt du behöver göra är att störa 250-300 kanaler med störningar på ett avstånd av 100-200 kilometer

              Du kommer att dränka en 100-150 GHz millimetervågsradar från ett sådant avstånd7
            3. Victor Cort
              0
              21 augusti 2014 09:29
              alla medel för elektronisk krigföring är som en ledstjärna på natten, det fungerar effektivt endast i fredstid. I militären kommer mycket saker att flyga till denna fyr ... både kontrollerat och inte särskilt mycket :)
    2. Praetorian
      +3
      19 augusti 2014 11:26
      I den moderna världen, enligt min mening, kan bara AK sättas i drift. Tankar tar månader att montera, flygplan... Raketer tar år. Skickas i fem år. Så vad är flödet?
      1. +3
        19 augusti 2014 13:58
        Citat från Praetorian
        Skickas i fem år. Så vad är flödet?

        Du berättar för kineserna som nyligen är tjugonde! Fregatten av typen 054A sjösattes och startade 2006 ... tjugo fartyg på åtta år!
        Och under hela förra året byggdes 18 stycken! fartyg:
        2 jagare av typ 052C, 3 fregatter av typ 054A, 9 korvetter av typ 056 och 4 försörjningsfartyg.
        Har bara tid att förbereda besättningarna...
        1. +1
          19 augusti 2014 14:11
          tjugo fartyg!
          Och under hela förra året byggdes 18 stycken! fartyg:
          2 jagare av typ 052C, 3 fregatter av typ 054A, 9 korvetter av typ 056 och 4 försörjningsfartyg.
          Har bara tid att förbereda besättningarna...

          Allt detta är bra! Men en sådan hastighet påverkar kvaliteten på både fartyg och besättningar.
        2. +1
          19 augusti 2014 15:15
          Överlämnad för färdigställande, eller flottan?
      2. +1
        19 augusti 2014 14:11
        Du kan helt och hållet sätta T-72 i drift där, i princip en analog krets utan komplex elektronik, och samma Mercedes M-klass är något mer komplicerad än en tank elektronikmässigt. Med flygplan är det svårare att det finns för många specialerbjudanden. legeringar och komplex elektronik. Fartyg är mer komplicerade, men i princip, om du inte tar radioelektronik och begränsar deplacementet till 1500-2000 ton (WWII jagare), kan du nita på 5-6 månader. Hela frågan ligger i installationen av manualen, transportören är transportören och i princip spelar det ingen roll om det är en Mercedes eller en tank.
    3. +2
      19 augusti 2014 14:25
      Citat från ehan
      ? Det ser mer ut som att jag druckit degen ... Och det mest stötande är att många länder ingår i detta "teknologiska" race, trots att pengar spenderas på denna OGOGO.

      Allt kommer att gå ner till detta, (klippa degen), som i fallet med ett osynligt plan, som har problem ovanför taket, och flyger varannan gång.
      1. 0
        19 augusti 2014 21:55
        Vad är detta för flygplan?
        1. Carbon40
          -3
          20 augusti 2014 07:06
          B2 spirit - 2.1 yards, subsonisk, lätt detekterbar, icke-nukleär nyttolast.
          1. +2
            20 augusti 2014 12:01
            Citat: Carbon40
            subsonisk

            Vad är det?
            Citat: Carbon40
            , lätt att upptäcka

            Egentligen precis tvärtom. Bestämde du dig för att trolla?
            Citat: Carbon40
            inte bära en kärnvapenlast.

            Han har en kärnvapenlast.
      2. Victor Cort
        +2
        21 augusti 2014 09:33
        Citat från Sirocco.
        som i fallet med ett osynligt plan

        Faktiskt är även den allra första f117 ett av de mest effektiva flygplanen i flygets historia, eftersom antalet förluster, jämfört med antalet sorteringar, helt enkelt är försumbart.
    4. +1
      20 augusti 2014 00:20
      Citat från ehan
      Frågan är VARFÖR byggs de överhuvudtaget?


      Svaret på din fråga:

      Citat: schizofren
      Jag har skrivit om Zumvolt länge, och jag ska upprepa det nu. Teknikerna rullas utJu modernare de är, desto dyrare. Efter att ha kört in kommer de att ta de noder de gillar för andra fartyg, till en mycket lägre kostnad.


      Läs de tidigare kommentarerna noggrant.
      hi
  3. -7
    19 augusti 2014 09:30
    Det skulle vara ett skämt ... om någon tråd av vår gamla "torkande" Su-24MP "bedövar" och "bländar" honom! Och allt på en gång. varsat soldat
    1. Praetorian
      +10
      19 augusti 2014 11:29
      Tror du verkligen att Su24m kunde dränka skeppet i Svarta havet då?
      1. +7
        19 augusti 2014 11:58
        Försök inte ens gå in i en konstruktiv dialog med sådana människor.
        1. +3
          19 augusti 2014 14:09
          försök inte ens gå in i en konstruktiv dialog.

          Det finns ett sådant ord "borde" wink
          Förklara, förklara. För att senare med gott samvete säga: ”Jag gjorde allt jag kunde, skjut honom skrattar PS skämt

          IMHO: inte alla hurra-patrioter är så "dumma", någon läser bara lite hi
      2. +1
        19 augusti 2014 18:10
        självklart inte!
        Citat från Praetorian
        Tror du verkligen att Su24m kunde dränka skeppet i Svarta havet då?

        självklart inte !!! "kex" från Chelyabinsk flög precis till havet för att se, jag har aldrig sett det !!! varsat
  4. krang
    +1
    19 augusti 2014 09:37
    Coolt slagskepp. Vi behöver också bygga samma typ. Endast med stridsvagnsrustning och 203 mm pioner.
    1. 0
      19 augusti 2014 09:54
      Citat: Krang
      Endast med stridsvagnsrustning

      Gör också mer tonnage, så att allt får plats. Det är önskvärt att lägga till luftförsvar, anti-skeppsmissiler behövs också.
      1. +2
        19 augusti 2014 14:20
        Ja, vi har haft sådana fartyg av Orlan-projektet länge, men de kostade bara 28000 1950 ton. Redan på 12-talet utvecklades en 61" / 60 fartygskanon, enligt min mening, för "Stalingrad" med en skjuträckvidd på cirka 1 km. Det finns inget statligt uppdrag; huvudvapentorn och alla luftvärnskanoner och pinne moderna vapen in på den lediga platsen + sätta ett modernt kraftverk och det är allt.
        1. Hawk 2014
          0
          20 augusti 2014 09:38
          Citat från Jayich

          Ja, vi har haft sådana fartyg av Orlan-projektet länge, men de kostade bara 28000 1950 ton. Redan på 12-talet utvecklades en 61" / 60 fartygskanon, enligt min mening, för "Stalingrad" med en skjuträckvidd på cirka 1 km. Det finns inget statligt uppdrag; huvudvapentorn och alla luftvärnskanoner och pinne moderna vapen in på den lediga platsen + sätta ett modernt kraftverk och det är allt.

          Projekt 82 vid den tiden erkändes som otillfredsställande av ledningen för den sovjetiska flottan, även på designstadiet. Dess konstruktion förespråkades av den politiska ledningen i landet, som behövde ett sådant fartyg för representativa ändamål. Att bygga sådana fartyg i vår tid är en tydlig anakronism. Ja, och ledningen för flottan kommer att bli upprörd över detta tillvägagångssätt och kommer att överge sådana fartyg.
    2. +1
      20 augusti 2014 00:30
      Citat: Krang
      Endast med stridsvagnsrustning

      Men ja.
      Täck utsidan med frigolit.
    3. Victor Cort
      0
      21 augusti 2014 09:38
      Citat: Krang
      Coolt slagskepp. Vi behöver också bygga samma typ. Endast med stridsvagnsrustning och 203 mm pioner.

      märkligt nog försökte de göra detta i Sovjetunionen (militären lade all sin önskelista i TTZ) ... som ett resultat, med till synes fruktansvärd universalitet, kunde fartyget normalt inte uppfylla någon av de tilldelade uppgifterna. och kostnaden var oöverkomlig, så de glömde bort projektet och kom inte ihåg sådant skräp längre :)
  5. 0
    19 augusti 2014 09:56
    27 juni 2014 vid Sredne-Nevsky-varvet i St. Petersburg sjösatte det ledande skeppet för projekt 12700 (kod "Alexandrite") - minsveparen "Alexander Obukhov".
    Minsveparen (fabrik nr 521) lades ner den 22 september 2011 och fick namnet "Alexander Obukhov" för att hedra Sovjetunionens hjälte Alexander Afanasyevich Obukhov, befälhavare, befälhavare för pansarbåtarna i 2:a divisionen. patrullfartyg från skyddet av vattenområdet i huvudbasen för den röda banerns baltiska flotta, deltog under det stora fosterländska kriget i 138 sjöstrider. Den största skillnaden på det nya fartyget är världens största monolitiska glasfiberskrov: längd 61,75 m, bredd 10,8 m, deplacement 720 ton.
    Jag kunde också äta
  6. +4
    19 augusti 2014 09:56
    Att döma av hans beskrivning stoppades elektronik i honom från köl till klotik. Skulle det inte vara en chock för dem när en "notfartyg" med inskriptionen "SV" kommer fram till detta skepp och lyser genom denna jagare som en kycklingröntgenmaskin? Längs vägen, slå ut hälften av de känsliga sensorerna och blinda honom i ett par timmar.
    1. +2
      19 augusti 2014 11:28
      Wedmak SV Idag, 09:56
      kommer en "notfartyg" med inskriptionen "SV" att passa genom denna jagare, som en röntgenmaskin av en kyckling? Längs vägen, slå ut hälften av de känsliga sensorerna och blinda honom i ett par timmar.
      ... Och hur blir denna CER blind ???
    2. +2
      19 augusti 2014 14:06
      ja gud vare med dig! Blixten kommer att träffa honom - han kommer att gå ut skrattar
    3. 0
      19 augusti 2014 14:10
      Citat från Wedmak
      och blindade honom i ett par timmar

      Från blasters?
      1. +1
        19 augusti 2014 20:48
        Människokroppen (särskilt om den är "placerad i en bomullsjacka") kan absorbera mycket energi när den värms upp till en kritisk nivå, och det tar lite tid för laserstrålen (blaster) att orsaka dödliga skador på en person . Den här tiden räcker för en person att ändra sin position, kasta av sig sin pyrande jacka eller gömma sig i ett skydd.

        Som ett sätt att blinda en person är en laser ganska lämplig, men internationella konventioner förbjuder användningen av laservapen för att skada organen i mänsklig syn.

  7. +4
    19 augusti 2014 09:57
    Nej fan! Verkligen! Istället för att bygga sådana superdyra flytande "sprängämnesdepåer", återupplivade Yankees sina (fortfarande före kriget, upp till 2 MRV) kryssare av typen New Orleans eller Brooklyn. Dessa skulle inte på något sätt ha varit sämre än Zumvolts när det gäller eldkraft. Den första hade 9 203 mm drina, men den andra prunkade den 15:e i allmänhet! 152 mm kanoner.
    Och ... om du tar bort alla 127mm-torn och all gammal luftvärnsutrustning från dem, så kan du (om du vill) sticka in ett luftvärnssystem med hygglig räckvidd och olika slags missilförsvarssystem! )))
    I mitt huvud, en bild av en strid av en supermodern DDG-1000 med vilken tråd av ett gammalt "San Francisco" är ritat! Och en pannkaka är inte till förmån för den första !!! Förutsatt att "S-Fe" har ett modernt radarkomplex och luftvärnssystem, kommer den definitivt att bekämpa Zumvolts attack, och då kommer han också att hamna på honom med sina 203 mm "resväskor"! Och om i fallet med det "passiva" försvaret av "San Francisco" kommer dess 127 eller till och med 203 mm att hjälpa. rustning! Då kommer DJ definitivt inte att skydda sin "Kevlar-tapet". Det finns som bekant ingen mottagning mot skrot! skrattar översittare varsat
    1. +3
      19 augusti 2014 14:09
      Doc, ja, du bläddrar bara igenom manuset till filmen "Battleship" skrattar
  8. krang
    +1
    19 augusti 2014 09:58
    Citat: schizofren
    Gör också mer tonnage, så att allt får plats. Det är önskvärt att lägga till luftförsvar, anti-skeppsmissiler behövs också.

    Hans tonnage är normalt. 14500 ton. Allt kommer att passa. Och han har redan universella bärraketer. Men artilleri bör inte placeras linjärt, utan sida vid sida, som på Aurora. Samtidig attack från olika sidor är en typisk taktik för att hantera krigsfartyg.
    1. +1
      19 augusti 2014 10:25
      Då konvergerar inte uppgifterna enligt min mening. Vad Zumvold kommer att behöva skära från den tillgängliga utrustningen för att rymma rustningar och större kalibervapen. Det ser ut som att kraftverket måste offras, och avverkningen bör göras lägre.
    2. Victor Cort
      0
      21 augusti 2014 09:42
      Citat: Krang
      Hans tonnage är normalt. 14500 ton. Allt kommer att passa. Och han har redan universella bärraketer. Men artilleri bör inte placeras linjärt, utan sida vid sida, som på Aurora. Samtidig attack från olika sidor är en typisk taktik för att hantera krigsfartyg.

      nonsens, bara en linjär layout av artilleri och låter dig öka manövrerbarheten med eld, allt detta har länge passerat.
  9. denosaurie
    +3
    19 augusti 2014 09:59
    i Jugoslavien sköt de ner en "osynlig" f-117 med vår 70-talsmissil. Jag undrar hur de ska sänka detta "osynliga" underbarn?
    1. -1
      19 augusti 2014 12:00
      Innan man viftar med hattar skulle det vara nödvändigt att förstå situationen. 1000 gånger sögs det här fallet i Jugoslavien, men du är oträningsbar, och vad har detta med fartyget att göra?
      1. +5
        19 augusti 2014 16:02
        och vad har detta med fartyget att göra?
        Varför står du upp för den här båten så mycket, låt dem bygga den - större och dyrare. Detta är ett mirakel av ingenjörskonst, det här är ett geniflyg ... Det här är, det här är den amerikanska ekonomins gravsten installerad på en pråm))))) Hurra!!!
  10. krang
    +4
    19 augusti 2014 10:01
    Citat från denozavr
    i Jugoslavien sköt de ner en "osynlig" f-117 med vår 70-talsmissil. Jag undrar hur de ska sänka detta "osynliga" underbarn?

    F1 granat.
  11. +10
    19 augusti 2014 10:04
    En fantastisk historia är kopplad till den lovande jagaren Zamvolt: fartyget, vars kostnad, inklusive forskning och utveckling, översteg 7 miljarder dollar, förlorade sin övervakningsradar genom en konstig olycka! Amerikanerna hade tillräckligt med pengar för att experimentera med stealth-teknik och för att utveckla sextumsvapen med en räckvidd på 150 km, men inte tillräckligt med pengar för att installera en dubbelbands DBR-radar. Som ett resultat kommer superförstöraren endast att vara utrustad med multifunktionsstationen AN / SPY-3, som inte kan effektivt spåra luftmål på långt avstånd. Som ett resultat är Zamvolts luftvärnsammunition endast begränsad till ESSM kort-/medeldistansmissiler.
    De senaste 20 årens händelser har tydligt visat att den "bästa flottan" är maktlös inför havsminor och dieselelektriska ubåtar. Bullerbakgrunden för moderna "dieslar" visade sig vara under känslighetströskeln för amerikanska luftvärnssystem. Frånvaron av mullrande pumpar och GTZA, luftoberoende kraftverk, liten storlek och kraft, system av elektromagneter som kompenserar för anomalier i jordens magnetfält - resultaten av gemensamma övningar med de australiska, israeliska och holländska flottorna visade att sådana ubåtar är kapabla att passera alla amerikanska flottans anti-ubåtsavspärrningar.
    De svenska allierade tillkallades akut från sin gotländska atomubåt. Testerna bekräftade alla tidigare farhågor. Den svenska båten leasades omgående i två år (2006-08). Trots en intensiv studie av Gotland och utvecklingen av åtgärder för att bekämpa sådana ubåtar, anser det amerikanska kommandot fortfarande icke-nukleära ubåtar som ett av de farligaste hoten och kommer inte att inskränka programmet DESI (diesel-electric submarine Initiative).
    Om vissa framsteg har gjorts i kampen mot icke-nukleära ubåtar - åtminstone yankees uppmärksammar detta problem mer och aktivt letar efter sätt att motverka - då förblir frågan om minhotet öppen.
    Den amerikanska flottan led betydande förluster från fiendens minor. 1988 skadades fregatten Samuel B. Roberts i Persiska viken (denna joker sprängdes av en kontaktmina av 1908 års modell). Tre år senare, Tripolis helikopterbärare (ironiskt nog flaggskeppet för de minröjande styrkorna i regionen) och Princeton-kryssaren (sprängdes i den "rensade" farleden och stod sedan ensamma länge - ingen av den amerikanska flottan fartyg vågade hjälpa en döende "kollega").
    Det verkar som om överflödet av bestånd av dessa dödliga havsfällor (enligt uppskattningar från militära analytiker och experter har Kina ensamt cirka 80 tusen havsminor!), såväl som de verkliga fakta om bekantskap med den "behornade döden" bör har övertygat det amerikanska befälet om behovet av att skapa effektiva medel för motåtgärder mot minhot. Men inget liknande gjordes!
    Flottan, som har åtta dussin kryssare och missiljagare, har bara ... 13 minrepande fartyg!
    1. +2
      19 augusti 2014 11:59
      Det kommer att vara roligt om Zumvolt förstör något som iranska Ghadir.
    2. +2
      20 augusti 2014 13:16
      Det du skrev är inte Zumvolts problem,
      och den amerikanska flottans struktur - det finns inte tillräckligt med minsvepare.
      En sjömina tränger igenom huden på vilket skepp som helst: och smygande,
      och det vanligaste.
      Det finns ett botemedel mot en ubåt: din egen ubåt
      torpedbombplan som täcker fartyget. I synnerhet till Zumvolt
      Jag skulle sekundera en av dessa på permanent basis.
      Problemet med minsvepare är att de vanligtvis är långsamma och föråldrade.
      Och de kan inte följa med en snabb jagare på en kampanj.
      De där. det är dags att designa en höghastighets stealth minsvepare för att
      han kunde interagera med de senaste krigsfartygen.
  12. +4
    19 augusti 2014 10:15
    ett mycket bra fartyg och det behöver en mycket bra torped skrattar
    1. +6
      19 augusti 2014 10:29
      nog av båten ombord
      1. +4
        19 augusti 2014 15:41
        Vi tittar på instruktionerna för exemplet med stridsvagnar och flygplan.

        1

        2


        Vi använder något liknande på fartyg ...
  13. +4
    19 augusti 2014 10:26
    Efter amerikanerna skyndade kineserna att bygga 21-talets flotta, typ 055. Nätverket har redan ett foto av layouten på den nya kryssaren som de håller på att utarbeta layout, radarsikt osv. Dessutom dök bilder av denna kryssare upp på nätverket. Utåt skiljer den sig från Zumwalt, men är inte längre Burke som Type 052D. Deplacement (visst, Zumwalt med sina 14500 ton drar lite på en jagare, rent cruising-deplacement) liknar Zumwalt, men placeringen av UVP är klassisk, och placeringen av antennstolpar liknar brittiska jagare. Det ser hårt ut, och att döma av det faktum att det förutom UVP inte finns några mer allvarliga vapen ombord, lyckades kineserna förena hela vapensortimentet (förutom närstrid) ...
    Den här stiliga mannen kommer helt klart att driva USA till en ny havskappsegling ...



    1. +1
      19 augusti 2014 10:57
      Detta är redan på vilken nivå av kinesiska? Ritningar, plastmodeller, väska i full storlek...
      Naturligtvis kommer de inte att meddela priset, vapen finns bara i allmänna planer, utan prestandaegenskaper, är det också tyst om SSU?
    2. +7
      19 augusti 2014 11:26
      Nätverket har redan ett foto av layouten på den nya kryssaren där layouten, radarsikten etc. utarbetas.





      Och några fler bilder på kinesiska fartyg:










      1. +7
        20 augusti 2014 00:47
        Citat: DMB87
        Och några fler bilder på kinesiska fartyg:

        Ja... Bara en invånare i ett dårhus kan skratta åt kineserna nu...
  14. +1
    19 augusti 2014 10:31
    En kraftfull leksak, men hur kommer den att visa sig i handling? Och ändå är det ett steg framåt. Våra specialister skulle inte släpa efter...
  15. +2
    19 augusti 2014 10:32
    Amerikansk "stealthmani" i all ära. Ännu ett underbarn för att minska budgeten ..
  16. +2
    19 augusti 2014 10:37
    Det tredje ångfartyget Lyndon B Johnson (DDG 1002) övergav kompositöverbyggnaden och hangaren till förmån för stål (http://www.janes.com/article/41916/hii-delivers-composite-deckhouse-for-second-
    zumwalt-klass-förstörare).

    Som väntat har HII stängt sin Gulfport-anläggning på grund av minskande marinarbete i kompositer. Företaget skulle ha byggt ett tredje däckshus och hangar för Zumwalt-programmet, men marinens tjänstemän valde att återgå till en överbyggnadskonstruktion i helt stål på det tredje och sista fartyget i klassen, Lyndon B Johnson (DDG 1002), efter misslyckat pris förhandlingar med HII.
  17. krang
    +7
    19 augusti 2014 10:40
    Citat från Maddok
    Amerikansk "stealthmani" i all ära. Ännu ett underbarn för att minska budgeten ..

    Vi behöver inte allt detta, eller hur? Vi lägger "torpeden" ombord om något, vi kastar granater ... Detta är för alla som här skrattar åt Zumwalt. För det första kommer vår från "torpeden" att falla isär på samma sätt. Och för det andra, optimister - jag ska titta på er när ni alla är så utrustade, i en prickig halsduk och med en frisk kniv på MB-151 bogserbåten hängd med gamla däck med en PK-kulspruta på nosen, ni kommer att slåss med Zumwalt-skvadroner och berömt sänka dem med torpeder och granater. Det blir inte roligt direkt.
    1. +2
      19 augusti 2014 14:32
      Tja, du överdriver om skvadronerna, de skulle behöva bygga färdigt dessa tre till att börja med, men med en sån budget är det osannolikt att en stor serie lyckas, jag håller med Mad-dok - det är mer som att skära degen, nej, nej, inte så, ett smygklipp le
      1. +1
        20 augusti 2014 00:54
        Citat från massad1
        mer som att såga degen, nej-nej, inte så, smygklippning

        skrattar Sluta hysterin!
        Jag är säker på att om vi hade mer pengar skulle vi inte heller tacka nej till ett sådant "laboratorium".
        Naturligtvis finns det liten praktisk nytta av Zooms till detta pris. Men när det gäller att testa ny teknik och deras ändamålsenlighet, utarbeta taktiken för att använda "innovationer" - det viktigaste projektet!
    2. +1
      19 augusti 2014 14:38
      Nej, allt är mycket enklare. 636.6 "Varshavyanka" i namnet "Black Hole", nu 6 st. 3 kommer att byggas redan på vattnet och adjö till det högteknologiska bäckenet. För mig skulle jag ha 18 st till. beställd för marinens behov för närhavszonen, men för fjärrhavszonen kärnubåt pr.885M. små saker 10. och då var det redan möjligt att berömt dränka taktiken för "vargflockarna" motiverade sig själv, det fanns helt enkelt inte tillräckligt med utvecklingsnivå av teknik för den historiska perioden.
      1. Hawk 2014
        +3
        20 augusti 2014 20:31
        Citat från Jayich
        Nej, allt är mycket enklare. 636.6 "Varshavyanka" i namnet "Black Hole", nu 6 st. 3 kommer att byggas redan på vattnet och adjö till det högteknologiska bäckenet. För mig skulle jag ha 18 st till. beställd för marinens behov för närhavszonen, men för fjärrhavszonen kärnubåt pr.885M. små saker 10. och då var det redan möjligt att berömt dränka taktiken för "vargflockarna" motiverade sig själv, det fanns helt enkelt inte tillräckligt med utvecklingsnivå av teknik för den historiska perioden.

        Var inte löjlig! Project 877 och dess utveckling, Project 636, skapades för de slutna marina områdena i Ryssland, såsom Östersjön, Svarta havet och Japanska havet. Ingen kommer att skicka "Zumwalt" dit. Jag upprepar, dessa fartyg är inte avsedda för högintensiva väpnade konflikter, och inte ens mot länder med kärnvapen. Så alla "hypoteser" om "slaget om Zamvolts" med ryska ubåtar är tomma gissningar, inget mer. Följande scenario verkar vara verkligt: ​​Zamvolts kommer att upprepa ödet för de amerikanska kärnvapenkryssarna av Kalifornien-typ. De seglar tyst i 20 år -25 (eller kanske ännu mindre) och kommer att skrivas av.Men vilka slutsatser som kommer att dras baserat på erfarenheterna av deras operation - tiden kommer att utvisa.
  18. +3
    19 augusti 2014 10:44
    Som i dimman, av en slump, krossade inte "Företaget" honom
  19. +2
    19 augusti 2014 11:11
    Jag tittade på fotot och tänkte att fartyget inte verkade räkna med en strid med en allvarlig fiende. En bra träff på sidan mellan tornen på huvudbatteriet kommer att inaktivera alla vapen på fartyget. Tydligen är beräkningen att inte ett enda granat eller raket kommer att nå fartyget. Väcker frågor och sjöduglighet. Denna form av nosen användes i början av slagskeppskonstruktionen och bidrog till översvämningen av däcket i "fräscht väder".
    1. +5
      19 augusti 2014 20:36
      Citat från a-cola
      Jag tittade på fotot och tänkte att fartyget inte verkade räkna med en strid med en allvarlig fiende.

      O klokaste av de klokaste, beskriv konceptet med en modern jagare/kryssare designad för att slåss med en allvarlig fiende! Och vem är denna hypotetiska "allvarliga fiende"?
      Citat från a-cola
      En bra träff på sidan mellan tornen på huvudbatteriet kommer att inaktivera alla vapen på fartyget.

      Beskriv effekten av en "bra träff" på något annat krigsfartyg? Till exempel, i området för kärnreaktorn för kryssaren Peter den store?
      Citat från a-cola
      Denna form av nosen användes i början av slagskeppskonstruktionen och bidrog till översvämningen av däcket i "fräscht väder".

      Har Zumwalt något att hälla på forecastle? Ser du minst en som kommer?
  20. krang
    +2
    19 augusti 2014 11:16
    Citat från a-cola
    Denna form av nosen användes i början av slagskeppskonstruktionen och bidrog till översvämningen av däcket i "fräscht väder".

    Denna form på nosen minskar det hydrodynamiska motståndet och minimerar vågbildningen. Och ingen bryr sig om översvämningar. Det ska inte finnas någon på däck i kampanjen.
    1. +1
      19 augusti 2014 17:47
      Hydrodynamiskt motstånd består av tre delar... Yta, Resist. Bifogade massor och vågbildning - detta är den tredje typen, ett bra och faktiskt det enda sättet att bekämpa c. - det är en glödlampa. Du behöver inte hänga nudlar på öronen. Näsan ligger ovanför vattenlinjen, vilket drag påverkar det? För det kan en våg i havet av Okhotsk på hösten förstöra dess radar ...
      1. 0
        19 augusti 2014 17:59
        Offert: 17085
        Du behöver inte hänga nudlar på öronen.

        Det är inte nödvändigt att arbeta med sådana uttryck. Det här är åtminstone...

        detta näsans form / d.v.s. glödlampa) minskar hydrodynamiskt motstånd och minimerar vågbildning. /som en av metoderna för INTEGRERAD "kamp".

        "-" för ouppmärksamhet... hi
        1. +1
          19 augusti 2014 18:02
          Ja, jag säger glödlampa, men han säger formen på näsan, som på en bältdjur, en bältdjur med en glödlampa?
          Citat från ptah
          Ptah

          Vem är inte uppmärksam?
          1. 0
            19 augusti 2014 18:17
            Glödlampa, eller nasal glödlampa (från fransk bulbe - bulb) - utskjutande strax under vattenlinjedelen av fartygets fören, som ett element i stammen, med en konvex ellipsoid form. Bulb ändrar vattenflödets riktning genom skrovet, vilket minskar luftmotståndet och ökar därför hastigheten, marschräckvidden och bränsleekonomin. Boglampor på stora båtar ger vanligtvis 12 till 15 procent bränsleeffektivitet jämfört med liknande båtar utan dem.

            Näslampa. (men jag har inte hört talas om AFT, det vill säga ligger på akterstolpen)
            Näslökar har visat sig vara mest effektiva när följande villkor är uppfyllda:

            - Vid användning på skrov med en vattenlinjelängd på mer än 15 m;
            - för långa och smala fall;
            - vid hastigheter nära fartygets högsta hastighet.


            Kopparpläterade BOW-ändar av gamla skepp. Vad är inte en analog av en bältdjur?
            RAM vid flyttning, när det ursprungligen var planerat att vara under luftledningen, kan utföra funktionerna hos en glödlampa.
            1. -1
              21 augusti 2014 19:04
              Läs ditt citat noggrant. Summan av kardemumman är denna: en glödlampa är en glödlampa. en slagkolv är en slagkolv (om bara för att den inte är en ellipsoidform), var är logiken? vad finns i vattnet?
              haretroll
  21. +1
    19 augusti 2014 11:30
    Citat: Krang
    Citat från a-cola
    Denna form av nosen användes i början av slagskeppskonstruktionen och bidrog till översvämningen av däcket i "fräscht väder".

    Denna form på nosen minskar det hydrodynamiska motståndet och minimerar vågbildningen. Och ingen bryr sig om översvämningar. Det ska inte finnas någon på däck i kampanjen.

    Det handlar inte om att någon ska bli blöt i byxorna. Jag kan inte föreställa mig hur det kommer att gå över vågen i minsta storm. Och ännu mer när du fotograferar.
    1. +4
      19 augusti 2014 14:17
      Citat från a-cola
      hur det kommer att gå över vågen i minsta storm. Och ännu mer när du fotograferar.

      Ge minst ett exempel på ett sjöslag under en storm.
      1. +1
        19 augusti 2014 20:45
        Citat: Bajonett
        Ge minst ett exempel på ett sjöslag under en storm.

        Under en lång tid plågades jag av frågan om orsaken till minusen för din ganska enkla fråga ... Det fanns bara ett svar: av ilska. Eftersom svaret på din fråga är enkelt, ingen. Till exempel, TARKRRIKRKYR "Peter den store" under en resa till Midgård gömde sig för en storm utanför Skottlands kust, de väntade ut den "friska överdrivna vinden" så att säga. Det verkar som att förskjutningen är tillräckligt, och kraftverket är kraftfullt, men nej, de väntade tills stormen lagt sig ... vilken typ av "sjöstrid" är det ...
  22. +4
    19 augusti 2014 11:34
    Tack vare författaren för artikeln, en bra recension enligt mig, bilderna är bra. Framtidens futuristiska jagare, 21-talets skepp.
    Jag minns fregatten pr.22350 "Amiral Gorshkov", pistolen installerades inte under sommaren, alla stämmer aktier och det finns inga skyldiga eller ansvariga, var är vice premiärminister Rogozin D.O., varför kommer inte denna viktiga fråga för Ryska flottan lösas, åh ja, jag glömde, han utforskar Mars med sina kinesiska kamrater.
  23. krang
    0
    19 augusti 2014 11:35
    Citat från a-cola
    Det handlar inte om att någon ska bli blöt i byxorna. Jag kan inte föreställa mig hur det kommer att gå över vågen i minsta storm. Och ännu mer när du fotograferar.

    Vilka är problemen? Det är nästan som en ubåt, allt är förseglat. Och det finns inga stridsposter eller utrustning. Höjden på brädan är mer än solid. Bältdjuren hade inga problem med detta.
  24. +3
    19 augusti 2014 11:52
    Madrasstillverkarnas skuld är 17 biljoner dollar, men de tillåter sig själva att spendera pengar på så dyra "leksaker" är nonsens. De har en lysande bokföring.
    1. Victor Cort
      0
      21 augusti 2014 10:13
      Citat från Neprostoy
      Madrasstillverkarnas skuld är 17 biljoner dollar, men de tillåter sig själva att spendera pengar på så dyra "leksaker" är nonsens. De har en lysande bokföring.

      Det är exakt vilka dollar, och vem skriver ut dollar? rätt, de trycker, så de är praktiskt taget skyldiga sig själva .... de kommer att förlåta sig själva :) Men vi är skyldiga det bara så i dollar, precis likadant till dem, och med tanke på vår BNP kommer vi att ge länge. Så de kan bygga en massa saker med våra pengar.
  25. +7
    19 augusti 2014 11:58
    Man kan skratta åt utseendet, mängden pengar som spenderas, men verkligheten är att amerikanerna återigen har skapat något nytt och tagit ett steg framåt. I serierna F22, F35, Sivulf, drönare m.m. Det är dyrt, väldigt dyrt, men de har råd och går vidare igen och längre.
    Allt bestäms av medel, personal, och inom en nära och avlägsen framtid kommer amerikanerna att vara ledare för att skapa något nytt. Kineserna är fortfarande väldigt långt borta från dem, och fler konkurrenter syns inte. Ryssland har inte sådana medel, och pengar är också odling och stöd till personal.
    1. +2
      19 augusti 2014 18:39
      Eftersom det inte finns några medel behövs ett asymmetriskt svar. Låt oss se och svara.
  26. Rimlig
    +3
    19 augusti 2014 12:33
    Och i en storm, kommer han inte att begrava sin näsa?
  27. +1
    19 augusti 2014 12:45
    Som jag förstår det kommer detta underbarn att kasta stövlar på fiendens skepp. De satte inte harpuner på honom, och antiskeppet Tomahawk dog i sin linda.
    1. KAVTORANG -II
      +9
      19 augusti 2014 13:14
      Tror du att kompletta idioter utvecklade projektet och polerade sammansättningen av vapen ombord? Om det inte finns några anti-skeppsmissiler, behövs inte den här bärarplattformen. Eller så är applikationskonceptet fel. Eller så är en plats reserverad - det kommer att vara nödvändigt, anslutet till vilken flottbas som helst.
      Varför, för en sådan dopmaskins skull, byta ut "artigheter" i form av anti-fartygsmissiler med någon?
      Eller är du en anhängare av den senaste civillagen för USSR-flottan: "knuffa in det opåverkade" och mer, mer ...?
      1. 0
        19 augusti 2014 19:23
        Citat: KAVTORANG -II
        Tror du att kompletta idioter utvecklade projektet och polerade sammansättningen av vapen ombord?

        Jag satte ++, annars slängde "uryapatrioterna" minus!
    2. +1
      19 augusti 2014 13:39
      Kommer snart LRASM. Men att kämpa mot fartyg är fortfarande inte hans privilegium. Och för en bagatell räcker AGS för honom.
  28. Hawk 2014
    +5
    19 augusti 2014 12:45
    Det är för tidigt att tala om användbarheten av ett sådant fartyg. Detta händelseförlopp kommer att visa sig. Naturligtvis kompromissar fartyget. Som ofta försökte vi göra alla nöjda. Och till demokrater, och republikaner, och amiraler, och, naturligtvis, till sina egna nära och kära (dvs amerikanska skeppsbyggare). Den otvivelaktiga fördelen med "Zumwalt" är hög automatisering, och som ett resultat, en liten besättning. Som jämförelse hade krigsfartyg med liknande förskjutning under andra världskriget besättningar från 1300 till 2000 (!) personer, det vill säga en storleksordning mer. Den största nackdelen med projektet är den höga kostnaden - det är kostnaderna för en stor mängd FoU. Mest troligt kommer Zumwalts att förbli mer experimentella fartyg, liksom Seawolf-klassens ubåtar. Men den utveckling som uppnåtts under deras design och konstruktion kommer att användas för utveckling och seriekonstruktion av billigare och massproducerade fartyg.
    1. +1
      19 augusti 2014 20:07
      Naturligtvis gör innovationerna som ingår i detta projekt fartyget till en mycket seriös kraft! Men det finns ett, men ett stort MEN!
      Alla ingenjörer eller systemingenjörer vet att tillförlitligheten hos ett system är OMvänt proportionell mot komplexiteten i det systemet. Fartyget är mycket komplext och består av ett stort antal sammankopplade och interagerande system. Ett fel i funktionen hos någon del av systemet kommer oförutsägbart att påverka hela komplexets funktion. Och eftersom 100% tillförlitlighet inte existerar ens teoretiskt, visar sig hela komplexet vara ganska opålitligt. Och detta utan att ta hänsyn till eventuella stridsskador!
      Skrot är mycket mer pålitligt än till och med AK!
      1. Hawk 2014
        0
        20 augusti 2014 20:40
        Citat från AUL
        Skrot är mycket mer pålitligt än till och med AK!

        Tja, råd Shoigu att avveckla alla AK och beväpna armén uteslutande med kofot. Och berätta sedan vad han svarade dig? vad skrattar
  29. +4
    19 augusti 2014 12:46
    F-117 sköts ner av C-125. Zamvolt kommer att sänkas av en P-15-missil skrattar . femtio%
    1. +1
      19 augusti 2014 13:41
      PAK FA kan också skjutas ner även från en luftvärnsmaskingevär från andra världskriget under vissa förhållanden, och vad så?
  30. +3
    19 augusti 2014 12:57
    Det är klart att fartyget är bra och vi kan inte bygga ett ännu. Så vem hindrar dig från att skapa anti-skeppsmissiler som kan nå honom på långt håll eller från under vattnet. Och vad är skjutområdet för "Bastion" eller "Coast", till och med "Ball" på 180 km. Takter. Det är så en så stilig handskriven man kommer att närma sig för att säkerställa landningen och vara osäker på att någon form av överljudsgåva inte kommer att flyga till hans sida från stranden på en ultralåg flyghöjd. Sådana fartyg behöver inte sänkas tillräckligt för att sätta eld på dem eller skada dem, och hälften av elektroniken kommer att brinna ut, oavsett hur bra de amerikanska sjömännen är som brandmän, och om anti-skeppsmissilerna träffar fartyget och efterföljande förstörelse och brand lämnar de inget gott efter sig.
    1. krang
      +1
      19 augusti 2014 13:16
      Citat: DYADYASTAS
      Sådana fartyg behöver inte sänkas tillräckligt för att sätta eld på dem eller skada dem, och hälften av elektroniken kommer att brinna ut, oavsett hur bra de amerikanska sjömännen är som brandmän, och om anti-skeppsmissilerna träffar fartyget och efterföljande förstörelse och brand lämnar de inget gott efter sig.

      Pratar du om de amerikanska krigsfartygens brister? Dvs allt som beskrivs ovan gäller inte vårt? Och varför rider då en röd KamAZ-Pozhtekhnika på Kuznetsovs däck?
      1. +4
        19 augusti 2014 15:33
        Detta gäller alla moderna fartyg med stor tonnage. Det andra yrket som en sjöman på hangarfartyg i alla länder som har dem är en brandman. Och elden kan och kommer att släckas snabbt, då går inte förstörelsen att återställa, jag menar allt ovanför vattenlinjen. Och KamAZ på däck är inget att oroa sig för, de har fortfarande 131 ZIL där.
    2. +3
      19 augusti 2014 13:22
      Var uppmärksam på ideologin att skapa sådan utrustning - den första att se, den första att skjuta, gäller nästan alla prover av amerikansk militär utveckling. Och han har tillräckligt med medel för upptäckt (inklusive drönare), såväl som medel för försvar och attack. För att inte tala om det faktum att Zumvolt verkligen inte kommer att agera ensam.
      1. +5
        19 augusti 2014 14:19
        Om inte ensam, så hela smygandet i s ... Eskorten kommer att avslöja det.
        Vad sägs om att skjuta först? Det är sant. Detta är ett amerikanskt koncept. Inom flyget implementerades det först i F-4. Han var tänkt att vara den första att se MiG-21 och få ner dem med långdistansmissiler. Men, något gick fel och F-4:orna sköts ner i Vietnam, inte bara av MiG-21:orna, utan också av de gamla MiG-17:orna.
        F-117 motiverade sig inte heller ...
        1. +6
          19 augusti 2014 15:35
          F-4 Phantom var tänkt som ett jaktplan på hög höjd.
          Men det visade sig att han var bra på att dra ett stort lass med bomber och
          slår ut dem säkert. De traskade lastade som åsnor,
          små MiG-21:or hoppade ut och flög lågt över djungeln.
          Och de sköt ner fantomer som barn.
          Och amerikanerna hade inte ett lätt fighterskydd. Det var det snarare
          F-5, men det räckte inte för att neutralisera MiG.
        2. Victor Cort
          0
          21 augusti 2014 10:31
          Citat från qwert
          Men, något gick fel och F-4:orna sköts ner i Vietnam, inte bara av MiG-21:orna, utan också av de gamla MiG-17:orna.

          och det var därför han fick smeknamnet "Mig-mördaren" ???
          Citat från qwert
          F-117 motiverade sig inte heller ...

          Vilken verklighet är detta? Du kommer att dra ditt huvud ur Murzilka. Och för ett exempel, titta på antalet F117-sorter och antalet nedskjutna.
  31. krang
    0
    19 augusti 2014 13:14
    Citat från Wiruz
    Som jag förstår det kommer detta underbarn att kasta stövlar på fiendens skepp.

    Aktiv-reaktiva 155 mm projektiler.
  32. +2
    19 augusti 2014 13:18
    Fartyg med X-bow skrovarkitektur blir nu populära.
    http://topwar.ru/19242-korabli-beregovoy-ohrany-novoy-arhitektury.html
    På den mötande vågen beter sig ett sådant fartyg bättre än med traditionella linor.
    http://www.youtube.com/watch?v=Mqcpe5au_7M
  33. 0
    19 augusti 2014 13:20
    Det allra bästa fartyget... för Hollywood.
  34. +10
    19 augusti 2014 13:22
    Så. Det vi har?
    Först. Tilldelar detta monster till klassen av förstörare. Det fanns utmanare i historien när, för att visa sin överlägsenhet, lätta kryssare kallades jagare och slagskepp kallades tunga kryssare. Det faktum att Zumwalt är en förstörare kommer från den onde. 14000 ton är åtminstone en kryssare. Men det är inte så lönsamt. I jämförelse med jagare ser det faktiskt coolare ut än jämfört med kryssare. De där. det är ett PR-trick
    Andra. Till en början planerade de rälsvapen med en skjuträckvidd på 270 km (om jag inte har fel) och laserpistoler av luftvärnssystemet. Idag ser vi "unika" 150 mm örnar och 57 mm kanoner. Vad är unikt med 150 millimeter? Vi får veta i skjutområdet för en aktiv raketprojektil på 100 km. Traditionellt hade dock sjövapen en räckvidd på 25-30 procent än armévapen av samma kaliber. Moderna vapen som används för tjänst har en skjuträckvidd på upp till 70 km med en aktiv raketprojektil. De där. här ser vi inte heller något övernaturligt. Havssystemets räckvidd överstiger landsystemet med samma 30 %.
    Tredje. Två obemannade helikoptrar kan vara ombord. Vilket nonsens? A priori kommer ett obemannat fordon aldrig att överträffa ett bemannat när det gäller flexibilitet och kapacitet. Men det låter coolt och modernt. Som de säger, drönare är nu i trenden.
    I allmänhet är Zumwalt en samling modetrender. Här och smyg, här och drönare och de utlovade laservapnen, och ett droppe dödt antal datorer. Med tiden kommer vi att få höra om planer på att placera landningspartier bestående av cyborgs och kloner ombord på fartyget. Men i själva verket är det inget nytt om det ännu. Stealth-tekniken är på topp. De är i allmänhet tysta om hydroakustisk osynlighet, d.v.s. det finns inget skydd mot ubåt. Och ubåten är djupt likgiltig för sina unika vapen och osynlighet från flygplan. Naturligtvis kan eskortfartyg ge anti-ubåtsskydd, men vad har då smyg att göra med det? Resten av fartygen i ordern kommer att ange platsen för "super-duper-förstöraren"
    1. krang
      +1
      19 augusti 2014 13:38
      Tja, inte amerikanerna här först. För inte så länge sedan lanserades hangarfartyg med fullt flygdäck och en längd på 250 m i Japan. Och de är demokratiskt klassade som "helikopterförstörare".
    2. 0
      19 augusti 2014 13:45
      Citat från qwert
      Vi får veta i skjutområdet för en aktiv raketprojektil på 100 km. Traditionellt hade dock sjövapen en räckvidd på 25-30 procent än armévapen av samma kaliber. Moderna vapen som används för tjänst har en skjuträckvidd på upp till 70 km med en aktiv raketprojektil. De där. här ser vi inte heller något övernaturligt. Havssystemets räckvidd överstiger landsystemet med samma 30 %.

      Enligt officiella uppgifter kommer hon att kunna slå 180 km. Var siffran 100 km i artikeln kommer ifrån är ett mysterium. Hur det blir i verkligheten är också oklart.
      Citat från qwert
      Tredje. Två obemannade helikoptrar kan vara ombord. Vilket nonsens? A priori kommer ett obemannat fordon aldrig att överträffa ett bemannat när det gäller flexibilitet och kapacitet. Men det låter coolt och modernt. Som de säger, drönare är nu i trenden.

      Bemannad där finns också.
      Citat från qwert
      De är i allmänhet tysta om hydroakustisk osynlighet,

      A priori kan det inte finnas någon osynlighet, men hydroakustisk stealth är fullt implementerad där.
    3. +1
      19 augusti 2014 13:58
      det är nödvändigt att ljustomtarna gör denna "bra båt" bitar som 500 till originalpriset och de kommer att bli nöjda.
    4. 0
      19 augusti 2014 22:02
      ändå finns det många nya produkter på Zamvolta
      till exempel ett dyrt förstörarkraftnätverk, som låter dig dramatiskt öka kraften hos installerade enheter.
      och tillåta det att användas som ett flytande laboratorium för nya typer av energikrävande vapen - järnvägsvapen, etc.
      Men förutom vapen har Zamwalt förmågan att driva mycket kraftfullare antenner.
    5. Hawk 2014
      +1
      20 augusti 2014 21:08
      Citat från qwert
      Tilldelar detta monster till klassen av förstörare. Det fanns utmanare i historien när, för att visa sin överlägsenhet, lätta kryssare kallades jagare och slagskepp kallades tunga kryssare. Det faktum att Zumwalt är en förstörare kommer från den onde. 14000 ton är åtminstone en kryssare. Men det är inte så lönsamt. I jämförelse med jagare ser det faktiskt coolare ut än jämfört med kryssare. De där. det är ett PR-trick

      Detta skulle vara sant om "Washington"-restriktionerna, eller åtminstone deras kriterier, bibehölls. Men för den moderna amerikanska flottan är detta inte fallet. I slutet av 1970-talet och början av 1980-talet baserades inte uppdelningen i den amerikanska flottan i kryssare och jagare på deplacement (den skiljde sig lite), utan med avsikt. Jagare av Spruence-klass designades för att skydda hangarfartyg från ubåtar, medan kryssare tilldelades uppgiften att luftvärn. Utseendet på UVP Mk41 gjorde det möjligt att kombinera två klasser av fartyg till en - en jagare av guidade missilvapen (URO). Från det ögonblicket försvann kryssaren i den amerikanska flottan som en klass av fartyg praktiskt taget. De återstående Ticonderogs i strömmen utför samma uppgifter som burkarna.
      Citat från qwert
      De är i allmänhet tysta om hydroakustisk osynlighet, d.v.s. det finns inget anti-ubåtsskydd. Och ubåten är djupt likgiltig för sina unika vapen och osynlighet från flygplan.

      Ja, det här fartyget är inte konstruerat för att fungera i områden med hög ubåtsaktivitet. "Zamvolt", för den delen, är arvtagaren till monitorerna från första hälften av XNUMX-talet. Dess uppgift är att "agera längs kusten" under förhållanden med svagt kustförsvar och relativt låg aktivitet hos fiendens flygplan. Det är dumt att säga att mikroskopet är dåligt, eftersom det är obekvämt för dem att hamra i spikar.
  35. KAVTORANG -II
    0
    19 augusti 2014 13:24
    Citat: Krang
    Aktiv-reaktiva 155 mm projektiler.

    Ganska rätt. Och det finns inga problem alls att fästa "Harpuner" på den - enkel installation (vanligtvis är 2x4 reserverad), kontakter för anslutning till strömförsörjningen och CICS. Voila - anti-skeppsmissiler finns tillgängliga. Bara, IMHO, det är inte hans sak att mäta en sådan fitta, för detta och billigare "hårdvara" i bulk.
  36. +1
    19 augusti 2014 13:37
    Upprepad F22-historik, dyrt och ineffektivt
  37. +4
    19 augusti 2014 13:40
    Citat: Rimligt
    Och i en storm, kommer han inte att begrava sin näsa?

    Det kommer det definitivt att bli, men här pratar alla om någon form av täthet. Förutom att få in vatten finns det andra problem. Till exempel säkerhetsmarginalen för överbyggnader för att hantera vågpåverkan under en storm. Kan du föreställa dig ett sådant järn som går mot en stormvåg? Det är inte en ubåt. Formen på skrovet är helt osjöduglig. För ett lugnt hav. Amerikaner har sett tillräckligt med sina egna science fiction-filmer. Men visst ser det imponerande ut, det är inte synd att ge ens 100500 XNUMX påsar med pengar.
    1. +2
      19 augusti 2014 14:25
      Citat från a-cola
      Till exempel säkerhetsmarginalen för överbyggnader för att hantera vågpåverkan under en storm.

      Tror du verkligen att den är designad av sossar som köpt diplom? Så det är på andra sidan!
    2. +3
      19 augusti 2014 14:43
      Han accepterade sina 200-300 ton vatten på en tom (noterar jag) tank, de kommer inte att nå överbyggnaden - långt, samtidigt som skrovet inte stiger till vågen - alltså. energin för translationell rörelse sparas - den översätts inte till potentiell energi för att stiga till vågen - och faktiskt, vågen genomborrades. Om du kommer ihåg, så övervägs i Frankrike en variant av den halvt nedsänkta Spruence, detta är naturligtvis inte Zumwalt, men den allmänna idén och "trenden" nu är sådan att de öppna däcken (utrymmena) är tomma och närvaron av en person kräver inte och till och med utesluter.
      Så jag tycker att Zumwalt-arkitekturen är väl genomtänkt, även om det är konstigt vid första anblicken.
      Och den skiljer sig i grunden från den vanliga, när hela däcket är fullproppat med olika vapen.
      Men vi går också mot detta, jag tror att det bara är en fråga om tid och ändamålsenlighet för nordliga förhållanden ...
    3. +3
      19 augusti 2014 15:49
      Citat från a-cola
      Men visst ser det imponerande ut, det är inte synd att ge ens 100500 XNUMX påsar med pengar.

      Den ryska Zamwalt på 300 miljoner dollar, designad av Philippe Starck och Martin Francis och byggd av Blohm & Voss på HDW-varvet i Kiel. Yachten beställdes i november 2004 och överlämnades till kunden 2008. Yachten har en längd på 119 m och en deplacement på 6000 XNUMX ton, vilket gör den till en av de största yachter i världen.
      11

      2

      3


      Citat från a-cola
      Amerikaner har sett tillräckligt med sina egna science fiction-filmer.

      Till exempel "The League of Extraordinary Gentlemen", filmad efter bokmärket "Zuma" ... -
      1

      2

      33
    4. Hawk 2014
      0
      20 augusti 2014 21:16
      Citat från a-cola
      Formen på skrovet är helt osjöduglig.

      För den delen har amerikanska fartyg alltid legat efter "britterna" i sjöduglighet. Men detta hade liten effekt på deras verksamhet. För i de områden där den amerikanska flottan föredrar att operera är svåra stormar ganska sällsynta. Dessa områden är populära turistområden.
  38. +3
    19 augusti 2014 13:50
    Om automatisering. I början av det avlägsna 70-talet av förra seklet byggdes atomubåtar pr.705 med en besättning på 29 personer i Sovjetunionen i serie. Trots att 29 personer var på begäran av sjöledningen, utvecklade utvecklarna ett system för en besättning på 16 (!!!!!) personer. Och då var Zumwalt inte imponerad.
    1. Hawk 2014
      0
      20 augusti 2014 21:23
      Citat från qwert
      Om automatisering. I början av det avlägsna 70-talet av förra seklet byggdes atomubåtar pr.705 med en besättning på 29 personer i Sovjetunionen i serie. Trots att 29 personer var på begäran av sjöledningen, utvecklade utvecklarna ett system för en besättning på 16 (!!!!!) personer. Och då var Zumwalt inte imponerad

      Det är absurt att jämföra en ubåt med ett ytfartyg. Ubåtar hade redan från början av sin utveckling små besättningar. Det är nödvändigt att jämföra med ytfartyg med samma förskjutning. Medan "Zamvolt" "slår rekord."
  39. KAVTORANG -II
    0
    19 augusti 2014 13:53
    Citat från a-cola
    Det kommer det definitivt att bli, men här pratar alla om någon form av täthet. Förutom att få in vatten finns det andra problem. Till exempel säkerhetsmarginalen för överbyggnader för att hantera vågpåverkan under en storm. Kan du föreställa dig ett sådant järn som går mot en stormvåg? Det är inte en ubåt. Formen på skrovet är helt osjövärdig.

    Det är inte onödigt att ge länkar ens till det som redan har diskuterats på Topvar.
    "... Och VÅRA är vackrare och vila åtminstone här"
    Speciellt för dig ägnade jag tre minuter åt att hitta och göra tre inlägg till:
    "...X-BOW utvecklad av det norska företaget Ulstein. Ulstein Group är ett familjeföretag med över 100 års erfarenhet av fartygsdesign.
    X-BOW-skrovets unika och miljövänliga design ger betydligt högre fartygshastigheter i ogynnsamma väderförhållanden, samt en mer ekonomisk bränsleförbrukning (7-16% beroende på hastighet och väderförhållanden). Nosens form ger ett mjukt inträde i vågen, vilket minskar hastighetsförluster, vertikala accelerationer och sidoaccelerationer, samt eliminerar de dynamiska stötar och vibrationer som är förknippade med konventionella noskonturer. Det första fartyget med X-BOW byggdes 2006 (Bourbon Orca), sedan dess trafikerar mer än 40 fartyg med X-BOW-design i haven och oceanerna.
    Fördelar med X-BOW-designen:
    - Ökad marschhastighet i lugnt vatten på grund av låga ingångsvinklar och ökad vattenlinjelängd
    - Brist på bogglödlampa förbättrar säkerheten vid bogsering och förtöjning
    - Mindre vertikal- och sidoaccelerationer
    - Minskat nosljud och vibrationer på grund av mjukt våginträde
    - Mindre stänk
    - Obetydlig inträngning av "grönt vatten" (aggressivt havsvatten) på däck och brygga
    - Arbetsdäcket och däcksutrustningen är bättre skyddade på grund av skrovets större bredd
    - Ökad marschhastighet i ogynnsamma väderförhållanden vilket resulterar i lägre energiförbrukning och/eller högre bränsleeffektivitet i grov sjö
    X-BOW-designen är patenterad i Norge, Ryssland, Singapore, Ukraina, USA och Vietnam.
    "
    1. +1
      19 augusti 2014 15:08
      Jag tillägga:
      I fallet med Zuma är X-BOW-designen inte så uppenbar och "uttalad", på grund av behovet av att förse fartyget med hög hastighet.
      De där. Noskonturerna är inte rundade, eftersom det inte finns något behov av att spara längd, inget behov av en uppåtutvecklad tank, etc. – fartyget är militärt, tillvägagångssätten för design är olika.
      Så vi har en "degenererad" princip "X-BOW" i förhållande till ett höghastighets- och militärfartyg.
    2. +2
      19 augusti 2014 19:55
      Det är tydligt om fördelarna, även om något är diskutabelt. Och var finns nackdelarna? Eller har mänskligheten, i sin utveckling av skeppsbyggnad, kommit till slutsatsen om det unika med de antika romerska triremerna? Det är klart att tester till en början utfördes i experimentella pooler, modellering på superdatorer. , alltid och vid olika tidpunkter, användes av sjöseglare för ett syfte - RAM. Kom ihåg den franska "Dupuy de Lom", den kofoten lol .Och för sjöduglighet, i stormiga förhållanden, är den bästa stammen "clipper nosen". Direkt i första stycket anges det - i lugnt vatten. Vi kommer att anta att sjösjuka inte hotar Zumvolt-besättningen, eftersom detta fartyg kommer att användas uteslutande i lugn, ja, eller som en stationär i väggården, för att skrämma avlägsna länder om han simmar.
      Förresten, de amerikanska genombrutna masterna installerade på sina slagskepp, i början av 1-talet, slog inte rot i vår flotta ("Andrew the First-Called", "Emperor Paul XNUMX"), vibrationen irriterade, vi hade att hugga ner och sätta upp enpoliga provisoriska hyddor, och gick in i första världskriget med en knapp sparsling. Och hur ovanlig och vacker denna innovation såg ut på fartygen, och igenkänningen är utmärkt, kan man genast se vems skepp som ligger i hamn.
      Snälla, det mest "osynliga" skeppet i slutet av 19-talet Nominering "Vem har en längre nos."
  40. +7
    19 augusti 2014 14:11
    Citat: pojke
    Enligt officiella uppgifter kommer hon att kunna slå 180 km. Var siffran 100 km i artikeln kommer ifrån är ett mysterium. Hur det blir i verkligheten är också oklart.

    Återigen, jag är inte imponerad. Varför? Ja, här är varför:
    "Under efterkrigstiden användes räckviddsinstallationen MP-10 för att testa olika unika artillerisystem och ammunition, av vilka många fortfarande klassificeras som hemliga. Till exempel 1941-1951, en experimentell svängande del av SM- 10 från 33 mm SM-305-fästet, som var avsett för tunga kryssare i Project 31.
    SM-31-pistolen hade de bästa ballistiska data i världen. När man avfyrade en konventionell pansarbrytande eller högexplosiv projektil som vägde 467 kg, var den initiala hastigheten 950 m / s och skjuträckvidden var 53 km. Och när man avfyrade en långdistansprojektil som vägde 230,5 kg var den initiala hastigheten och räckvidden 1300 m / s respektive 127 km.
    Under det avlägsna 1951 avfyrades Sovjetunionen från en marinpistol (förberedd för serieproduktion) med granater i 127 km. Samtidigt var skalen inte aktiv-reaktiva. De där. om man offrar makt som amerikanerna för räckvidds skull, så kan man från detta system från mitten av förra (!!) århundradet avfyra aktivraketprojektiler i 180 km.

    Citat: pojke
    Bemannad där finns också.

    Och varför är de tysta om det? Som jag sa eftersom drönare är på modet nu? med ett ord, bedrägeri i stil med den episka F-22:an Jag försöker inte kasta hattar, jag är bara glad att rälspistolen inte fungerade. Och jag är glad att amerikaner uppriktigt tror på smygteknologier och dunkar pengar i dem. "Vita elefanter" i den amerikanska flottan är bättre för oss än massserier av "arbetshästar"
    Citat: pojke
    A priori kan det inte finnas någon osynlighet, men hydroakustisk stealth är fullt implementerad där.

    Med tanke på tjutet från turbiner som levererar tiotals megawatt, tror jag att jag var tvungen att mixtra med hydroakustisk smygdrift där. Jag är säker på att detta ledde till en ökning av förskjutningen med tusen eller två ton. Men jag är säker på att han sannolikt inte har blivit mycket tystare än Arleigh Burke.
    Dessutom kan den elektromagnetiska bakgrunden, från en sådan mängd genererad elektricitet, inte annat än lämna ett spår. Det ska kännas med en magnetometer från Il-38. Kanske ger detta ett sämre resultat än flygplanets luftburna radar.
    1. KAVTORANG -II
      +1
      19 augusti 2014 15:05
      Får jag fråga var du har fått uppgifterna ifrån? Jag öppnade Shirokorada - Jag är inte en stridsspets-2, det är ursäktligt för mig. Men allt är för smidigt i din presentation.
      Shirokorad s. 973-975:
      "... 1948 tillverkades den ballistiska pipan SM-31-1. 1949-1951 avfyrades den ballistiska pipan mot Rzhevka från MP-10-maskinen.
      1951 tillverkade fabriken i Barrikady den första svängdelen och genomförde sina fabrikstester. 1952 levererade anläggningen fem och 1953 sex svängbara delar av SM-33 .... i maj 1953 fick man order om att stoppa jobba på SM -31...
      Långdistansprojektilritning 5219 testades aldrig"
      1. 0
        20 augusti 2014 10:18
        Jag pratade inte om den så kallade raketen 5219. Den handlade om underkaliber
    2. -2
      19 augusti 2014 22:13
      Citat från qwert
      Och varför är de tysta om det?

      Jag gick inte långt, jag öppnade wikin och såg där
      grupp 1 × helikopter SH-60 LAMPOR
      3 × MQ-8 Fire Scou UAV
      Citat från qwert
      Med tanke på tjutet från turbiner som levererar tiotals megawatt, tror jag att jag var tvungen att mixtra med hydroakustisk smygdrift där.

      Med tanke på den fulla elektriska framdrivningen har det blivit mycket tystare än något annat fartyg. Kärnkraftsinstallationen av ubåtar är till exempel mycket mer högljudd.
  41. 0
    19 augusti 2014 14:18
    Bilderna visar (3D-grafik) hur denna produkt från amerikansk skeppsbyggnad "coolt" skjuter och avfyrar raketer. Men! På lugnt vatten! Inte en specialist, men skrovets konturer kommer att leda till det faktum att med mer eller mindre anständiga havsvågor över 4 punkter kommer detta skepp att översvämmas med vatten så att ingenting från dess tarmar kan hostas upp på grund av rädsla för att bli översvämmad inuti med a la Hollywood-kortslutningar, gnistor och andra katastrofala uppföljare. Ja, och sjödugligheten hos en tre miljarder dollar med ett sådant skrov, gud förbjude, att vara inom 5 poäng av spänning. Kommer de att driva det på de stora sjöarna? Ja, det finns vågor...
    1. Hawk 2014
      0
      20 augusti 2014 21:30
      Citat från nnz226
      med mer eller mindre anständiga havsvågor över 4 punkter kommer detta fartyg att översvämmas med vatten ...

      I de vatten där "Zumwalt" är tänkt att användas flyter fritidsyachter lugnt och översvämmas inte av några vågor. Det är osannolikt att ett krigsfartyg får problem där det inte finns några problem med gummibåtar!
  42. +1
    19 augusti 2014 14:26
    Notera den ovanligt höga
    energiutrustning från Zumvolt. Flera gånger högre
    än konventionella fartyg. Det kan generera elektricitet
    för långtidsdrift av elektrovapen och kraftfulla lasrar.
    1. +1
      19 augusti 2014 14:55
      i Ryssland pågår arbete med explosiva elektriska generatorer, energin från explosionen omvandlas till en elektromagnetisk puls, som senare kan användas i en järnvägsvapen.
      1. +1
        19 augusti 2014 15:26
        Jag tror att det här är rätt riktning. El istället för sprängämnen.
        Zumvolt kommer att vara plattformen för sådana futuristiska system.
        På fartyg tar detta bort sjömäns eviga mardröm - att slå
        till krutmagasinet/ammunitionsförrådet. Inget lager - ingen detonation.
        1. +1
          19 augusti 2014 18:09
          Generatorernas misslyckande - och alla fartyg fyllda med "laserficklampor" med sin besättning går in i kategorin "passiva åskådare" ...
          Ett av de moderna koncepten för sjöstrid i förhållande till fartyg av denna klass är tidig upptäckt av mål och att "tömma DINA krutmagasin".
          Citat från: voyaka uh
          Notera den ovanligt höga
          energiutrustning från Zumvolt. Flera gånger högre
          än konventionella fartyg. Det kan generera elektricitet
          för långtidsdrift av elektrovapen och kraftfulla lasrar.

          Återigen PR av "rå" teknologier? Till vilken nytta? Att locka rika, naiva och dumma köpare...
          Den största svårigheten med moderna "faslasrar" är peknoggrannheten och strålhållningstiden på målet.
          Du kan föreställa dig hur svårt det är att implementera även på marken, och med den minsta vågen blir strålens avböjningsvinkel / amplitud anständigt enorm ...
          1. 0
            19 augusti 2014 19:22
            "Den största svårigheten med moderna "faserlasrar" är noggrannhet
            styrning och hålltid för strålen på målet "///

            Så vitt jag vet är det inga problem med peknoggrannheten.
            Dags att "bränna igenom" och kraft - ja, det finns problem.
            Lasern är inte ett "pansargenomträngande" vapen, inte i alla väder, och bara i en rak linje
            verkande. Dessa är nackdelarna.
            Men å andra sidan är den väldigt snabb (ljushastigheten!), Reglerad i kraft
            beroende på syftet och inte explosivt.
            1. +1
              20 augusti 2014 13:21
              Specialister från Shvabe-innehavet (en del av Rostec Group of Companies) har utvecklat en laserkanon för skärning av is, den testas för närvarande, sa Sergey Maksin, VD för innehavet, till RIA Novosti på fredagen.
              "Vi har skapat en fartygsburen laser för utvecklingen av Arktis. Det är en svår issituation, medan plattformarna fungerar, och fartyg måste passera. En sorts laserpistol installeras, is skärs som en glasskärare, sedan trycker fartyget igenom den med sin vikt”, förklarade Maxin under Oboronexpo-utställningen.
              Enligt honom är laserpistolen för närvarande installerad på isbrytaren och håller på att testas. Samtidigt kan lasern också skära isen som går till olje- och gasproduktionsplattformarna i de arktiska haven, vilket underlättar dess splittring.
              "Om testerna slutförs framgångsrikt kommer det att vara möjligt att placera lasersystem på lätta isklassfartyg för att säkerställa nordlig leverans längs de sibiriska floderna, där isen är tunnare. Vi planerar att genomföra alla tester i vinter och från och med 2015 kan vi förvänta oss de första leveranserna, säger Maxin.
              Och vi ska skära isen med laser och vårt kraftverk ska vara friskt
              1. 0
                20 augusti 2014 19:25
                Bra tid! Allt går till att lasrar börjar slå rot
                både i armén och i det civila livet.
          2. 0
            19 augusti 2014 22:15
            Citat från ptah
            Att locka rika, naiva och dumma köpare...

            Tja, ja, deras amiraler förstår inte fartyg, eller är det du ...
    2. 0
      20 augusti 2014 10:21
      Dessutom kan den användas för laserpistoler, anigilatorer, antigravitationsmotorer och kraftfulla kraftfält. Glöm inte quasitron bison-foton superluminala motorer.
    3. +1
      20 augusti 2014 13:10
      han kan inte generera högeffektlasrar för långtidsdrift. Det behöver en helt annan kraft. för detta används MHD-generatorer, stulna från det kollapsade Sovjetunionen. Railguns ... kanske, och även då är jag inte säker. det främsta pluset är att den permanent kan driva mycket kraftfullare elektronisk utrustning.
  43. crimea-nyash
    0
    19 augusti 2014 15:23
    dv såg något liknande, baserat på en katamaran, under den amerikanska flaggan, sa de supermodernt. stod i Panama, i kanalen vid containerkajerna. min åsikt är skit. spänning är mer än 5 poäng för hans död och ännu mer så vindbyar. i allmänhet inte en sjöman, så på en sjö eller längs en flod.
  44. +2
    19 augusti 2014 17:14
    Kom igen, du, ett normalt skepp, den som inte gör det har inte fel. Och vi behöver intensifiera industriellt och militärt spionage, andras hemligheter är mycket intressanta. I allmänhet, om vi implementerade minst hälften av det vi själva uppfann, skulle vi redan ligga före resten.
  45. -4
    19 augusti 2014 17:37
    ... det här freaket "svävar" länge ... bara för att det ser ut som en plastbit eller ett strykjärn ...
  46. +2
    19 augusti 2014 18:02
    Citat: KAVTORANG -II
    Citat från a-cola
    Det kommer det definitivt att bli, men här pratar alla om någon form av täthet. Förutom att få in vatten finns det andra problem. Till exempel säkerhetsmarginalen för överbyggnader för att hantera vågpåverkan under en storm. Kan du föreställa dig ett sådant järn som går mot en stormvåg? Det är inte en ubåt. Formen på skrovet är helt osjövärdig.

    Det är inte onödigt att ge länkar ens till det som redan har diskuterats på Topvar.
    "... Och VÅRA är vackrare och vila åtminstone här"
    Speciellt för dig ägnade jag tre minuter åt att hitta och göra tre inlägg till:
    "...X-BOW utvecklad av det norska företaget Ulstein. Ulstein Group är ett familjeföretag med över 100 års erfarenhet av fartygsdesign.
    X-BOW-skrovets unika och miljövänliga design ger betydligt högre fartygshastigheter i ogynnsamma väderförhållanden, samt en mer ekonomisk bränsleförbrukning (7-16% beroende på hastighet och väderförhållanden). Nosens form ger ett mjukt inträde i vågen, vilket minskar hastighetsförluster, vertikala accelerationer och sidoaccelerationer, samt eliminerar de dynamiska stötar och vibrationer som är förknippade med konventionella noskonturer. Det första fartyget med X-BOW byggdes 2006 (Bourbon Orca), sedan dess trafikerar mer än 40 fartyg med X-BOW-design i haven och oceanerna.
    Fördelar med X-BOW-designen:
    - Ökad marschhastighet i lugnt vatten på grund av låga ingångsvinklar och ökad vattenlinjelängd
    - Brist på bogglödlampa förbättrar säkerheten vid bogsering och förtöjning
    - Mindre vertikal- och sidoaccelerationer
    - Minskat nosljud och vibrationer på grund av mjukt våginträde
    - Mindre stänk
    - Obetydlig inträngning av "grönt vatten" (aggressivt havsvatten) på däck och brygga
    - Arbetsdäcket och däcksutrustningen är bättre skyddade på grund av skrovets större bredd
    - Ökad marschhastighet i ogynnsamma väderförhållanden vilket resulterar i lägre energiförbrukning och/eller högre bränsleeffektivitet i grov sjö
    X-BOW-designen är patenterad i Norge, Ryssland, Singapore, Ukraina, USA och Vietnam.
    "

    Så du hittade texten i Google, men tittade på bilderna? Detta järn med x-båge har gemensamt endast den omvända lutningen av nässnittet, och även då endast i den övre delen, och även då väldigt ungefär. Allt. Till exempel har ett strykjärn en glödlampa, vars frånvaro i x-bow anses vara en fördel i texten du citerade. Yachten som visas ovan har en märkbar utstrålning i fören. Strykjärnet gör det inte. Tvärtom har han en blockering. X-bows, åtminstone de som jag såg, har en förslott 15 meter hög eller mer, men här är den mycket lägre. Så det handlar inte alls om x-bow. Detta järn kommer att sticka in i vågen och försöka passera den längs den kortaste sträckan))) Tja, eller troligen kommer det att kringgå stormen på den tionde vägen.

    P.S. Dessutom, vad är din åsikt? Vad blir kvar av järnets eldkraft om till exempel ett granat eller raket träffar sidan mellan huvudtornen. I allmänhet, eller är det någon form av sopor och inte ett krigsfartyg, eller en av de två ...
  47. 0
    19 augusti 2014 18:47
    Jag läste artikeln, läste kommentarerna och kom till slutsatsen att amerikanerna byggde ännu en superdyr skit för att slå papuanerna. Jag undrar om Nordkorea är en lämplig träningsplats för sådana fartyg? Eller så kan de här Juche-besatta människorna ge honom något slags kommunistiskt svar på imperialismen. Allt detta är show-off och inget mer. Vackert, futuristiskt, superdyrt och supermodernt. Saknar Joe Vader och Captain America ombord. Och så är allt.
    1. 0
      19 augusti 2014 19:51
      Citat: DYADYASTAS
      att amerikanerna byggde ännu en superdyr skit

      hade också samma tanke. Likadant med B-2 - fruktansvärt dyrt och sårbart. Så här är det tänkt. En onyxraket och 3 miljarder tankar går till botten.
  48. Kommentaren har tagits bort.
  49. Kommentaren har tagits bort.
  50. +1
    19 augusti 2014 20:14
    Kroppen och konturerna ser fantastiska ut. Frågan är att hitta ett asymmetriskt svar på detta mirakel. För att omintetgöra dess kapacitet, kastades dessa miljarder till vinden. Ett exempel med ett "stealth" flygplan, som jugoslaverna sköt ner med en gammal radar och luftvärnssystem blinkade
    Så vi väntar på ett smart huvud i vår flotta!
    1. 0
      19 augusti 2014 23:46
      Citat från xomann
      Frågan är att hitta ett asymmetriskt svar på detta mirakel.

      Modernisering av atomubåten "Akula" pr.941 för kryssningsmissiler, du kan lägga till funktionen av ett minlager.
      1. dzau
        0
        20 augusti 2014 02:05
        Citat från: saturn.mmm
        Modernisering av atomubåten "Akula" pr.941 för kryssningsmissiler, du kan lägga till funktionen av ett minlager.

        Hoppas...
      2. 0
        20 augusti 2014 18:11
        Citat från: saturn.mmm
        Modernisering av atomubåten "Akula" pr.941 för kryssningsmissiler, du kan lägga till funktionen av ett minlager.

        Vem sätter minusen, kanske åtminstone något argument du kommer att ge, annars är det inte klart att jag inte gillar min avatar?
  51. 0
    19 augusti 2014 20:15
    Ну , по крайней мере этот " утюг " можно снять в очередной голливудской поделке , как и предыдущий " гроб " , хоть какая польза или напугать сомалийских пиратов ( если " доплывёт " ) .
    1. 0
      19 augusti 2014 21:49
      Citat från GOGY
      хоть какая польза или напугать сомалийских пиратов ( если " доплывёт "

      Det finns ingen anledning att skrämma någon med detta FARTYG, eftersom. det är per definition inte ett fartyg. Utan vapen.
      Надводный корабль «Sea Shadow» IX-529 является экспериментальным судном совместной разработки компании «Defense Advanced Research Projects Agency» и корпорации «Lockheed Martin» для ВМС США. Корабль был построен в 1985 году на верфи «Lockheed» и выполнен по технологии «стелс».

      Программа по разработке «Sea Shadow» была начата еще в середине 80-х годов. Ее основной задачей являлось исследования различных технологий формы корпуса, изучалась новая концепция управления кораблем и оборудованием, а также внедрение автоматизированных комплексов разведки направленных на снижение численности экипажа корабля. Разработки велись в строжайшей секретности, поэтому только в 1993 году творение было предоставлено общественности во время ходовых испытаний и тестирования основных систем.

      http://shaon.livejournal.com/188132.html
  52. 0
    19 augusti 2014 20:19
    Потопим! Не он первый, и не последний!
    1. +1
      20 augusti 2014 05:57
      а много эсминцев наш флот утопил ? крейсеров ? авианосцев ?
      1. Victor Cort
        0
        21 augusti 2014 10:42
        Citat: tlauicol
        а много эсминцев наш флот утопил ? крейсеров ? авианосцев ?

        Ну как минимум один авианосец в СССР повредили...когда АПЛ по тупости под него всплыла skrattar
      2. 0
        22 augusti 2014 03:50
        Я думаю достаточно! Раз мы можем об этом писать, надо больше потопим больше.
  53. +2
    19 augusti 2014 20:36
    корабль неплохой, но реальная эффективность вызывает сомнения, если топить корабли, то пкр явно лучше и носитель их, при норм цу будет айс, если работать по берегу, то вообще улыбка его огневой производительности и его снарядов, причем всеми виден, нейтрализация его будет стоить в 100 дешевле похоже
  54. 0
    19 augusti 2014 22:55
    нового перспективного малозаметного эсминца DDG-1000 класса Zumwalt (Замволт).
    И этой малой заметности будет достаточно,чтоб торжественно пойти на дно.Так же как F117 хватило,чтобы шлёпнуться с небес на землю.
    1. -1
      20 augusti 2014 06:02
      Ф117 был сбит на расстоянии прямой видимости 13км и скорости 900-950 км/ч. Вот и весь секрет. Все остальное время ЗРК их не видели, даже если они в 30-40 км пролетали
      1. 0
        20 augusti 2014 22:35
        Ф117 был сбит на расстоянии прямой видимости 13км и скорости 900-950 км/ч.
        Главное что был сбит.Матрасники были в шоке,был развеян миф об их неуязвимости.
        Все остальное время ЗРК их не видели, даже если они в 30-40 км пролетали
        Видели,ещё как видели.Другое дело,что и как происходило. Особенностью применения стелсов в военной операции против Югославии,стало их постоянное прикрытие самолетами РЭБ.А это уважаемый,является лучшим свидетельством преувеличения их невидимости для средств ПВО.
        1. 0
          21 augusti 2014 06:36
          Обывателям никак не понять , сто Стеллс это технология снижения заметности , а не технология невидимости. Человек одевает маскхалат и становится менее заметен на снегу, в лесу... Но он не становится невидимым в трех шагах - однако никто над ним не смеется. Как и над любой маскировкой .
          а сбить дозвуковой самолет на расстоянии оптической видимости - это как сбить лайнер который вы наблюдаете невооруженным глазом на высоте 11-12 км - пфф, тоже мне достижение
          1. 0
            22 augusti 2014 00:54
            Обывателям никак не понять ,
            Пардон,уважаемый,вы такой же обыватель.
            Что Стеллс это технология снижения заметности , а не технология невидимости.
            Это вы так по привычке проговариваете,или думаете объяснить людям,которые и без вас это прекрасно знают.
            Человек одевает маскхалат и становится менее заметен на снегу, в лесу... Но он не становится невидимым в трех шагах
            Он оказывается глупым и мёртвым.skrattar
            а сбить дозвуковой самолет на расстоянии оптической видимости
            Уважаемый,повторяю вам ещё и ещё раз,наш ЗРК старого образца,а именно ЗРК С-125 Печора,засёк F117 на более дальнем,чем как вы говорите:расстоянии прямой видимости,об этом свидетельствовали сильные помехи в эфире.
            это как сбить лайнер который вы наблюдаете невооруженным глазом на высоте 11-12 км - пфф, тоже мне достижение
            Ещё какое!Достижение.Учитывая задействованные амерами,мощные средства радиоэлектронной борьбы,противорадиолокационные HARM,братушки Сербы,просто молодцы!Со стороны америкосов столько потуг,столько потраченных средств,ведь стелсы весьма недёшевы,и несмотря на все хитрости их всё равно сбивают,сбивают старые ЗРК малого радиуса действия.Как говорится:у америкосов,от больших потуг,получился просто пук!skrattar
        2. Victor Cort
          +1
          21 augusti 2014 10:45
          Citat: Venir
          Главное что был сбит.Матрасники были в шоке,был развеян миф об их неуязвимости.

          как то раз подлодка дирижабль сбила, если следовать вашей логике то ПЛ - самое лучшее оружие для уничтожения дирижаблей :)
          1. 0
            22 augusti 2014 01:17
            как то раз подлодка дирижабль сбила
            В жизни происходит много интересных,забавных и даже смешных случаев,и что?
            om du följer din logik
            А вы уверены что ей следуете?По моему,вы следуете собственным фантазиям.
            то ПЛ - самое лучшее оружие для уничтожения дирижаблей :)
            Лучшее не лучшее,но что может сбить дирижабль,тоже неплохо.В моей же дискуссии,с моим оппонентом,речь шла ровно о том,о чём шла.А именно,что старые ЗРК,а это весьма интересно,сбивают новейший,дорогущий,и весьма расхваленый F117,что очень забавно и даже смешно.Вот так.
            1. Victor Cort
              0
              22 augusti 2014 19:15
              Citat: Venir
              ЗРК,а это весьма интересно,сбивают новейший,дорогущий,и весьма расхваленый F117,что очень забавно и даже смешно.Вот так.

              а у меня есть старая кувалда, так ей можно убить с одного удара любого солдата в самой современной броне, смешно правда???
              1. 0
                22 augusti 2014 23:24
                смешно правда???
                Правда!Особенно ваша причудливая манера рассуждать.Уважаемый,вы пожалуйста нашу ЗРК,хоть и старенькую,не делайте рогаткой.Пожалейте бедных америкосов,им и так было нехорошо,а тут совсем поплохеет,узнав что их сбили даже не из старенькой ЗРК,а из обычной рогатки.skrattar
  55. 0
    20 augusti 2014 06:12
    За $4ярда получить канонерку в 21 веке - это верх попила и необучаемости.
    Одно то, что US Navy посмотрели на это поделие, вздохнули, и заказали еще десяток Берков, говорит само за себя.
    1. -3
      20 augusti 2014 12:03
      Проследуйте-ка к себе на двач, уважаемый.
  56. -1
    20 augusti 2014 08:01
    Сотворили очередное посмешище!
  57. Hawk 2014
    +1
    20 augusti 2014 09:17
    Citat från ehan
    Такое ощущение, что всё развитие "военной" мысли сводится к тому, что всё современное оружие должно воевать против папуасов. ... Ведь даже США в случае глобального "конфликта" не сможет поставить на поток такие дорогие игрушки. Спрашивается ЗАЧЕМ их вообще строят? Против Сирии, Ирака, Северной Кореи? Не смешно... Отработка научных идей? Больше похоже на попил бабла...

    Такие корабли строятся НЕ для глобального конфликта, а для международных "полицейских операций". Т. е. не против конкретно Сирии и Ирака, а против любой страны мира, за исключением России, Китая и Индии. Для сдерживания больших государств существуют МБР с ядерными боеголовками и, вряд ли в обозримом будущем, будет придумано что-то по-эффективнее. А вот для корректирования политики малых и средних стран ВМФ США следует признать достачточно эффективным. Крайне маловероятно, что у янки получилось бы расченить Ирак, если бы у них не было большого надводного флота.
    А что касается цены "Замвольтов", то для США 2 млрд $ не такая уж и большая сумма. Ну а что касается отработки научных идей и дележа бюджетного "пирога", - это разные стороны одной "медали". Две ипостаси единого целого.
  58. 0
    20 augusti 2014 14:39
    Эсминец по цене АВИАНОСЦА lura , так могут строить только в США
  59. +1
    20 augusti 2014 14:44
    А что касается цены "Замвольтов", то для США 2 млрд $ не такая уж и большая сумма. Ну а что касается отработки научных идей и дележа бюджетного "пирога", - это разные стороны одной "медали". Две ипостаси единого целого. 61 построенный за короткий срок"эскадренный миноносец" типа"Арли Берк"( сравнимый по водоизмещению с ракетными крейсерами пр.58) по цене каждого 2 млрд. баксов, и в проекте еще много таких же усовершенствованных, это говорит о возможностях державы, которую, к сожалению, шапками не закидаешь." Петр Великий" и "Кузнецов" прекрасная цель. Атомный крейсер "Киров" был рассчитан на 40 минут активного боя, после чего оставались одни АК-47. Вопрос: нужны ли такие монстры или построить много маленьких? Про баланс Охраны Водного Района (ОВР) и океанской зоны для Россиии.
  60. +1
    20 augusti 2014 19:13
    Странный момент. Энергоустановка рассчитана на выработку большого количества электроэнергии для различных систем вооружения. Вкупе с огромным водоизмещением и немалой скоростью хода получим огромный расход топлива. В данном случае для газовых турбин, которые являются основой ЭУ. Почему не использовали ЯУ?!
  61. 0
    21 augusti 2014 15:50
    Citat: tlauicol
    Ф117 был сбит на расстоянии прямой видимости 13км и скорости 900-950 км/ч. Вот и весь секрет. Все остальное время ЗРК их не видели, даже если они в 30-40 км пролетали

    Первый вопрос. Вы увидете на дальности 13км самолет? Вопрос второй. С каких пор ракеты наводятся с помощью глаз? Это типа оператор с биноклем сидит на улице и с помощью джостика наводит?
    Если это 125 комплекс, то навести его на цель можно только с помощью РЛС. Т.е. на соправождаемую РЛС цель. Если это был огонь из авиапушки, то пушка-то прорывная. До сих пор в авиации пушки использолись на дальностях менее 3км, а тут ажно 13 км.
    Ну и еще если самолет сбит на дальности 13 км, это значит, что соправождаться он начал на дальности 23км. На дальности 20 км произвели пуск ракеты. А иначе никак. Ведь ракета летя со скоростью в 2М преодалела 13 км. ну а самолет за это время следовательно пролетит в два раза меньш т.е. 7 км.
    1. 0
      21 augusti 2014 16:49
      Задерите голову вверх - видите летит пассажирский самолет, чертит в небе полосу ? Он движется на высоте 11-13 км и его видно невооруженным взглядом. Ф117 шел на высоте 10 км, дальность 13 км. Ракеты ( две ) поразили его через 17 сек ( сколько он прошел за это время ? )
      Цель взята на сопровождение в 14 км ( всего ), обнаружена в 23 км от ПУ и периодически пропадала с радара ( хотя и приближалась ). Пролети он в 25 км ( как все эти дни ) его бы вообще не обнаружили
      Понятно что наводили РЛС - факт в том, что в 15 км не могли взять тихоходный Стеллс на сопровождение. При этом цель сопровождалась в инфракрасном (ИК) поддиапазоне оптических волн по данным тепловизора фирмы «Филипс» ( оптический диапазон )
      Итог : увидели ниндзя, или человека в маскхалате в трех шагах от себя и поразили . УРА ! Стеллс Фуфло !
  62. 0
    26 augusti 2014 18:35
    Вы помните супер современный стелс F-117 сбитый в Югославии. Я боюсь что эту сверх умную посудину тоже потопит корабль 1970-х годов
  63. vacklande
    0
    6 september 2014 16:53
    Unbelievable ship!

"Höger sektor" (förbjuden i Ryssland), "Ukrainska upprorsarmén" (UPA) (förbjuden i Ryssland), ISIS (förbjuden i Ryssland), "Jabhat Fatah al-Sham" tidigare "Jabhat al-Nusra" (förbjuden i Ryssland) , Talibaner (förbjudna i Ryssland), Al-Qaida (förbjudna i Ryssland), Anti-Corruption Foundation (förbjudna i Ryssland), Navalnyjs högkvarter (förbjudna i Ryssland), Facebook (förbjudna i Ryssland), Instagram (förbjudna i Ryssland), Meta (förbjuden i Ryssland), Misanthropic Division (förbjuden i Ryssland), Azov (förbjuden i Ryssland), Muslimska brödraskapet (förbjuden i Ryssland), Aum Shinrikyo (förbjuden i Ryssland), AUE (förbjuden i Ryssland), UNA-UNSO (förbjuden i Ryssland). Ryssland), Mejlis från Krim-tatarerna (förbjuden i Ryssland), Legion "Freedom of Russia" (väpnad formation, erkänd som terrorist i Ryska federationen och förbjuden)

"Ideella organisationer, oregistrerade offentliga föreningar eller individer som utför en utländsk agents funktioner", samt media som utför en utländsk agents funktioner: "Medusa"; "Voice of America"; "Realities"; "Nutid"; "Radio Freedom"; Ponomarev; Savitskaya; Markelov; Kamalyagin; Apakhonchich; Makarevich; Dud; Gordon; Zhdanov; Medvedev; Fedorov; "Uggla"; "Alliance of Doctors"; "RKK" "Levada Center"; "Minnesmärke"; "Röst"; "Person och lag"; "Regn"; "Mediazon"; "Deutsche Welle"; QMS "kaukasisk knut"; "Insider"; "Ny tidning"