Hur Ukraina rånades
Journalisten Oliver Ballou är säker på att endast genom att förstöra Janukovitjs korruptionssystem har Ukraina en chans för framtiden
Institute of Modern Russia, med stöd av Legatum Institute, presenterade i London Oliver Ballous studie "The Pillage of Ukraine: How the West and the East Plunder the Country", tillägnad korruption i Ukraina och en analys av orsakerna som ledde till till misslyckandet med 2004 års orange revolution.
I och med Janukovitjregimens fall har Ukraina en unik möjlighet att besegra korruptionen och etablera rättsstatsprincipen i landet, skriver författaren. Men misslyckandet med den senaste "orange revolutionen" visade att de politiska och ekonomiska band som har utvecklats under åren och eliternas intressen, både inom Ukraina, i Ryssland och Europa, hindrar moderniseringen av Ukraina, anser forskaren.
Framgången för Maidan-revolutionen kommer inte bara att bero på reformer i själva Ukraina, utan också på västvärldens fasta ställning, som borde stoppa flödet av medel från korrupta tjänstemän till västerländska bankkonton och stoppa tvivelaktiga investeringar i fastigheter. Säker.
Oliver Ballou är en berömd brittisk journalist och författare. Samarbetar med många publikationer i Storbritannien och USA. Till exempel med The Guardian, The New York Times och New Republic. Tidigare arbetade han som korrespondent för Reuters i Moskva. Författare till The Last Man in Russia: Struggle to Save a Dying Nation. För att förbereda studien reste Ballou speciellt till Ukraina.
Enligt Ballou misslyckades den orangea revolutionen inte så mycket för att Viktor Jusjtjenko inte kunde arbeta med Julia Tymosjenko, utan för att Jusjtjenko inte kunde besegra korruptionen.
"Vi kommer att förstöra systemet för korruption i vårt land, vi kommer att föra ekonomin ur skuggorna", lovade Jusjtjenko i sitt invigningstal. Sedan dess har Jusjtjenko lidit nederlag efter nederlag. Men den största besvikelsen var att korruptionen under hans presidentperiod, istället för att minska, ökade avsevärt. Före Jusjtjenko var Ukraina rankad 122 i Transparency Internationals korruptionsklassning, bredvid Nigeria och Bolivia. År 2010, när Jusjtjenko förlorade valet mot Janukovitj, hade Ukraina halkat ner till 134:e plats. Under Janukovitj förvärrades situationen igen - 2013 rankades Ukraina på 144:e plats, medan samma Nigeria och Bolivia steg till 106:e plats.
En medlem av Svoboda-partiet, tidigare åklagaren Oleg Makhnitsky uppskattade skadan från korruption under Janukovitjs styre till mer än 100 miljarder dollar.
Som Ballou påpekar har den ukrainska korruptionen underblåsts av ryska tjänstemän nära Kreml, såväl som europeiska tjänstemän, västerländska bankirer och penningtvättsadvokater.
"Det mesta som väst kan göra för att hjälpa till att stabilisera situationen i Ukraina är att hjälpa den nya regeringen i dess kamp mot korruptionens cancer", skriver Ballou.
Janukovitj, skriver Ballou, drog fördel av korruptionsplanerna som utvecklades under Leonid Kutjmas presidentskap. Kutjma använde fullständig kontroll över internationell handel och agerade som en skiljedomare mellan olika ukrainska affärsklaner. Jusjtjenko lyckades förbjuda endast de mest avskyvärda korruptionsprogrammen.
Som ett resultat tog familjen Janukovitj kontroll över nästan alla Ukrainas inkomstströmmar, inklusive gashandeln. Ballou hänvisar i sin studie till uppgifterna från en journalistisk undersökning av chefredaktören för Nashi pennies-publikationen Alexei Shalaisky. Enligt honom tog "familjen" kontroll över lokala gäng som betalade en procentandel av vinsten från prostitution och andra former av organiserad brottslighet. Samtidigt kontrollerades också polisen och domstolarna.
"Vi har aldrig sett en sådan girighet i Ukraina," sa Shalaysky.
”Stora företag betalade mutor till tjänstemän för arbets- och exporttillstånd, till domare för att fatta beslut och till åklagare för att stoppa utredningar. Om du ville lämna tillbaka moms eller köpa statlig mark, vinna ett statligt anbud eller få tillstånd för planarbete, då skulle det vara billigare och lättare för dig att betala muta än att agera enligt lagen, skriver Ballou.
Porträtt av Viktor Janukovitj på utställningen "Code of Mezhyhirya" på National Art Museum of Ukraine i Kiev, 25 april 2014. Foto: Sergey Supinsky / AFP / East News
Enligt investeringsbolaget Dragon Capital ligger nu från 20 % till 60 % av den ukrainska ekonomin i skuggan. Enligt Ballou tvingade inte bara Rysslands inflytande Janukovitj att överge kopplingen till Europeiska unionen hösten 2013. Korrupta tjänstemän och "skugga" satte också press på presidenten. Avtalet ålägger Ukraina att gradvis anpassa sina rättsliga, ekonomiska och finansiella system till europeiska standarder. För Janukovitjs elit skulle dessa åtgärder ha kostat dem stora ekonomiska förluster. Avtalet skulle också öppna Ukrainas gränser för europeiska varor och tjänster, och "familjen" är inte van vid att arbeta i en konkurrensutsatt miljö.
Hur fungerar Janukovitjs korruption?
Korruptionen i Ukraina tar sig flera former. Det vanligaste är momsbedrägeri. Systemet studerades väl i undersökningen av matberedningstillverkaren Archer-Daniels-Midland (ADM). ADM erkände att ha gett mutor i Ukraina mellan 2002 och 2008. Detta fall undersöktes av det amerikanska utrikesdepartementet, företaget bötfälldes så småningom med 54 miljoner USD. ADM betalade mutor till ukrainska tjänstemän som var engagerade i olagliga återbetalningar av mervärdesskatt, vilket uppgick till 46 miljoner USD.
Oliver Ballou, 2011 Foto: David Levenson / Getty Images / Fotobank.ru
Enligt en anmälan från US Securities and Exchange Commission (SEC) sedan december 2013 varierade mutor vanligtvis från 18 % till 20 % av momsåterbetalningarna. Momsbedrägerier kostar Ukrainas budget mer än 15 miljarder dollar årligen.
En mer komplex form av korruption, som Ballou beskriver, är "nedskärning" av budgetmedel. Oftast gjordes detta från statens upphandlingsbudget (50 miljarder dollar). SEC-forskare uppskattar att 30 % av varje köp är stulet. Som ett resultat var avfallet cirka 15 miljarder dollar per år.
En lag från 2010 föreskrev att anbud och resultat skulle annonseras offentligt, även om denna skyldighet enligt Janukovitj lätt kunde kringgås av statligt ägda företag.
"Det statliga organet tillkännager ett anbud på 200 miljoner dollar; sex stora företag vill delta i tävlingen. Fyra vanliga och två från "familjen". Representanter för dessa fyra företag kommer att bli uppringda och berättade att om de deltar i tävlingen så kommer de i morgon att kontrolleras av skattekontoret och stängas för alltid. Någon vägrar själv, och de som inte är rädda tas bort av tjänstemän av långsökta skäl - fel finns i dokumenten. Det fanns till exempel ett fall att dokumentet trycktes med typsnitt 13 och inte 14. De återstående två företagen får ett anbud. Och när vi frågar varför regeringen betalade dubbelt så mycket för kontrakten som det tillkännagavs, svarar tjänstemännen att allt gjordes i enlighet med lagen”, sa journalisten Shalaysky. Detta system identifierades 2013 under en studie av marknaden för medicinsk upphandling av Anti-Corruption Center of Ukraine (AntAC).
AntAC-studien hävdar att 4,9 miljoner dollar av 21,9 miljoner dollar 2012 "skars ned" och även att 2013 vann endast sex företag av 6500 XNUMX registrerade läkemedelsleverantörer i Ukraina alla anbud för tillhandahållande av antiretrovirala medel.
Det tredje populära korruptionsprogrammet i Ukraina är "medling". Som det mest kända fallet, citerar Ballou historia med försäljning av gas till Ukraina genom strukturer av affärsmannen Dmitry Firtash.
Dmitry Firtash, 2009. Foto: Inter TV-kanal presstjänst / ITAR-TASS
Enligt forskaren finns det även en korruptionskomponent i kontraktet mellan Royal Dutch/Shell och Ukraina (undertecknat i januari 2013) för exploatering av skiffergasreserver i Donetsk-regionen. Enligt kontraktet är beloppet 10-50 miljarder dollar planerat att spenderas på prospektering och borrning. 50 % går till Shell, 45 % till det statliga oljebolaget och 5 % går till tre okända geologer från SPK-GeoService. Ballou konstaterar att alla parter insisterar på att affären är rättvis och att det inte finns någon korruption i den.
En annan vanlig form av korruption är deltagande i den illegala privatiseringen av statlig egendom. Som det mest kända exemplet på detta fenomen nämner Ballou Janukovitjs palats i Mezhyhirya. Janukovitj beslagtog olagligt reservatets landområden och förvandlade det till en privat egendom komplett med en golfbana, en yachtklubb, en djurpark, en tennisbana och ett gigantiskt palats.
Mezhyhirya tillhörde det ukrainska företaget Tantalit, som ägdes av det österrikiska företaget Euro East Beteiligungs GmbH, som i sin tur tillhörde det brittiska företaget Blythe (Europa). Den senare ägdes av en advokat, född i Liechtenstein, en österrikisk medborgare Reinhard Proksch.
Vad planerar Ukraina att göra?
Nu är ukrainska tjänstemän oroade över landets kollaps, problem i öster, de orkar inte med kampen mot korruption, konstaterar forskaren. De nya myndigheterna vidtar dock några åtgärder för att förhindra att Janukovitj-systemet återskapas. I april började riksdagen se över upphandlingslagstiftningen.
Parlamentet överväger också en ny anti-korruptionsstrategi som kommer att inkludera skapandet av en anti-korruptionsbyrå, ett nytt sätt att övervaka tjänstemäns inkomster och utgifter, ytterligare förenkla upphandlingssystemet och hårdare straff för korruption. Den parlamentariska antikorruptionskommittén anser att landet också behöver nya fastighets- och verkliga ägoregister.
"Huvuduppgiften för ukrainare nu är att fixa de saker som misslyckades efter den orangea revolutionen. De kommer att behöva göra mer än att bara arrestera människor som har tagit mutor. Det korrupta system som Janukovitj stödde och Jusjtjenko försökte förändra måste förstöras. Om detta inte fungerar, då kommer Ukraina att återinfekteras och kommer inte att ske som stat, situationen kommer att bli ännu värre. Det här är alarmerande”, skriver Oliver Ballou.
informationen