World Tank Biathlon Championship 2014. Har vinnaren utsetts?
Så det första fullskaliga världsmästerskapet i stridsvagnsskidskytte avslutades. Det slutade med segern för vårt lag. Den andra platsen togs av Armeniens lag. På tredje plats kom kineserna. Synen är verkligen hisnande. Men själva kärnan i tankskidskytte är inte bara i en vacker show och inte ens i att identifiera den bästa tankbesättningen, utan först och främst i att testa den verkliga förmågan hos den militära utrustningen som är i tjänst med ett visst land.
"Teknikkonkurrens, särskilt militär utrustning, är otroligt viktig, eftersom den talar om den tekniska produktionsnivån, vetenskapen, ytterligare förbättringar av allt som står för att skydda vårt land ..." - sade Ryska federationens försvarsminister Sergei Shoigu.
Efter dessa ord, som är helt korrekta i sin essens, kan det antas att dessa tävlingar spelar en fullfjädrad "cup of economy/designers", det vill säga laget i varje land kommer att komma till tävlingarna när de är som bäst tank, som (uppmärksamhet) inte är en utställningsmodell som finns i ett enda exemplar, utan är i tjänst hos armén. Och i betydande antal. Här bör du ställa frågor till arrangörerna.
Fråga nummer 1. Av vilken anledning hade vi en experimentell modell av stridsvagnen på tävlingen - T-72B3M, som inte är med i de aktiva krafterna, kineserna anlände långt ifrån sin bästa stridsvagn - Type-96A, och resten av deltagarna i tävlingen var helt hedrad med lager T-72B? När allt kommer omkring förvrängde detta själva idén om att hålla sådana tävlingar.
Vi kommer att försöka förklara kärnan i "påståendet" mer i detalj. Lag från tolv länder deltog i tävlingen. Ryssland, Vitryssland, Kina, Kazakstan, Kuwait, Mongoliet, Angola, Serbien, Venezuela, Armenien, Indien och Kirgizistan. Låt oss ta en titt på de väpnade styrkorna i dessa länder och göra en "korrekt" lista över den utrustning som, enligt logiken i dessa tävlingar, borde ha deltagit i dem. Den faktiskt presenterade tanken kommer att indikeras bredvid den, och motoreffekten inom parentes.
Vad händer? Det visar sig att om alla deltagare i tävlingen förde till dem exakt de tankar som deras flygplan har, så skulle tävlingen vara oändligt mycket mer intressant och, viktigast av allt, mycket mer produktiv ur synvinkeln av "Economists / Designers Cup" ”. De skulle ge en fullständig bild av kapaciteten hos tanktekniken i dessa länder. Det skulle vara särskilt intressant att titta på Kuwaiti M1A2 Abrams.
Faktum är att allt blev lite annorlunda. Huvudintrigen reducerades till konfrontationen mellan stridsvagnarna från de två supermakterna: Ryssland och Kina. Man måste tro att T-72B från Armenien "av misstag" var på andra plats. Vår rullade ut den senaste T-72B3M-modellen med en 1130 hk motor. från T-90MS "Breakthrough", som omedelbart fick smeknamnet T-72B "Sport". Dess effekt är 130 hk. mer än i seriell T-90A, och 290 hk. mer än på seriell T-72B3, som är i tjänst med den ryska armén. Kineserna tog med till tävlingen sin inte den bästa tanken - Type-96A, vars effekt är 1,5 gånger mindre än den för den senaste Type-99A2. Resten av lagen blev kvitterade och uppenbarligen berövade allvarliga chanser till priser. De fick alla lager T-72B1. Redan i detta skede blev det alltså klart vem som skulle vinna dessa tävlingar. Det faktum att Armeniens T-72B var på andra plats är helt enkelt ett mirakel och deras tankfartygs förtjänst, som förde sin bil till perfektion.
Naturligtvis kan man invända att om alla kom med sin egen stridsvagn, så skulle sådana länder som Armenien eller Kirgizistan vägra att åka alls, eftersom de praktiskt taget inte hade någon chans att lyckas. För det första skulle de aktivt tävla om platser bland lag på deras nivå, och för det andra, med exemplet med Armenien, är det tydligt att även den gamla T-72B1, om den justeras och förs till det ideala, fortfarande är ett ganska acceptabelt fordon .
Fråga nummer 2. En tank är fortfarande en tank, inte en sportbil. Hans huvudsakliga uppgift i strid är att förstöra fienden, och inte rusa över fältet som en galning. Därför är det inte klart varför så små straff för en miss infördes? Vår T-72B3M rusade dit som en propeller och vann faktiskt just på grund av farten, men kineserna var bäst på att skjuta. Och det är värt mycket. Förresten, vår inte särskilt framgångsrika skjutning från flytten och positionen för befälhavarens panorama tyder på att besättningen på T-72B3M vid tävlingen plötsligt glömde bort den nyaste enheten i sin tank och använde uteslutande den gamla 1A40. Kanske spelade den idiotiska placeringen av den senaste Sosna-U-synen roll här?
Fråga nummer 3. Sidoskärmar med KNDZ 4S20 "Contact" element placerade på dem är ett viktigt inslag i tankskydd i strid. På banan var dessa skärmar trasiga och manglade. Varför införs inte straffminuter för att skada skärmar (tankar)?
Fråga nummer 4. Varför sköts det inte på långa avstånd mot ett mål som simulerar en svävande helikopter? Från ett avstånd av minst 3000 m. Detta är en mycket viktig komponent i brandutbildningen av tankfartyg och kapaciteten hos tankar, eftersom moderna stridshelikoptrar utgör ett stort hot mot tankar, och du kan inte alltid lita på din ZSU och ZSRK. Argumentet att alla inte har KUV (styrt vapensystem) accepteras inte här. Att inte ha missiler kommer inte att få fiendens helikoptrar att försvinna. Den som inte har någon URO i tanken, låt dem skjuta från vad de vill: från en kanon eller från maskingevär. Det är bara det att straffen för en miss här ska göras inte så stor.
Fråga nummer 5. Att skjuta i farten. Om vi införde ett sådant test borde dess regler vara desamma för alla. Faktum är att det visade sig att den kinesiska Type-96A sköt mot mål och rörde sig med en hastighet av 25-30 km/h, men skjutningen "on the move" av T-72B1-tankarna och vår T-72B3M var mer som skjuta från ett kort stopp. Deras hastighet vid tidpunkten för avfyrningen nådde visuellt knappt 10 km / h. Det är värt att notera att även trots den mer än tvåfaldiga skillnaden i hastighet var effektiviteten hos den kinesiska tanken högre. Varför var rörelsehastigheten när man skjuter från draget inte förreglerad?
Fråga nummer 6. Av vilken anledning sköt den kinesiska stridsvagnen med BOPS och resten, inklusive vår, med kalibergranater? Den initiala hastigheten för BOPS är ungefär två gånger högre än den initiala hastigheten för kalibergranater, respektive, och noggrannheten för att skjuta med BOPS är mycket högre. Allt detta förvränger avsevärt resultaten av brandtester. Alla stridsvagnar i tävling måste använda samma typ av ammunition.
Några slutsatser från tidigare tävlingar
Och slutsatserna är:
1. Tankar i T-72B-serien är mekaniskt mycket pålitliga, men deras vapensystem kräver noggrann inställning och justering, vilket inte kan utföras endast av besättningen och reservdelssatsen som finns i tanken. Alla fel i SLA leder till att branden i dessa tankar blir ineffektiv.
2. När det gäller eldningseffektivitet, särskilt från flytten, har inte den bästa kinesiska Type-96A-stridsvagnen en märkbar överlägsenhet över ryska stridsvagnar, inklusive T-72B3M.
3. Styrkan hos sidoskärmarna på ryska och kinesiska stridsvagnar, liksom fästningen av dessa skärmar på skrovet, är helt otillfredsställande.
4. När det gäller manövrerbarhet har den kinesiska Type-96A-tanken överlägsenhet över inhemska modeller på grund av sin perfekta hydromekaniska transmission.
5. Hastighetsegenskaperna hos tankarna i T-72B-serien är ganska tillfredsställande. Förutsatt att de är i gott skick.
6. Tillförlitligheten hos kinesisk tankteknik väcker vissa tvivel, vilket dock inte förnekar faktumet av en hög nivå av studier av deras design. Även om kanske uppdelningen av "Typen" bara är en olycka.
informationen