Militär granskning

Den nyaste amerikanska fightern är redan 10 år inaktuell ("The Daily Beast", USA)

83
Den nyaste amerikanska fightern är redan 10 år inaktuell ("The Daily Beast", USA)


När amerikanska flygvapnets nya F-35 Joint Strike Fighter, som redan har kostat Pentagon 400 miljarder dollar, äntligen kommer i tjänst efter nästan tjugo års utveckling och testning, kommer den inte att kunna stödja markstyrkorna lika effektivt som fler gamla plan. Dess sensorer ger inte en tillräckligt bra bild, och informationen som tas emot från dess videokameror kan inte överföras till infanteriet i realtid.

Specialversioner av detta enmotoriga stealth-jaktplan är designade för att ersätta nästan alla tidigare modeller i flygvapnets, marinens arsenal flotta och US Marine Corps, inklusive specialdesignade markstödflygplan som A-10 Warthog. När detta händer kommer infanteriet att löpa ökad risk att lämnas utan flygstöd.

"F-35 kommer att vara 10 år inaktuell när den når den första operativa beredskapen", sa en flygvapenofficer med anknytning till F-35-programmet till militärobservatören Dave Majumdar. "Dess vapen- och sensorkapacitet kommer inte att uppfylla kraven på nära håll. flyg stöd, vilket motsvarade multifunktionella fighters i mitten av det senaste decenniet.

Detta problem härrör från det faktum att dess teknologi, som används i dess elektrooptiska siktesystem (EOSP), som utvecklades för tio år sedan, är hopplöst föråldrad. EOTS, som i grunden är en stor högupplöst infraröd TV-kamera, används för visuell identifiering och övervakning av markmål. Systemet kan också markera mål för laserstyrda bomber.

"Det elektrooptiska siktsystemet är ett stort steg tillbaka. Den här tekniken är mer än ett decennium gammal, har inte uppdaterats med de senaste förbättringarna och det finns vissa avvägningar mellan prestanda och radarimmunitet. Jag tror att detta är en av anledningarna till att killarna blir besvikna över flygelektroniken i den nya maskinen, säger en annan flygvapenofficer som är bekant med F-35-programmet till journalisten.

Ironiskt nog kan äldre flygplan från flygvapnet, marinen och marina utrustas med den senaste generationens sensorkuddar, mycket mer avancerade än EOSP-sensorn som finns på F-35. Senaste generationens sensorer som Lockheed Martin Sniper ATP-SE och Northrop Grumman LITENING-SE ger mycket bättre högupplösta videobilder i både infrarött och optiskt, och från längre avstånd. Dessutom har de förmågan att överföra denna videoinformation till markstyrkor, vilket ger dem ovärderlig intelligens.

Båda enheterna kan också märka mål med en infraröd laserstråle (en funktion som inte finns på EOFS), som hjälper piloter och markkontrollsystem att samordna sina handlingar i en attack. Vissa piloter anser att närvaron av en infraröd markör är ett nödvändigt element av nära luftstöd för markstyrkor. EOSP-systemet installerat på F-35, som är en integrerad komponent i det nya jaktplanet, betraktades som en ersättning för siktsystemet av containertyp för att bevara antiradaregenskaperna hos jaktbombplanet. (Siktsystem av behållaretyp kan sticka ut något och tillåta oönskade signaler att "blöda in"). Men bortsett från vissa avvägningar mellan flygprestanda och antiradarprestanda, minskar det också möjligheten att förbättra systemet, som utvecklades i kärnan för mer än 15 år sedan, mycket tidigare än någon kunde ha föreställt sig att flygplanet skulle tillhandahålla omedelbar videoinformation till marktrupper.

När Pentagon utarbetade den första versionen av F-90-programmet under senare hälften av 35-talet var EOSP-systemet det "sista pipet" av tekniken. Men under de fjorton år som har gått sedan kontraktet mellan Pentagon och Lockheed för dess utveckling har tekniken förbättrats med erfarenheterna från kriget. Under denna tid har EOSP blivit föråldrad med två generationer, med andra ord har kameran inte den upplösning som uppnås i de nuvarande styrsystemen installerade på amerikanska stridsflygplan som flyger i Irak, Syrien och Afghanistan. Det betyder också att framtida F-35-piloter inte kommer att kunna se slagfältet i lika detalj som nuvarande amerikanska flygplan.

Flygvapnet använder för närvarande det avancerade LITENING-SE-systemet på många av sina jaktplan, som till exempel F-16, som är två generationer mer avancerad än den gamla LITENING II. Samtidigt förser Lockheed Martin flygvapnet med den nya Sniper Advanced Targeting Pod-Sensor Enhancement (ATP-SE), som är en uppgraderad version av den ursprungliga Sniper XR som F-35:s EOSP-sensor är baserad på. För att göra saken värre kommer F-35 inte att kunna skicka sina (för närvarande lågkvalitativa) videoflöden till markstyrkor, eftersom dess prestanda matchar förkrigsuppdrag i Irak och Afghanistan. Då föll det ingen in att video kunde överföras från ett stridsflygplan i realtid. Dessutom finns det inga planer på att ge en sådan möjlighet för F-35.

Bristen på en infraröd målenhet är ett annat stort problem, enligt många amerikanska flygvapenpiloter med militär erfarenhet av att ge luftstöd till marktrupper. På fordon som A-10, F-15E eller F/A-18 Hornet, i det ögonblick som marktrupper närmar sig ett måls koordinater, eller när piloten ser fientliga trupper skjuta, kan han slå på den infraröda beteckningen för att indikera positionen av målet. Om markkontrollkomplexet, som är känt som Joint Terminal Attack Controller (avancerad flygskytt) ser "ljuset" från den infraröda indikatorn, kan det bekräfta att piloten har angett den exakta positionen för målet. Dessutom, om piloten ser något av intresse, kan han använda en infraröd målbeteckning för att fånga uppmärksamheten från markkontrollkomplexet, som sedan kommer att fastställa och bekräfta relevansen för det angivna målet. "F-35 kommer aldrig att kunna göra det", sa en av programmets anställda bittert till journalisten.

Officiella representanter för tillverkaren, Lockheed Martin, kunde inte svara på dessa frågor under ett möte med reportrar, men med all sannolikhet har F-35-programmet inga planer på att lösa detta problem.

En tjänsteman från flygvapnet sa att EOSP-systemet i princip skulle kunna korrigeras med tillräckligt med tid och ytterligare investeringar. Detta skulle dock öka kostnaden för varje maskin med ytterligare 5 miljoner dollar. "Problemet ligger i det amerikanska militärindustriella komplexets egenheter. De skapar medvetet produkter som kräver en enorm summa pengar för att uppgradera dem, när de i själva verket borde ha planerat detta i förväg och producerat lätt uppgraderade vapensystem för fartyg, flygplan etc.”, tillade han.

Som ett resultat, när den nya F-35 jaktbombplanen äntligen når operativ beredskap efter alla otaliga modifieringar, kostnadsöverskridanden och långa förseningar, kommer den på något sätt att prestera sämre än de nuvarande jaktplanen i Pentagons arsenal.
Författare:
Originalkälla:
http://www.thedailybeast.com/articles/2014/12/26/newest-u-s-stealth-fighter-10-years-behind-older-jets.html
83 kommentarer
Ad

Prenumerera på vår Telegram-kanal, regelbundet ytterligare information om specialoperationen i Ukraina, en stor mängd information, videor, något som inte faller på webbplatsen: https://t.me/topwar_official

informationen
Kära läsare, för att kunna lämna kommentarer på en publikation måste du inloggning.
  1. TEKNIKER
    TEKNIKER 8 januari 2015 06:56
    +2
    Till och med jag förstod inte riktigt! Amerikanerna överger den 22:a och 35:e? Bara för deras skull kommer vi att lansera produktionen av PO-2 och köpa den! Varför? En bra bil! Men allvarligt talat, det verkar som att det inte finns fler flygspecialister där.
    1. Sid.74
      8 januari 2015 07:36
      +23
      Det här är allt från önskan om allt på en gång, ett dåligt försök att korsa en bulldog med en noshörning. Så att ett plan matchar allt. Nämligen fem olika flygplan. Som ett resultat kom inget bra av den här idén. Dessutom till de tre huvudsakliga modellerna, två till för Kanada och Israel. Tja, judarna i flygelektroniken F-35A fastnade sin egen, elektroniska krigföring och vässade den under sina vapen, integrerade sin SOU. Kanske kommer Israel att ha den tydligaste versionen av F:n -35:e spön.
      Och även den kinesiska versionen av F-35 kan i framtiden bli snabbare och mer kontrollerbar, det kommer i allmänhet att bli ett underbart spott på amerikansk demokrati!

      Här är en underbar video som visar hur en bra idé kan förvandlas till ett missförstånd Pentagon är Bradleys skapelse!
      1. saag
        saag 8 januari 2015 07:50
        +3
        Citat: Sid.74
        Det här är allt från önskan om allt på en gång, ett dåligt försök att korsa en bulldog med en noshörning. Så att ett plan matchar allt. Nämligen fem olika flygplan. Som ett resultat kom inget bra av den här idén. Dessutom till de tre huvudsakliga modellerna, två till för Kanada och Israel. Tja, judarna i flygelektroniken F-35A fastnade sin egen, elektroniska krigföring och vässade den under sina vapen, integrerade sin SOU. Kanske kommer Israel att ha den tydligaste versionen av F:n -35:e spön.
        Och även den kinesiska versionen av F-35 kan i framtiden bli snabbare och mer kontrollerbar, det kommer i allmänhet att bli ett underbart spott på amerikansk demokrati!


        Nåväl, vissa utvecklade plattformen, andra tog den och modifierade den för att passa deras behov, en vanlig sak, som med ARM-processorer
    2. abrakadabre
      abrakadabre 8 januari 2015 09:19
      +13
      Bara för deras skull kommer vi att lansera PO-2 i produktion och köpa den!
      Som har osynlighet i radioområdet (plywood och lackat tyg) och trendig lågnivåflygning med konturering av reliefen. Och förmågan att lyfta/landa bara i fält. Varför inte ett underbarn?
      1. dmit-52
        dmit-52 8 januari 2015 12:20
        +2
        "Det nya är det välglömda gamla."
    3. Pervusha Isaev
      Pervusha Isaev 8 januari 2015 10:02
      +4
      att ändra matriserna i videokameran, till mer känsliga och flerpixlar, jag tror att det inte är en särskilt knepig sak, speciellt eftersom det bara gynnar flygplanet - enhetens dimensioner är reducerade, men vår har redan tre optiska mottagare på den nya VERBA, men det här är en liten MANPADS, men på ett stort flygplan finns det en plats för nya sensorer, allt detta är nonsens och att slå ut pengar och inget mer, men det här är inte våra problem ...
      1. Starover_Z
        Starover_Z 8 januari 2015 13:19
        0
        Citat: Pervusha Isaev
        och på ett stort plan finns det en plats för nya sensorer, allt detta är nonsens och att slå ut pengar och inget mer

        Jag ville få detsamma! Det förefaller mig som att artikeln är en enkel "dåre" och desinformation!
        1. Okej
          Okej 8 januari 2015 16:36
          -1
          Och vad ville du ha av det dagliga odjuret, en sida som skrev pärlor som "pistolen behövs fortfarande inte, det finns 180 skal"
    4. Alex K
      Alex K 10 januari 2015 12:38
      0
      Mest troligt, när F-35 används i den första konflikten, kommer den att visa alla nuvarande brister. Detta kommer att vara anledningen till nästa uppdatering av flygplanets fyllning, inklusive det elektroniska optiska siktsystemet (EOSP). Och detta kommer som ni vet att bli ytterligare en inkomstkälla för Lockheed Martin.
  2. Magisk bågskytt
    Magisk bågskytt 8 januari 2015 06:57
    +4
    Hur många exemplar har redan brutits om F-35! En sak är klar, lobbyn på flygplanet är sååå stark. Och även om det verkligen inte är bättre än flygplanet som det ska ersätta, kommer det fortfarande att tryckas in i flygplanet. trupper, NATO hi
    1. portoss
      portoss 8 januari 2015 07:15
      +3
      Ja ..... Och de ville ha ett vertikalt start och ett förkortat däck ... Smörja även baksidan med sylt ..... Och slicka den ....... Killarna fick verkligen pengar.
      1. terminator
        terminator 8 januari 2015 08:01
        +5
        Så de har en tryckpress. Behöver pengar - skriv ut. Och det spelar ingen roll att utlandsskulden överstiger alla rimliga gränser.
    2. Arg FERTHER
      Arg FERTHER 8 januari 2015 07:19
      +5
      Citat från Magic Archer
      , han kommer fortfarande att tryckas in i trupperna. Och sedan kommer de att tvinga honom att köpa "allierade" i Nato

      Ja, men för detta behöver de ytterligare 5 miljoner dollar var. med bil skrattar Återigen ber om deg. Och vi säger Serdjukov översittare
    3. supertiger21
      supertiger21 8 januari 2015 10:53
      0
      Citat från Magic Archer
      Hur många exemplar har redan brutits om F-35!


      "Politism" är inte ett "spjut"!

      Citat från Magic Archer
      En sak är klar, lobbyn på flygplanet är sååå stark, och även om det verkligen inte är bättre än det flygplan som det ska ersätta, kommer det fortfarande att tryckas in i trupperna.


      Det finns ingen anledning att föreställa sig att de säger att i Amerika är de alla dumma. Varför är F-35 sämre än F/A-18, A-10, F-16, A-8 ???

      Citat från Magic Archer
      Och då kommer de att med tvång tvinga dig att köpa "allierade" i NATO


      F-15SE och F/A-18SP kunde inte "tvinga" någon, och varför dök så många länder plötsligt upp på F-35 för "tvångsförsäljning"?
      1. viktorR
        viktorR 9 januari 2015 04:02
        +2
        F-35 sämre än F/A-18, A-10, F-16, A-8
        - Allt utom smyg. Var och en av dessa maskiner är vässade för sin uppgift.
        om du tar isär den och i detalj:
        F-16 - som ett jaktplan med en ny radar i det sista blocket kommer det inte att vara sämre, och viktigast av allt billigare än 35, i princip samma sak med f-18. Vi kommer inte att säga något om manövrerbarhet, stigningshastighet, maximal hastighet, här utmärker sig inte 35, utan snarare tvärtom. Som interceptor, med sådan hastighet och räckvidd, är den inte heller helt bättre, eller snarare, inte alls bättre.
        A-10 - enligt min mening är su-25 inte mycket sämre vad gäller överlevnadsförmåga, och detta är ett av huvudkriterierna för ett attackflygplan. Tror du att trettiofem inte är sämre med överlevnadsförmåga? Jag tvivlar. Men behöver ett attackflygplan smyga på grund av pansar/överlevnadsförmåga är det här en bra fråga, även om den för mig är retorisk.
        Och vilken typ av attackflygplan är en sådan okänd A-8?
        F-15SE och F/A-18SP kunde inte "med tvång" knuffa någon
        De "kunde inte", men de tryckte inte riktigt in det. Vem behöver då de där 35, och det kommer inte att finnas några pengar kvar till honom ...
        1. supertiger21
          supertiger21 9 januari 2015 12:01
          -2
          Citat från victor
          - Allt utom smyg.


          Nej!

          Citat från victor
          Var och en av dessa maskiner är vässade för sin uppgift.


          Kusten är klar.

          Citat från victor
          F-16 - som en jaktplan med en ny radar i sista blocket kommer inte att vara sämre


          Känner du till egenskaperna hos den nya radarn för att kunna hävda att den är bättre?

          Citat från victor
          Vi kommer inte att säga något om manövrerbarhet, stigningshastighet, maximal hastighet, här utmärker sig inte 35, utan snarare tvärtom.


          Låt oss verkligen vara tysta! Eftersom förmågan att hålla en attackvinkel på 55 grader och en överbelastning på 9g blåser upp alla myter om F-35:ans fullständiga "tröghet. Och med tanke på att på grund av de interna vapenutrymmena, luftmotståndet minskar jämfört med 4:e generationen, som bär hela "vinägretten" "sina luft-till-luft / luft-till-yt-missiler, bomber, optiska enheter och PTB:er, så här kan du se den uppenbara fördelen med F-35 i närstrid. Så F-35 har också allvinklar beskjutning av mål med AIM-9X Sidewinder-missiler. Så här lämnar chanserna för F-16 och F-18 i närstrid mot F-35 mycket övrigt att önska) ))

          Citat från victor
          Som interceptor, med sådan hastighet och räckvidd, är den inte heller helt bättre, eller snarare, inte alls bättre.


          Standard (utan PTB) stridsradien för F-35A är 1000 km, vilket är mycket större än för F-16 och F-18. Och F-35 sparar mer bränsle. Det finns möjlighet att flyga 250 km överljud utan att använda efterbrännare. Därför, för att klättra i luften, flyga till målet, skjuta upp en AIM-120-missil mot det och återvända till basen - F-35 tar mindre bränsle och tid än på liknande sätt för Fighting Falcon och Hornet.

          Citat från victor
          A-10 - enligt min mening är su-25 inte mycket sämre vad gäller överlevnadsförmåga, och detta är ett av huvudkriterierna för ett attackflygplan. Tror du att trettiofem inte är sämre med överlevnadsförmåga? Jag tvivlar. Men behöver ett attackflygplan smyga på grund av pansar/överlevnadsförmåga, detta är en bra fråga, även om det, för mig, är retoriskt.Och vad är det för slags attackflygplan en så okänd A-8?


          Faktum är att F-35 inte kommer att användas som ett attackflygplan, det är mycket säkrare att förstöra markpositionerna för infanteri, pansarvagnar, stridsvagnar från en höjd av 7-10 km, med den senaste luft- yta-missiler och svävande bomber. Inte ens vi gör en efterträdare för Su-attackflygplanet -25. De kommer att ge sin nisch till Ka-52, Mi-35, Mi-28-helikoptrar och Su-34-jaktbombplan .

          Citat från victor
          De "kunde inte", men de tryckte inte riktigt in det.


          Du behöver inte vara så naiv F / A-18 Super Hornet två stora anbud för leverans av jaktplan är bokstavligen "pr. ral." I det indiska anbudet förlorade han mot Rafal, i brasilianska Saab Gripen. underlägsen till F-15) som också förlorade i anbudet för leverans av vapen till Sydkorea, vann F-35A här. Och varför beslutade 35 stater plötsligt omedelbart, efter dessa nederlag för den amerikanska exporten av jaktplan, plötsligt att köpa F-10, som de "tvingades in" ?
          1. Kassandra
            Kassandra 9 januari 2015 13:33
            +2
            inre avdelningar är karakteristiska för bombplan och inte jaktplan, och inte ens jaktbombplan skrattar
            för då, efter att ha förbrukat nyttolasten, har planet en tom volym i dem.

            Tja, hur kraftfull är rustningen på F-35 för att vara en analog till åtminstone MiG-27? översittare

            och om samma missiler som planeras för F-35 sätts på F-16? varsat
          2. viktorR
            viktorR 10 januari 2015 01:07
            +1
            De har redan skrivit om missiler, om radarn, du kan läsa det, jag kommer inte att genomföra ett utbildningsprogram.
            Låt oss verkligen vara tysta! Eftersom förmågan att hålla en attackvinkel på 55 grader och en överbelastning på 9g blåser upp alla myter om F-35:ans fullständiga "tröghet. Och med tanke på att på grund av de interna vapenutrymmena, luftmotståndet minskar jämfört med 4:e generationen, som bär hela "vinägretten" "sina luft-till-luft/luft-till-yta-missiler, bomber,

            Frontmotståndet på 35 jämfört med ovanstående, bara på grund av de interna facken och alla typer av fläktar där, är konstant (!) Dåligt, det är för brett), förresten, utvecklarna själva pratar om detta.

            som bär all "vinägrett"
            - och kan man stoppa in en sådan vinägrett i en pingvin mycket? Du skulle själv läsa om vad och hur mycket som passar in i f-35:an

            Du behöver inte vara så naiv. F / A-18 Super Hornet två stora anbud för leverans av jaktplan är bokstavligen "pr.os.ral." I det indiska anbudet förlorade han mot Rafal, i brasilianska Saab Gripen
            Kommer indier och brasilianare att köpa f-35 istället för superhornet? Nej. Tja, varför bry sig här om det här skitsnacket, Schaub bulo?

            Och varför är det plötsligt 10 stater på en gång, efter dessa nederlag för amerikansk stridsflygexport, plötsligt bestämde sig för att köpa F-35, som de "tvingades in i"?
            Så direkt och på en gång och alla 10)) Tittade du på tidpunkten för ingående av kontrakt och förluster i anbudet?

            Inte ens vi gör en efterträdare för attackflygplanen Su-25. De kommer att ge sin nisch till Ka-52, Mi-35, Mi-28-helikoptrarna och Su-34-jaktbombplanen.


            och presenterade su-34 som arbetar direkt på slagfältet. En pilot hamrar fiendens stridsvagnar med ptura (många av dem kan förresten hängas på 34? Eller så kanske vi inte kommer att ångra x-25t för varje pansarvagn), den andra värmer vid det här laget upp sin frukost i mikrovågsugn eller bara sover))).


            Faktum är att F-35 inte kommer att användas som ett attackflygplan, det är mycket säkrare att förstöra markpositionerna för infanteri, pansarvagnar, stridsvagnar från en höjd av 7-10 km, med den senaste luft- till ytan missiler och svävande bomber
            - de planerade att göra det här, men så plötsligt av någon anledning bestämde de sig för att lämna A-10 för nu, vilket så att säga bekräftar mina tankar ...

            F-35:an tar mindre bränsle och tid än Fighting Falcon och Hornet.
            Tja, eftersom allt är så glatt, ange då siffror för kostnaden för en flygtimme för båda.

            Håll verkligen tyst! Eftersom förmågan att hålla attackvinkeln 55 grader och överbelasta 9g

            den maximala operativa överbelastningen, för vilken designen av detta flygplan är designad, är praktiskt taget orealiserbar på luftstridshöjder på grund av den höga specifika belastningen på vingen.
            Och jag tror inte alls på anfallsvinkeln på 55 grader, jag skulle vilja se konstflyg åtminstone där 45. Kanske för en mycket kort tid innan jag faller ner)))

            PS Varför har du Lockheeds lön)? I alla kommentarer med röd linje: "F-35 är bäst." Håller med, bilen är naturligtvis inte den värsta, och du kan inte pressa det bästa ur begreppet universalism, men det är långt ifrån den "femte generationen"
            1. Santa Fe
              Santa Fe 10 januari 2015 03:53
              -2
              Citat från victor
              Frontmotståndet på 35 jämfört med ovanstående, bara på grund av de interna facken och alla typer av fläktar där, är konstant (!) Dåligt, den är för bred

              Mitt favoritögonblick i denna pjäs

              MiG-29
              och han har även ett par motorgondoler som sticker ut underifrån

              dessutom anses det vara standarden för ett supermanövrerbart flygplan
              Citat från victor
              - och kan man stoppa in en sådan vinägrett i en pingvin mycket?

              4 upphängningspunkter - luft-till-luft-missiler, KAB med en totalvikt på upp till 1,8 ton. I vilken kombination som helst

              tillräckligt för luftstrid eller "öppning" av luftvärnssystemet
              När försvaret är undertryckt kommer bilar med full b/n fjädring att användas
              Citat från victor
              och presenterade su-34 som arbetar direkt på slagfältet.

              I Afghanistan gjorde Su-25 samma sak som IBA (Su-17, MiG-27). Han kastade bomber, smackade med Sjuksköterskor mot andarnas skjutplatser. På grund av den låga hastigheten slog bättre. När det gäller säkerhet kompenserades låg hastighet av pansar

              Med utvecklingen av högprecisionsvapen är det möjligt att kasta bomber och förfalska Hellfires på långt avstånd. I lågintensiva konflikter visade lättmotoriga attackflygplan den högsta effektiviteten. Nu i Irak är de hälften av missilangreppen

              Cessna Kombat Caravan, starta AGM-114 Hellfire
              Att bomba raviner i Afghanistan med KAB – vad kan hindra F-35 från att klara sig? hans siktsystem är utmärkt, bättre än någon analog
              Citat från victor
              den maximala operativa överbelastningen, för vilken konstruktionen av detta flygplan är konstruerad, är praktiskt taget orealiserbar vid luftstridens höjder p.g.a. hög specifik belastning på vingen.

              Jasså
              1. Kassandra
                Kassandra 10 januari 2015 04:14
                0
                ja, motorgondoler, inte luftintag översittare

                och föreställ dig nu att MiG-29 bara har luftintag, och dess motor har bara ett krokigt inlopp från luftintagen i svansen, som det är i F35 - du får ungefär samma mediokra flygplan.

                Verkligen: i F-35 och F-22 offras aerodynamiken delvis för smygande (i F-117 - helt). i MiG - nej, så den flyger som F-16 mycket bättre än någon "pingvin".

                MiG ser förresten ut i pannan ungefär så här:
                (Su är mer manövrerbar än honom, och därför inte MiG, men han anses vara standarden).
              2. viktorR
                viktorR 10 januari 2015 15:56
                0
                MiG-29
                och han har även ett par motorgondoler som sticker ut underifrån
                Det är från vem, men jag förväntade mig inte av dig)). Bilden tagen uppifrån och fram, omedelbart 29 flyger bakåt))? Så mycket som jag inte vill, så måste jag förstöra din favoritdel av den här pjäsen. Och detta trots att luftintagen inte är s-formade för tillfället. Håller med, min bild blir tydligare.
                1. Santa Fe
                  Santa Fe 11 januari 2015 00:15
                  -2
                  Citat från victor
                  omedelbar 29 flyger bakåt))?

                  magen framåt
                  som alla andra flygplan

                  vinge anfallsvinkel
                  1. viktorR
                    viktorR 11 januari 2015 16:12
                    0
                    Ahahaha... hade en bättre uppfattning om dig)). Men även om alla plan flyger magen framåt, så är 35 inte heller i en vinnande position))). Detta är vad du, naturligtvis, blötlagt Oleg ...

                    Men allvarligt talat, vid manövrering är en integrerad layout, och även med utvecklade vingrotsinflöden, mycket mer att föredra. Ja, och planet flyger fortfarande inte magen framåt, men vänder i detta ögonblick, och den "stora magen" i den integrerade layouten är vingen och minskar den totala belastningen på vingen, vilket ökar hastigheten på manövern. Och efter / innan man utför manövern samtidigt som man får fart / höjd, flyger ingen framåt med en "mage" ...
                    Lyftkraften skapas inte på grund av anfallsvinkeln, utan på grund av tryckskillnaden på vingens nedre och övre yta, är den övre ytan större, och därför skapas ett vakuum där.
                    1. Santa Fe
                      Santa Fe 11 januari 2015 21:34
                      -2
                      Citat från victor
                      Ahahaha...

                      Skratt utan anledning - ....

                      kanske är det bara nerver
                      Citat från victor
                      då är 35 inte heller i en vinnande position

                      huvudsaken är att inte förlora
                      Citat från victor
                      integrerad layout, och även med utvecklade vingrotsinflöden, är mycket att föredra

                      Alla 4/5 generations fighters har en integrerad layout
                      Citat från victor
                      lyftkraft genereras inte på grund av anfallsvinkelnoch på grund av tryckskillnaden på vingens nedre och övre yta, ovansidan är större, och därför skapas ett vakuum där.

                      roliga du

                      här är en profil för dig - vilken av ytorna är större?))
                      (spoiler - symmetrisk vingprofil, specifikationer - http://taviak.ru/distance/Materials/162105/spravochnyye%20posobiya/Zhurnal%20pro


                      filey.pdf sida 99)


                      ps/ en bra fråga om ämnet - varför är alla hastighetsrekord från 20-30-talet. installerade vattenplan?
                      1. viktorR
                        viktorR 12 januari 2015 15:36
                        0
                        Skratt utan anledning -
                        - anledningen beskrivs nedan var bara tvungen att läsa. Men övergången till individen, detta är ett tecken på frånvaron av förnuftiga argument.

                        huvudsaken är att inte förlora
                        att inte vinna det är att förlora.

                        Hmm ... det visar sig att MiG-29 och F-35 har en symmetrisk vingprofil och lyft skapas bara av attackvinkeln? Bråkar du för att argumentera? Kan du inte erkänna att du har fel?

                        Det hela började trots allt med att du påstod att det omedelbara motståndet är något, inte detsamma som för f-35. Det visade sig inte. Sedan började du gå ut och säga att ögonblicket och f de mol flyger "magen framåt" och ögonblicket med samma mage säger de också är tjockt som 35. Jag gav dig jämförelser av både frontal- och "magen :)"-sektionen . Och här och där förlorar 35:an uppenbarligen, du började röra dig ut på en symmetrisk profil, som om momentet och 35:an har en symmetrisk vingprofil. Tycker du inte att det inte var värt att argumentera alls?
                      2. viktorR
                        viktorR 12 januari 2015 16:58
                        0
                        ps/ en bra fråga om ämnet - varför är alla hastighetsrekord från 20-30-talet. installerade vattenplan?
                        - flög de också magen framåt)))?
                      3. Kassandra
                        Kassandra 21 januari 2015 04:51
                        0
                        inte alla ... samma F-15 och F-22 med F-35 gör det inte.

                        du vet bara inte vad det är.
              3. viktorR
                viktorR 10 januari 2015 15:58
                0
                4 upphängningspunkter - luft-till-luft-missiler, KAB med en totalvikt på upp till 1,8 ton. I vilken kombination som helst
                1,8 ton? Allvarligt? Nästan som Yak-38m

                Jasså
                - gissa...

                Det är bra med attackflygplan i form av cessna, varför köra då 35 överhuvudtaget, om man kan fylla på alla från cessna med hjälpare?
  3. Rurikovich
    Rurikovich 8 januari 2015 07:01
    +3
    Kul de kollade! De ansåg att "22:a" var för dyrt, tog en billigare version - "35:a" och svällde ytterligare en omätbar tenge. Som ett resultat fick vi en värdelös ofullkomlighet, underlägsen i nästan alla avseenden än våra bröder och jämnåriga. Samtidigt har det redan blivit sååååå dyrt!
    Billiga dyra lama "det är inte känt vad" ... Paradox begära
    Värre än ett bombplan, värre än en luftöverlägsenhet, värre än en interceptor...
    Vi bestämde oss för att krypa ut på bekostnad av elektroniken, så här är du, de erkänner själva att allt redan är föråldrat lol
    Ett konstigt plan... Även när det gäller sårbarhet förlorar det mot sina motsvarigheter med två västar. Och hur kan han anses vara "den mest-mest"? Om så bara för sina infödda när det gäller att höja självkänslan skrattar
    1. supertiger21
      supertiger21 8 januari 2015 10:55
      +2
      Citat: Rurikovich
      De ansåg att "22:an" var för dyr, tog en billigare version - "35:an"


      "Version"...
      F-22 har inget att göra med utseendet och produktionen av F-35. Här är Yak-141 relativt släkt med utseendet på F-35B, och F-22 är inte relaterad till någon av modifieringarna .
      1. Rurikovich
        Rurikovich 8 januari 2015 19:48
        +1
        Citat från supertiger21
        F-22 har inget att göra med utseendet och produktionen av F-35. Här är Yak-141 relativt släkt med utseendet på F-35B, och F-22 är inte relaterad till någon av modifieringarna

        Jag är väl medveten om vem som är släkt med vem hi
        Efter att ha börjat tillverka F-22:an insåg amerikanerna att det även för deras tryckpress var en mycket dyr maskin, även om den var många gånger bättre än den råa F-35. Utvecklarna lovade att om det senare antogs skulle de få egenskaperna till nästan 22 avläsningar till en lägre kostnad. Som ett resultat köpte regeringen in, inköpen av F-22 stoppades och började föra tankarna till 35:an. Vad detta ledde till, läs ovan. Samtidigt designades både F-22 och F-35 enligt samma uppdrag! Bara om utvecklarna lovade att göra dem universella för lanseringen av 35-talet, så övergav utvecklarna av 22-talet denna idé, och visste att det är bättre att ha en fighter perfekt i en sak än en universell "ingen vet vad". För vilket de betalade med överföringen av kontraktet för tillverkningen av F-35. Vad som hände, läs igen ovan hi
      2. Kassandra
        Kassandra 8 januari 2015 21:42
        0
        F-35C och F-35A är förenklingar av F-35B, så Yak-141B översittare relevant för alla F-35 översittare
        nästan all radar stealth-teknik från F-22 används i F-35.
    2. 0255
      0255 8 januari 2015 11:12
      +4
      Citat: Rurikovich
      Och hur kan han anses vara "den mest-mest"?

      känner du amerikaner? De har allt "det allra bästa", från automatgeväret M4 till nya F-35 varsat
      1. supertiger21
        supertiger21 8 januari 2015 12:04
        +3
        Offert: 0255
        känner du amerikaner? De har allt "det allra bästa", från automatgeväret M4 till nya F-35


        Hej Konstantin! hi
        Kostya, man kan inte dra slutsatser om den här eller den typen av vapen baserat på politikers uttalanden. Uttalanden "de bästa" är bara PR och inte försök att analysera flygplanets kapacitet. Vi måste hänvisa till experternas och militär som använder detta vapen.
  4. andrey
    andrey 8 januari 2015 07:03
    +7
    vad om du skapar ett idealiskt glidflygplan "jaktflygplan" eller "attackflygplan" eller "bombplan", så kan du "uppgradera" till oändlighet ... nej? och det är ingen mening att hälla pengar på "cykeln". till exempel vår SU-30-35 ... ja, Gud välsigne honom och t-50 (så att de inte kastar tofflor på mig) - jag tycker att dessa bilar är perfekta, bara perfekta. och elektronik och motorer kan utvecklas och förändras, förändras, förändras ....
    1. TEKNIKER
      TEKNIKER 8 januari 2015 07:24
      +3
      Men han har rätt, Yurich! Låt oss flyga lägre. Ok?
      1. andrey
        andrey 8 januari 2015 07:33
        +19
        Citat: TEKNIKER
        Men han har rätt, Yurich! Låt oss flyga lägre. Ok?

        flyg så flyg! drycker
      2. Asket
        Asket 8 januari 2015 12:21
        +11
        Citat: Andrey Yurievich
        det är ingen mening att hälla pengar på "cykeln". till exempel vår SU-30-35 ... ja, Gud välsigne honom och t-50 (så att de inte kastar tofflor på mig) - jag tycker att dessa bilar är perfekta, bara perfekta. och elektronik och motorer kan utvecklas och förändras, förändras, förändras ....


        Citat: TEKNIKER
        Du har rätt, Yuri!


        Helt rätt ... det här är precis vad som händer med våra MIT ICBMs ... Extrema utvecklingar klassas i allmänhet som "OV" YARS-YARS-M, YARS-2, Frontier är samma Mace där även utseendet klassificeras eftersom skrovstrukturen är av intresse. När kineserna någonstans från fick en analog av 5:e generationens tröghet på lasergyroskop, vulgariserades även Frontier. På DF-41:an försöker de nu sticka in den.
        I allmänhet är hela denna rad nya missiler utvecklingen av forskning om Universal-projektet från sovjettiden. Rent ryskt är Bulava och Frontier.
        Samma YARS är till exempel Topol-M, bara lättare tack vare kompositer det finns i allmänhet en unik teknologi baserad på armid fiber) och därför "tar" ombord en större nyttolastvikt, samt att bättre kunna övervinna missilförsvarssystem tack vare kraftfullare motorer med variabel dragkraftsvektor och en "smart" kontroll system som på bråkdelen av en sekund själv kan fatta manöverbeslut. Samtidigt ökades också kraften hos den destruktiva nyttolasten - upp till 1,2 megaton. "Yars" kan bära upp till fyra individuella kärnstridsspetsar med en kapacitet på upp till 300 kiloton vardera på ett avstånd av 11 XNUMX kilometer.
        Och Frontier är redan en ny militär utrustning, bränsle, kontrollsystem och medel från den femte generationen baserat på Proryv FoU-projektet "för att skapa individuella avelsenheter med lovande medel för att övervinna missilförsvar (FoU slutförd hösten 2011) är redan en rent ryskt kunskapsprojekt "Vanguard". det vill säga av alla olika raketuppskjutare av vilka det finns upp till 10, inklusive Bulava, i själva verket finns det två grundläggande projekt "Universal" och "Avangard", för att inte tala om Makeevs flytande raketer, det finns ett separat ämne ...
        Nu finns ett omfattande testprogram och för att inte irritera partnersytterligare arbete med Rubezh-projektet är att skjuta upp en raketgevär från YARS och Topol-E för att testa just det nya integrerade styrsystemet.
        Så inom luftfarten kan SU-linjen jämföras analogt med den sovjetiska Universal, och T-50 är ett rent ryskt projekt, i analogi med missilen Avangard, och här och där läggs troligen en stor moderniseringsresurs.
        1. Kasym
          Kasym 8 januari 2015 13:21
          +1
          Hej och tack, Stanislav! Mycket intressant (Universal och Vanguard), mycket blir tydligt. Och vad betyder "OV" - gam till "OV"?
          Ja, kineserna kommer att klättra var som helst utan tvål!
          1. torka
            torka 8 januari 2015 17:54
            +3
            OV - Särskild betydelse. Nästa efter SovSecretno.
  5. Viktigt
    Viktigt 8 januari 2015 07:08
    +2
    kanske är DETTA bara ett av delarna av en potentiell motståndares "skilsmässa": "försvaga vaksamheten"
    ett dussin adekvata luftdueller - detta är ett bevis som är värt att uppmärksammas
    1. andrey
      andrey 8 januari 2015 07:36
      +3
      Citat från Readme
      kanske är DETTA bara ett av delarna av en potentiell motståndares "skilsmässa": "försvaga vaksamheten"
      ett dussin adekvata luftdueller - detta är ett bevis som är värt att uppmärksammas

      av någon anledning vill våra "partners" inte ha en "duell", vad dölja deras maskiners fruktansvärda kapacitet ??? lol
      1. 0255
        0255 8 januari 2015 11:24
        +3
        Citat: Andrey Yurievich
        av någon anledning vill våra "partners" inte ha en "duell", vad dölja deras maskiners fruktansvärda kapacitet ??? lol

        de arrangerar "dueller" med indianerna - och slår ihop alla deras "F" i träningsstrider mot Su-30, MiG-29 och till och med MiG-21-93.
        Su-30MKI från det indiska flygvapnet, hur många amerikaner slog han villkorligt ner på de röda flaggorna? wink
  6. Igor39
    Igor39 8 januari 2015 07:08
    +3
    Det är inget problem, uppgradera för 150 miljarder så blir alla nöjda.
  7. Tomil
    Tomil 8 januari 2015 07:10
    0
    Jag tror att detta är en annan bugg!
  8. Hnikar
    Hnikar 8 januari 2015 07:24
    +3
    Och hur är det med vår riktelektronik? visas åtminstone en bild vid kommandoposten? Hur kommunicerar de med infanteriet i allmänhet?
  9. TEKNIKER
    TEKNIKER 8 januari 2015 07:25
    +7
    Bara vår, så på något sätt.Jag är inte längre speciell, SSI skulle säga bättre.
  10. valokordin
    valokordin 8 januari 2015 07:33
    +6
    Ja, lyssna inte på dessa amerikanska rop om dålig teknik, tro inte att de är sossar och gjorde skräp. Vänta och se. Sådana rop i amerikanernas anda.
    1. TEKNIKER
      TEKNIKER 8 januari 2015 07:43
      +5
      De är långt ifrån sossar. Och de gör bra teknik. Och de kommer att göra sin 35:e till perfektion. Gå inte till en spåmäklare här. De har inget val. De kommer inte att släpa efter oss och kommer inte att göra det. Schack.
    2. Jovanni
      Jovanni 8 januari 2015 07:59
      +7
      Ganska rätt. Vi behöver inte lyssna på deras berättelser. Det är nödvändigt att tänka på din PAK FA, att tillhandahålla ett normalt antal bilar, och inte utställningskopior, för att utbilda högklassiga piloter och markspecialister. Och då får du se...
  11. Mishut37rf
    Mishut37rf 8 januari 2015 07:41
    +5
    Jag kommer att köpa aluminium (duralumin). F-35 inte att erbjuda.
  12. KrSk
    KrSk 8 januari 2015 07:48
    +6
    Citat från valokordin
    tror inte att de är sossar och gjorde skräp


    Vilket geni skapade de? för 400 ister?

    PS och ja, de är inte sossar ... de är grisar som smyger
    1. TEKNIKER
      TEKNIKER 8 januari 2015 07:52
      +4
      ja de är inte sossar ... de är grisar som svirrande grisarDet är inte nödvändigt att underskatta fienden, Alexey. hi Vi vet vad vi vet, vad som brygger på sidlinjen är okänt för oss.
      1. KrSk
        KrSk 8 januari 2015 10:30
        +3
        Citat: TEKNIKER
        Det är inte nödvändigt att underskatta fienden, Alexey.


        jaja, vilken typ av underskattning pratar Dimych om, det här är bara min ödmjuka åsikt om dem hi men angående vapen, låt experterna säga att detta är deras "bröd"
  13. pexotenec
    pexotenec 8 januari 2015 07:58
    +4
    redan kostat Pentagon 400 miljarder


    Det vore bättre om de gav oss dessa mormödrar. Vår skulle ha utvecklat ett "flygande tefat" utan tvekan.
  14. pexotenec
    pexotenec 8 januari 2015 08:03
    +2
    Ja, ryska sinnen som en gång lämnade för att leta efter ett bättre liv slutar helt enkelt över kullen, men det finns inga egna sinnen. Så de kan inte komma ihåg vad de har gjort.
  15. Kommentaren har tagits bort.
  16. Jurkovs
    Jurkovs 8 januari 2015 08:07
    +2
    Allt skulle vara bra. Men jag tror att den här maskinen inte har några utsikter till ytterligare modernisering. Designidéer motsäger varandra och en kompromiss kunde knappt hittas.
  17. TEKNIKER
    TEKNIKER 8 januari 2015 08:17
    +2
    Även en reklamfilm.
  18. pampejus
    pampejus 8 januari 2015 08:20
    +2
    f 117 nummer2
  19. TEKNIKER
    TEKNIKER 8 januari 2015 08:25
    +4
    Det vore bättre om de gav oss dessa mormödrar.Jag håller med, jag tar en öl! drycker
  20. Hudutslag
    Hudutslag 8 januari 2015 09:04
    +1
    Streaming av video är också möjligt med vår:
    http://topwar.ru/57163-razrabotan-novyy-kompleks-sredstv-svyazi-dlya-letatelnyh-
    apparatov.html

    "S-111-komplexet skiljer sig fundamentalt från alla tidigare utvecklingar när det gäller dess tekniska egenskaper", säger Alexander Yakunin, generaldirektör för United Instrument-Making Corporation. – Det ger flygplanet en ny nivå av effektivitet när det gäller att få information i alla stadier av flygningen och i alla typer av stridsoperationer. För att implementera dessa egenskaper används paketdatautbyte i digital form, bredbandsradiokommunikationskanaler och nya metoder för att hantera störningar för att öka räckvidden och kvaliteten på kommunikationen."

    Enligt utvecklarna är "S-111 inte på något sätt sämre än moderna utländska motsvarigheter, och i vissa avseenden överträffar dem." Det nya komplexet "kan överföra stora mängder information (röst-, video-, radar- och övervakningskameradata) via radiokanaler i centimetervågområdet inom en grupp flygplan i realtid. Överföringshastighet upp till 34,3 Mbps".
  21. Hudutslag
    Hudutslag 8 januari 2015 09:07
    +1
    Visserligen är hastigheten 34,3 Mbps inom årsgrupper. enheter, växelkursen mellan åren. apparat och ledningsplats, tror jag, en storleksordning mindre.
  22. ryska uzbekiska
    ryska uzbekiska 8 januari 2015 09:22
    +5
    som en karaktär från filmen "Mannen från Boulevard des Capucines" sa:
    Korruption kommer att förstöra detta land!
    1. 0255
      0255 8 januari 2015 11:33
      +3
      Ryska uzbekiska SU Idag, 09:22
      som en karaktär från filmen "Mannen från Boulevard des Capucines" sa:
      Korruption kommer att förstöra detta land!

      Jag tappar hellre det, eller något...
  23. oxotnuk86
    oxotnuk86 8 januari 2015 09:26
    +3
    Artikeln är lerig, speciellt för oss. Madrassöverdrag är mörka, antireklam för ett flygplan som säljs till alla vänner. Inte deras stil. Regeln har inte upphävts av någon som alltid kommer att förlora mot en smal specialist i ett personligt möte.
  24. Aristarch
    Aristarch 8 januari 2015 09:47
    0
    Och jag gillar att de fortfarande finjusterar den, spenderar miljarder och tiden gör dess teknik gammal. Och vid denna tidpunkt rustar vi oss med den senaste Sushki och kommer äntligen att gå in i T-50-serien.
    1. 11111mail.ru
      11111mail.ru 8 januari 2015 10:50
      0
      Citat: Aristarchus
      vi beväpnar oss med den senaste Sushki och går slutligen in i T-50-serien

      Dina ord skulle vara ja till Gud i öronen!
    2. supertiger21
      supertiger21 8 januari 2015 11:04
      +3
      Citat: Aristarchus
      Och jag gillar att de fortfarande finjusterar den, spenderar miljarder och tiden gör dess teknik gammal. Och vid denna tidpunkt rustar vi oss med den senaste Sushki och kommer äntligen att gå in i T-50-serien.


      Intressant logik! Kompis
      De betyder "att ta upp ett föråldrat flygplan" och vi kommer snart att "börja PAK FA-serien")
      Är du medveten om att F-35 är 150 enheter av en liten serie och att antagandet för service börjar i år? 2018-200 F-250.
      Och PAK FA är fortfarande ett fåtal enheter, antagandet har skjutits upp till 2017-2018. Senast 2020 är det planerat att ha 60 enheter i drift. Och vid den här tiden ska amerikanerna enligt planen ha minst 35 F -500 enheter.
      Här så!
      1. Aristarch
        Aristarch 8 januari 2015 17:29
        +1
        Kanske så vad? Vad ger dina siffror? I verkligheten löser detta ingenting, för även om det är försenat kommer T-50 fortfarande att gå till trupperna och dessutom är den mycket mer perfekt både när det gäller upptäckt och luft-till-luft-klass. Och det är långt ifrån ett faktum att alla F / / nummer du nämnde kommer att kunna utföra stridsuppdrag, om så bara av skäl som redan är kända från media, och de har allvarliga sår och brister. Därför, de som redan är redo, är det nödvändigt att komma ihåg igen. Så jag säger, låt dem spendera miljarder, och vi kommer att göra Sushki som också tål dessa gyllene F / / och introducera vår unika T-50 i serien.
      2. viktorR
        viktorR 9 januari 2015 04:17
        0
        Du är medveten om att F-35 150 enheter i en liten serie
        Vet du att hela den här serien faktiskt är ERFAREN? Och även att hela den här serien inte är stridsklar?
        1. Kassandra
          Kassandra 9 januari 2015 04:26
          0
          och det är övervägande den enklaste F-35A.
        2. supertiger21
          supertiger21 9 januari 2015 12:10
          0
          Citat från victor
          Vet du att hela den här serien faktiskt är ERFAREN?


          EXPERIMENTELLT men i SERIE. Vi har även MIG-35 än så länge bara i OPTNOY-exemplar, och serien börjar först 2016.

          Citat från victor
          Och även att hela den här serien inte är stridsklar?


          De flyger alla, upptäcker villkorliga mål, använder vapen, efter att alla verifieringstester har slutförts kommer de in i full stridsberedskap. Från och med F-35B, som kommer att vara i drift i år. Om vi ​​följer denna logik, så har vi Su-34 var "inte stridsklar" förrän 2014 (det officiella beslutet att ta den i bruk), även om den användes aktivt under kriget den 08.08.08/7/XNUMX för nästan XNUMX år sedan. Så visar det sig?
          1. Kassandra
            Kassandra 9 januari 2015 13:39
            0
            i fallet med Su-34 är situationen den motsatta - den var stridsklar innan den togs i bruk
            och F-35 - nej, inte stridsfärdig, även om den släpptes i EXPERIMENTAL-serien.
        3. Santa Fe
          Santa Fe 10 januari 2015 02:50
          -1
          Citat från victor
          Hela den här serien är faktiskt ERFAREN?

          LRIP - Low Rate Initial Production. Inledande produktion i långsam takt

          Detta är utnämningen av kontrakten för konstruktionen av F-35, tills det ögonblick då den huvudsakliga monteringslinjen i Fort Worth är klar.

          Att "hela serien är upplevd" är taget från taket
          Citat från victor
          Och även att hela den här serien inte är stridsklar?

          flyga till "zonen", träna för stridsanvändning





          skjuter, bombar, tankar, går ombord på ett fartyg på natten
          Men eftersom de bestämde sig för "Inte stridsklar!", betyder det att sanningen är himmelsklar
          1. Kassandra
            Kassandra 10 januari 2015 03:39
            +1
            när den huvudsakliga hopsättning försvarslinje i Fort Worth"

            Nåväl, något sånt här... översittare

            eftersom "pingvinen" gör allt detta två gånger på den tredje och klumpigt ...
          2. viktorR
            viktorR 10 januari 2015 17:23
            0
            Så det är inte jag som säger att de inte är stridsberedda, den amerikanska militären själva ...
            1. Santa Fe
              Santa Fe 11 januari 2015 00:16
              -1
              Citat från victor
              Så det är inte jag som säger att de inte är stridsberedda, den amerikanska militären själva ...

              Men du tvekade naturligtvis att ge en länk
  25. 11111mail.ru
    11111mail.ru 8 januari 2015 11:03
    +8
    Får jag hälla en fluga i din honung? Tack!. Varför beordrade I.V. Stalin Tupolev att göra en kopia av B-29? För jag ville diskret göra det klart för vår geniala flygplansdesigner att han skulle introducera ALLA amerikanska innovationer i den sovjetiska flygindustrin, och samtidigt behärska amerikanska teknologier inom industrin. Vad, Stalin hade fel? Ingalunda! Det finns en T-50, men det finns ingen motor för den (nämligen för T-50). Har du redan ett vapensystem? Kom ihåg hur mycket vi, under den mäktiga Sovjetunionen, förde tankarna till prototypen av Su-27? Här fnissar vi över svårigheterna med den "svurna partnern" ... Ja, vi själva har sådana besvär genom taket! Okej, nog med negativiteten. Förlåt om jag förolämpat någon!
    1. Moder Teresa
      Moder Teresa 8 januari 2015 11:16
      0
      Jag håller med om att ropa Hurra, inte så många specialister skilde sig. Vi Su-47 misslyckades i allmänhet.
      1. supertiger21
        supertiger21 8 januari 2015 11:48
        +3
        Citat: Moder Teresa
        Jag håller med om att ropa Hurra, inte så många specialister skilde sig. Vi Su-47 misslyckades i allmänhet.


        Jag håller med!
        Överdrivna URA-rop kommer inte att leda till gott, och F-35 kommer inte att skjutas ner från dem. Du bör tänka på dina 5:e generationens jaktplan och inte ständigt försöka se bristerna i andra.
        1. AKM9
          AKM9 8 januari 2015 13:23
          +3
          Om vi ​​tar verkliga hot mot vår stat, nämligen tusentals flygplan, kryssningsmissiler, såväl som förmågan hos de 30 mest utvecklade ekonomierna (våra troliga vänner) att producera upp till 2000 50 enheter frontlinjeflyg per månad i händelse av en konflikt, då kommer du att förstå att vi, för det första, långt ifrån tusen nya rena fighters, MiGs och Sushki, behövs. Om du har tusen T-30 imorgon, kommer du inte ens att rita om 22 % av de hot som redan finns idag. Den amerikanska F-36 har en maximal startvikt på 50 ton, och det var när det var ett avlyssningskomplex, utan möjlighet att arbeta på marken. Allt detta trots att amerikanerna har en mycket mer utvecklad elementär bas än vår och mycket lättare. För ett par år sedan hade T-38 redan en maxvikt på 35 ton. Su = 50 och T-30 kommer inte att vara stridsflygplan, det här är slagsystem som ingen någonsin kommer att skicka in i luftstrider (jag menar nära och medelstora strider, men det finns inga långdistansmissiler för dem ännu, eftersom det här är en mycket svår uppgift, som ännu inte har lösts, vägledningsproblem). Vi behöver Su-29 och MiG-7, och 31 av tio fordon av båda märkena ska vara fighters, inte komplex. Vi har hot, dessa är Krim-riktningen (sydvästlig), västra, nordvästra, norra, Fjärran Östern. Beräkna hur mycket luftvärn och stridsflygplan vi behöver för dessa riktningar. Vi behöver släppa minst ett par tusen fighters i förrgår, men vi producerar dem inte alls. Ett stort antal multi-roll fighters produceras av länder som har en aggressiv utrikespolitik, stater, Nato-länder, de behöver flyg med en mer strejkbias, till och med till skada för dess fighteregenskaper. Vi har inga AUGs, planer på expansion eller demokratisering av andra länder, men vi har många hot från Nato och deras slagkraft, och för att neutralisera detta hot behöver vi ett bra luftförsvar och många stridsflygplan, med flygfält över hela Ryssland. Komplexen behövs obestridligen, men prioriteringarna måste ändras till förmån för stridsflyg, enligt sovjetisk typ. Tunga, långväga och höghastighetsinterceptorer MiG-30, Su-29 och MiG-50 och redan lugnt skära T-XNUMX, LFI och en lovande höghastighetsinterceptor för att inte förstöra landet, eftersom alla krig och förberedelser för det är långt ifrån den sista vändningen ekonomin och i Sovjetunionen förstod detta mycket väl.
          1. Aristarch
            Aristarch 8 januari 2015 17:33
            0
            Den här artikeln kommer inte att skada dig, den handlar också om bristen på missiler etc. http://vpk.name/news/124383_pyat_sekretov_t50.html
        2. svp67
          svp67 8 januari 2015 14:34
          +4
          Citat från supertiger21
          snarare än att ständigt försöka se bristerna i andra.
          Nackdelar - det finns essensen av "svaga punkter". Och för att besegra fienden krävs det helt enkelt att de vet, både från fienden och från sig själva.
      2. svp67
        svp67 8 januari 2015 14:19
        +7
        Citat: Moder Teresa
        Vi Su-47 misslyckades i allmänhet.
        Wow? Vad är detta "odjur"? Mamma, allt drar dig in i världsliga angelägenheter, men du tänker inte alls på själen.
        Det fanns ingen Su-47. Och det fanns EXPERIMENTAL S-47 Sukhoi Design Bureau. På den här designbyrån är det en sådan TRADITION att namnge sina experimentflygplan med bokstäverna eller "C", det är när en svepande vinge används, eller "T" när vingen är antingen trapetsformad eller triangulär. Det vi nu känner som Su27 hette ursprungligen T10, och Su25 hette T8 ... Så du behöver inte pumpa där det inte behövs. De testade flygplanet med ett omvänt svep, insåg att "ja, inte det" vad som behövdes och skapade T50, som nu testas och förbereder sig för att gå in i serien ...
        1. Moder Teresa
          Moder Teresa 9 januari 2015 11:46
          -1
          Kommentera inte mina påståenden, speciellt om du inte har något att säga.
          1. Kassandra
            Kassandra 9 januari 2015 13:25
            0
            enligt min åsikt "berättade" han allt för dig ... förutom att Su-47 skulle vara ett bärarbaserat flygplan, och marinflyg i USSR / RF, som du vet, är i pennan ...
            Detta schema har en nackdel, och tyvärr är det betydande - en betydligt lägre maximal hastighet. i alla andra avseenden gör han Su-33.
            men Su-33 gör redan alla västerländska flygplan, även flygfältsbaserade.
            1. Moder Teresa
              Moder Teresa 9 januari 2015 15:28
              0
              1. Du är absolut inte medveten om formatet för vår kommunikation med svp67. Och ditt ingripande är absolut olämpligt och till och med dumt.
              2. Su-47 publicerades i publikationer som S-32 och sedan som S-37.
              3. Su-47 började utvecklas samtidigt med F-22, och många uttalanden om dess kapacitet och överlägsenhet gjordes. Det är sant, då försökte alla glömma det och planet kallades experimentellt. Vilken utveckling som användes av en fullständig hemlighet, vilket är ganska förståeligt och därför är alla uttalanden från lokala "specialister" löjliga och absurda. Och KB-indexuppräkningarna som ges av svp67 har ingenting att göra med ämnet för min kommentar.
              1. Kassandra
                Kassandra 9 januari 2015 16:48
                0
                Moder Teresa, skäms ... du skriver detta skit till en före detta anställd på designbyrån tunga
                1. Moder Teresa
                  Moder Teresa 9 januari 2015 17:02
                  0
                  Jag ber om ursäkt till den tidigare anställde på denna OKB. Hade du bråttom när du skrev? Du har många stavfel. Som tidigare OKB-anställd, snälla svara, varför utveckla S-47 för ett enda hangarfartyg?
                  1. Kassandra
                    Kassandra 9 januari 2015 17:51
                    0
                    varför Su-33? översittare

                    PS. är det inte bra för bygden?
                    1. Moder Teresa
                      Moder Teresa 9 januari 2015 22:17
                      0
                      Jag kommunicerade ganska ofta med anställda på olika designbyråer, men mestadels fabriksbyråer, de är alla människor med hög teknisk kultur och en känsla av takt när de kommunicerar med människor. Du tillhör inte dem baserat på dina kommentarer. Du kan inte svara på min fråga, du kan inte ens länka till material på internet. Du har bara inget att säga.
                      Och kommentera därför inte mina uttalanden, speciellt inte om du inte har något att säga.
                      1. Kassandra
                        Kassandra 10 januari 2015 01:23
                        0
                        kanske tillräckligt med "stön"?

                        Su-33...

                        och ofta gav anställda länkar till material på Internet? skrattar
                      2. Moder Teresa
                        Moder Teresa 10 januari 2015 11:38
                        0
                        Kommentera inte mina påståenden, speciellt om du inte har något att säga.
                      3. Moder Teresa
                        Moder Teresa 10 januari 2015 11:38
                        0
                        Kommentera inte mina påståenden, speciellt om du inte har något att säga.
                      4. Kassandra
                        Kassandra 20 januari 2015 16:37
                        0
                        inget att skriva - du...
  26. www.zyablik.olga
    www.zyablik.olga 8 januari 2015 11:25
    +7
    För att vara ärlig är ytterligheterna i utvärderingen av F-35 redan trötta ... Av någon anledning anser "västerländska resurser" det vara ett ganska avancerat stridsfordon, under förfining av vilket helt eliminerade problem med jämna mellanrum uppstår. I vårt land skriver de bara att vapenkontrollknappen inte fungerar för honom, kamerorna är inte samma, motorn är inte pålitlig, för dyr, skär degen osv. Allt detta "ökar förstås graden" av URN-patriotism och bakom den verbala dimman - de säger vilka "dumma amerikaner" vi ser inte att ett och ett halvt hundra nya fordon har tagits i bruk. Samma israeler beställde ett stort parti F-35, och detta folk kan inte misstänkas för bristande pragmatism. De har möjlighet att köpa vilka (förutom F-22) amerikanska jaktplan. Slutligen skulle jag vilja ha en kompetent analytisk artikel om stridsförmågan hos olika F-35-varianter och utsikterna för utveckling och försäljning.
    1. supertiger21
      supertiger21 8 januari 2015 11:52
      +3
      Citat från: zyablik.olga
      För att vara ärlig är ytterligheterna i utvärderingen av F-35 redan trötta ... Av någon anledning anser "västerländska resurser" det vara ett ganska avancerat stridsfordon, under förfining av vilket helt eliminerade problem med jämna mellanrum uppstår. I vårt land skriver de bara att vapenkontrollknappen inte fungerar för honom, kamerorna är inte samma, motorn är inte pålitlig, för dyr, skär degen osv. Allt detta "ökar förstås graden" av URN-patriotism och bakom den verbala dimman - de säger vilka "dumma amerikaner" vi ser inte att ett och ett halvt hundra nya fordon har tagits i bruk. Samma israeler beställde ett stort parti F-35, och detta folk kan inte misstänkas för bristande pragmatism. De har möjlighet att köpa vilka (förutom F-22) amerikanska jaktplan. Slutligen skulle jag vilja ha en kompetent analytisk artikel om stridsförmågan hos olika F-35-varianter och utsikterna för utveckling och försäljning.


      Tyvärr, i informationskrigföringens tid, är det svårt att hitta en artikel som objektivt beskriver det eller det nya fiendens vapen.Amerikanska, europeiska, ryska och kinesiska medier syndar detta.
      1. Kassandra
        Kassandra 9 januari 2015 03:49
        0
        PS. om mycket kort är mittsektionen av flygplanet dess aerodynamiska motstånd och massa, och munstycket trycks ...
        förhållandet mellan munstycksarean (F-22 har två av dem) och mittsektionsområdet (det verkar vara relativt lika för F-22 och F-35) visar vilket flygplan som är värt vad.

        ja, något sånt här ... inte ens Pierre Sprey förklarade så kortfattat i sin "F-35 är en citron".

        På grund av smygegenskaperna när du fodrar ett enmotorigt glidflygplan med antiradarpaneler kan du inte göra ett bra plan av det - det måste tillplattas, och det här är bara en plats för två motorer.
    2. svp67
      svp67 8 januari 2015 15:12
      +2
      Citat från: zyablik.olga
      Av någon anledning anser "västerländska resurser" att det är ett ganska avancerat stridsfordon, vars förfining med jämna mellanrum orsakar helt åtgärdade problem.
      Och helt lagligt. Amerikanerna med sin "stealth" är pionjärer i denna fråga. Det är därför det är svårt för dem. Det är alltid lättare för de som följer. Det är därför jag förväntar mig vår PAK FA, MÅSTE BARA bli bättre.
      1. Kassandra
        Kassandra 9 januari 2015 02:41
        0
        Amerikaner är inte pionjärer, utan snarare pionjärer ...
        den första smygningen var Facetmobile (F/A-117 utan vingar)

        Pionjärerna var faktiskt i början av detta århundrade fransmän med sina nya material till F-22, och innan dess representerade det inget nämnvärt värde.
    3. Kassandra
      Kassandra 9 januari 2015 02:29
      0
      F-22 efter moderniseringen startade 2007 har blivit en farlig maskin för Sovjet Ryska flygvapnet, varför arbetet återupptogs på T-50 (en oansenlig version av T-10).

      F35 - nej (kan Din önskan uppfylls...), den saknar dragkraft-till-vikt-förhållande och toppfart i första hand. inte så iögonfallande som vi skulle vilja, och uppfyller inte nästan alla andra prestandaegenskaper
      Detta kan ses med blotta ögat om vi jämför förhållandet mellan det största tvärsnittet (mitten) och de maximalt öppna munstyckena på F-22 och F-35.
      den andra helt enkelt "drar inte".

      det är planerat att överge F-35B runt 2018, F-35C ett och ett halvt år senare
      den första för ILC har problem med vertikal landning, den andra har sprickor i flygplanet från landningar med krokar och US Navy vill ha ett tvåmotorigt flygplan.

      i betydande kvantiteter, begränsade inom 700-1000 enheter. bara F-35A kommer att produceras, som bara Australien kommer att få i sin helhet, sedan kommer inköp att vägras och som ett resultat kommer priset för denna relativt mediokra bil att öka ännu mer ...

      för artikeln i korthet, det finns inga bilder, så jag begränsar mig till en kommentar. den skrevs av personen som gjorde den ... inte bara i termer av den "fläktlösa" Yaken. skrattar
      fläkten i F-35, förresten, var helt enkelt dumt installerad från ett annat gammalt flygplan, så jämfört med jaken i bilen, förutom nya material, är det inget nytt ...
    4. viktorR
      viktorR 9 januari 2015 04:23
      0
      .På "västerländska resurser" anser de av någon anledning honom ...
      Jag vågar påminna om att artikeln under vilken du lämnade denna kommentar också är en "västerländsk resurs". Här är originalkällan (det finns förresten en länk till den under artikeln):
      http://www.thedailybeast.com/articles/2014/12/26/newest-u-s-stealth-fighter-10-y
      öron-bakom-äldre-jets.html
  27. Zomanus
    Zomanus 8 januari 2015 12:48
    -2
    Ja, och de klarar sig bra utan vår Serdjukov. I ytterligare fem år kommer de att marinera flygplanet och projektet för avveckling. De kommer att starta ett nytt projekt som syftar till att berika ett nytt gäng senatorer och andra.
  28. urri
    urri 8 januari 2015 12:48
    +3
    Citat från: zyablik.olga
    för att vara ärlig, ytterligheterna i bedömningen av F-35 är redan trötta ...


    För att vara ärlig, om man ser på det faktum att tvåhundra slaviska miliser med MANPADS dödade Ukraina med flygvapnet i juni, är det förståeligt att amerikanska företag vill sälja detta MIRACLE of TECHNOLOGY till ett högre pris så mycket som möjligt, så snart som möjligt , medan de fortfarande köper. De har ännu inte insett att flygvapnet, som en gren av de väpnade styrkorna, i krig med en fiende som har luftvärnssystem och luftvärnssystem av rysk nivå, fjällräven har kommit. Flyg snälla. Men långt från kontaktlinjen, utanför det direkta synfältet. Långdistansmissiler? Bedövad. Och varför starta dem från ett flygplan med diamantpris med en utbildad flygplanspilot om det fortfarande är 700 km bort och på GPS. Och inte med en bärraket installerad på en gammal, som analyserna av en tyrannosaurus rex, M113.
    Fräck, fet och fluffig fjällräv. Till och med det israeliska flygvapnet, bortskämt av fiendens grotttäthet
  29. Aristarch
    Aristarch 8 januari 2015 17:37
    0
    Citat: AKM9
    Su = 35 och T-50 kommer inte att vara stridsflygplan, det här är slagsystem som ingen någonsin kommer att skicka in i luftstrider (jag menar nära och medelstora strider, men det finns inga långdistansmissiler för dem ännu, eftersom det här är en mycket svår uppgift, som ännu inte har lösts, vägledningsproblem).


    "PAK FA kan genomföra luftstrider på vilket avstånd som helst och är beväpnad med lång-, medel- och kortdistansmissiler för detta."
    1. Santa Fe
      Santa Fe 8 januari 2015 20:20
      0
      Citat: Aristarchus
      träffar målet på ett avstånd av 304 kilometer.

      Jag undrar hur detta "mål" såg ut, vad var dess EPR
      Vem utfärdade kontrollcentralen och radarn för vilket flygplan som styrde missilen mot målet

      Utan allt detta spelar det ingen roll att prata om 304 km.
      1. Aristarch
        Aristarch 8 januari 2015 20:36
        0
        Tvivlar du på våra militära tester, deras kvalifikationer, villkor? Jag ska ge dig en länk, och där är du själv; http://vpk.name/news/124383_pyat_sekretov_t50.html
        1. Santa Fe
          Santa Fe 8 januari 2015 21:44
          0
          Citat: Aristarchus
          Tvivlar du på våra militära tester, deras kvalifikationer, villkor?

          Jag tvivlar på radarn hos ett jaktplan som kan upptäcka och ta sig an ett stall som spårar ett mål som är lika stort som ett jaktplan på ett avstånd av 304 km. Och rikta en raket mot honom
          1. Aristarch
            Aristarch 9 januari 2015 10:07
            +1
            Ja, du är en av dessa "Jag kommer inte att se, jag kommer inte att tro." Enligt alla källor går han bra i dessa frågor. Detektionsräckvidd - mer än 400 km (stora radiokontrastmål) R-37, "produkt 810"). Räckvidden ökas med 1.5 gånger (mål med hög kontrast kan förstöras av det på ett avstånd av upp till 400 km), målflyghöjden är upp till 40 km. Drifttid för kraftenheten - 360 sek. I tjänst 2013. Denna missil är en direkt efterföljare till "huvudkalibern" av MiG-31-interceptorn, R-33-missilen. Jag ger dig en länk; http://dokwar.ru/publ/vooruzhenie/aviacija_i_flot/mnogocelevoj_istrebitel
            _pak_fa_t_50/15-1-0-227
            1. Santa Fe
              Santa Fe 10 januari 2015 00:39
              -1
              Citat: Aristarchus
              Detekteringsräckvidd - mer än 400 km (stora radiokontrastmål)

              Men från och med nu är det värt mer
              RCS-värde

              ett stort radiokontrastmål - en An-124-flock i stratosfären?))
              А från vilket avstånd kommer ett konventionellt jaktplan att upptäcka med siktminskande element. En vanlig Su eller Hornet har en EPR på 3 ... 5 kvadratmeter. m. Om du anstränger dig i detta avseende (minskade luckor i lederna av delar, färre fästelement, radarblockerare i turbojetmotorns luftintag, ferromagnetiska färger) - du kan uppnå 1,2 kvadratmeter. m framifrån. Detta är den officiella betydelsen för F / A-18E / F som låter ganska objektiv

              F-22 och F-35 (framtiden för alla Natos flygvapen) har parallella kanter och kanter av de aerodynamiska ytorna och flygkroppen, en intern vapenfack, inga utskjutande motorkapslar, en icke-bindande cockpitkapell = det är enkelt att föreställa sig hur detta påverkade deras EPR. hur långt kan de ses?

              Detektionsområde från EPR. Ju mindre målet är, desto svårare är det att upptäcka. Och du pratar om 400 mil. Vem kommer att se vad?

              Citat: Aristarchus
              Räckvidden ökas med 1.5 gånger (mål med hög kontrast kan förstöras av det på ett avstånd av upp till 400 km)

              Hon kommer att flyga, sedan kommer hon att flyga, det är ingen fråga här
              Frågan är hur en jaktplansradar (även den bästa radarn - vår H035 Irbis eller "deras" AN / APG-77) kan upptäcka ett mål med en EPR på 3 kvadratmeter. meter på detta avstånd Ta på dig stabil spårning och sänd sedan kommandon till autopiloten på den avfyrade raketen, korrigera dess flygning. Radarmålhuvudet (ARLGSN) kommer att slås på redan vid den sista delen av banan, tio kilometer från målet, d.v.s. dess effekt är låg och den ser inte längre. Och en annan stor fråga är hur allt detta kommer att fungera under störningsförhållanden

              Stationärt luftvärnssystem - det finns helt gigantiska antenner och sändarkrafter.

              Antennstolpar S-400

              Så hur kan den här bebisen under näskonen konkurrera med dem och ha ett liknande upptäcktsområde ??
              1. Aristarch
                Aristarch 11 januari 2015 10:58
                0
                Citat "Stationärt luftvärnssystem - det finns helt gigantiska antenner och sändareffekter."

                Tyvärr, men dessa antenner är långt ifrån AFAR som nya jaktplan är utrustade med till exempel Zhuk-AE på de nya MiG-35:orna). Du bör förstå principen för att sända ut radiovågor från klassiska antenner, som de i ditt exempel, och ta reda på skillnaden och funktionsprincipen för AFAR, där antenngruppen är en hel uppsättning av hundratals (och ibland tusentals) individuella sändare. Alla dessa sändare arbetar tillsammans, på ett sådant sätt att faserna för radiovågorna som sänds ut av dem ändras på ett komplext sätt (därav definitionen av "fasad"). Detta är den grundläggande skillnaden i detektion.
                1. Santa Fe
                  Santa Fe 11 januari 2015 21:55
                  -1
                  Citat: Aristarchus
                  Du bör förstå principen för att sända ut radiovågor från klassiska antenner, som de i ditt exempel

                  Det är inte klassiskt
                  dessa är fasade antennuppsättningar (PFAR)

                  Till exempel en heltids 91N6E-detektionsradar med en tvåvägsstrålkastare för MZKT-7930-chassit (S-400 "Triumph")
                  Citat: Aristarchus
                  men dessa antenner är långt ifrån AFAR

                  Citat: Aristarchus
                  Detta är den grundläggande skillnaden i detektion.


                  De främsta fördelarna med radar med aktiva fasade arrayer (AFAR):

                  — Antennmoduler kan arbeta vid olika frekvenser samtidigt.

                  - mindre vikt och dimensioner: på grund av de mindre dimensionerna på själva antennen, frånvaron av en högeffektslampa och tillhörande kylsystem och högspänningsförsörjning;

                  - ökad tillförlitlighet: misslyckande / skada på ett element kommer inte att leda till förlust av funktionalitet för hela radarn (dock eliminerar närvaron av ett komplext kylsystem för tusentals AFAR-moduler till stor del denna fördel);

                  - hög känslighet och upplösning, förmågan att skala och arbeta i läget "förstoringsglas" (idealiskt för arbete "på marken");

                  - AFAR har ett större spektrum av vinklar till vilka strålar kan avledas - många av begränsningarna för geometrin hos gittren som ingår i PAR tas bort;

                  - AFAR:s höga överföringsförmåga gjorde det möjligt att integrera det i kommunikations- och datautbytessystemet




                  Det finns dock ett problem - effektiviteten för en radar med AFAR är mindre än för en radar med PFARDärför får max. detektionsområdet är mindre

                  här är alla detaljer:
                  http://topwar.ru/63227-nobelevskaya-premiya-za-radar-dlya-f-35.html

                  Ingen av de befintliga (och skapade inom en snar framtid) luftburna radar är kapabel att upptäcka och ta emot ett stabilt spårningsmål av typen "fighter" (EPR 3) och mindre kvm m) på ett avstånd av mer än 300 km.
                  1. Aristarch
                    Aristarch 11 januari 2015 22:12
                    0
                    KRET står inte stilla, vi kommer att vänta på dess utveckling, såväl som officiella testdata. Tack för svaret.
                    1. Kassandra
                      Kassandra 22 januari 2015 10:17
                      0
                      de skrev att det tar 400 km ...

                      AFAR är i allmänhet bara en STRÅDLAMPA där en stor rörsändare ersätts av många små halvledarsändare med lägre effekt.
  30. 16112014nk
    16112014nk 8 januari 2015 18:09
    +1
    Flygningen under bron i Novosibirsk är från kategorin fantasy! god Nu är det bara i science fiction-filmer som Star Wars!!
  31. Santa Fe
    Santa Fe 8 januari 2015 20:31
    -1
    Dess sensorer ger inte tillräckligt bra sikt.

    Och vilka flygplanssensorer ger tillräckligt bra sikt?

    Vem jämför vi med? tyst scen

    Siktplats F-35
    infanteri kommer att löpa ökad risk att lämnas utan flygstöd.

    Jasså
    När 90% av flygammunitionen faller på KAB och andra styrda vapen. Varför, i denna mening, är F-35 sämre än A-10 ??
    "F-35 kommer aldrig att kunna göra det", sa en av programmets anställda bittert till journalisten.

    Radar AN / APG-81 i kartläge

    Det är fortfarande oklart hur Northrops utvecklingsteam lyckades uppnå en så otroligt hög upplösning.
    Och det roligaste är att APG-81 redan är seriell, 115 föremål har gjorts.
    Den nyaste amerikanska fightern är redan 10 år inaktuell ("The Daily Beast", USA)

    Jag kan föreställa mig hur de anställda på Sukhoi Design Bureau ska snyfta med sin PAK FA
    Hans jämnåriga F-22 togs i bruk för exakt 10 år sedan, 2005
    1. Kassandra
      Kassandra 8 januari 2015 21:53
      0
      var i stort antal i trupperna redan 1997, det började bli ett farligt flygplan först från 2007, därför återupptogs arbetet med T-50 samtidigt (och detta är också som F-22-flygplanet på 1980-talet)
    2. supertiger21
      supertiger21 9 januari 2015 12:17
      0
      Citat från SWEET_SIXTEEN
      Dess sensorer ger inte tillräckligt bra sikt.

      Och vilka flygplanssensorer ger tillräckligt bra sikt?

      Vem jämför vi med? tyst scen

      Siktplats F-35
      infanteri kommer att löpa ökad risk att lämnas utan flygstöd.

      Jasså
      När 90% av flygammunitionen faller på KAB och andra styrda vapen. Varför, i denna mening, är F-35 sämre än A-10 ??
      "F-35 kommer aldrig att kunna göra det", sa en av programmets anställda bittert till journalisten.

      Radar AN / APG-81 i kartläge

      Det är fortfarande oklart hur Northrops utvecklingsteam lyckades uppnå en så otroligt hög upplösning.
      Och det roligaste är att APG-81 redan är seriell, 115 föremål har gjorts.
      Den nyaste amerikanska fightern är redan 10 år inaktuell ("The Daily Beast", USA)

      Jag kan föreställa mig hur de anställda på Sukhoi Design Bureau ska snyfta med sin PAK FA
      Hans jämnåriga F-22 togs i bruk för exakt 10 år sedan, 2005


      Oleg håller helt med, allt är målat rätt! ja
      När det gäller PAK FA behöver du ändå inte skälla ut den torra designbyrån, eftersom. bättre sent än aldrig Européerna, till och med fransmännen, började inte skapa den 5:e generationen alls, och fokuserade under de kommande åren på 4+ och 4++ generations fighters, som Rafal och Eurofighter.
  32. barbiturat
    barbiturat 9 januari 2015 10:07
    +1
    Debatten om planet är het, jag är förvånad över något annat) Av någon anledning skriver en del kommentatorer som "våra är trötta på att förtala allt osv.") Här, som i ALLA andra fall av F-35 flygplan i drift runt - ÖVERSÄTTbar!!! AMERIKANSK (i det här fallet) ARTIKEL, vad har vår med den att göra? Var i våra tidningar springer VÅRA experter runt F-35? Journalisterna är amerikanska och kommunicerade tydligt med killar som VERKLIGEN kan egenskaperna hos siktsystem och såg dem i aktion och använde dem. Domen är värre och hyggligt värre, ett komplex baserat på föråldrad teknik har skapats, målcontainrar är just nu bättre och, av artikeln att döma, hyfsat bättre.

    Oleg har redan noterat här)
    Citat från Cassandra
    Och vilka flygplanssensorer ger tillräckligt bra sikt?

    Vem jämför vi med? tyst scen

    Oleg, amerikanerna svarade dig i artikeln, de nya hängande behållarna ger mer!(Och anständigt mer, att döma av artikeln) av en bra överblick och vidare. Jämför vi F-35:an och hängande containrar, eller handlar inte artikeln om det?) Och varför frasen "Tyst scen" med fotot av F-35:an?) Blev du så chockad av det här fotot? Hur?)


    Citat från Cassandra
    Det är fortfarande oklart hur Northrops utvecklingsteam lyckades uppnå en så otroligt hög upplösning.
    Och det roligaste är att APG-81 redan är seriell, 115 föremål har gjorts.


    Inget alls är klart här, förutom att detta är ett reklamhäfte och en uppsättning bilder från samma annons, hur och vad denna station VERKLIGEN kan göra - uppenbarligen hemlig information. Tja, vad finns det mer kvar för våra "experter" att göra - att citera annonser och bilder från samma annons som bevis på vad som helst, och sedan beundra den, som Gorbatjov efter att ha sett en annons om SDI)) Och varför är det?) Ja , eftersom att vårt forum "experter" INTE har tillgång till RIKTIG (STÄNGD) information, och en rysk person kommer inte att lyssna på vissa amerikanska journalister (även kommunicera med testofficerare av denna teknik), jag tänker annorlunda och det är allt, men argumentet kommer att vara så här ... .men jag tror inte att du kunde avlyssna någon där på ett avstånd av 304 km och du själv är inte en smart person här !! ))


    Citat från SWEET_SIXTEEN
    Jag kan föreställa mig hur de anställda på Sukhoi Design Bureau ska snyfta med sin PAK FA
    Hans jämnåriga F-22 togs i bruk för exakt 10 år sedan, 2005


    Ja, jag tvivlar på att de gråter, alla människor i vårt land kommer att behöva gråta när vi inte kan skydda oss från luften, de är helt klart bara upprörda över att det inte finns så mycket pengar, annars hade de adopterat sitt flygkomplex till tjänsten ännu tidigare än amerikanerna, men även i det finns många fördelar med denna situation
    1. Kommentaren har tagits bort.
    2. supertiger21
      supertiger21 9 januari 2015 12:41
      0
      Citat: barbiturat
      Debatten om planet är het, jag är förvånad över något annat) Av någon anledning skriver en del kommentatorer som "våra är trötta på att förtala allt osv.") Här, som i ALLA andra fall av F-35 flygplan i drift runt - ÖVERSÄTTbar!!! AMERIKANSK (i det här fallet) ARTIKEL, vad har vår med den att göra? Var i våra tidningar springer VÅRA experter runt F-35? Journalisterna är amerikanska och kommunicerade tydligt med killar som VERKLIGEN kan egenskaperna hos siktsystem och såg dem i aktion och använde dem.


      Det är inte ett faktum att artikeln inte skrevs av vänsteroppositionsmedia.Och var finns ett sådant förtroende att intervjun togs från experter?Har de personligen skapat F-35 och visste hur varje system fungerar?eller flög de vidare Det?

      Citat: barbiturat
      Domen är värre och hyggligt värre, ett komplex baserat på föråldrad teknik har skapats, målcontainrar är just nu bättre och, av artikeln att döma, hyfsat bättre.


      Det mest löjliga är att i den här texten är dina ord "att döma av artikeln." Om du fortsätter att hänvisa till artiklar kommer du inte att lära dig något om fighters ...

      Citat: barbiturat
      Oleg, amerikanerna svarade dig i artikeln, de nya hängande behållarna ger mer!(Och anständigt mer, att döma av artikeln) av en bra överblick och vidare.


      Det var inte experter och politiker som svarade honom.

      Citat: barbiturat
      Jämför vi F-35:an och hängande containrar, eller handlar inte artikeln om det?) Och varför frasen "Tyst scen" med fotot av F-35:an?) Blev du så chockad av det här fotot? Hur?)


      Det finns inga detaljer i artikeln, alla några vaga, felaktiga påståenden.Det är direkt klart att den inte skrevs av experter.

      Citat: barbiturat
      Inget alls är klart här, förutom att detta är ett reklamhäfte och en uppsättning bilder från samma annons, hur och vad denna station VERKLIGEN kan göra - uppenbarligen hemlig information. Tja, vad finns det mer kvar för våra "experter" att göra - att citera annonser och bilder från samma annons som bevis på vad som helst, och sedan beundra den, som Gorbatjov efter att ha sett en annons om SDI)) Och varför är det?) Ja , eftersom att vårt forum "experter" INTE har tillgång till RIKTIG (STÄNGD) information, och en rysk person kommer inte att lyssna på vissa amerikanska journalister (även kommunicera med testofficerare av denna teknik), jag tänker annorlunda och det är allt, men argumentet kommer att vara så här ... .men jag tror inte att du kunde avlyssna någon där på ett avstånd av 304 km och du själv är inte en smart person här !! ))


      Det är nödvändigt att tro inte vad du "vill" tro, utan sanningen. "Argumenten" i artikeln är inte övertygande, prestandaegenskaperna hos F-35 och flygplanet som den jämförs med ges inte ens.

      Citat: barbiturat
      Ja, jag tvivlar på att de gråter, alla människor i vårt land kommer att behöva gråta när vi inte kan skydda oss från luften, de är helt klart bara upprörda över att det inte finns så mycket pengar, annars hade de adopterat sitt flygkomplex till tjänsten ännu tidigare än amerikanerna, men även i det finns många fördelar med denna situation


      Jag håller helt med om detta! Bättre sent än aldrig! soldat
    3. Kassandra
      Kassandra 9 januari 2015 13:06
      0
      Jag blev inte citerad alls... översittare
      och hängande behållare kan inte hängas under något annat, samt installeras i denna APG-81?
      i det här fallet, vad jämför vi med vad - hängande containrar av olika typer eller flygplan?
  33. toster666
    toster666 11 januari 2015 10:28
    -2
    Ja, föråldrad så föråldrad!



    Men en armlös svärdsman på en häst!