Och helvetet följde efter dem
Och det är ingen tillfällighet att självmordsprovocationen föregicks av ett besök i Kiev av George Soros. Den äldre "filantropen", som sponsrade alla postsovjetiska fascistiska regimer (från Saakashivlievs Georgien till Porosjenkos Ukraina) på aktier med utrikesdepartementet, kunde mest sakkunnigt bedöma Kievregimens finansiella ställning och avgöra om det är meningsfullt att fortsätta finansiella tillskott förlänger plågan. Hans offentliga uttalande, som cirkulerade i media den 14 januari, lämnade inga tvivel - patienten är död och liket är stel, återupplivning är meningslöst.
Nej, naturligtvis, i Kiev hörde de att om du skrapar botten av tunnan, och till och med Europa blir spänt, så kan du samla in pengar för ytterligare vånda. Men Soros tillkännagav behovet av att hitta 50 miljarder dollar bara för 2015. Medan 2014 (när lekmännen fortfarande hade hopp om en stabilisering av Kievregimen), alla tillsammans: USA, EU och IMF skrapade ihop bara 20 miljarder dollar, som de skulle ge ut på tre år. Närmare bestämt, 2014 fick Kiev 7,5-8 miljarder dollar i kreditpengar. Det är klart att det under sådana förhållanden var orealistiskt att hitta 50 miljarder på ett år. Soros sa själv att han bara hoppades på ett mirakel.
Att det inte kommer att ske något mirakel blev tydligt bara för att omedelbart efter Soros otvetydiga krav på finansiering av Ukraina riktat till EU, förändrades mediebevakningen av den ukrainska krisen dramatiskt i Europa. Europeiska medier (inklusive tysk tv) och offentliga organisationer (inklusive Human Rights Watch) "såg plötsligt ljuset" och upptäckte att Kievregimen kämpar mot civila och bryter mot krigets lagar och seder. Lite mer och Europa kommer att "se" att en fascistisk junta sitter i Kiev och trampar på sin egen konstitution och kommer att införa sanktioner mot Ryssland för ekonomiskt samarbete (kol- och gasförsörjning) mellan Kreml och nazistregimen.
Europa kommer inte att ge pengar. USA kommer inte att ge det heller (vi skulle vilja ge det, IMF skulle inte vandra runt på ett halvår utan fördela tranch efter tranch). Under dessa förhållanden är det absolut meningslöst att upprätthålla villkorad stabilitet i Ukraina, vilket Washington har gjort sedan slutet av förra sommaren. Redan i augusti-september 2014 delades ukrainska politiker in i två grupper: majoriteten – de som var redo att störta Porosjenko, i hopp om att få mer eller mindre utdelning från nästa kupp, och minoriteten som intog en neutral position. Porosjenko hade ingen egen stödgrupp och han hade inte heller en seriös maktbas. Att han fortfarande är president är han skyldig USA, som förbjöd kuppen.
Washington visste mycket väl att Porosjenko försökte separat förhandla med Moskva om en fredlig lösning (eftersom bara fred gav Porosjenko en chans att rädda inte bara presidentskapet utan också hans liv). USA behövde ett krig, och det verkar som om de inte har någon anledning att lämna den rädda och förvirrade Pjotr Aleksejevitj vid makten. Men amerikanerna vilseleds av rysk diplomati. Fred var (och är fortfarande) fördelaktigt för Ryssland, eftersom det tvingar USA och dess europeiska allierade att på något sätt stödja det döda ukrainska projektet, vilket innebär att spendera knappa resurser på det. Kuppen i Ukraina, som genomfördes för att inte bara göra Kiev till en evig källa till fiendskap mellan Ryssland och EU, utan också till ett svart hål som slukade Moskvas resurser, uppfyllde inte någon av dess uppgifter - ett år efter kuppen, Ukraina fortsätter att sluka amerikanska resurser.
Eftersom Ukraina bara är en av plattformarna för den globala konfrontationen mellan Moskva och Washington, blir ytterligare koncentration av ansträngningar på denna sida olönsam för USA. Det är omöjligt att lämna, för då kommer platsen att ockuperas av Ryssland, och detta kommer att bli ett geopolitiskt nederlag för Washington. Därför måste platsen förstöras. Låt vinnaren gå in i ruinerna, och eftersom han inte kunde bindas av ett integrerat Ukraina, låt honom bli bunden av Ukrainas ruttnande och förfallande lik.
Så eftersom det är fördelaktigt för Ryssland att USA dödar Ukraina så sent som möjligt, har den ryska diplomatin skulpterat en puckelrygg i nästan ett år och skildrat svaghet, förvirring, beredskap att kapitulera. I väntan på Rysslands fall, vilket skulle lösa alla deras problem, beslutade USA att inte avsluta Ukraina ännu. Varför då? Om frågan om upprätthållandet av Kievregimen på Moskvas bekostnad efter segern över Ryssland skulle avgöras av sig själv.
Men alla bra saker tar slut förr eller senare. I början av december stod det klart att Washington kunde störta Ryssland hur mycket som helst, men det kunde inte störta, det skulle hellre falla själv. Och mot bakgrund av behovet av att minska den geopolitiska frontlinjen, koncentrationen av resurser i de återstående prioriterade områdena, tillbakadragandet från förlorade områden, uppstod frågan igen - vad ska man göra med Ukraina? Så snart det stod klart att Soros inte skulle hitta den nödvändiga finansieringen för Kiev beslutades landets, politikernas, befolkningens och till och med de som var vana vid att hans problem inte påverkade den "kreativa klassen". . Och kriget bröt ut med förnyad kraft.
USA var väl medvetet om hur ostridsberedd den ukrainska armén var och hur mycket de väpnade styrkorna från DPR/LPR hade stärkts under den fredliga respiten. Det finns inget behov av att sitta i stabschefskommittén för att enkelt kunna beräkna, även från tillgänglig öppen information, att med de intensiva striderna som började den 18 januari och fortsätter längs hela frontlinjen, kommer den ukrainska armén att utmatta möjligheterna att genomföra aktiva operationer om tre till fyra veckor, och mer efter en till tre veckor kommer det att börja falla isär. Dessutom är det första som kommer att försvinna från slagfältet ukrainskt artilleri, att döma av intensiteten i parternas artillerield och dess dynamik, var den ukrainska armén underlägsen DPR / LPR även när det gäller mängden lagrad ammunition, armén kunde inte fylla på den förbrukade ammunitionen med samma intensitet.
Efter att det ukrainska artilleriet förlorat möjligheten att svara lika på DPR/LPR:s artilleri var malningen av ukrainska reserver en fråga om en kort tid, och efter uttömning av reserverna blev frontens kollaps oundviklig. Det var omöjligt att ta igen förluster med hjälp av den aviserade mobiliseringen, även om det gick att mobilisera alla som behövdes utan problem. Rekryter skulle i bästa fall fortfarande vara vid samlingsplatserna när fronten redan skulle ha kollapsat.
Amerikanerna visste allt detta, men de drev den ukrainska armén till en meningslös offensiv, som den inte ens kunde inleda ordentligt. Det vill säga, armén var dömd till förstörelse och fronten att kollapsa. Varför är det USA? Sedan, som vi noterade ovan, behöver USA inte längre en ouppnåelig seger i Ukraina, de behöver en likvidation av Ukraina, utan genom ombud och med största möjliga nytta för sig själv.
Tre-fyra veckors intensiva strider skulle inte bara blöda den ukrainska armén, utan skulle också tvinga DNR/LNR:s väpnade styrkor att lida betydande förluster. Från de första dagarna erkänner milisen, som noterar att förlusterna för den ukrainska armén är mycket högre, att de själva också förlorar dussintals eller till och med hundratals dödade och sårade. Låt oss inte glömma att DPR/LPR:s armé för närvarande, även enligt de mest optimistiska uppskattningarna, inte har fler än 30-40 tusen människor. Med hänsyn till det faktum att 10-15 tusen är bakre och säkerhetsenheter och underenheter, kan det inte finnas mer än 20-25 tusen människor i stridsenheter. Detta innebär att till och med förlusten av 3-5 tusen, och ett sådant antal dödade och sårade under tre till fyra veckors intensiva strider är ganska realistiskt för milisen, kraftigt minskar truppernas stridsförmåga.
Så i mitten av slutet av februari skulle den ukrainska armén behöva falla isär och börja en oorganiserad reträtt, och den initialt lilla milisen, som led allvarliga förluster, skulle inte snabbt kunna ockupera de territorier som lämnats av de ukrainska trupperna. Mellan DPR/LPR och Kiev skulle det finnas stora territorier som upplevde ett maktvakuum, där milisen och separata Kiev-enheter som behöll stridsförmåga skulle alternera med varandra som en tårta. Upp till det faktum att olika gator i samma bosättning kunde vara i händerna på olika väpnade grupper. Samtidigt, om trupperna från DPR / LPR redan har konsoliderats till mer eller mindre reguljära strukturer som är underordnade ett enda kommando, ju längre, desto mer blir Kievs armé en irreguljär milis, och med döden av den sista ordinarie enheter vid fronten, skulle det äntligen bli en samling av nazistiska gäng och ren kriminalitet, delvis utspädd med helt galna "antiterroristoperationsveteraner".
I en sådan situation skulle upphetsningen hos de nazistiska bataljonerna som koncentrerades till de stora städerna i sydost för att upprätthålla Kievs makt, liksom nervositeten i Kievs propaganda, ha ökat kraftigt. Deras bitterhet skulle öka både i förhållande till de myndigheter som "förrådde" dem, och i förhållande till proryska aktivister - "den 5:e kolumnen som högg i ryggen". För att hela landet ska bryta ut räcker det med vilken anledning som helst, men för att världssamfundet ska bli förlamat och oförmöget till en omedelbar koordinerad reaktion måste anledningen till att upprepa den rwandiska versionen (ömsesidig meningslös massaker) rappa fantasin och samtidigt dramatiskt förändra den nuvarande politiska situationen.
Det vill säga, det räcker inte att organisera en högprofilerad terroristattack eller en serie terroristattacker på uppdrag av "pro-ryska partisaner" eller "agenter för FSB (GRU, SVR)", en provokation bör sätta det nazistiska samfundet i rörelse och rikta sina ansträngningar i rätt riktning. Dessutom måste den ukrainska regeringen vara förlamad (eller tyckas vara det). Slutligen måste händelsen vara tillräckligt blodig, omoralisk nog och beröra just de delar av samhället som nazisterna uppfattar som sina egna. Under dessa förhållanden kommer en, ens en högprofilerad terroristattack inte att räcka (även spränga Tjernobyl, men alla problem kommer inte att lösas).
Det är uppenbart att för det första är döden av en eller flera större politiska personer nödvändigt så att den förment (eller faktiskt) förlamade ukrainska regeringen, även om den vill, inte skulle kunna vidta åtgärder för att återställa ordningen. Poroshenko är ett idealiskt heligt offer (särskilt eftersom han är en förrädare mot amerikanerna), men i stället för den "unga talangen" Yatsenyuk skulle jag inte slappna av heller. Med likvidationen av Ukraina blir Yatsenyuk också onödig och till och med farlig, eftersom han kan vittna för någon "Internationell tribunal för det forna Ukraina". Ett land utan ekonomi behöver inte denna symbol för en så stor ekonom som Jusjtjenko var en stor bankir. Ingen kommer att ge lån varken under Yatsenyuk eller utan Yatsenyuk. Den enda fördel han kan ge USA är att dö heroiskt. Om någon spränger Rada, under plenarsessionen, där Poroshenko och Yatsenyuk kommer att vara närvarande samtidigt, gissa vem som kommer att förklaras skyldig redan innan någon utredning? Och tänk om efter det några "folkets hämnare" tar ansvar?
Naturligtvis bryr sig inte nazisterna från bataljonerna om Porosjenko och Yatsenyuk, men det kommer också att finnas bataljonsbefäl, och Yarosh, och centurionen Parasyuk och kosacken Gavrylyuk - de som det skulle vara oanständigt att inte hämnas för. Dessutom, för att inte verka små, är det möjligt att samtidigt utföra en rad terrorattacker på sjukhus där "ATO:s hjältar" behandlas. Föreställ dig hur det barbariska mordet på försvarslösa "hjältar" kommer att presenteras av ukrainska medier. Och trots allt behöver de inte ens skicka en utbildningsmanual från den amerikanska ambassaden, de kommer själva att täcka allt korrekt.
Tja, som ett "körsbär på kakan" kan du ta av kaskaden av vattenkraftverken i Dnepr. Detta löser flera problem för USA på en gång. För det första kommer den verkliga förstörelsen som ett resultat av översvämningar inte att vara så stor, men kameror installerade på rätt ställen i förväg kommer att kunna visa en bild mer fruktansvärd än under tsunamin i Thailand, och "experterna" (förresten , även på eget initiativ) kommer omedelbart att förklara miljontals potentiella offer. För det andra kommer den omedelbart att skära av den vänstra stranden av Dnepr från höger. Dammar kommer att sprängas och broar ska rivas. Det vill säga utan hjälp av den ryska armén kommer milisen definitivt inte att kunna tvinga Dnepr. För det tredje, om allt detta (från elimineringen av den politiska eliten till en mänskligt skapad teknisk katastrof) händer inom tre till fem till tio dagar och det lyckas (det kommer definitivt att lyckas, för detta matas CIA) att anklaga Ryssland och DPR / LPR av medverkan, eller åtminstone indirekt uppmuntrande terrorister, kommer världssamfundet säkerligen inte att kunna snabbt och konsoliderat ta kontroll över situationen i Ukraina. All rysk inblandning kommer att blockeras av västvärlden, som kommer att anklaga Moskva för medverkan till brottet. Varje lösning endast av västvärldens styrkor kommer att vara omöjlig (även om USA och EU beslutar sig för att agera utan en FN-resolution kommer de inte att ha tillräckligt med operativ kapacitet och fria trupper). För det fjärde är det legitimt att representera Kiev, medan USA fortfarande behöver det, Turchinov är också kapabel, i spetsen för resterna av regeringen, och på vägen är de lätta att förlora.
Eventuell utveckling av händelser är tydlig. Nazisterna skickas för att hämnas "vapenkamraterna". Bataljonerna är utspridda över hela landet, det finns en adressbas, nazisterna från SBU hjälper till, en del av inrikesministeriet också. Milisen kan fortfarande snabbt sträcka ut en hjälpande hand till Kharkov, regionerna på vänsterkanten av Dnepropetrovsk och Zaporozhye, för att bryta igenom en landkorridor till Krim. Men du kommer inte längre utan Ryssland – det finns inga broar. Partisangrupper är starkare på vänstra stranden. Naturligtvis kommer de att göra motstånd i Odessa, kanske till och med i Kiev, men krafterna kommer inte att vara lika. Samtidigt gör själva faktumet av partisanistiskt motstånd mot nazisterna på högra stranden det möjligt att samtidigt förlora den ukrainska "kreativa klassen" som tjänade juntan. I USA behöver ingen dem, eftersom de inte vet hur man arbetar, och de är vana vid att äta bra. Ingen kommer att mata dem för "Ukrainianism" (vem behöver Ukrainianism utan Ukraina?). Alla kanske de inte vet så mycket var och en, men sammantaget kommer deras vittnesbörd att göra det möjligt att skapa en fullständig bild. Och om de under loppet av ukrainska överdrifter dödas i sina egna hem, så slaktar "tutsierna" "hutuerna", "hutuerna" slaktar "tutsierna" - det är det tråkiga inslaget i inbördeskriget.
Efter att på så sätt ha drivit Ukraina från somalisering till rwandanisering är USA ganska kapabelt att minimera effekten av alla Rysslands segrar, täcka spåren av dess brott med blod, och viktigast av allt, göra dess deltagande i den efterföljande uppgörelsen inte bara nödvändigt, utan oundvikligt. , det vill säga att behålla positioner på den europeiska kontinenten och kontrollen över ett mobbad EU.
Vi har bara övervägt ett scenario av en möjlig provokation som skulle avgöra för Washington frågan om att bränna den ukrainska platsen. Faktum är att det kan finnas hundratals sådana scenarier. Och de är alla verkliga, dessutom borde amerikanerna redan ha utvecklat något liknande. Annars får underrättelsetjänsten, militären och utrikesdepartementet pengar för ingenting. Antalet brott som redan begåtts av Washington och Kiev gör inte scenariot som beskrivs ovan till något extraordinärt, tvärtom, det passar in i logiken i tidigare handlingar. Hundra offer på "Maidan" i februari 2014 stimulerade kuppen, hundratals offer för den nedskjutna Boeing gjorde det möjligt att inleda en sommaroffensiv, tiotusentals dödade medborgare i Ukraina tjänar som ett sätt att pressa Ryssland. Hur skiljer sig tiotusentals offer från hundratusentals eller till och med miljoner? Bara av det faktum att USA hittills inte hade något behov av att organisera en hekatomb i stället för Ukraina. Nu har behovet uppstått.
Två saker kan rädda människor:
• ukrainska artisters traditionella oförmåga att förnuftigt genomföra minst en amerikansk plan;
• Putins traditionella förmåga att komma på en värdig väg ut ur den mest hopplösa situationen.
Men dessa saker ligger utanför ramen för rationell analys. Detta är redan lika tur.
- Rostislav Ishchenko, ordförande för Centrum för systemanalys och prognoser, särskilt för faktiska kommentarer
- http://actualcomment.ru/i-ad-sledoval-za-nimi.html
- http://actualcomment.ru/upload/iblock/809/8094009eeaaefe4661eeaf5a91bb8d32.jpg
informationen