Libyska rebeller lyckas inte ta Gaddafis sista fäste
Trupperna från Libyens nationella övergångsråd (NTC) intog flygplatsen och militärbasen i Sirte, Muammar Gaddafis hemstad, rapporterade BBC, med hänvisning till en representant för GNA-styrkorna.
Denna information behöver dock ytterligare bekräftelse, eftersom rebellernas erövring av flygfältet rapporterades av TV-kanalen Al Jazeera i fredags. Därefter visade det sig att rebellerna, efter att ha mött hårt motstånd från styrkor lojala mot Gaddafi, och efter att ha lidit betydande förluster, tvingades att helt stoppa attacken mot Sirte och dra sig tillbaka i väntan på förstärkningar. Räknar de med Nato-ländernas specialstyrkor, som faktiskt avgjorde resultatet av striden om Libyens huvudstad Tripoli tidigare?
På fredagen gick PNS-styrkorna in i Sirte från väster, rapporterade RIA "nyheterDe mötte dock hårt motstånd. Gaddafis krypskyttar sköt från hustaken, hans trupper använde i stor utsträckning raketgevär för att slå mot fienden. Enligt en av representanterna för GNA-trupperna anslöt sig även några invånare i Sirte till Gaddafis trupper.
På lördagen intog Gaddafis motståndare, på frammarsch mot Sirte från öster, staden Herava, som ligger 60 km därifrån, men deras fortsatta framryckning stoppades av kraftfull fiendeeld. Samtidigt sa Gaddafis talesman på lördagen att mer än 2 XNUMX libyer dödades under Natos luftangrepp på Sirte. Han sa också att Gaddafis anhängare har för avsikt att fortsätta kampen mot rebellerna.
Nu, som rapporterats, är en del av PNS-avdelningarna som avancerar från väster och söder redan sju kilometer från Sirtes centrum. Under lördagen förlorade Gaddafis motståndare cirka 30 dödade människor, många kämpar skadades. Det finns också rapporter om hårda strider för staden Beni Walid som ligger sydost om Tripoli.
Sirte, som ligger sydost om huvudstaden Tripoli, staden Beni Walid och den södra staden Sabha är de sista stora bastionerna för Gaddafis anhängare. Gaddafis styrkor som håller i Bani Walid har slagit tillbaka ett angrepp från GNA två gånger under den senaste veckan.
Samtidigt vägrar vissa libyska rebeller redan att gå till fronten, eftersom förlusterna i striderna nära staden Bani Walid får oss att frukta det värsta. Om detta, enligt Rosbalt, skriver den franske journalisten Alan Jules. I sin artikel "The Libyan Tragedy of Bernard-Henri Lévy" säger Jules att "förrädarna inte följde Natos instruktioner" eftersom "alla är rädda nu."
”Efter deras bombardement krävde mörkrets armé att dess underordnade skulle ta över. Men inte en enda befälhavare kunde tvinga soldaterna att gå till frontlinjen. Vad kallas en orsak - trötthet? Nej, "vi måste sluta utgjuta libyskt blod", konstaterar artikelförfattaren. Samtidigt tillade han att denna minoritet sannolikt inte kommer att höras: ”Det finns fler islamister i PNS än moderater. Bara dagen innan, minns vi, tillfogade Muammar Gaddafis armé ett tungt nederlag för de libyska rebellerna nära staden Bani Walid. När det gäller staden Sirte, här, skriver en fransk journalist, "trots de dödliga NATO-bombningarna som dödar kvinnor, barn och äldre i världssamfundets öronbedövande tystnad, återigen den så kallade taktiska reträtten".
Samtidigt lär Europa sig mycket om Natos libyska kampanj och upptäcker "två Libyer", skriver Kommersant. I slutet av förra veckan antog Europaparlamentet en resolution om situationen i Libyen, som var tänkt att fastställa parlamentsledamöternas ståndpunkt om resultaten av den internationella koalitionens sex månader långa operation i Libyen och beskriva strategin för EU att interagera med de nya myndigheterna i landet. Under diskussionen skilde sig ledamöter av Europaparlamentet kraftigt åt i sina bedömningar av resultatet av den militära kampanjen, och detaljer dök upp om hemliga oljeavtal mellan västerländska regeringstjänstemän och libyska rebeller. Det är sant att ingen av de kritiska kommentarerna inkluderades i den slutliga resolutionen.
Under diskussionen före omröstningen, rapporterar tidningen, visade det sig att det bland europeiska lagstiftare inte bara råder någon konsensus om de frågor som diskuteras: från deras tal verkade det som att de i allmänhet talade om olika länder, olika kampanjer och olika rebeller.
Några av deputerade – mestadels från mitten-högerpartierna – berömde Natos, EU:s och de "libyska frihetskämparnas agerande". Samtidigt målade den andra delen av deputerade - både från vänster- och högerpartier - en helt annan bild. "Nato-operationen har utvecklats från en befolkningsskyddsoperation till en regimförändringskampanj. Alliansen, ledd av Frankrike och Storbritannien, har gått utöver ett FN-mandat. Allt som Nato-länderna har uppnått med sitt bombardemang är kontrakt för att göra affärer med de nya libyska myndigheterna”, sa Miguel Portas (Portugal), en medlem av fraktionen av United European Left Party, ”Och det är inte nödvändigt att säga att endast Gaddafi dödade civila. Under Natos bombdåd dog också människor. Ja, och rebellerna själva begick fruktansvärda brott som måste utredas.”
Charalampos Angurakis, en partimedlem från Grekland, stödde honom varmt: ”Kriget mot Libyen förvandlades till en massaker. USA, Nato och EU bär det fulla ansvaret för civilbefolkningens död i Tripoli och andra städer. Syftet med detta krig är att kontrollera landets energiresurser. Nato- och EU-ländernas regeringar gick till denna imperialistiska aggression för att garantera deras monopol den största biten av den libyska oljekakan.”
Under parlamentarikernas anföranden dök några märkliga detaljer upp. Till exempel, Andrew Brons, en oberoende parlamentsledamot från Storbritannien, talade om en hemlig affär på 1 miljard dollar mellan den Londonbaserade oljehandlaren Vitol och representanter för Libyan Transitional National Council, förmedlad av den brittiske ministern för internationell utveckling Alan Duncan, en tidigare Vitol-konsult. . "Nu kan det här företaget få monopolrättigheter att handla med libysk olja. Du behöver inte vara en anhängare av den avskyvärda tyrannen Gaddafi för att tvivla på motiven från väst, som stödde de libyska rebellerna”, var vicepresidenten upprörd.
Skeptiska parlamentsledamöter ser Libyens framtid i dystra färger, konstaterar tidningen. De fruktar att radikala islamister kommer till makten och översvämmar landet vapen terroristerna kommer att få det, och Libyen kommer att vara fast i inbördeskrig i många år. De var dock i minoritet under omröstningen, och ingen av deras kommentarer fanns med i resolutionens slutliga text.
Libyerna själva fruktar också att landet inte kommer att fly ur extremisternas klor efter händelsen, rapporterar Rosbalt. Även om chefen för GNA, Mustafa Abdel Jalil, sa att principerna för islamisk lag skulle ligga till grund för den nya libyska lagstiftningen, är det under tiden uppenbart att intellektuella politiker inte på något sätt är de intellektuella politikerna i samband med det pågående inbördeskriget. verklig kraft i landet, skriver Rosbalt. Nu och inom överskådlig framtid kommer "politik" i Libyen att skapas av fältchefer, konstaterar tidningen. De har vapen och makt, som de knappast är redo att skiljas från. Det är militären på lägre och medelnivå som faktiskt leder den väpnade rörelsen som förespråkar ett fullständigt störtande av Muammar Gaddafis regim. Och dessa människor representerar den makt som är förknippad med politisk islam. Det är osannolikt att de är solidariska med dem som nästan officiellt representerar den nya regeringen i Libyen.
Det är anmärkningsvärt att rapporten som publicerades på tisdagen av den internationella människorättsorganisationen Amnesty International "The Battle for Libya: Killings, Disappearances, Torture" innehåller data om rebellgruppernas brutala handlingar, som "ostraffat lynchades, skjutits, hängdes". och på annat sätt dödade dussintals tillfångatagna soldater och misstänkta för legohandel" av anhängare till Gaddafi. Och nu borde dessa människor med entusiasm (enligt de nya libyska myndigheterna) gå med i processen att bygga en "moderat islamisk demokrati"?
informationen