Militär granskning

Skyddsavgift

90


De nya ryska infanteristridsfordonen baserade på Kurganets-25-plattformen kommer att vara en tredjedel tyngre än de nuvarande fordonen. Sådan är betalningen för det förbättrade skyddet av deras besättning och motoriserade gevärsskyttar. Men saker och ting kan fortfarande förändras under testningen. Därför, under de kommande åren, satsar det ryska försvarsministeriet fortfarande på köp av beprövade BMP-3.

Redan före det första uppträdandet av Kurgantsev-25 på kullerstenarna vid Röda torget, berättade Oleg Bochkarev, vice ordförande i styrelsen för Ryska federationens militär-industriella kommission, för reportrar att serieproduktionen av nya infanteristridsfordon på denna plattform av Tractor Plants-koncernen kommer att starta 2019-2020. "De statliga kontrakten för försvarsministeriet med våra tillverkare har redan undertecknats. Från och med 2016 kommer 100 Kurganets-enheter att gå till olika regioner för att testa, testa, och sedan, efter förfining, kommer massproduktion att börja 2019-2020, sade han på radiostationen Ekho Moskvy. Parallellt, som ledningen för Tractor Plants-koncernen medger, är deras militära division - Kurganmashzavod, Lipetsk-fabriken för larvtraktorer och VMK VgTZ, nu laddad för ögonen både genom produktionen av fordon som redan är i tjänst med den ryska armén, och under exportkontrakt . ”Jag kommer att säga att beloppen är monstruöst stora, så det är synd för oss att klaga på bristen på militära order och statligt stöd. Enligt Kurganmashzavods exportportfölj finns det beställningar för tre år i förväg till de traditionella nyckelmarknaderna: Azerbajdzjan, Kuwait, Indonesien”, sa Mikhail Bolotin, generaldirektör för Tractor Plants concern, i pressen häromdagen. Albert Bakov, vicepresident och delägare i traktorföretaget, betonade i sin tur för journalister i mitten av maj att det senaste kontraktet mellan Tractor Plants och försvarsministeriet tillhandahåller "hundratals" av föregångarna till Kurgantsev-25, BMP-3, till den ryska militären. "Vi skrev på ett treårskontrakt med försvarsministeriet för BMP-3. Antalet är i hundratals bilar”, rapporterade TASS sin åsikt.

Således kommer den ryska militären 2019 att ta emot från Tractor Plants "flera hundra" välkända (de har producerats sedan 1987) BMP-3 och hundra BMPs skapade på basis av Kurganets-25-plattformen. Och om de militära testerna av Kurganets är framgångsrika om tre år, så kommer naturligtvis nya infanteristridsfordon från 2019 att gå till trupperna i massor. Systemet är idealiskt ur ekonomisk och organisatorisk synvinkel. Men på vägen till dess implementering i tid kan designfunktionerna hos Kurganets-25 bli.

Å ena sidan är det mycket fördelaktigt för både militären och produktionsarbetarna att Kurganets-25 skapas som en enhetlig plattform för ett nytt bandgående medelstort stridsfordon. Förutom infanteristridsfordon är det planerat att skapa lednings- och personalfordon, spaningsfordon och ambulanser samt artilleribeslag med en kanonkaliber på upp till 122 mm etc. på denna plattform. Och detta är mycket bra, liksom den modulära principen för att bygga en ny maskin.

Å andra sidan skapas "Kurganets" först och främst för att ersätta BMP-2 och BMP-3. Och det är här problemen kan börja. Faktum är att den ryska militärens huvudsakliga anspråk på infanteristridsfordon av den tidigare modellen var det svaga skyddet av besättningen och trupperna. "1-2 kilo i en landmina under magen eller larven på bilen förvandlade landningen till malet kött" - man var tvungen att höra från dem som gick igenom de afghanska och tjetjenska krigen om BMP-2. Det var svårt i en verklig situation att lämna bilen genom de bakre luckorna (det var en motor på väg till dem).

Skaparna av "Kurganets-25" tog hänsyn till detta. Motorrummet på denna maskin är placerat i den främre högra sidan av skrovet. Närvaron av en ramp med en extra dörr i den ger också extra hastighet för avlastning av trupper. Det är också viktigt att BPM:s ammunition och beväpning nu är isolerad från trupperna och besättningen. Passiv rustning kompletteras med ett komplex av aktivt skydd, inklusive från slag från ovan. ”På Kurganets var det prioriterade kravet att säkerställa ett omfattande skydd av personalen. Och vi har hittills erbjudit dess oöverträffade nivå, och tillhandahåller, förutom passiv rustning med keramiska paneler, en slags "skyddande kupol" bestående av aktiva skyddssystem och skydd från den övre halvklotet, system för att sätta gardiner och elektromagnetiskt skydd, ”delad med journalister detaljerna i skyddssystemen för den nya BMP vice ordföranden för oro "Tractor Plants" Albert Bakov. Dessutom ser det nya fordonet visuellt högre ut än BMP-3. Detta kan tjäna som bevis på att konstruktörerna har lagt fram några nya lösningar för att skydda besättningarna och trupperna från slag underifrån - från botten och rullar. "Och naturligtvis kan frånvaron av bränsletankar i trupputrymmet inte annat än glädjas", skriver de som är bekanta med designen av Kurganets. Inuti bilen kommer att rymma 3 besättningsmedlemmar och 8 fallskärmsjägare med full utrustning.

De åtgärder som vidtogs för att skydda besättningen och trupperna på det nya infanteristridsfordonet ledde dock till att fordonets massa ökade med en tredjedel. Stridsvikten på BMP-3 är 18-udda ton (det är 5 ton mer än BMP-2). BMP "Kurganets" kommer att väga cirka 25 ton. Och detta kan kritiskt påverka dess körprestanda och simförmåga. Dessutom väcker sammansättningen av dess vapen frågor. En av de starka fördelarna med BMP-3 var (och är fortfarande) 2A70/100mm pistolavkastaren med en eldhastighet på 10 skott per minut, i kombination med 2A72/30mm automatisk dubbelpistol. Plus två PKT 7.62 maskingevär. I Kurganets, att döma av öppna källor, lämnade formgivarna bara en 30 mm automatisk kanon, en 7,62 mm PKTM-kulspruta och lade till två dubbla Kornet ATGM-raketer (igen, jag upprepar, detta är information från öppna källor , som ibland skiljer sig mycket åt ). Men stridsmodulen är helautomatiserad och kan efter målbeteckning arbeta självständigt.

Med all den i stort sett berättigade kritiken av BMP-3-designen ur säkerhetssynpunkt för besättningen och trupperna, är detta fordon unikt på en global skala när det gäller körprestanda / eldförmåga. Sedan 1987 har Kurganmashzavod producerat nästan 2 tusen av dessa maskiner. En tredjedel av dem arbetar nu i Förenade Arabemiraten. Plus Kuwait, Syrien, Indonesien, Algeriet och ett dussin olika länder. I Kina tillverkas det huvudsakliga stridsfordonet för infanteri av typen 3 på basis av BMP-97. Vid tävlingen i Förenade Arabemiraten tävlade dessutom ryska fordon med amerikanska M2A1 Bradley och brittiska MCV80 Warrior. Och de vann den här tävlingen, trots att både de amerikanska och brittiska bilarna har frontmotor och är mer bepansrade. Men den ryska BMP-3 visade sig vara mycket mer manövrerbar, beväpnad och anpassad till intensivt arbete på fältet. Om skaparna av BMP "Kurganets" lyckas behålla fördelarna med BMP-3 och kompletterar dem med större skydd för besättningen och trupperna, kommer Ryssland verkligen att få ett banbrytande infanteristridsfordon. Om den nya ryska BMP visar sig vara en "klon" av amerikanska fordon, är det osannolikt att den kommer att möta entusiasm från den ryska militären och världsmarknaden. De senaste ändringarna av Bradley, till exempel, simmar praktiskt taget inte längre ....
Författare:
Originalkälla:
http://expert.ru/2015/06/1/plata-za-zaschitu/
90 kommentarer
Ad

Prenumerera på vår Telegram-kanal, regelbundet ytterligare information om specialoperationen i Ukraina, en stor mängd information, videor, något som inte faller på webbplatsen: https://t.me/topwar_official

informationen
Kära läsare, för att kunna lämna kommentarer på en publikation måste du inloggning.
  1. SERGEY UI
    SERGEY UI 6 juni 2015 06:16
    +17
    Tja, de kan sätta en annan stridsmodul, om det finns ett behov, testa och förfina, en bra bil god
    1. ILDM1986
      ILDM1986 6 juni 2015 12:26
      +19
      Ja, frågan finns inte i modulen, utan i det faktum att plattformen redan är laddad på grund av ökat pansarskydd, och att installera en kraftfullare modul kommer att förvärra problemet. Allt är trots allt inte så enkelt - du måste bestämma vad vi vill ha som utgång, för vilka uppgifter utrustningen ska anpassas. faktiskt, trots allt väger en 100 mm pistol för mycket, och samtidigt kommer den inte att tillåta att träffa moderna MBT, men den kommer garanterat att förstöra tankfarliga mål (infanteristridsfordon, pansarvagnar, befästningar, anti- stridsvagnssystem), men frågan är om en sådan kroppssats är nödvändig för ett infanteristridsfordon, eller om det är tillräckligt med 30 mm (och kanske 45, 57 mm ... åh drömmar ...) vapen + ATGM om det skulle bli riktigt illa. simning är inte heller så enkelt – ska bilen passera några hinder utan förberedelser, eller kan kraven minskas, men med möjlighet att använda flottörer eller pontonbroar. När allt kommer omkring, utan stridsvagnar och luftförsvarssystem, kan infanteristridsfordon faktiskt inte slåss fullt ut, och dessa komplex skiljer sig inte i längdåkningsförmåga. här uppstår frågan - varför behöver vi en lätt bepansrad undertank som kan överträffa huvudtrupperna (motoriserat infanteri är trots allt inte en luftburen styrka)? eller behöver du ändra konceptet, som presenteras i den nya bilen? detta betyder inte att BMP-3 är en dålig bil, det är bara att tiden har gått och vi förbereder inte längre ett genombrott till Engelska kanalen. Jag hoppas att vår MO har en tydlig förståelse för vad och varför den behöver.
      1. MoOH
        MoOH 6 juni 2015 13:56
        +4
        En tydlig förståelse kommer att uppstå från resultaten av militära tester. Antalet tillgängliga BMP-modeller är helt klart överflödigt. Något kommer att behöva offras. Att döma av det faktum att de gjorde en stor order på infanteristridsfordon - 3 utsikter för Kurganets-25 är fortfarande vaga. Uppenbarligen är den inte bara tyngre, utan också betydligt dyrare. Moskvaregionen kanske inte kan hantera det samtidiga massköpet av nya stridsvagnar och infanteristridsfordon, men Armata är bättre lämpad för T-15 specialstyrkor. Dessutom kan T-15 visa sig vara ännu billigare än Kurganets på grund av massköp av T-14 förenad med den.
        1. ILDM1986
          ILDM1986 6 juni 2015 14:28
          +2
          för att öka enandet kommer de omedelbart att introducera BMP-3, T-15, Kurgan och boomerang, som de säger bugagashenka Kompis men det faktum att flottan av pansarfordon håller på att bli föråldrad har du förstås rätt. det är nödvändigt att ändra, och jag vill att den nya utrustningen ska vara värdig och uppfylla moderna krav på BTT. Jag hoppas fortfarande att "Kurgan" kommer att ta en mellanplats mellan den massiva BMP-3 och specialiserade T-15. dessutom är frågan om UVZ kommer att kunna dra massproduktion av tankar och annan specialutrustning baserad på "Armata". Det verkar som att frigivningen av "Kurgan" kommer att lossa UVZ och hjälpa till att mätta trupperna med lovande pansarfordon.
          1. Basarev
            Basarev 6 juni 2015 17:24
            +1
            Och jag tror att säkerheten för rörlighetens skull inte kan offras. Det skulle vara idealiskt att avstå från alla, alla infanteribärare och istället bara ha T-15. Enande är mer, priserna är lägre på grund av massproduktion, skyddet är högre. Så i slutändan är alla nöjda!
        2. Alexey M
          Alexey M 6 juni 2015 22:19
          +2
          En tydlig förståelse kommer att uppstå från resultaten av militära tester.
          Jaha, gör ni det, så sitter vi och funderar på att klia våra kålrot?
          Beställningar på militär utrustning bör baseras på landets långsiktiga militärdoktrin.Om partiet säger för Engelska kanalen, då för Engelska kanalen, då är maskinerna lätta, snabba, billiga.inte mycket men med maximalt skydd.
          1. voyaka eh
            voyaka eh 7 juni 2015 10:37
            +7
            för Alexey M:
            "Om partiet säger för kanalen, då för kanalen,
            det betyder att bilarna är lätta, snabba, billiga "////

            Snabba billiga bilar behöver "snabb billig
            människor". Medan Sovjetunionen hade en enorm mobilisering
            potential, det fanns många sådana soldater. Med strömmen
            demografiska situationen i Ryssland snabbt billig
            engångsmaskiner kommer helt enkelt inte att ha någon att fylla.
            Soldaterna "höjde i pris", om jag får säga så ...
            Av denna anledning, ganska rimligtvis, beslutade partiet det
            det är dags att byta till teknik med större överlevnad
            på slagfältet. Och en sådan teknik är svårare, och upp till kanalen på
            henne att gå längre.
        3. kplayer
          kplayer 7 juni 2015 12:16
          0
          Citat från MooH
          Att döma av det faktum att de gjorde en stor order på infanteristridsfordon - 3 utsikter för Kurganets-25 är fortfarande vaga. Uppenbarligen är den inte bara tyngre, utan också betydligt dyrare.

          Är det verkligen uppenbart? Är "Bakhcha-U" vapensystemet billigare än "Epokha" utomhus DBM? Vikten på BMP-3M med sidoskärmar är 22 ton, utan förstärkning av tak och panna.
          Citat från MooH
          Dessutom kan T-15 visa sig vara ännu billigare än Kurganets på grund av massköp av T-14 förenad med den.

          De där. köpet av Kurgan BMP-3, visar det sig, ja, det kommer inte att göra produktionen av Kurganets-25 billigare på något sätt? Och föreningen av samma kraftenheter, när man väljer en enda dieselmotor för båda maskinerna, Yaroslavl UTD-32K (-32T - BMP-3M), eller Barnaul UTD-72, förväntas inte heller?
        4. Kommentaren har tagits bort.
      2. Su24
        Su24 7 juni 2015 22:12
        -1
        Kommer att simma med förberedelser, efter att ha installerat flöten. Det finns också en Boomerang.
    2. civila
      civila 6 juni 2015 19:30
      +2
      Erfarenheterna från Tjetjenien och Irak visade behovet av välbepansrade infanteristridsfordon, MEN INTE SOM ETT ERSÄTTNING för den lätta BMP-3.
    3. I sig.
      I sig. 7 juni 2015 11:54
      -2
      Citat från: SERGEY UI
      Tja, de kan sätta en annan stridsmodul, om det finns ett behov, testa och förfina, bra bil

      Varför är hon bra, "röv" bred? Artikeln påpekar att "Å ena sidan är det mycket fördelaktigt för både militären och produktionsarbetarna att Kurganets-25 skapas som en enhetlig plattform för ett nytt bandgående medelstort stridsfordon. Förutom infanteristridsfordon är det planerat att skapa lednings- och personalfordon, spaningsfordon och ambulanser samt artilleribeslag med en kanonkaliber på upp till 122 mm etc. på denna plattform. "Har inte BMP-3 en bred förening, kan inte BMD-4M (förenad med BMP-3) betraktas som en plattform för en hel familj av stridsfordon baserade på den, samma "Shell", "Bläckfisk " eller "Nona"? Modularitet? Modularitet redan på BMP-2 "Berezhok" finns, och ingenting hindrar denna modularitet från att tillämpas på BMP-3. All denna pompa med "plattformar", som startades av Serdyukovs avdelning, att skylla på allt sovjetiskt, är mer ett kommersiellt projekt än ett verkligt bekymmer för armén. Hur är det ens möjligt att utse de viktigaste "plattformarna" när varken "Armata", eller "Kranets-25", eller tvåvånings " Boomerang" har till och med klarat hela testcykeln, har inte tagits i bruk! Kommer de att accepteras ändå? i "Kurganets" uppskattade "Onda människor".
    4. 4:e stycket
      4:e stycket 15 juli 2015 10:57
      0
      Citat från: SERGEY UI
      bra bil

      satt du i den? Personligen gör jag det inte, och därför kan jag inte säga bra eller dåligt. Men med tanke på att den är fyrtio centimeter högre än BMP-3 kan jag inte kalla den bra. Förresten, även utvecklarna HOPPAS bara att Kurganets ska bli en "bra bil". Som ordspråket säger: "säg inte gop förrän du hoppar"
  2. silver169
    silver169 6 juni 2015 06:25
    +8
    Kurganets-25 är ett mycket trevligt stridsfordon. Ser väldigt organiskt och modernt ut. Det känns som att ryska designers hänger med i det senaste "militära modet", så att säga. Nåväl, vilken modul som helst kan sättas i perspektiv. Huvudsaken är att grunden, basen läggs med ett långsiktigt mål för långvarig användning.
    1. cyberjägare
      cyberjägare 6 juni 2015 15:00
      +2
      mode är bullshit om man följer det utan hänsyn till erfarenhet. våra infanteristridsfordon har unika höghastighetsmanövrerbarhetsegenskaper, och det är fortfarande inte så svårt att förstöra, hur lömskt det än är. Så allt behöver en rimlig vägning, ett integrerat tillvägagångssätt, en förståelse för hur de framtida stridsaktionerna kommer att se ut. Här var anfallaren inte så tung, men när de satte en stridsmodul och pansar på den, som passade militären, visade det sig plötsligt att den väger som en liten stridsvagn
  3. Fri vind
    Fri vind 6 juni 2015 06:30
    +11
    Vem störde motorn när den lämnade BMP-2? Författare, innan du skriver, rota runt på Internet, ta reda på om bilar. Vid BMP är motorn framme till höger. Att T-15 kan ge bättre besättningsskydd är en helt korrekt utveckling. Och bry dig inte om simning. På vår flod, på 20 km, bara på ett ställe kan du ta dig upp ur vattnet på ett larvfordon. Allt annat är branta banker. En artikel om att allt är så bra på vår anläggning, vi jobbar, vi gör skräp, staten köper det av oss, och då kan det börja någon form av huvudvärk. behöver skärpa sig. när vi är så bra. För mig är T-15 bra, man kan sätta ett bemannat torn, det är okej.
    1. SERGEY UI
      SERGEY UI 6 juni 2015 06:36
      +12
      Det här är inte en T-15, utan en Kurgan wink , t-15 verkar i allmänhet väga under 50 ton))
    2. Kommentaren har tagits bort.
      1. Bad_gr
        Bad_gr 6 juni 2015 17:14
        +5
        Citat från Rudolf
        Författaren menade BMP-3. Hon har motor i aktern och stör verkligen landningen. Dessutom är det nödvändigt att öppna de övre akterluckor.

        Tja, är det stor skillnad för en fallskärmsjägare från vilken höjd man ska hoppa? Men att sitta i mitten av bilen, där den praktiskt taget inte skakar, och på baksidan av bilen, där den pratar med kraft och huvud - skillnaden är betydande

        1. Bad_gr
          Bad_gr 6 juni 2015 17:36
          -1
          Citat från: Bad_gr
          Tja, är det stor skillnad för en fallskärmsjägare från vilken höjd man ska hoppa?

          1. Bad_gr
            Bad_gr 7 juni 2015 13:18
            +3
            Intressant nog sätter två personer ett minus på den här bilden. Noll förklaring. Vad håller du inte med om? Höjden på golvet där trupperna sitter är ungefär på samma höjd som golvet på BMP-3 ovanför motorn. Endast utgången är på rampen, och BMP-3 är ett steg. Det är lättare att fly från rampen, men om bilen står stilla och på språng är det som en studsmatta. Jag tror att det inte är ett problem att göra en ramp på BMP-3, men det gjorde de inte, så det finns anledningar till detta.

            jag repeterar
            när de säger att med BMP-3 är landningseffekten hög på grund av motorn under foten, var uppmärksam på vilken höjd utgången är för liknande utländska fordon. Jag är redan tyst om utgångshöjden från MRAP.
        2. Kommentaren har tagits bort.
        3. kplayer
          kplayer 7 juni 2015 14:14
          +3
          Citat från: Bad_gr

          Okej, 5 motoriserade gevärsskyttar gick ut genom aktern, det finns inte tillräckligt med ytterligare 2 öppna luckor i fören, till höger och till vänster, så att det huvudsakliga beväpningskomplexet för BMP-3 vid tiden för striden var i allmänhet inaktiv (!), Både under landningen och, att döma av bilden - efter landning. Ett mycket "bekvämt" och "säkert" sätt för infanteri att lämna sitt infanteristridsfordon, men ett fordon som inte morrar av eld är också sårbart. Liksom BM - BMP-3 är en utmärkt bil, som BMInfanteri - inte riktigt, och det måste utvärderas inte bara som ett stridsfordon, utan som ett målfordon, ett infanteristridsfordon, ett fäste för en trupp på 10 personer. Men 120 mm SAO "Vienna", BRM-3K "Lynx" och SPU ATGM "Chrysanthemum" i tillräckliga mängder har länge efterfrågats av trupperna.
          1. 31231
            31231 7 juni 2015 16:39
            +1
            Låt inte infanteriet sitta inne i trojkan. Från toppen och bara. Och inne i BC, samt olika slaktbiprodukter.
            1. kplayer
              kplayer 7 juni 2015 17:24
              +4
              Offert: 31231
              Låt inte infanteriet sitta inne i trojkan.

              Det kanske inte är i marschkolonner, utan i en offensiv med utplacerade stridsformationer, när artillerigranater och granatkastare flyger, och linjen för avstigning ännu inte har nåtts (det finns ingen ordning), eftersom. det var ingen direkt kollision (kontakt) med fienden? Om du hoppar tidigare, faller till marken, kommer du att lämnas långt bakom, och stridsvagnarna i separation kommer att lämnas utan infanteristöd. Heh! skjuten för feghet.
            2. Kommentaren har tagits bort.
        4. Kommentaren har tagits bort.
        5. voyaka eh
          voyaka eh 7 juni 2015 15:26
          +3
          För Bad_gr:
          "Men att sitta i mitten av bilen, där den praktiskt taget inte skakar, och in
          bak i bilen, där han pratar med makt och huvud "///

          Ju närmare den räddande bakdörren - desto helare blir du,
          chatta, inte chatta, du kan ha tålamod ... le

          Dessutom, i mitten av den ryska BMP - basen av tornet med ammunition.
          Hur finns det ens plats för någon att sitta?
          Jag uppskattar den ryska BMP-3 som en lätt stödtank för infanteri
          (med en besättning på 2-3 personer).
          Men som transportmedel är kupén inte den bästa bilen.
    3. gjv
      gjv 6 juni 2015 10:47
      +5
      Citat: Fri vind
      Vem störde motorn när den lämnade BMP-2? Författare, innan du skriver,

      Författaren gjorde precis en tätning, i BMP-3 deltog inte passagen ovanför motorn, hur obekvämt jag vet inte, inte.
      Citat: Fri vind
      Och bry dig inte om simning.

      Citat från krpmlws
      Förmågan att segla är den viktigaste för ett lätt infanteristridsfordon, med tanke på det stora antalet floder i den europeiska TVD.

      Men det är inte klart varifrån åsikten kom att Kurganets-25 inte simmar?
      1. Drömskrivare
        Drömskrivare 6 juni 2015 13:05
        +3
        Citat från gjv
        Men det är inte klart varifrån åsikten kom att Kurganets-25 inte simmar?

        +1
        Så vitt jag vet simmar Kurganets - med en hastighet av 10 km / h. Denna T-15 flyter inte (men T-15, förlåt, och väger 50 ton)
        1. Kommentaren har tagits bort.
        2. gjv
          gjv 6 juni 2015 13:56
          0
          Citat från dreamwriter
          Så vitt jag vet simmar Kurganets – i en fart

          För hastighet begära ?
          Men visst är inte formgivarna så dumma att de får plats med en vågbrytare och vattenkanoner på "landet". wink
          1. Bad_gr
            Bad_gr 7 juni 2015 13:49
            +5
            Citat från gjv
            Men visst är inte formgivarna så dumma att de får plats med en vågbrytare och vattenkanoner på "landet". blinkning

            Det är säkert .
            På bilden Kurganets-25 pekar pilar på vattenkanoner
    4. Bajonett
      Bajonett 6 juni 2015 15:53
      +9
      Citat: Fri vind
      Vem störde motorn när den lämnade BMP-2?

      Denna "absurditet", som en fänrik sa, fångade också mig direkt! Han kanske menade BMDeshka? Och du kan hoppa ur BMP mycket berömt!
    5. Volga kosack
      Volga kosack 6 juni 2015 16:52
      +4
      även här skakade det direkt om den störande motorn - vad för special skrev han?
    6. 78bor1973
      78bor1973 6 juni 2015 17:46
      +1
      Jag håller med om BMP-2 här, de var något förvirrade med BMD-2, och påståendet att "Bradley" PRAKTISKT inte simmar tyder på författarens inkompetens. "Bradley" från M2-varianten var generellt sett icke-flytande!
  4. AS Langley
    AS Langley 6 juni 2015 07:50
    +14
    något jag inte förstod innebörden av artikeln, författaren klagar på att det nya infanteristridsfordonet har blivit tyngre? förlåt, men hur ska man då ge en ny nivå av skydd för besättningen och trupperna, men inget mer. BMP-3 är ett fordon för manövrerbara stridsoperationer där reaktionshastigheten är viktig, tillsammans med tillräcklig eldkraft till någon punkt i fiendtligheterna (Airborne Forces). Kurgan, till skillnad från samma BMP-3 eller 2, kommer att ge mycket mer skydd i samma stad där allt blåser av RPG-vindar.
    1. krpmlws
      krpmlws 6 juni 2015 09:43
      -4
      Citat från AS Langley
      förlåt, men hur ska man då ge en ny nivå av skydd för besättningen och trupperna,
      Inledningsvis måste du bestämma kraven för ett infanteristridsfordon. Det är nödvändigt att ge maximalt skydd, här är t-15 för dig. Det finns fler frågor med Kurganets. 14, du behöver förmågan att simma - gör ett infanteri stridsfordon av lämplig massa.Därför är Kurgan någon sorts konstig hybrid som verkar oduglig för mig. ökar bara kostnaden, arbetsintensiteten vid tillverkningen, vikten och försämrar följaktligen maskinens dynamiska egenskaper. Förmodligen har Kurganets en modulär design, sidoskärmarna kan tas bort, vilket kan säkerställa maskinens förmåga att segla. personlig åsikt: det var nödvändigt att utveckla och förbättra konceptet för BMP-2, Kurganets det ser på något sätt inte ut vårt, skapandet av inte vår stridsvagnsskola, det finns ingen dynamik i utseende, någon form av trubbig resväska. och en infanteristrid. fordon måste ett infanteristridsfordon ha en kraftfull motor. Huvuduppgiften för ett infanteristridsfordon är att transportera infanteri i frontlinjen. Strids är inte en infanteristridsfordonuppgift, det är snarare ett extremt force majeure-fall som måste För strid, nära interaktion med stridsvagnar, t-30, men detta måste betalas till ett högt pris och, som ett resultat, i en liten serie.
    2. Kommentaren har tagits bort.
    3. gjv
      gjv 6 juni 2015 13:57
      +1
      Citat från AS Langley
      något jag inte förstod innebörden av artikeln

      + för meningen med livet!
  5. NEXUS
    NEXUS 6 juni 2015 08:00
    +6
    Baserat på testresultaten kommer det att framgå vilken slutlig massa och arsenal Kurganets kommer att ha. Det är för tidigt att prata om något. Det är viktigt att vi fått plattformen och layouten, massan, arsenalen är frågor som testerna kommer att svar.
  6. Magisk bågskytt
    Magisk bågskytt 6 juni 2015 08:00
    +9
    Bryr dig inte om vikten på fordonet. Att skydda besättningen är mycket viktigare. Vikt är viktigt för BMD:er, de är luftburna. Och för BMP:er är det viktigare att leverera besättningen och soldaterna till slagfältet. Judarna förstod detta för länge sedan och aktivt försökte stärka rustningen för alla tillgängliga infanteristridsfordon och pansarvagnar fram till Azkharit. En soldats liv är mycket viktigare än järn! Och äntligen förstod våra designers detta.
    1. svp67
      svp67 6 juni 2015 08:32
      +8
      Citat från Magic Archer
      Bryr dig inte om vikten på bilen. Besättningsskydd är mycket viktigare

      Naturligtvis kan du inte argumentera med den andra, men du måste med den första. Om vi ​​bodde på ett öppet fält eller en öken, så ja. Men vi har VÄLDIGT många floder, bäckar, sjöar och andra naturliga och konstgjorda reservoarer, som, när man genomför militära operationer, måste övervinnas och ofta på oförberedda platser och på hastigheten och förmågan att göra detta med ett pansarfordon, livet för en soldat beror inte mindre, och ibland mer än bara pansartjocklek. Det är därför vikten spelar roll.
      "Kurganets" skapades som ett "lätt" infanteristridsfordon, det vill säga dess förmåga att simma självständigt antogs. Heavy BMP skapas på basis av "Armata"
      1. Kreml
        Kreml 6 juni 2015 21:54
        +5
        Jag föreslår att alla som vill "simma" ingå ett kontrakt med marinen och "simma" så mycket de vill, även på båtar, till och med på katamaraner, till och med på luftmadrasser. "Självklart, med en stor vilja och en extraordinär kärlek till vattenprocedurer, du kan inte alls klättra upp ur floder, bäckar, sjöar och konstgjorda reservoarer och nå Berlin, då och då komma ut på land, värma upp rent och torka dina gälar. Jag vädjar till alla som älskar att simma på långa och korta avstånd. Antalet skogar, åkrar och bosättningar på den europeiska operationsscenen är en storleksordning större än reservoarer. Och därför förlåter infanteriet, innan de övervinner en vattenbarriär tusen gånger, det oförskämda ordet "dö" använder plywoodinfanteristridsfordon när man stormar städer, städer, byar. Det kommer att ligga som ben under namnlösa höghus på fälten och under bunkrar i skogsgläntor och kanter. Att skapa ett infanteristridsfordon för 10 procent av de allmänna uppgifterna av infanteriet är DUMHET, SKATT och SKADA. Men för att slutföra dessa 10 procent finns. Broar, vadställen, OPVT-utrustning och härliga ingenjörstrupper med sina pantoner, färjor, broar etc. Och låt den flytande utrustningen vara hos de luftburna styrkorna och i underrättelseenheter. Bli av med infanteriet för guds skull med din plywoodutrustning
        1. skarp pojke
          skarp pojke 7 juni 2015 00:40
          -1
          Dessutom, om det är nödvändigt att tvinga vattenbarriärer, kan du använda gångjärnsförsedda pontoner, som, när du går i land, kommer att fungera som ytterligare skydd. hi
        2. skarp pojke
          skarp pojke 7 juni 2015 00:40
          0
          Dessutom, om det är nödvändigt att tvinga vattenbarriärer, kan du använda gångjärnsförsedda pontoner, som, när du går i land, kommer att fungera som ytterligare skydd. hi
        3. krpmlws
          krpmlws 7 juni 2015 07:41
          +1
          Citat: Kreml
          10 procent av infanteriets allmänna uppgifter
          En egenskap hos moderna motoriserade trupper är hög rörlighet: förmågan att göra långa marscher i hög hastighet oavsett väder och årstid, effektivt övervinna oframkomlighet och övervinna vattenhinder så snabbt som möjligt. Dumhet är din åsikt.
          Citat: Kreml
          använder plywood-infanteristridsfordon när man stormar städer, städer, byar
          Om du går, kommer du att skicka lätta infanteristridsfordon, som bara är infanteritransporter, för att attackera eller attackera.
          Citat: Kreml
          .Bli av med infanteriet för guds skull med din plywoodteknik
          Om så är fallet är valet för t-15, varför behöver vi då Boomerang BMP? Jag skrev om detta: armén behöver tunga T-15 infanteristridsfordon och flytande lätta infanteristridsfordon. Kurganets ligger någonstans i mitten : skyddet är mycket sämre än det för t-15, du kan inte skicka den till attacken och den vet inte hur man simmar, vilket undergräver kravet på hög rörlighet.
          1. skulle
            skulle 10 juni 2015 03:21
            +1
            lätta infanteristridsfordon, som endast är fordon för infanteri, för ett anfall eller attack.


            Med tanke på att infanteristridsfordon per definition är avsedda för attack och attack, och är den klassiska pansarvagnen enbart transport för infanteri? skrattar Så vem är här som du uttrycker det

            go-t


            ???

            Om så är fallet, då är valet för t-15, varför behöver vi då BMP Boomerang?


            T-15 TBMP med alla minus och plus, och Boomerang-hjulförsedda infanteristridsfordon av en helt annan viktkategori. Det är 2 olika bilar med olika syften och olika chassi.
  7. svp67
    svp67 6 juni 2015 08:29
    +5
    En av de starka fördelarna med BMP-3 var (och förblir) 2A70 / 100 mm gevärskastare med en eldhastighet på 10 skott per minut,
    i kombination med en 30 mm kanon är detta det mest kraftfulla trumfkortet i BMP3, som inte har något att täcka med andra fordon, inklusive Kurgan, i den form som presenteras. Jag tror att situationen skulle kunna förändras genom att installera en 57 mm automatisk kanon i en obebodd tornmodul, i kombination med en 7,62 mm maskingevär eller en 40 mm granatkastare och, naturligtvis, en ATGM-gevär
    1. Malkor
      Malkor 6 juni 2015 09:28
      +5
      Jag tycker också att 57 mm pistolen är mycket lovande, tillsammans med fjärrdetonation av granater. Dessutom penetrerar 57mm byggnadernas väggar mycket bättre, 30mm klarar inte alltid av detta, speciellt i vår region. Dessutom kommer den helt externa 57 mm kanonmodulen att ha mindre dimensioner än 100\30mm modulen.
    2. gjv
      gjv 6 juni 2015 11:39
      -1
      Citat från: svp67
      i kombination med en 30 mm kanon är detta det mest kraftfulla trumfkortet i BMP3, som inte har något att täcka med andra fordon, inklusive Kurgan, i den form som presenteras. Jag tror att positionen skulle kunna ändras genom att installera en 57-mm automatisk pistol

      Citat från: Malkor
      Jag tycker också att 57 mm pistolen är mycket lovande, tillsammans med fjärrdetonation av granater. Dessutom bryter 57 mm igenom väggarna i byggnader mycket bättre,

      Det finns 2S25 "Sprut-SD" för fallskärmsjägare från de luftburna styrkorna och marinsoldaterna. Det är han förmodligen , bryter igenom väggarna och river taket mycket bättre. Här är utsikterna för Kurganets-25 - en lätt stridsvagn med trupper under rustningen.
      1. ILDM1986
        ILDM1986 6 juni 2015 12:52
        +3
        Citat från gjv
        Det finns 2S25 "Sprut-SD" för fallskärmsjägare från de luftburna styrkorna och marinsoldaterna. Det är han förmodligen , bryter igenom väggarna och river taket mycket bättre. Här är utsikterna för Kurganets-25 - en lätt stridsvagn med trupper under rustningen.
        och vad är poängen med att sätta 125 mm på ett infanteristridsfordon? för vad? för att snabbt ta bort resursen för spåren, transmissionen och motorn? öka enhetspriset, underhålls- och driftkostnaderna? att avstå från vad ett lätt infanteristridsfordon var designat för - rörlighet, manövrerbarhet, manövrerbarhet? för en spöklik chans att använda huvudvapnet mot stridsvagnar? vi behöver rimlig tillräcklighet, och inte en dum önskan att ha en helvetesdryck för att straffa fiender am
        1. Kommentaren har tagits bort.
        2. gjv
          gjv 6 juni 2015 13:51
          +1
          Citat från ILDM1986
          och vad är poängen med att sätta 125 mm på ett infanteristridsfordon? för vad? ... vi behöver rimlig tillräcklighet, och inte en dum önskan att ha en helvetesdryck för att straffa fiender

          Telegraf till Moskva-regionen (Shoigu, GABTU), till TsNIITM och till befälhavarna för den 98:e och 76:e luftburna divisionen.
          Och även till Pentagon, Kanadas NDH och GDLS för Stryker.
          Och även till Österrike, Argentina, Bolivia, Botswana, Brasilien, Marocko, Tunisien för Kurassier.
          Tillbaka till Malaysia för AV8 Gempita 120mm mortel.
          Kineserna är också dumma och passar olika vapen och haubitser på WMZ-551.
          Hur många fler dårar.
          1. ILDM1986
            ILDM1986 6 juni 2015 14:13
            +5
            Återigen drog anhängare av hjulförsedda infanteristridsfordon med en 120 mm (eller till och med 155 mm) megagun upp sig. älskare att knuffa det oimponerande och dra gummiprodukter till jordklotet. Det är det, jag erkänner medvetet mitt nederlag, jag är trött på att bevisa för folk att fysikens lagar är lika för alla. om du tror på mirakelteknologier som gör att du kan sätta superpansar, en fullfjädrad stridsvagn/artilleripistol på en 20 tons pansarbil och bibehålla hastighet/manövrerbarhet/förmåga att simma, Gud var din domare.
            1. Kommentaren har tagits bort.
            2. gjv
              gjv 6 juni 2015 16:18
              +2
              Citat från ILDM1986
              Återigen, anhängare av hjulförsedda infanteristridsfordon med en 120 mm (eller till och med 155 mm) megagun drog sig upp

              Och larv ("Kurganets-25" "liten" larv). Varför är PT-76 dålig till exempel?
              Indiska PT-76:or deltog i kriget med Pakistan 1971. Nästan alla enheter beväpnade med PT-76 var koncentrerade mot den pakistanska gruppen i östra Bengalen. Amfibietankar var bäst lämpade för operationer i Gangesdeltat.
              Den 9 december bröt ett kompani från den 1:a separata skvadronen med bepansrade Gurkha-gevärsmän igenom till hamnen i hamnen i Chandpur. Vid denna tidpunkt rörde sig tre flodbåtar med 450 soldater längs Meghnafloden i riktning mot Dhaka. PT-76 öppnade eld. Alla tre kanonbåtarna sänktes och 180 pakistanska soldater dödades.
              En dag senare, på en annan sektor av fronten, gjorde PT-76 från 69:e stridsvagnsregementet, återigen med bepansrat Gurkha-infanteri, en rondellmanöver. Efter att ha rest 55 km genom den sumpiga djungeln, efter att ha korsat flera floder, ockuperade de staden Bogra den 12 december med en överraskningsattack. Under attacken förstördes M76 Chaffee-stridsvagnen och två rekylfria gevär av eld från 24 mm kanoner. Under två veckors strider förstördes och skadades 13 indiska PT-76-stridsvagnar. Pakistanierna förlorade 66 M24 Chaffee-tankar.

              Och jag har nog inte listat alla anhängare. begära
            3. gjv
              gjv 6 juni 2015 17:46
              0
              Citat från ILDM1986
              och stretchgummiprodukter på jordklotet

              Fylld med vatten och slängd från baconet på förbipasserande hi . Glädje Kompis , barndomsspel.
              Citat från ILDM1986
              Jag erkänner medvetet mitt nederlag, jag är trött på att bevisa för människor att fysikens lagar är lika för alla. om du tror på mirakelteknologier som låter dig sätta superpansar, en fullfjädrad stridsvagn / artilleripistol på en 20 tons pansarbil och bibehålla hastighet / manövrerbarhet / förmåga att simma

              Dmitry Mikhailovich, inget behov av "pisimism". hi Fysik är vetenskap! Först och främst chassit, men sedan modulerna! Och igen:
              3039 PT-76 tillverkades, liksom ett antal fordon baserade på den. Tanken var i tjänst med den sovjetiska armén, men ersattes därefter till stor del av BMP. Men upp till 100 stridsvagnar av denna typ var i tjänst med de ryska väpnade styrkorna från och med 2004. Cirka 2000 76 PT-XNUMX:or exporterades till ett antal länder, av vilka det fungerade som grund för tillverkningen av deras egna uppgraderade versioner.

              Vilka fysiklagar övervann de sovjetiska formgivarna genom att installera en 76 mm kanon på en 14,5 t maskin (massan inkluderar själva kanonen)? begära
              Citat från ILDM1986
              Gud var din domare.

              Jag hoppas att du tror att alla?
        3. setrac
          setrac 6 juni 2015 17:36
          0
          Citat från ILDM1986
          och vad är poängen med att sätta 125 mm på ett infanteristridsfordon?

          Sätt sedan omedelbart 15S2-pistolen på T-25.
          1. gjv
            gjv 6 juni 2015 18:02
            0
            Citat från Setrac
            Sätt sedan omedelbart 15S2-pistolen på T-25.

            Så 2S25 då på ett infanteristridschassi som väger 18 ton tillsammans med en 125 mm pistol. Vilka fysikens lagar överträds - HES?
            Och varför skulle det vara väldigt dåligt om en kraftfull motor och band som är bra i styrka och specifikt tryck gör det möjligt att få ett pansarvärnsfordon mer skyddat av pansar och samtidigt lättare än MBT?
            1. ILDM1986
              ILDM1986 7 juni 2015 04:17
              +1
              chaffee är aldrig MBT. 25-38 mm frontpansar kan genomborras med en 30 mm kanon. faktum är att om militära operationer utförs i svåra områden, kommer flytande utrustning att kollidera med jämförbar fientlig utrustning. När allt kommer omkring kommer ingen med sitt fulla sinne att köra Abrams och T-72:or till träsk i många kilometer av marscher. lätta infanteristridsfordon med papppansar och amfibiestridsvagnar med åtminstone papppansar, lätta självgående vapen kommer att gå. 30-57 mm räcker för att förstöra sådan utrustning. Tja, om plötsligt, det vill säga ATGM.
              ingen av utrustningen som du har listat har en kombination av pansar över 30 mm + minst 105 mm pistol (och absolut inte 120 eller 155) + hög manövrerbarhet (åt helvete med det med flytkraft, vi är inte ett fartyg) + landning (är är det ett infanteristridsfordon eller inte?). men tydligen tror du på mirakel, eftersom du föreslår att sätta en stridsvagnspipa på ett infanteristridsfordon, var detta ursprungligen en tvist.
              om du plötsligt finner dig själv en striker-fan, är anfallaren en helvetisk blandning av ett hjulförsett infanteristridsfordon (omedelbart låg längdåkningsförmåga - jämför åtminstone längdåkningsförmågan hos PT-76 17ls / t och uberstrike 20ls / t och detta är utan 105 mm borr som ger +2 ton till massan och följaktligen 14 hk / t enligt den borgerliga wiki) och föråldrade stridsvagnsvapen som inte ger ett normalt nederlag för fiendens MBT, är inte kapabla till förstör befästningar, har låg ammunition, men har stor sannolikhet att kapsejsa på grund av den höga hjulbasen, dess enda plus är relativt bra pansarskydd, men hur många trupper m1128:an kan bära har jag tydligen inte kunnat hitta. Octopus-sd verkar också vara icke-landande.
              1. gjv
                gjv 7 juni 2015 13:11
                +1
                Citat från ILDM1986
                faktum är att om militära operationer utförs i svåra områden, kommer flytande utrustning att kollidera med jämförbar fientlig utrustning. När allt kommer omkring kommer ingen med sitt fulla sinne att köra Abrams och T-72:or till träsk i många kilometer av marscher. lätta infanteristridsfordon med papppansar kommer att gå och amfibiestridsvagnar med åtminstone papppansar

                Och 25 ton kartong hängdes på Kurganets-10?
                1. ILDM1986
                  ILDM1986 7 juni 2015 13:56
                  +1
                  än en gång för de långsamma - DET FINNS INGA TANKVAPEN PÅ KURGAN. Kurganets är faktiskt fortfarande inte där som sådan, han har inte tagits i bruk! det finns inga prestandaegenskaper hos den, frågan är till och med om den flyter, inte som dess massa och säkerhet, vapen. Du motsäger dig själv genom att starta en tvist om det faktum att det är möjligt att kombinera en pistol + rustning + rörlighet + landning på ett lätt chassi utan att offra något, och sedan bevisa din åsikt, nämna som exempel fordon som inte har en eller fler av dessa egenskaper! Tja, nonsens, i allmänhet har jag redan svurit att argumentera med sanna troende - det är meningslöst att bevisa för dig, du förvränger alla fakta och lägger det till din fördel. detta är en av två saker - antingen analfabetism eller trolling. i alla fall prata om ingenting.
                  1. gjv
                    gjv 7 juni 2015 14:30
                    0
                    Citat från ILDM1986
                    än en gång för de långsamma - DET FINNS INGA TANKVAPEN PÅ KURGAN

                    Nu är det sommar och ögonen sitter inte i filtstövlar. Vi pratade om utsikterna för ändringar. Påminn folk om detta perspektiv. Det står också i Vika som du citerar om längdförmåga i HP/t. Förresten, hur är det? Titta, de "dumma" polackerna gick in i skogen på en "hård" T-72 (21,7 hk/t) och fastnade i en liten pöl.

                    Och du skulle ha passerat där på en moped, ännu mer på en ATV. Men jag erbjöd mig inte att sätta en 125 mm kanon på en ATV (adept, TM, även om de satte små kaliber). Kurganets-25 ton Är det lätt eller tungt eller medium larv BMP? Och i Kurgan är designers dumma? Har du installerat vattenkanoner och en vågbaffel för pråliga rekvisita eller vilseledda motståndare? Jag upprepar, den här idén kommer från formgivarna. Och samtalet handlar inte om min fördel (även om min också!), utan om fördelen med denna idé. Och jag insisterar inte riktigt på den luftburna truppen (kanske en "bannergrupp" på 3 personer). Men varför är det särskilt dåligt, i samma formation, på samma bas? Och kommer de beställda BMP-3:orna att skrivas av omedelbart om Kurganets går i produktion? Landet är stort, teatern kan vara annorlunda. Huvudsaken är att genomföra militära tester i distrikten utan "alya-ulu, kör gässen"! Bestäm sedan vad som passar bäst.
                    1. ILDM1986
                      ILDM1986 7 juni 2015 21:09
                      +1
                      klassificering är en kontroversiell sak - i själva verket är det olika för varje person och det är meningslöst att bevisa vad och varför - så de skrev om t-14, inte MBT - och vad, essensen har förändrats från detta? om Kurgan i allmänhet, frågan är att han inte antogs för tjänst. och ingen såg varianten med ett 125 mm fat, inte ens Kurgan-25 har inga pålitliga prestandaegenskaper, och dess modifiering är i allmänhet en militär hemlighet. men om en 105 mm drin på en anfallare kostade 2 ton finns det ingen anledning att tro att en 125 mm pistol på en kurgan med alla kroppssatser kommer att väga mindre än 3 ton. för en 25 tons maskin på gränsen till flytkraft är detta viktigt. och passagen om att kasta av BTT och ATV i en hög utan några kommentarer alls - du behöver inte jämföra hårt med mjukt mycket, bara slutsatserna kommer att vara lika värdelösa. Internet är fullt av bilder med T-72:or, T-90:or, Abrams, Leopards, Merkavs-4:or fast i en pöl och välte, och de övervinner framgångsrikt oframkomliga träsk - bara enstaka bilder bevisar ingenting, för detta finns det fabriks- och militära tester . När det gäller tunga vapen på lätta infanteristridsfordon, ska jag tillägga, det är en sak för de luftburna styrkorna, de arbetar isolerat från huvudstyrkorna - de behöver maskiner som nona och octopus-sd. men för motoriserade gevärsmän är ett sådant teknikmirakel tveksamt - för att undertrycka befästningar finns det en plats och en koalition, som Fri finns det t-72, t-90 och t-14. trots det faktum att många med rätta undrar över behovet av en Kurgan-25, om det redan finns en T-15, är förekomsten av dess Fri-modifiering generellt tveksam. kommer att antas - då blir det möjligt att slipa snören. Jag personligen är emot 125, men när egenskaperna och utseendet är tillförlitligt kända, då pratar vi. kanske kommer det att visa sig dra på jordklotet utan att rivas, vem vet ...
                  2. gjv
                    gjv 7 juni 2015 20:43
                    +1
                    Citat från ILDM1986
                    du vrider på alla fakta och ställer det till din fördel. detta är en av två saker - antingen analfabetism eller trolling.

                    Vad är min lögn egentligen? Vad skrev jag här som du tillskriver mig att vara skicklig och trolling?
                    Citat från ILDM1986
                    i alla fall prata om ingenting.

                    Kanske fortfarande om möjliga och omöjliga ändringar "på plattformen" Kurganets-25? Oklar?
                    1. ILDM1986
                      ILDM1986 8 juni 2015 02:59
                      +1
                      man blandar fordon utan pansar med pansarvärnskanoner, konstpipor, band- och hjulfordon i en hög, jämför vissa prestandaegenskaper och tar inte hänsyn till andra - det här är en sanslös och analfabet venegret. som ett resultat, i ditt grumliga sinne, dök en bil upp med en längdåkningsförmåga pt-76, anfallsskydd och en pipa från en bläckfisk-sd, och till och med med trupper samtidigt.
                      här är bara nyheter speciellt för dig, även om jag inte är säker på att du kan tolka det adekvat - Tractor Plants presstjänst rapporterade att "Det är planerat att skapa en mobil spaningspunkt, ett chassi för kontrollfordon, en strålningskemisk spaning , samt en självgående artilleripistol /25 mm/”. Det finns inga vapen här, och en 120 mm konstpistol kan placeras utan att offra massa genom att offra huvudrustningen - det är trots allt för långdistans eldstöd, och inte för att förstöra stridsvagnar i närstrid.
                      1. Kommentaren har tagits bort.
                      2. gjv
                        gjv 8 juni 2015 13:26
                        0
                        Citat från ILDM1986
                        blanda fordon utan pansar med pansarvapen, konstpipor, band- och hjulfordon i en hög, jämför vissa prestandaegenskaper och ta inte hänsyn till andra - det här är en sanslös och analfabet venegret

                        BTC, DM, du kommer att se den här kocken i spegeln, om inte en stråle i ögat.
                      3. ILDM1986
                        ILDM1986 10 juni 2015 12:34
                        +1
                        vad fan har jag i ögat? Jag listade det inte:
                        Citat från gjv
                        Telegraf till Moskva-regionen (Shoigu, GABTU), till TsNIITM och till befälhavarna för den 98:e och 76:e luftburna divisionen.
                        Och även till Pentagon, Kanadas NDH och GDLS för Stryker.
                        Och även till Österrike, Argentina, Bolivia, Botswana, Brasilien, Marocko, Tunisien för Kurassier.
                        Tillbaka till Malaysia för AV8 Gempita 120mm mortel.
                        Kineserna är också dumma och passar olika vapen och haubitser på WMZ-551.
                        Hur många fler dårar.

                        de döpte ett gäng pansarfartyg som antingen är kortonstridsvagnar (vissa är inte flytande, noterar jag), eller pansarvagnar/infanteristridsfordon på vilka de inte särskilt framgångsrikt försökte installera stridsvagnar eller artilleripipor. även om du fortfarande kan stå ut med artilleri, finns det något att offra och följaktligen utrymme för ytterligare arbete, men att göra en flytande liknelse av en stridsvagn av ett infanteristridsfordon (som du föreslog på primkre av Sprut-SD maskin, för att uttrycka det milt, av en annan klass) - denna uppgift är mycket svårare och, IMHO, framgångsrikt hittills inte löst av någon. Även om det med modern utveckling av syntetiska material är möjligt att skapa det, kommer bara priset att vara som för en 5:e generationens fighter, vilket inte heller är nödvändigt för någon ...
            2. setrac
              setrac 7 juni 2015 22:39
              0
              Citat från gjv
              Och varför skulle det vara väldigt dåligt om en kraftfull motor och band som är bra i styrka och specifikt tryck gör det möjligt att få ett pansarvärnsfordon mer skyddat av pansar och samtidigt lättare än MBT?

              Lättare MBT behövs för landning och marinsoldater, men för vanligt infanteri eller motoriserat infanteri behöver du något i de massivt skyddade dimensionerna av MBT, bara mycket billigare.
              1. Kommentaren har tagits bort.
              2. gjv
                gjv 8 juni 2015 13:49
                0
                Citat från Setrac
                men för vanligt infanteri eller motoriserat infanteri behöver du något i MBT:ns massivt skyddade dimensioner, bara mycket billigare

                Det vill säga, varken T-15 (för priset) eller Kurganets-25 (för massmåtten) kommer att passa armén? IMHO, ändå ser Kurganets-25 övergripande och skyddad ut.
          2. Kommentaren har tagits bort.
          3. gjv
            gjv 7 juni 2015 13:57
            0
            Citat från Setrac
            Sätt sedan omedelbart 15S2-pistolen på T-25.

            "Lite" som T-14 kommer att fungera. wink
            1. gjv
              gjv 7 juni 2015 21:50
              0

              Det var vad som hände.
  8. vi försöker
    vi försöker 6 juni 2015 11:07
    +3
    Det är viktigt för mig att den nya tekniken går in i en riktig serie. Det är först efter 8 år som de börjar köpa BMP-4 från oss ... detta är väldigt tråkigt :(
  9. radikalt
    radikalt 6 juni 2015 13:54
    +1
    Citat från: svp67
    En av de starka fördelarna med BMP-3 var (och förblir) 2A70 / 100 mm gevärskastare med en eldhastighet på 10 skott per minut,
    i kombination med en 30 mm kanon är detta det mest kraftfulla trumfkortet i BMP3, som inte har något att täcka med andra fordon, inklusive Kurgan, i den form som presenteras. Jag tror att situationen skulle kunna förändras genom att installera en 57 mm automatisk kanon i en obebodd tornmodul, i kombination med en 7,62 mm maskingevär eller en 40 mm granatkastare och, naturligtvis, en ATGM-gevär

    Dessutom verkar det som att en 30 mm gammal 2A42-kanon har installerats på den nya plattformen.
  10. Jeka
    Jeka 6 juni 2015 16:20
    +4
    För att vara ärlig överraskar kravet - ett infanteristridsfordon ska simma mig väldigt mycket. de första infanteristridsfordonen tillverkades under inflytande av det stora fosterländska kriget (och där skulle de verkligen behövas). Men titta på de senaste decenniernas militära aktioner. Ingen gräver diken och sträcker kilometervis med taggtråd, inga tankkilar och breda omkretsar, inga marscher på hundratals kilometer. Den huvudsakliga platsen för fientligheter är staden. Och för striderna i staden "Kurganets" ser det bra ut än så länge, men tester behövs fortfarande.
  11. kplayer
    kplayer 6 juni 2015 17:18
    +3
    Slumpmässig video (Schweiz 11:e brigaden):

    Flodens flöde lockar uppmärksamhet, och oförmågan att godtyckligt välja platsen för utrustningen att landa på stranden, särskilt gäller BMP-2 med en larvförflyttare istället för vattenkanoner och propellrar. Förresten tappar både BMP-2D och BPM-3 med DZ "Cactus" sin flytkraft.
    Kanske borde operativt-taktiska uppgifter lösas centralt i enlighet med översiktsplanen för en militär operation, med fullt ansvar för planering av högre befäl (generaler), med inblandning av ingenjörsförband (pontonbro, spaning av vattenhinder), enheter av militärt luftförsvar och spaning, med stöd av artilleri (isolering av distriktet) och flygvapnet (isolering av distriktet och luftförsvar) och arméflyg (flygbil / helikopterlandningar)? och inte så att befälhavaren för ett motoriserat gevärskompani (junior officer), på egen risk och risk, korsar vattenhinder genom att simma på egen hand, och är ensam ansvarig för materiel och l/s, med undantag, detta är en forcering som tidigare överenskommits och planerats som en del av operationen, där kanske floder vadar.
    Citat: Zheka
    ... det finns inga stridsvagnskilar och breda omkretsar, inga marscher på hundratals kilometer.

    - Irak 2003. Det finns verkligen inga flera kilometer långa frontlinjer kantade av många dussintals divisioner, med skyttegravar, PT-igelkottar och en nyckel.
    1. TOP2
      TOP2 6 juni 2015 18:24
      +2
      Schweiz har råd att inte ha en armé alls. Och framgång under en stridsoperation uppnås mycket ofta genom antagandet av icke-standardiserade beslut. Därför måste Kurganets-25 vara väl skyddad och kunna simma. Uppgiften är förvisso svår, men av vissa publikationer att döma är det genomförbart.
      Design - motorrummet har flyttats till framsidan av skrovet. Plattformen kommer att vara utrustad med jetframdrivningsenheter för att säkerställa att vattenhinder övervinns. Stridsmodulen ska vara obebodd och med fjärrkontroll. Det är också möjligt att styrningen av stridsmodulen så småningom kommer att utföras av en kombinerad sådan - fjärrkontroll regelbundet och manuellt i en nödsituation. Pansarskyddet för infanteristridsfordonet utvecklas med deltagande av Research Institute of Steel.

      http://militaryrussia.ru/blog/topic-668.htm
      1. kplayer
        kplayer 7 juni 2015 12:21
        +1
        Citat: TOR2
        Schweiz har råd att inte ha en armé alls.

        Citat från kplayer
        Slumpmässig video...

        Och hur är det med Schweiz? fokusera på något annat.
        Plattformen kommer att vara utrustad med jetframdrivningsenheter för att säkerställa att vattenhinder övervinns.

        Egentligen försvarar jag "Kurgan", och att ta med det här citatet skulle vara tillräckligt, men inte för mig, utan för författaren. "Kurganets" kommer att simma, med eller utan sidoskärmar, hastighet, flytförmåga, stabilitet är viktiga här, om BMP rullar över till exempel vid närmaste brott på en 120 mm HE-gruva så behöver ingen den, låt det är bättre att färja på en flytande pontonbro eller på en färja. Kort sagt, jag betraktar flytkraften hos BMP inte för alla fall av forcering av vattenbarriärer, utan som ett reservalternativ.
        1. Bad_gr
          Bad_gr 7 juni 2015 13:06
          0
          Citat från kplayer
          .... Jag betraktar flytkraften hos BMP inte för alla fall av forcering av vattenbarriärer, utan som ett reservalternativ.

          Jag skulle överväga flytkraft, inte bara i syfte att övervinna vattenhinder.
          I ett sumpigt område (och vi har många av dem), en bil som har fastnat, om den inte flyter, så under stridsförhållanden, kan du säga adjö till den. Men en bil som fastnade, men inte drunknade i ett träsk, kunde mycket väl dras i land av en vinsch och fortsätta att fullgöra sitt stridsuppdrag.
          1. Kommentaren har tagits bort.
          2. kplayer
            kplayer 7 juni 2015 13:50
            +3
            En sumpmosse med tillräcklig (på djupet) silt-torvavlagring så att säga bryr sig inte om bilen flyter eller inte, den kommer att dra ut på tiden, speciellt under 20 ton eller mer. Och ännu mer så faller de vanligtvis i träsk med en rulle, eller en trim, inte en strövande "på alla fyra tassarna." Om ett träsk med hög vattennivå, alltså ljus flytande bil hade tur (MT-LB).
      2. Kommentaren har tagits bort.
  12. Parkan
    Parkan 6 juni 2015 18:54
    +5
    på bekostnad av simningen, används simförmågan hos BMP-1, -2 nu mycket i sydöstra Ukraina? Tja, infanteristridsfordon, till exempel Northern Donets, skulle simma över, och vad ska de då göra utan stridsvagnsskydd, utan att tillhandahålla ammunition och ett solarium, förutom att du kan ta ett brohuvud, men med deras rustning och du kan' t verkligen skydda dig från dina bröder. Jag tror att folk som åker i lådor inte skulle tacka nej till ytterligare skydd, men på något sätt kan man krympa genom forsränning, Kurganets har någon form av möjlighet, och okej, skydd är människor, det är dyrare.
    1. Bad_gr
      Bad_gr 6 juni 2015 21:14
      +2
      Citat från parkan
      på bekostnad av simningen, används simförmågan hos BMP-1, -2 nu mycket i sydöstra Ukraina? Tja, infanteristridsfordon, till exempel Northern Donets, skulle simma över, och vad ska de göra utan tankskydd, ....

      Och med tankskydd, vad ska de göra i fält? Tanken skjuter mot milisens positioner runt staden. Som svar får han en salva från "hagel" eller från "akacia", men för deras granater spelar det ingen roll om det är en stridsvagn eller ett infanteristridsfordon med keramisk rustning, resultatet blir detsamma - utrustningen är i papperskorgen.
      1. kplayer
        kplayer 7 juni 2015 14:17
        +2
        Det är konstigt att konflikten i Ukraina presenteras som standarden för moderna databaser, och till och med på exemplet med den "skickliga" ukrainska armén. Men kriget här är praktiskt taget utan användning av flyg, även om man utelämnar alla typer av spaningsradarsystem som AWACS (E-3), JSTARS (E-8) och flygvapnets strejkförmåga, ser vi att det finns helt inget enhetligt system för medvetenhet, kommunikation och kommando och kontroll av trupper, gruppers militär spaning skickas inte på tröskeln till en brandräd, utan efter att den har genomförts, och även då inte alltid, och för att se "vad gjorde vi komma in där?" Och till vilket operativt djup under dessa förhållanden kommer gruppen i hemlighet att tränga in på en dag? vid 15-20 km - i bästa fall, och mer troligt, i radiotystnadsläge (d.v.s. värdelös), men jämför med räckvidden för förstörelse av MLRS och kanonartilleri? Om teknik. spaningstjänster (RLR, RTR, RR) och det kan inte talas om, för att inte tala om taktisk flygspaning baserad på frontlinjens stridsbombplan, åtminstone utrustade med fotografisk utrustning, och som opererar från medelhöjder av otillgängliga MANPADS-missiler. Eller UAV och helikoptrar utrustade med högupplösta optoelektroniska system för alla väder (TV/IR-kameror).
        I allmänhet är det roligt hur ukrainska såväl som georgiska militärer gillar att klä upp sig i moderiktiga outfitkläder och hänga med importerade gevär, uppenbarligen naivt i att tro att detta kommer att vara nyckeln till militär framgång, seger. Upprepa inte andras misstag, kamrater! många komponenter i Försvarsmakten, i synnerhet flygvapnet, kräver utveckling. Det är naturligtvis möjligt att bilda divisioner av de luftburna styrkorna (VDD och DShD), som inte har tillräckligt med sr-in leverans och landning, d.v.s. Militärtekniskt samarbete, TDV, och stridshelikoptrar för att stödja det sista och själva landningen.
      2. Kommentaren har tagits bort.
  13. Kreml
    Kreml 6 juni 2015 23:03
    0
    Citat från: svp67
    skapat på grundval

    Citat från gjv
    Varför är PT-76 dålig till exempel?
    Inget dåligt, det handlar bara inte om stridsvagnar, utan om infanteristridsfordon
  14. fredsmäklare
    fredsmäklare 7 juni 2015 03:43
    0
    Hela artikeln är full av frågor och antaganden. Om ja, om ja, blommor skulle växa på näsan. Vänta och se!
    1. Gregor6549
      Gregor6549 7 juni 2015 08:35
      +3
      Allt detta är från vår urgamla vana att springa före loket, även om det fortfarande står i depån.
      Det som visades vid 9 maj-paraden är inget annat än "demonstrationer" d.v.s. teknikdemonstratorer utformade för att imponera på den respektabla allmänheten och chocka några. Och sedan börjar den normala processen att föra dessa demonstranter till den form som kommer att användas i stridsförband. Samtidigt kommer en del av de tekniker som visas på demonstrationerna att försvinna spårlöst, och några som fortfarande är okända för oss kommer att dyka upp. Det finns många anledningar till detta, inklusive de vanligaste tekniska, d.v.s. omöjligheten eller olämpligheten att producera någon form av utrustning eller material i den skala som krävs vid de företag där denna produktion är planerad. Som ett resultat kan det vi har sett och vad som kommer att bli skilja sig mycket, mycket signifikant. Vi får inte glömma att de tekniska specifikationerna för dessa maskiner redan har ändrats många gånger och det är inte ett faktum att de tekniska specifikationerna som demonstrationerna byggdes för är deras senaste utgåva.
      Tja, om att jämföra dessa maskiner med sina israeliska motsvarigheter. Hela problemet är att israelerna räknar sina militärer individuellt och inte i enlighet med teorin om stora antal, som är brukligt i Ryssland och tidigare i Sovjetunionen. Därav skillnaden i inställning till utformningen av slagfältsfordon. I Israel har huvuduppgiften alltid varit att rädda så många liv på sina soldater som möjligt, medan i Sovjetunionen och Ryssland har huvuduppgiften alltid varit att besegra fienden till varje pris. Och de vann. Men till vilken kostnad
      1. Kreml
        Kreml 10 juni 2015 22:13
        0
        Det är bara det att judar är människor, och attityden till dem är som människor. Och goyim är djur, något mellan en gris och en hund, och motsvarande attityd till dem. Vad är det för fel?
  15. Denimaks
    Denimaks 7 juni 2015 12:01
    0
    Ingen lägger märke till gångjärnsförsedda modulära pansar? De raka linjerna på skrovet gör det nu möjligt att hänga. Om du vill simma, ta bort modulerna och simma vid god hälsa.
    Om en urban stridsoperation pågår kan du hänga den igen, byta modul, dra åt torsionsstängerna något och gå vidare! Och allt detta på en maskin.
    Dörren på rampen är inte bara en nödutgång, utan hoppar också snabbt in eller överför något utan att släppa ut mycket värme på vintern.
    1. Gregor6549
      Gregor6549 7 juni 2015 12:49
      0
      Monterad rustning med moderna pansarvärnsvapen ger inte mycket vinst. Ja, och med dess borttagning / installation är inte så enkelt. Vem ska bära henne för BMP. Flytande lastbilar? Återigen, försök att ta bort den (rustningen) på marschen för att installera den. Och som regel finns det ingen tid för detta, och det väger mycket, och det hängs många saker på denna rustning som kan komma väl till pass i en kampanj och strid. Det är vid paraderna som BMP är "rena". Och i verkliga livet drar de alla tillhörigheter på sig själva.
      1. Denimaks
        Denimaks 7 juni 2015 13:31
        0
        Av någon anledning sätter många monterade rustningar, det är nog vettigt. Experter i denna fråga testar fortfarande.
        Hur lång tid tar det att hänga upp den? En timme eller två? Stridskonflikter spelas i en sådan tid?
        Om vi ​​tar det senare som exempel, som Afghanistan, Tjetjenien eller Georgien, har det alltid varit en organiserad utsändning av utrustning med en etablerad korsning av vattenbarriärer.
        Men det fanns bara inte tillräckligt med tung och skyddad bil.
    2. timmer
      timmer 7 juni 2015 13:02
      +3
      Såvitt jag förstår fungerar sidoskärmarna förutom skydd även som flöten så inget går förlorat. Ja, och för snabba operationer med korsning av floder kommer de hellre att använda Boomerang med BMP-modulen - vapnen är desamma, men rörligheten är högre.
  16. bmv04636
    bmv04636 7 juni 2015 13:40
    0
    Och varför inte använda en mittmotorlayout med en obebodd stridsmodul.
    1. Denimaks
      Denimaks 7 juni 2015 14:05
      0
      Inte en beboelig modul, detta är inte den bästa idén. Det finns sevärdheter på glaset. I strid kommer det att vara svårt eller omöjligt för besättningen att fixa eller byta ut något.
      1. ILDM1986
        ILDM1986 10 juni 2015 11:10
        +1
        givetvis är tillförlitligheten mindre, men nästan alla möjligheter att minska utrustningens massa har uttömts. den mest effektiva metoden är att minska pansarvolymen, men ergonomin hos BTT har nått perfektion i nästan 100 år, en ytterligare minskning av volymen kommer att leda till svårare underhåll och modernisering - i själva verket stötte våra T-90s på just detta problem. så det visar sig att en av de ytterligare riktningarna i utvecklingen av BTT kommer att gå i introduktion, utveckling och modernisering av DUBM - annars är det helt enkelt omöjligt att uppnå de nödvändiga egenskaperna. Men av någon anledning glömmer kritiker av obebodda moduler att det är mycket lättare att förstöra eller inaktivera en person än en bit järn, och en modern tank är redan hjälplös utan optik, värmekamera, radar och alla typer av sensorer, oavsett om det finns någon i hans torn eller inte. Det är bara det att det är ovanligt för en person att förlita sig på teknik - många är rädda för att flyga på flygplan, även om detta är den säkraste transportformen, men det är naturligt att känna sig fruktansvärt 10000 XNUMX meter över marken - och även i pansarfordon är det ovanligt att man inte kan sticka ut huvudet och se, allt är bara på instrument – ​​men observationsapparater är mycket mer perfekta än det mänskliga ögat.
    2. ILDM1986
      ILDM1986 7 juni 2015 14:05
      +5
      ja, åtminstone för att kardan måste kastas genom en halv kropp. och under reparationer är tillgängligheten dålig, eftersom mitten av BTT traditionellt är den mest gynnsamma punkten för att placera vapen - stigningen är mindre, viktfördelningen är bättre, rekylen från skottet släcks utan problem. igen, det är bättre att landa trupper antingen i mitten eller i ryggen, och besättningen framför eller i mitten. så det visar sig att i mitten måste du lägga en massa saker, motorn är inte en prioritet. eftersom det antingen är framåt (som extra pansar) eller bakom (åtkomst under reparation + viktfördelning igen). något sådant, antyder logiken.
      1. Sionist31
        Sionist31 7 juni 2015 16:04
        -1
        http://www.youtube.com/watch?feature=player_detailpage&v=ax-Jk2iJL0k
  17. Sionist31
    Sionist31 7 juni 2015 16:03
    0
    Citat från: SERGEY UI
    Tja, de kan sätta en annan stridsmodul, om det finns ett behov, testa och förfina, en bra bil god

    http://www.youtube.com/watch?feature=player_detailpage&v=ax-Jk2iJ
    L0k
  18. VP
    VP 7 juni 2015 22:39
    0
    BT-7 var snabbare och mer manövrerbar än T-34.
    Så förresten.
  19. Sionist32
    Sionist32 8 juni 2015 13:29
    +1
    Mattbombning för att döda 4000 XNUMX israeler
    Israeliska säkerhetsstyrkor förbereder sig för närvarande för en eventuell mattbombning av landet av iranska missiler stationerade i Libanon. Detta rapporterades till Haruts Sheva av källor som ville vara anonyma. Det noteras att vi talar om en möjlig lansering av ett stort antal missiler som Iron Dome missilförsvarssystem inte kommer att kunna hantera.

    "Iran kommer att täcka Israel med eld. Iranierna har placerat ut de mest avancerade vapnen i Libanon och förstärker ständigt Hizbollah för att slå Israel när som helst. De försöker öppna en andra front i Golan och, naturligtvis, i Gazaremsan", sa den israeliska premiärministern. Benjamin Netanyahu vid en speciell briefing i slutet av förra veckan.

    Enligt Haruts Sheva, om detta dystra scenario genomförs, kan minst 4 XNUMX civila israeler bli dess offer.

    Förra veckan uttryckte tidigare försvarsminister Ehud Barak liknande oro. Han noterade att de israeliska försvarsstyrkorna inte är redo för en sådan Hizbollah-anfall av kolossal makt.

    "Vi har en allvarlig motståndare och vi bör inte räkna med vår överlägsenhet som något som tas för givet eller givet av Gud. Överlägsenhet är resultatet av seriöst och långsiktigt arbete. I verkligheten har vi aldrig mött en strejk på 100 tusen missiler, vi vet inte hur exakta de är, eftersom precisionsmissiler är ett helt annat hot, säger Barak.
  20. andrey682006
    andrey682006 8 juni 2015 13:42
    0
    Citat från krpmlws
    ... Strids är inte en uppgift för infanteristridsfordon, det är snarare ett extremt force majeure-fall som måste undvikas. För strid, nära interaktion med stridsvagnar är T-14 perfekt ...

    Och du blandar inte ihop pansarvagnar och infanteristridsfordon? En pansarvagn är inte för strid, men ett infanteristridsfordon skapades ursprungligen för att stödja stridsvagnar i strid. Och låt inte i samma linje med stridsvagnarna, utan - i strid.
    Och T-14 är i allmänhet en tank. Du kanske förväxlade honom med T-15?
  21. Sionist33
    Sionist33 9 juni 2015 04:07
    0
    Citat från ILDM1986
    för att öka enandet kommer de omedelbart att introducera BMP-3, T-15, Kurgan och boomerang, som de säger bugagashenka Kompis men det faktum att flottan av pansarfordon håller på att bli föråldrad har du förstås rätt. det är nödvändigt att ändra, och jag vill att den nya utrustningen ska vara värdig och uppfylla moderna krav på BTT. Jag hoppas fortfarande att "Kurgan" kommer att ta en mellanplats mellan den massiva BMP-3 och specialiserade T-15. dessutom är frågan om UVZ kommer att kunna dra massproduktion av tankar och annan specialutrustning baserad på "Armata". Det verkar som att frigivningen av "Kurgan" kommer att lossa UVZ och hjälpa till att mätta trupperna med lovande pansarfordon.

    Citat från ILDM1986
    för att öka enandet kommer de omedelbart att introducera BMP-3, T-15, Kurgan och boomerang, som de säger bugagashenka Kompis men det faktum att flottan av pansarfordon håller på att bli föråldrad har du förstås rätt. det är nödvändigt att ändra, och jag vill att den nya utrustningen ska vara värdig och uppfylla moderna krav på BTT. Jag hoppas fortfarande att "Kurgan" kommer att ta en mellanplats mellan den massiva BMP-3 och specialiserade T-15. dessutom är frågan om UVZ kommer att kunna dra massproduktion av tankar och annan specialutrustning baserad på "Armata". Det verkar som att frigivningen av "Kurgan" kommer att lossa UVZ och hjälpa till att mätta trupperna med lovande pansarfordon.
  22. Kommentaren har tagits bort.
  23. Kreml
    Kreml 10 juni 2015 16:04
    0
    Citat från krpmlws
    Om du går, kommer du att skicka lätta infanteristridsfordon, som bara är infanteritransporter, för att attackera eller attackera.

    Du citerar på något sätt selektivt stridsstadgan, sir, "gå själv." Den entydiga transporten för infanteri kan vara: vagnar, cykelrickshaws, skateboards, skotrar, lastbilar, taxibilar, såväl som pansarvagnar. Infanteristridsfordon tillhör inte dem är infanteristridsfordon designade för transport av infanteri till stridsplatsen och eldstöd i strid. Det är du som står upp för lätta, flytande infanteristridsfordon, men jag är en anhängare av välskyddade infanteristridsfordon, även till skada på deras flytförmåga.
  24. Kreml
    Kreml 10 juni 2015 18:17
    +1
    Citat från krpmlws
    Om så är fallet är valet för t-15, varför behöver vi då Boomerang BMP? Jag skrev om detta: armén behöver tunga T-15 infanteristridsfordon och flytande lätta infanteristridsfordon. Kurganets ligger någonstans i mitten : skyddet är mycket sämre än det för t-15, du kan inte skicka den till attacken och den vet inte hur man simmar, vilket undergräver kravet på hög rörlighet.

    Kära kamrat. BMP T-15 är en dyr sak, kostnaden är som en T-14-tank. Och den kommer att efterfrågas endast om den ligger i staten i tankdivisioner där det finns en T-14, i små och medelstora företag av deras stridsvagnsregementen, eller i de små och medelstora företagen i dessa stridsvagnsdivisioner. Den skapades bara för att förena den så mycket som möjligt när det gäller reservdelar och förbrukningsvaror med T-14. Jag tog den sovjetiska TD-organisationen för jämförelse. Konceptet för Kurganets-25-fordonen är utmärkt i sin design, i händelse av att själva inställningen till organisationen av det ryska infanteriet ändras, och inte till det missförstånd som kallas motoriserade gevär. Det är ingen hemlighet att vårt infanteri (som verkligen kämpar) är extremt litet på grund av konceptet (infanteri, det var allt som kom in i BMP). , och uppgifterna skärs ner som om de vore en fullblods MSR. Varför en sådan brist? Den som kämpade i mer än 50 dagar vet.
    , och med tanke på att infanteriet kämpar med fötterna, i MCO visar det sig från styrkan av 4 infanterister på marken. Ja, och ingen tar hänsyn till dessa MCO, skapar kompanichefen 2-3 grupper av icke-permanenta sammansättning, under ledning av den återstående officeren eller fänriken eller förnuftiga sergeanter, plus skapar en pansargrupp från den återstående utrustningen. Det är hela MSR. Kurganets-25-konceptet gör det möjligt att ha fler infanteri i MSV på grund av Kurganets -25 pansarvagnar, eftersom fler dumt passade in där, och en heltidsanställd pansargrupp på Kurganets-25 BMP, räknas in bilar där du kan göra vad du vill, minst 3 minst 6. Kurganets- 25 pansarbärare transporterar infanteri, klättrar inte på härjningen, en maskingevär för självförsvar, kommer med ammunition, tar bort döda och sårade, I fallet med en nix, hoppar den till infanteriet och tar den till höger plats BMP Kurganets -25 BnGr MSR krossar med eld bakom huvudet på infanteriet, manövrar.
  25. Kreml
    Kreml 10 juni 2015 20:04
    +1
    Citat: Kreml
    .Kurganets är någonstans i mitten: försvaret är mycket sämre än T-15:ans, du kan inte skicka det in i attacken, och det vet inte hur man simmar, vilket undergräver kravet på hög rörlighet.

    Kära kamratsimmare. Varför kommer du inte undan med din flytkraft? Du är verkligen bara någon slags IHTIANDR. Förklara för mig vilken skillnad det gör hur man övervinner en vattenbarriär under vatten eller flytande? Om båda fallen stridsvagnar och infanteristridsfordon lämnar till tätningsområdena, samma tid ägnas åt båda, platserna för korsningar förbereds av ingenjörer på samma sätt, räddnings- och evakueringstjänster är organiserade i skala av åtminstone ett regemente eller division . Ensamma infanteristridsfordon korsar inte floder och fångar inte brohuvuden. Och de simmar inte som pansarbåtar längs floder. Naturligtvis skulle jag vilja ha ett infanteristridsfordon skyddat som en stridsvagn och flytande som en båt. Men det här händer inte, och en kompromiss måste hittas. Jag personligen föredrar att slåss på ett infanteristridsfordon, som är närmare stridsvagnar, och du vill gå till attack mot båtar. Men erfarenheterna från de senaste 50 åren har tydligt visat att attacker mot båtar inte fungerar.Och infanteriet på dessa båtar håller på att dö i flock vi, oavsett nationalitet, religiös tillhörighet, verksamhetsteater, närvaro eller frånvaro av vattenbarriärer. Ja, och de rör sig på taken, som kvinnor på kärror med hö. Frågan är, för att inhägna en trädgård för helvete, skulle bilar vara billigare.
  26. Kreml
    Kreml 10 juni 2015 20:41
    +1
    Citat från: andrey682006
    ..Strids är inte en uppgift för infanteristridsfordon, det är snarare ett extremt force majeure-fall som måste undvikas. För strid, nära interaktion med stridsvagnar är t-14 perfekt ...

    Kära kamrat, du förvånar mig mer och mer, DÅ ÄR DU FÖR STYRELSEN, DÅ ÄR DU MOT.(Valentin Gaft: k-f Garage) de där infanteriets stridsfordon (svävande) som du drömmer om att ge infanteriet verkligen för strid och inte är anpassade , och här har du rätt. Och det är dyrt och dumt att ge varje pojke fullfjädrade stridsvagnar för strid. Så gjorde fransmännen 1940 och betalade. till fronten. Stridsvagnar i stridsvagnsdivisioner måste hållas och stödjas av alla grenar av militären. Och infanteriet på slagfältet kommer att stödjas av alla vapen från 1941 mm till 76 mm vid direkt eld (åtminstone infanteristridsfordon, åtminstone SU, åtminstone på en Mitsubishi L100-släpvagn) och mortlar är för infanteri, och ATGM från grund på teknik.