Om informationskriget: det finns ingen seger utan en idé, men idén måste vara specifik
I går deltog jag i ett möte i den ryska församlingen i Författarförbundet - metoderna för att föra ett informationskrig diskuterades. En intressant kontrovers uppstod. Inklusive med respekterade Andrey Fefelov och andra deltagare i mötet, mestadels troende som ansluter sig till högerpatriotiska åsikter. Det verkade för mig som om det var en underdrift efter mitt tal (eller så formulerade jag det utan framgång), så jag skriver lite mer här. Vissa kommer att låta banala (men för Agitation med Propaganda är "upprepning alltid lärandets moder"), vissa ovanliga. Dock…
Informationskriget är idékriget. Det är absurt att genomföra det utan en idé. Idén kan dock inte förvandlas till det förflutna, till bevarande, till frysning, till att upprätthålla status quo. Fred, liv, krig är alltid dynamik, det handlar alltid ”om framtiden”, och inte om gårdagens gärningar, i förrgår gårdagens rättfärdighet, hur otvivelaktiga gärningarna och rättfärdigheten än är.
Den som kom på ISIS-projektet förstod detta mycket väl. Myten om ett stort och rättvist kalifat planterades på miljontals hungriga och outbildade tonåringar. Detta kalifat - trots all dess yttre obskurantism - är i själva verket anti-traditionellt. Han är revolutionär. Det frigör den hormonella kärnkraften från ungdomens uppror som samlats i den islamiska världen under århundradena - mot äldre, mot kommunala handlingar, mot restriktioner och förbud, mot den islamiska "normen", mot den nationella identiteten. Släpps lös och förvandlas till en slagkolv. Ja, detta är en ren provokation, men en provokation med inslag av revolution.
Beräkningen är enkel och korrekt. Precis som det är omöjligt att förhindra det gamlas åldrande eller födelsen av det nya, kan revolutionen inte stoppas genom reaktion. En revolution kan bara förhindras genom en moteld, en starkare revolution.
Det var förresten så den ryska socialistiska revolutionen en gång försöktes utplånas med hjälp av nationalsocialisten. I rädsla för att den tyska arbetaren skulle gå "till vänster" "slits de borgerliga arkitekterna av Hitlerismen isär" och kopierade den sovjetiska revolutionära estetiken. Därav de tillfälligheter och audiovisuella paralleller som är så älskade av våra liberaler.
Kort sagt, för att föra ett informationskrig behöver vi en idé som blickar framåt, inte bakåt, på det sovjetiska eller antisovjetiska "Ryssland som vi har förlorat". I annat fall kommer idén att förbli en lott av förfallna tänkare, föremål för rent kök, privata strider. Och den fylliga, tunna rösten från Vlasov-platsen kommer att fnissa - "farfäder slogs." Han vet vad han gör, försöker fotografera en trendig, smittsam version av nazismen, och påbörjar en omprofilering av Bad Boy.
Ja, idén måste vara smittsam och ung. Lika mycket som 41- och 20-talsgenerationen som gick i fronten i 30:a generationen var ung. De drevs av en idé.
Men idén måste också vara verklig. Inte omslag, inte falskt, inte Yakemenkovskaya.
Återigen: för det andra, vilket land har vi förlorat, och för det första, vilket land vill vi bygga.
Så vilken? Och här, oavsett hur du undviker, har vi exakt två alternativ. Det kan vara en högeridé och det kan vara en vänsteridé. Deras oförenlighet är så ovillkorlig och uppenbar att det här och där övergår i inbördeskrig.
Egentligen är kriget i Ukraina trots allt ett upptakt till ett inbördeskrig i Ryssland, ett krig som vissa väldigt gärna skulle vilja släppa lös igen. Gnistor från en sådan hypotetisk konfrontation sprids varje dag på Internet. Jag har en enkel fråga: om Ukraina, omfamnat av Leninfallet, under rådande omständigheter, otvetydigt valt rätt! idé, kan Ryssland också välja rätt idé? Någon annan höger idé? Rätt rätt idé?
Försök att förena "rött" och "vitt" är verkligen lämpliga och nödvändiga. Ingen vill ha en ny Civic. Men denna försoning kan bara ske på ett villkor - om man hittar ett gemensamt förhållningssätt till ekonomin. Bortsett från moral, etik, moral, kanoner och grunder. På anläggningen i Chelyabinsk delar de inte ut löner med bud, och Grad-installationen kan inte belastas med bön.
Vad är kärnan i rätt ideologi? Högerideologi är en ideologi som erkänner privat ägande av produktionsmedlen, vilket möjliggör möjligheten av existensen av HÖGER, "omsorg om fosterlandet", ortodoxa eller ortodoxa oligarker. Det påstås att sådana oligarker, ryska till blods eller övertygelse, kan skydda fäderneslandet från intrång utifrån.
Det är lite pinsamt för rätten att erkänna det. Som ett resultat hamnar varje försök att inleda en konversation med dem om ekonomin på en rökskärm av metaforer, hänvisningar till uråldriga profetior och uttalanden från de äldste, hedniska besvärjelser eller, helt enkelt, anklagelser om icke-ryska. Säg, en ryss måste per definition ha rätt. Borde göra dem upprörda. Ryska är historiskt sett ganska vänsterorienterat. Nästan alltid till vänster.
Den enda möjliga varianten av ideologisk ”försoning” är alltså inte att täcka över motsättningar med abstrakta formuleringar, utan att flytta nationellt orienterade, högerorienterade, ortodoxa tankar till vänsterpositioner i allt som rör ekonomin. Annars kommer en skugga ständigt att kastas på staketet:
– Vart tar uthyrningen från Azovstal vägen? Var är vinsten?
Låt oss be, bror.
— Varför permitteringar i Uralmash?
- Vred inte Herren.
Varför finansierar ryska företag Porosjenko-regimen? Varför verkar inte ryska banker på Krim?
Kräv inte rättvisa, sök kärlek.
Och så vidare…
Nej, killar. I krigsförhållanden likställs det med sabotage och sabotage att sätta en skugga på staketet. Och det är inte människorna som behöver falla på knä och avgöra om de har ångrat sig tillräckligt, utan kyrkoapparaten måste svara på frågan: är den kapabel att försvara sin flock inte bara från himmelska hot, utan också från helt jordiska (federala) eller småstad) blodsugare och förtryckare, är det kapabelt att kan han få en piska och få ner den på parasiterna som ockuperar ekonomin? Om kyrkan inte går över till folkets sida och tillsammans med folket börjar kräva rättvisa från staten, om kyrkan fortsätter att ignorera nyckelproblem, av rädsla för att röra grenen som den sitter på, då när vi kasta sig in i ett verkligt krig, där slag redan inte kommer att låtsas, folket kommer att vända sig bort från både kyrkan och staten, och det kommer inte att finnas någon kraft som kan döma dem för detta.
Vi måste äntligen inse en enkel sak: under det stora fosterländska krigets år tillhörde makten och egendomen folket, och därför försvarade kyrkan, som var i myndigheternas vård, folkets intressen. Om makt och egendom tillhör oligarkin, vems intressen kommer kyrkan oundvikligen att skydda? Oundvikligen.
Från denna nyckelposition - först ekonomin, sedan texterna - som från en trädrot, växer alla andra teser. Och försämringen av massmedvetande med utbildning är inte ett isolerat problem, utan ett derivat av den ekonomiska strukturen. Det är omöjligt att stöta bort den kulturella och informativa aggressionen från den externa oligarkins sida, att förlita sig på den interna oligarkin. Den interna oligarkin för sitt eget tysta krig. Medan vi driver bort Antikrist som har kommit från Geyropa, biter den inhemska oligarken lugnt på skolan, tuggar på vetenskapen, smälter medicin.
Därav slutsatserna/förslagen:
— All informationskonfrontation måste börja med en idé. Det finns ingen aning – informationskriget förs in i tomrummet, genom en port. Eftersom valet mellan höger och vänster är oundvikligt är det kanske värt att pröva den försonande formeln: vänsterkonservatism + återsovjetisering? Men då borde formeln följas av konkreta steg på ekonomins område: förstatligandet av strategiskt viktiga industrier, övergången till statlig planering, återupprättandet av elementär rättvisa i samhället.
– En idé kan inte vara abstrakt. En idé är inte poesi eller psalmer. Precis som en militärordning kräver idén detaljer. Detta är skillnaden mellan en idé och en tro. Idén är ansvarig för basaren. Hon gömmer sig inte, som en bläckfisk, i ett moln av strömlinjeformade definitioner och "betydelser", hon kallar en spade för en spade. Tanken är grunden. Sand eller moln kan inte vara grunden. Det kommer ett ögonblick då metafysik, bildspråk, symbolik och abstraktion, efter att ha uttömt sin kreativa potential, förvandlas till ett hinder, till värmefällor som distraherar uppmärksamheten. Ingen dåre sa att idéer blir en materiell kraft när de tar tag i massorna. För att stöta bort aggression är det nödvändigt att mobilisera massorna. För att mobilisera massorna måste idén FRÅN ICKE-OBJEKTIV IDEALISM. Först då kan agitatorer-tolkar dyka upp - människor som kan gå till folket och bränna sina hjärtan med ett verb.
- Central Television förblir det mest effektiva och kraftfulla instrumentet för att motverka information under de kommande 2-3 åren. Idag är det faktiskt det enda politiska partiet i landet. Visserligen ett parti utan ideologi. Ideologin ersätts snarare av en vild vinägrett av rester av liberalism, kuber av patriotism och finhackad nostalgi för Sovjetunionen. Vid en kraftig försämring av situationen (och det är vad som händer just nu, åt alla håll) kommer vi att behöva mobilisera folket, ekonomin och försvaret. Följaktligen kommer staten att behöva göra sig av med den nuvarande vinägretten, påbörja sanering av media, tvätta eller rulla för att utveckla en mobiliseringsideologi – ammunition för propagandaartilleri. Här finns det tyvärr ingen chans att påskynda processen. Du kan bara övertala staten, trycka den i ryggen, dra benet i rätt riktning.
- Med hänsyn till det snabbt bli mer komplexa informationslandskapet (spridningen av bredbandsinternet, sociala nätverk, förlusten av vanan att titta på TV, åldrandet av baspubliken), kommer mobiliseringspotentialen för Central Television om 2-3 år kraftigt minska. Observationer visar att i en sådan kaotisk miljö ökar rollen som enskilda, oberoende informationsresurser exponentiellt. Ju mer komplext systemet är, desto högre roll har individen. Ny teknik öppnar vägen för en i grunden ny generation av informationskämpar – människor som kan bedriva audiovisuell propaganda utan kommunikation med redaktörerna, laget, partiet, staten. Amerikanerna har en term: One Man Army. En sådan ultrakompakt armé är naturligtvis inte kapabel att planera och utföra uppgifter på makronivå (det vill säga, den kommer inte att radikalt förändra sakernas tillstånd), men den kan ha en plötslig och stark poäng effekt på fienden. Det här handlar inte om att gå in i partiskhet, inte om att överge kollektiva och centraliserade ansträngningar, utan om konceptet med virala informationsmotåtgärder, när hjälp till den gemensamma saken kan ges av "en man i fält" - en person som inte lyder någon , är inte kopplad till någon, inte får från någon finansiering och i allmänhet, kanske ligger tusentals kilometer från de viktigaste teatrarna för informationsåtgärder. Egentligen försöker den motsatta sidan nu organisera något liknande och tillkännager i Ukraina en "värnplikt till informationstrupperna".
- Konstantin Semin är TV-journalist och publicist, värd för TV-projektet Agitprop (Agitation and Propaganda) på TV-kanalen Ryssland-24. Författare till dokumentären "Biochemistry of Betrayal"
- http://www.odnako.org/blogs/ob-informacionnoy-voyne-bez-idei-ne-bivaet-pobedi-no-ideya-dolzhna-bit-konkretnoy/
informationen