Militär granskning

Vissa Natostater är redo att överge alliansens grundprincip

61
Pew Research Center har publicerat resultaten av en nyligen genomförd undersökning som visar att medborgarna i vissa Nato-länder är redo att överge en av alliansens huvudprinciper - en attack mot ett av länderna anses vara en attack mot hela blocket, rapporterar "Expert" med hänvisning till The Wall Street Journal.



Personalen på centret ansåg en hypotetisk situation när det inte är något abstrakt land som attackerar, utan Ryska federationen, eftersom Ryssland från Natos synvinkel nyligen har visat aggressivitet och kan attackera en av grannstaterna.

Det är värt att notera att tidigare Rysslands president Vladimir Putin sa i en intervju med den italienska upplagan av Il Corriere della Sera att endast en helt ohälsosam person kan föreställa sig ett scenario när Ryssland attackerar Nato-länder. Han betonade också att alla Rysslands handlingar är ett svar på externa hot, och detta är ett svar i begränsad omfattning och volym.

Som ett resultat av undersökningen visade det sig att i händelse av en "rysk attack" på ett av Natos medlemsländer, skulle de flesta av de intervjuade medborgarna i vissa länder i alliansen inte vilja svara på attacken med militära medel , trots att detta föreskrivs i den femte artikeln i Nordatlantiska fördraget.

56 % av de tillfrågade amerikanerna, liksom majoriteten av kanadensare, polacker och britter, stödde användningen av våld för att lösa den "allvarliga militära konflikten" med Ryska federationen.

Majoriteten av de tillfrågade fransmännen, italienarna och tyskarna motsatte sig dock användningen av militärt våld vid en attack mot en av Nato-staterna.

"Vi tror att detta är ett verkligt problem för Natos framtid. Dessutom ser vi att i Tyskland har stödet för Nato som helhet minskat på två år, från 59 % till 55 %. Detta är definitivt en utmaning för ledare som på något sätt försöker sudda ut skillnaderna mellan sina länder. De kommer att behöva arbeta hårt för att få allmänheten till enighet”, säger en av författarna till studien, Katie Simmons.

Wall Street Journal drog slutsatsen att trots de försämrade relationerna mellan Ryska federationen och västvärlden är folkets stämning nu långt ifrån den "dödliga fientlighet" under kalla kriget.
Använda bilder:
real-info.info
61 kommentar
Ad

Prenumerera på vår Telegram-kanal, regelbundet ytterligare information om specialoperationen i Ukraina, en stor mängd information, videor, något som inte faller på webbplatsen: https://t.me/topwar_official

informationen
Kära läsare, för att kunna lämna kommentarer på en publikation måste du inloggning.
  1. Wend
    Wend 11 juni 2015 12:22
    +20
    Alliansens sanna ansikte. Masshysteri, pratsam och ovilja att slåss för andra medlemmar skrattar
    1. st25310
      st25310 11 juni 2015 12:44
      +3
      Och jag är inte säker på att i händelse av ett angrepp av en allvarlig fiende på ett av alliansens länder, skulle resten skynda sig att försvara den. Maximal hjälp med vapen och mat.
      1. meridbt
        meridbt 11 juni 2015 12:54
        +5
        Nato kan bara bomba hela flocken av araber beväpnade med maskingevär.
        1. Ivan Ivanovich
          Ivan Ivanovich 11 juni 2015 12:56
          +7
          Jag är säker på att araberna fortfarande kommer att ge dem en paus...
          1. GRÅ
            GRÅ 11 juni 2015 13:04
            +4
            Den amerikanska flottan har släppt video av ett par ryska stridsflygplan som skjuter över amfibiefartyget USS San Antonio under Natos BALTOPS-övning som för närvarande äger rum i Östersjön.

            Än sen då? Alla har läror.
            1. Alexey_K
              Alexey_K 11 juni 2015 13:33
              +6
              Citat från GREY
              Den amerikanska flottan har släppt video av ett par ryska stridsflygplan som skjuter över amfibiefartyget USS San Antonio under Natos BALTOPS-övning som för närvarande äger rum i Östersjön.

              Och vart är rakflyget? I videon flyger flygplan på en höjd av minst 500 meter. Den vanliga spaningsflygningen utan minsta tecken på stridskurs. Rakningsflykt – alla uppfattar det som en attack.
            2. RiverVV
              RiverVV 11 juni 2015 13:37
              +1
              Kamrad, du överraskar. Vilka ryska plan? Var? Det finns inga markeringar på videon. Strängt taget kunde det inte ens vara flygplan, utan flygande tefat. Eller alliansplan. Eller drönare som flyger hundra meter från operatören. Eller fåglar...
              Ja exakt! De var fåglar. :)))
            3. Vitaly72
              Vitaly72 11 juni 2015 22:25
              0
              I blöjor skickas till ögongloberna
      2. GUS
        GUS 11 juni 2015 13:00
        +2
        Citat från: st25310
        Och jag är inte säker på att i händelse av ett angrepp av en allvarlig fiende på ett av alliansens länder, skulle resten skynda sig att försvara den. Maximal hjälp med vapen och mat.


        Och det behöver de inte. Den femte artikeln i Nordatlantiska fördraget från 1949, som blev grunddokumentet för skapandet av Nato, säger att

        "en väpnad attack mot en deltagare ... kommer att betraktas som en attack mot alla."

        Men Nato kommer att göra det

        bistånd till den eller de berörda avtalsslutande parterna som utsätts för sådan attack genom att omedelbart vidta sådana individuella eller gemensamma åtgärder, ansetts nödvändig, inklusive användning av väpnat våld för att återställa och därefter upprätthålla säkerheten i den nordatlantiska regionen. "

        Så det finns inga krav för att gå in i fientligheter, du kan bara klottra en diplomatisk lapp, eller uttrycka oro.
        1. Alexey_K
          Alexey_K 11 juni 2015 13:38
          0
          Citat: WSO
          bistånd till den eller de avtalsslutande parter som utsätts för sådan attack genom att omedelbart vidta sådana individuella eller gemensamma åtgärder som den anser nödvändiga, inklusive användning av väpnat våld i syfte att återställa och därefter upprätthålla säkerheten i den nordatlantiska regionen. "

          Du glömde bara tillägga att frågan om deltagande av ett, flera eller alla Nato-länder diskuteras och det beslut som fattas är inte föremål för diskussion. Deltagaren eller deltagarna går in i striden utan tvekan. Det finns inget sådant i Nato - jag vill ha det, jag vill inte ha det, fan eller så brydde jag mig inte om dig, jag gör vad jag vill.
      3. Altona
        Altona 11 juni 2015 13:20
        0
        Citat från: st25310
        Och jag är inte säker på att i händelse av ett angrepp av en allvarlig fiende på ett av alliansens länder, skulle resten skynda sig att försvara den. Maximal hjälp med vapen och mat.

        -----------------------
        Procedurerna för att gå in i kriget är planerade på ett sådant sätt att när staten går in i kriget kan kriget redan vara över ... I allmänhet är det nödvändigt att sammankalla parlamentet och be om tillstånd att gå in i konflikten, så är det juridiska förfarandet, eftersom parlamentet representerar hela samhället... Så tänk på hur framgångsrika alliansens chanser är att agera som en enhetsfront... Dessutom har många stater sedan länge slappnat av och deras arméer har faktiskt atrofierat p.g.a. låg finansiering kan inte ens den hyllade Bundeswehr skryta med funktionsduglig utrustning och vapen om reservdelar inte köps in och fordon släpas till kabel, och istället för pipan placeras ett rör eller ett spadehandtag på verktyget. Och varför? Amerikanerna tog hand om all denna militära röra, även om de bär kostnaderna för att försvara hela Europa - de satte upp missiler, tar med stridsvagnar och flygplan ... Det vill säga, de tog med sig ungefär flera hundra enheter av dyra pansarfordon till Baltiska stater, för det är inte två estniska T-55-stridsvagnar i Östersjön som motsätter sig den ryska björnen ... Här är en sådan persilja, ni vet, Horns and Hooves-alliansen, förlåt, NATO i all ära ...
        1. RiverVV
          RiverVV 11 juni 2015 13:40
          0
          I allmänhet är allt så. Det är inte förvånande att balterna skitar i tegelstenar och frågar efter amerikanska garnisoner. En attack mot en militärbas kommer i själva verket att vara en krigsförklaring mot staterna. Det finns ingenstans att ta vägen nu.
        2. Alexey_K
          Alexey_K 11 juni 2015 13:42
          0
          Citat från Altona
          Procedurerna för att gå in i kriget är planerade på ett sådant sätt att när staten går in i kriget kan kriget redan vara över ...

          Detta hindrar inte Nato-alliansen, om än försenat, från att slå tillbaka angriparen och starta ett befrielsekrig, enligt deras åsikt, med alla typer av vapen, samt att förstöra angriparen på angriparens territorium.
    2. Kommentaren har tagits bort.
    3. NEXUS
      NEXUS 11 juni 2015 13:15
      +1
      Citat: Wend
      pratsamma och ovilja att kämpa för andra medlemmar

      För, ursäkta mig, ingen kommer att slåss för medlemmarna. Inget USA kommer att bråka globalt, till exempel med Ryssland, innan en kärnvapenkonflikt om ett land som, säg, Polen eller Sverige. Nej, de kommer att hjälpa och offentligt fördöma Rysslands handlingar med pengar och vapen, men på detta är allt. Precis som det hela gäller konflikten mellan Kina och ett av de icke-beslutande Nato-länderna (JAG PRAAR OM ALLA NATO-LÄNDER UTOM USA)
      1. Alexey_K
        Alexey_K 11 juni 2015 13:51
        -2
        Citat: NEXUS
        För, ursäkta mig, ingen kommer att slåss för medlemmarna, Inget USA kommer att bråka globalt, till exempel med Ryssland, inför en kärnvapenkonflikt om ett land som säg, Polen eller Sverige.

        De där. Vill du säga att Ryssland kan attackera ett land som är medlem i Nato, och att Amerika inte vill bråka globalt med Ryssland? Det visar sig att Ryssland kan bråka globalt med Amerika? Du har fel. Amerika kommer definitivt att lansera hela sin kärnvapenarsenal mot vår aggression mot ett NATO-medlemsland - detta är en utmärkt anledning till den slutliga repressalien mot Ryssland.
        1. Alexander Romanov
          Alexander Romanov 11 juni 2015 14:12
          0
          Citat: Alexey_K
          - Detta är en stor anledning till den slutliga repressalien mot Ryssland.

          Senast Hitler lovade att äntligen ta itu med Ryssland, här är han på bilden
          1. Alexey_K
            Alexey_K 11 juni 2015 14:42
            +1
            Citat: Alexander Romanov
            Senast Hitler lovade att äntligen ta itu med Ryssland, här är han på bilden

            Blanda inte ihop vem som är angriparen och vem som är det försvarande landet. Hitler attackerade Sovjetunionen och fick vad han förtjänade. I sin kommentar säger NEXUS: "Inga USA kommer att gräla globalt, till exempel med Ryssland, före en kärnvapenkonflikt om ett land som t.ex. Polen eller Sverige." Vem kommer att attackera dem? Bara Ryssland, ingen annan är så beväpnad som Ryssland. Naturligtvis kommer Ryssland att attackera som ett drabbat land, men du måste förstå att varken Polen, eller Sverige, och faktiskt inte ett enda land i Europa i sig kan attackera Ryssland och inte kommer att attackera.
            Det är bättre att kritisera NEXUS för inte sanningsenliga uttalanden. Ryssland, självt den första, kommer aldrig att angripa västvärldens länder, precis som de förresten inte ensamma kommer att attackera Ryssland.
        2. Kommentaren har tagits bort.
          1. Kommentaren har tagits bort.
            1. lexey2
              lexey2 11 juni 2015 22:13
              0
              Amerika sover och drömmer hur det förstör Ryssland.

              USA har snarare 2 mål
              1. Pressa Ryssland och Kina.
              2. Tills ett mål har uppnåtts .. att råna Ryssland. Med hjälp av samma Kina. Kinesernas skrik mot den nya ryska stridsvagnen är vägledande.
            2. NEXUS
              NEXUS 12 juni 2015 00:42
              +1
              Citat: Alexey_K
              Jag förolämpade dig inte

              Hur förolämpade jag dig?
              Citat: Alexey_K
              så jag kommer att rapportera ditt brott mot reglerna för webbplatsen.

              Och vad är detta för brott, kan du ta reda på?
              Citat: Alexey_K
              Den andra är min korrespondens med en läsare under smeknamnet "Alexander Romanov" och det berör dig inte

              Du, kära du, skrev din kommentar till MITT inlägg, det var därför jag svarade på det. Jag tänkte inte ens på att gå in i din korrespondens med Alexander Romanov. hi
              Citat: Alexey_K
              Med detta uttalande vilseleder du läsarna. Ryssland kommer inte att vara först med att attackera Polen eller Sverige, eller andra europeiska länder.

              Kära, jag upprepar än en gång, i mitt inlägg finns det inte ett ord om att Ryssland kommer att attackera eller kläcker planer för att i framtiden angripa någon i princip. Därför gav jag exemplet 2008 års KONFLIKT AV GEORGIEN OCH OSSETIEN. Om du kommer ihåg hur du stödde georgiernas Förenta stater och hur vapen tillhandahölls till Georgien, men jag tror att analogin är tydlig.Och i slutändan stödde och intervenerade inte USA i denna konflikt.
              Man kan säga att Georgien inte är medlem i Nato. Men jag citerade den här historien bara som ett exempel på Natos och USA:s reaktion i en sådan konflikt. Stämpla mig inte som nazist.
              1. Alexey_K
                Alexey_K 14 juni 2015 14:48
                0
                Citat: NEXUS
                Hur förolämpade jag dig?

                Wow, vilken glömska! Du skrev direkt: "Vad jag drack på natten." Det är en förolämpning. Jag sa inte det om dig. "Alexander Romanov" avvänjde mig en gång, men han gynnar dig.
                För det andra: Jag stämplade dig inte som nazist. Detta är att lura läsarna från din sida. Och förtal är också en förolämpning.
                För det tredje: Jag skrev en kommentar inte till din kommentar (den drar inte på inlägget), utan till kommentaren från "Alexander Romanov". Och detta är återigen från din sida för att lura läsarna. Jag har precis skrivit till dig om förtal.
    4. skeket
      skeket 11 juni 2015 14:54
      0
      Citat: Wend
      Alliansens sanna ansikte. Masshysteri, pratsam och ovilja att slåss för andra medlemmar

      Det är bara det att Europa ännu inte har glömt tankspår på Oder och Elbe, och Amerika är utomlands, långt från Ryssland ...
    5. st25310
      st25310 11 juni 2015 15:56
      0
      NATO GÅ!!!
  2. stilett
    stilett 11 juni 2015 12:22
    +14
    Principen "vi dör alla för en idiot" upphör att fungera.
    1. ssn18
      ssn18 11 juni 2015 12:25
      +4
      Och detta gläder, trots att de själva matat och fostrat denna idiot.
    2. alvog
      alvog 11 juni 2015 12:30
      +5
      Majoriteten av de tillfrågade fransmännen, italienarna och tyskarna motsatte sig dock användningen av militärt våld (av Ryssland) vid en attack mot en av Nato-staterna.

      Det stämmer, de är inte självmordsbenägna...
      1. Alexey_K
        Alexey_K 11 juni 2015 14:05
        0
        Citat från alvog
        Majoriteten av de tillfrågade fransmännen, italienarna och tyskarna motsatte sig dock användningen av militärt våld (av Ryssland) vid en attack mot en av Nato-staterna.

        Det stämmer, de är inte självmordsbenägna...

        Och vem kommer att fråga vanliga medborgare? Vanliga medborgare i länder befäster inte Natos trupper. De kommer sannolikt att vara enkelt kanonmat, och om de inte lyder, så väntar "deras västerländska" straffbataljon, den väntar inte på självmordsbombarna.
        1. Kosack Ermak
          Kosack Ermak 11 juni 2015 14:11
          +1
          Citat: Alexey_K
          Citat från alvog
          Majoriteten av de tillfrågade fransmännen, italienarna och tyskarna motsatte sig dock användningen av militärt våld (av Ryssland) vid en attack mot en av Nato-staterna.

          Det stämmer, de är inte självmordsbenägna...

          Och vem kommer att fråga vanliga medborgare? Vanliga medborgare i länder befäster inte Natos trupper. De kommer sannolikt att vara enkelt kanonmat, och om de inte lyder, så väntar "deras västerländska" straffbataljon, den väntar inte på självmordsbombarna.

          Ett bra exempel är boken av Yaroslav Hasek om den gode soldaten Schweiks äventyr.)) Hela Tjeckien ville inte slåss för österrikarna. Men det finns sätt att tvinga dem att gå ut i krig. översittare
    3. Alexey_K
      Alexey_K 11 juni 2015 14:00
      -1
      Citat från Stiletto
      Principen "vi dör alla för en idiot" upphör att fungera.

      Om du argumenterar som du gör, kommer Ryssland först att ta en "idiet" i sina händer, sedan den andra "idieten", och sedan, ser du, kommer vändningen till "idiet" Tyskland att komma upp. Det ryska kommandot är osäkert på detta och angriper inte de baltiska länderna eller Ukraina och Polen. Nato har verklig militär makt och i händelse av rysk aggression, oroa dig inte, det kommer säkerligen att påbörja militära operationer mot Ryssland, om så bara för att Natos trupper är fler än ryska trupper i antal.
      1. Pissarro
        Pissarro 11 juni 2015 14:49
        -1
        du avslöjade inte ett par frågor

        1. Varför skulle det ryska kommandot överhuvudtaget attackera dem? (anfaller inte eftersom det inte är säkert att det är fem, det skulle vara säkert, det skulle definitivt attackerale )

        2. Var i den europeiska operationsscenen har Nato en verklig styrka som inte bara kan attackera utan även släppa? Vad jämför du med den ryska armén? Den enda armén i Nato förutom den amerikanska är turkisk, resten är natur. Amerikanerna i Europa har ett par brigader med lätta vapen. Vid en verklig konflikt kommer kriget att sluta innan Nato samlar någon riktig gruppering
        1. Alexey_K
          Alexey_K 11 juni 2015 21:44
          +2
          Citat: Pissarro
          .Var i den europeiska operationsscenen har Nato en verklig styrka som inte bara kan attackera utan även släppa?

          Tja, du vill inte märka de väpnade styrkorna i Europa alls. Enbart Tyskland tillverkade 6000 11000 Leopard-tankar av olika modifieringar. De hittade också brigader till mig med lätta vapen. Och amerikanerna i allmänhet kan attackera oss med XNUMX XNUMX högprecisionsmissiler som inte är kärnvapen. Inte ett enda luftvärns- och missilförsvarssystem kommer att kunna hålla tillbaka denna attack av missiler. Det finns ingen anledning att ens prata om amerikanska kärnvapen.
          Jag förstår att du medvetet förringar Natos militära potential - detta är besläktat med sabotage, för. det ryska folkets avsiktliga bedrägeri ser ut exakt så här.
          Förresten, 1941 förekom även detta hatttagande. Som ett resultat tog nazisterna nästan Moskva. Och nu finns det ingen anledning att trampa på andra vapen till Moskva.
          1. Pissarro
            Pissarro 11 juni 2015 23:12
            -1
            och du sår panik. Det finns för närvarande 408 leopard 2-stridsvagnar i Bundessphere, som, enligt de tyska militärledarna själva, är hopplöst föråldrade

            Vår allierade Vitryssland har fler än 446 T72B och 69 T80.

            Och vad du förde kärnvapenarsenalen till är inte alls klart. De är inte tillfångatagna, de är förstörda. Ja, och vår arsenal är jämförbar, inte sämre
  3. Stalker.1977
    Stalker.1977 11 juni 2015 12:23
    +2
    Ja, Nato kommer att kollapsa snart, ett gäng länder är trötta på att mata det, ett finansiellt svart hål, låt själva madrasserna blåsa upp, ser du, de kommer snarare att falla isär i 52 separata länder.
    1. Alexey_K
      Alexey_K 11 juni 2015 14:08
      0
      Citat: Stalker.1977
      Ja, Nato kommer att kollapsa snart, ett gäng länder är trötta på att mata det, ett finansiellt svart hål, låt själva madrasserna blåsa upp, ser du, de kommer snarare att falla isär i 52 separata länder.

      Och vad är det bästa sättet att underhålla din enorma armé? Man vet aldrig att en granne i Europa kommer att starta aggression. Där högg albaner bort Kosovo från Serbien. Och Kosovo räddas fortfarande bara genom närvaron av Nato-trupper på deras territorium.
  4. Jovanni
    Jovanni 11 juni 2015 12:25
    +5
    Tja, det stämmer! Varför är det här en borgare, som lugnt äter sin korv, men med öl, kommer att sela sig för en idiot - en amerikan som anser sig vara en plugg i varje rumpa?! Ja, han gick! Låt honom sticka ut....
    1. Alexey_K
      Alexey_K 11 juni 2015 14:15
      0
      Citat från Jovanni
      Tja, det stämmer! Varför är det här en borgare, som lugnt äter sin korv, men med öl, kommer att sela sig för en idiot - en amerikan som anser sig vara en plugg i varje rumpa?! Ja, han gick! Låt honom sticka ut....

      Du glömde hur denna korvtuggande borgare 1939 bestämde sig för att slåss mot hela Europa, uppfylla Amerikas politiska intressen för att försvaga den europeiska ekonomin, och sedan attackerade Ryssland. Lägg märke till att inte Amerika attackerade, utan Tyskland med sina korvar. Som ett resultat är hela Europa ekonomiskt underordnat Amerika, och Sovjetunionen förstördes till en tredjedel och stoppades i ekonomisk utveckling under många år, och Sovjetunionen var tvungen att komma ikapp Amerika, knappt klara sig, på grund av det eländiga livet av medborgarna.
  5. shinobi
    shinobi 11 juni 2015 12:26
    +7
    Låt någon slåss, men inte jag. Och vi släcker en med en folkmassa. Här är Natos huvudprinciper.
  6. inkass_98
    inkass_98 11 juni 2015 12:28
    +2
    Kärlek kommer och går, men man vill alltid äta (C). I betydelsen - din egen skjorta är definitivt närmare kroppen.
  7. norr.56
    norr.56 11 juni 2015 12:28
    +6
    I motsats till kriget med Ryssland, de som redan har krattat från oss. Det genetiska och historiska minnet är starkt. De vill inte upprepa sina förfäders misstag, vilket ledde till ödesdigra konsekvenser för deras stater.
    1. asadov
      asadov 11 juni 2015 12:36
      +4
      Jag håller med, bara polackerna vill återigen testa Ryssland för styrka. Kanske är de masochister?
      1. norr.56
        norr.56 11 juni 2015 12:39
        +1
        Citat från asadov
        Kanske är de masochister?


        Absoluta masochister. De gillar det sedan Ivan Susanins tid!
  8. Observatör 33
    Observatör 33 11 juni 2015 12:31
    +2
    Åh, ja, det här avtalet, personligen skrev jag inte på något, mitt eget ... dyrare. skrattar
  9. VNP1958PVN
    VNP1958PVN 11 juni 2015 12:33
    +5
    De är alla för kriget med Ryssland, men till den sista ukrainaren!
  10. Thompson
    Thompson 11 juni 2015 12:33
    +4
    När man tittar på beteendet hos de nyligen antagna medlemmarna (vilket korrekt ord!) i NATO förstår de att på grund av ett svart får kommer hela flocken att börja klippa! Lagen om övergången av kvalitet till kvantitet ... är orubblig
  11. Vladimir1960
    Vladimir1960 11 juni 2015 12:36
    +2
    Feghet`Crossword Dictionary`
    1. Blyghet, skygghet.
    2. Kvaliteten som får dig att fly från slagfältet.
    3. Kronisk skygghet.
    4. Ett karaktärsdrag som får dig att fly från slagfältet snabbare än en dovhjort.
    5. Förmåga till elakhet av rädsla.
    1. veksha50
      veksha50 11 juni 2015 13:31
      0
      Citat: Vladimir1960
      5. Förmåga till elakhet av rädsla.



      Det är poängen - den här punkten...
  12. tribuchet
    tribuchet 11 juni 2015 12:41
    +2
    Vad händer om en NATO-medlem attackerar en annan NATO-medlem? Turkiet till Grekland, till exempel.
    1. Alekseir162
      Alekseir162 11 juni 2015 12:52
      +3
      Vad händer om en NATO-medlem attackerar en annan NATO-medlem?

      Så det var redan Cypern är fortfarande uppdelat i norra och södra zoner. Och ingenting, de räckte upp händerna, med vilka det inte händer, säger de.
  13. mikh-korsakov
    mikh-korsakov 11 juni 2015 12:42
    +3
    Det är förståeligt, det är en sak att visa Ryssland ett fikon i fickan och i verkligheten. sticker ut tungan, trolling på Putin är en annan sak när de bombas. De bestämde korrekt vad för ett sådant medlemskap (en typ av sexuell perversion okänd för mig), det är bättre att älska samkönade, spotta på Ryssland runt hörnet, titta på skäggiga flickor i en anda av humanism och gemensamma europeiska värderingar, och när de bombar är det jävligt.
  14. Andrea
    Andrea 11 juni 2015 12:42
    +1
    Putin noterade med rätta detta - "mycket ohälsosamt."
    Skitsnack från väster tar ner axeln, alla hjärnor på den lokala invånaren har hackats ut.
    Men varför blir det Ryssland som kommer att attackera, och inte Alpha Centauri eller till exempel Sirius?
  15. Masya Masya
    Masya Masya 11 juni 2015 12:42
    +5
    "Ryssland kan attackera en av grannstaterna." Och det finns inga dårar att utnyttja för balterna!
  16. Antiukr
    Antiukr 11 juni 2015 12:58
    +1
    Citat från meridbt
    Nato kan bara bomba hela flocken av araber beväpnade med maskingevär.

    Och sedan tills det första nedskjutna planet ........ skrattar
    1. Alexey_K
      Alexey_K 11 juni 2015 14:24
      0
      Citat: Antiukr
      Citat från meridbt
      Nato kan bara bomba hela flocken av araber beväpnade med maskingevär.

      Och sedan tills det första nedskjutna planet ........ skrattar

      Du har fel. Nato-piloter har verklig stridserfarenhet i strider från Atlanten till Stilla havet. Men de ryska piloterna - sådana gånger, två och felräknade. Inget behov av hattar. Militära piloter i Nato lär sig att slåss, de skickas till hot spots, och vem ger en kick till vem under de första timmarna av strider - sa min mormor för två.
      Förringa aldrig fiendens, speciellt tyskarnas, förmåga. Dessa fiender slog oss i luften till det sista planet i Tyskland och var inte rädda för att slåss med oss, även med vår numerära överlägsenhet 1945.
      1. An60
        An60 11 juni 2015 14:45
        +1
        Jämför inte Luftwaffe med NATO. Förresten, när det gäller utbildning och färdigheter är piloter i länderna i Atlantalliansen väldigt olika.
      2. Pissarro
        Pissarro 11 juni 2015 14:53
        +2
        ändå har de ingen riktig stridserfarenhet av luftstrid. De lärde sig att bomba vildar eller infrastruktur väl
  17. Russophile Mikhail
    Russophile Mikhail 11 juni 2015 13:04
    +2
    Och de fick stöd av de som är geografiskt långt borta (USA, Kanada och Storbritannien) de tror att de inte kommer till dem ... + Polen, ja, med dessa var allt borta för länge sedan
  18. gladisheff2010
    gladisheff2010 11 juni 2015 13:06
    +1
    I förhållande till Ryssland är det osannolikt att "Bastard Brotherhood" -NATO, på order av Pentagon, är aktivt stridsberedda i händelse av en verklig konflikt, de kommer snarare att börja odla politiskt tuggummi.
  19. veksha50
    veksha50 11 juni 2015 13:27
    +1
    "56 % av de tillfrågade amerikanerna, liksom majoriteten av kanadensare, polacker och britter" stödde användningen av våld för att lösa den "allvarliga militära konflikten" med Ryska federationen.

    Tja, vem hade trott annars... Samma ansikten i stånden sitter och gökar...
  20. Alex_59
    Alex_59 11 juni 2015 13:35
    +1
    Mycket avslöjande. De som är redo att sabelrasla på vars territorium det inte har varit ett enda allvarligt krig, och som är vana vid att slåss på främmande territorium - USA, Kanada, Storbritannien. Dessutom får de sällskap av de misshandlade - Polen.

    De som upplevde alla fasor under andra och första världskriget är inte särskilt entusiastiska över tanken på att slåss igen - Tyskland, Italien och Frankrike.
  21. rotsen
    rotsen 11 juni 2015 13:48
    -7
    Citat från GREY
    Den amerikanska flottan har släppt video av ett par ryska stridsflygplan som skjuter över amfibiefartyget USS San Antonio under Natos BALTOPS-övning som för närvarande äger rum i Östersjön.

    Än sen då? Alla har läror.

    skulle ha gett en salva i samma takt som "Vulkan-phalanx" skulle ha velat flyga.
    1. skeket
      skeket 11 juni 2015 15:13
      +2
      Citat från rotsen
      skulle ha gett en salva i samma takt som "Vulkan-phalanx" skulle ha velat flyga

      och X-35 ombord?
  22. MolGro
    MolGro 11 juni 2015 14:23
    0
    peka sedan tryck tryck när du måste slåss))
    Tja, en cool video om ämnet "Ryska trupper i Ukraina"
  23. bubbla5
    bubbla5 11 juni 2015 15:26
    0
    Och vad har de tillfrågade med det att göra, i hela världscivilisationens historia har ingen någonsin frågat befolkningens åsikt om att förklara krig, detta är fullständigt absurd
  24. Kosta153
    Kosta153 11 juni 2015 17:05
    0
    Citat från rotsen
    Citat från GREY
    Den amerikanska flottan har släppt video av ett par ryska stridsflygplan som skjuter över amfibiefartyget USS San Antonio under Natos BALTOPS-övning som för närvarande äger rum i Östersjön.

    Än sen då? Alla har läror.

    skulle ha gett en salva i samma takt som "Vulkan-phalanx" skulle ha velat flyga.

    Förstår jag inte? Är jag på censor?
  25. narval20
    narval20 11 juni 2015 21:34
    +1
    och NATO har några principer!!!???? :)
  26. afrikanez
    afrikanez 11 juni 2015 21:46
    0
    Det verkar. att Nato inte alls tänker kämpa med egna händer. Varför då rocka båten på Ryssland, om så bara för att trösta dina ambitioner. Dum...