Militär granskning

Libyen utan Gaddafi: vad händer härnäst?

75
Libyen utan Gaddafi: vad händer härnäst?


I september 1969 störtade libyska officerare, inklusive dåvarande kaptenen Gaddafi, kung Idris I och utropade Libyska Arabrepubliken. Efter en tid började Gaddafi bygga relationer med andra arabstater i regionen om enande med Libyen. I synnerhet lyckades ledaren för den libyska revolutionen 1973 komma överens med Egyptens dåvarande president Anwar Sadat om att Egypten och Libyen skulle bli en enda stat. Senare kunde Syrien också ansluta sig till denna Federation (eller Confederation). Under Gaddafis regeringstid kom Libyen till en av de första platserna när det gäller utbildningsnivån i Afrika, inkomst per capita ledde libyerna i allmänhet till förstaplatsen vad gäller välstånd på fastlandet. Överstens inrikespolitik var inriktad på utveckling av fri medicin, stöd till födelsetalen, utveckling av jordbruket och oljeindustrin. Blommande städer dök upp mitt i öknen. Det verkar som om vad mer behövs för ett normalt liv. Men allt är inte så enkelt i den här världen ...

Den 20 oktober i år slutade mer än fyrtio år av saga i Libyen under namnet "Reign of Muammar Gaddafi". I alla Nyheter rapporter visades bilder från de sista minuterna av överstens liv. Under publikens skrik släpades den blodige Muammar Gaddafi längs vägen, vilket visade glädjen över de åtgärder som vidtagits. Som sagt av personer som hånade den sårade översten, hittade de honom i en bil efter att en konvoj av bilar som rörde sig från Sirte träffades av ett luftangrepp av NATO-styrkor. Efter en tid meddelades att översten dog på väg till ... sjukhuset. Det visar sig att rebellerna tog sin tidigare ledare för behandling! Enligt personalen från Al Jazeera-kanalen är detta svårt att tro.

Efter en tid var mysteriet med Gaddafis död ännu mer täckt av en disig slöja. Ett eldtal hölls av en viss Ahmed Shaybani, en ung man som viftande med en gyllene pistol hävdade att det var han som upptäckte "tyrannen" i avloppsröret. Samtidigt hade översten, enligt Shaibani, ett par pistoler, varav en var namngiven och gjuten av rent guld. Som ett resultat sköt den 18-årige "hjälten" Shaybani Gaddafi i huvudet. En riktig hjälte, du kan inte säga någonting, är att skjuta en blodig man som ligger på marken.

Det är sant att bara några timmar senare meddelade amerikanska korrespondenter att Shaibani helt enkelt ljög för att lägga till "rebellpoäng" till sig själv i kampen mot "världsterror".

Enligt den tredje versionen sårades Gaddafi riktigt allvarligt i benen efter att Nato-plan attackerat den mycket talrika konvojen av stadsjeepar som flyttade bort från Gaddafis hemstad Sirte. Vidare kunde händelserna utvecklas enligt följande: folkmassan attackerade den sårade översten, vilket framgår av bilderna, någon slog honom till och med med en stövel, vilket är en av de mest fula förolämpningarna för den muslimska världen. Uppteckningen visar att ett av de sista orden som yttrades av den tidigare libyska ledaren var "Haram! Haram!", som översatt till ryska betyder "Nej!" eller "Synd!" Emellertid beslöt Muammar Gaddafis vakt, som naturligtvis befann sig i samma bilkortege, att sluta håna översten och avlossade själv ett dödligt skott.

Det finns en annan version, enligt vilken översten egentligen först var tänkt att föras till sjukhuset, vägledd av reglerna i Genèvekonventionen, men sedan "uppifrån" mottogs en order om att "vi behöver inte en levande Gaddafi ." Det är denna version som nu är mer och mer överdriven i media, eftersom den har sin egen logik.

Man kan föreställa sig vad som skulle ha hänt om den avsatte översten, botad från sina sår, hade ställts inför rätta. För det första kunde Muammar Gaddafi ha besvarat alla anklagelser om att stödja terrorister om att vissa europeiska ledare inte tvekade att ta hjälp av honom. Ja, de undvek inte där - de bad till och med om hjälp för att gå till valurnorna och vinna. Det är precis vad som hände med Frankrikes president Sarkozy. Vissa europeiska medier länkar till och med nu Sarkozys iver över störtandet av Gaddafiregimen så att han inte kastar ljus över deras ekonomiska relationer. När allt kommer omkring, om det officiellt erkänts att Sarkozy tog pengar från "världsterroristen Gaddafi", så skulle detta vara ett irreparabelt slag mot det "oklanderliga" ryktet för den nuvarande ledningen i Frankrike.

Kan Gaddafi och Herr Berlusconi minnas ett antal händelser relaterade till ekonomiskt bistånd från "vän Muammar" till "vän Silvio". Låt oss inte glömma att Italien också deltog aktivt i Operation Odyssey. Gryning". Och detta är inte att nämna det faktum att de amerikanska myndigheterna för bara ett par år sedan aktivt kommunicerade med överstens regim, och dessa samtal ägde rum i mycket positiva toner.

Vem som verkligen dödade Gaddafi kommer världen inte att veta på länge. Det går förresten inte att utesluta att det efter ett tag kan komma något slags radiomeddelande från översten, som kan berätta att han, Gaddafi, faktiskt lever och kommer att fortsätta kämpa. I en tid av informationsteknologi och informationskrig kan situationen med en överstes uppståndelse från de döda vara ganska verklig.

Men utifrån den nuvarande situationen är det dags att fundera på vad som ligger framför Libyen. Om vi ​​drar en analogi med störtandet av "icke-demokratiska" regimer som redan har ägt rum, då är utsikterna helt dystra för det libyska folket. Jag minns hur irakierna gladde sig över den barbariska massakern på Saddam Hussein. Landet ligger dock fortfarande i ruiner, kriget fortsätter i själva verket, och det är inte tal om att återuppliva ekonomin. Regeringsskiftet i Afghanistan har återigen kastat det centralasiatiska landet i ett inbördeskrig utan något slut i sikte. Serbien fortsätter att följa krossningens väg, som attackerades av Nato i slutet av 90-talet.

Men situationen i Libyen kan bli riktigt katastrofal. Detta beror främst på det faktum att vapen, som rebellerna och Gaddafis armé bekämpade, enligt genrens alla lagar, borde genomföras. Och det finns tillräckligt med utrymme för implementering i denna region. Därför är det möjligt att Egypten kan blossa upp igen inom en snar framtid, situationen i Syrien kommer återigen att förvärras och ett utdraget inbördeskrig är möjligt i själva Libyen. När allt kommer omkring är inte alla libyer förtjusta över störtandet och mordet på översten.

Så USA:s utrikesminister Clintons glada utrop om Gaddafis död kan vara ganska förhastade, eftersom den östra gröten i samband med denna incident kan börja brygga med tredubblad kraft. Och här kommer inga drönare att hjälpa.
Författare:
75 kommentarer
Ad

Prenumerera på vår Telegram-kanal, regelbundet ytterligare information om specialoperationen i Ukraina, en stor mängd information, videor, något som inte faller på webbplatsen: https://t.me/topwar_official

informationen
Kära läsare, för att kunna lämna kommentarer på en publikation måste du inloggning.
  1. Alexey42
    Alexey42 24 oktober 2011 07:57
    +12
    Översten var en stor man. Han har redan gått till historien, men hans mördare, både direkta och arrangörer, tror jag, om några år kommer ingen att veta. Orsakar respekt inte bara för sig själv, utan också för hans anhängare som kämpade för honom till slutet. Minns åtminstone Saddam, som så småningom blev förrådd av sitt eget folk. Utan Gaddafi skulle inte bara Libyen utan hela regionen kunna blossa upp i inbördeskrig. Jag förstår inte hur det är möjligt att släppa lös krig i sina egna intressens namn, och till och med på sin egen mark (jag pratar om rebellerna). Jag hoppas att krigshetsarna åtminstone den här gången kommer att vara smarta nog att återställa ordningen och återställa freden i landet.
    1. Alex63
      Alex63 24 oktober 2011 13:23
      +11
      Efter USA:s och EU:s ledning kastade rebellerna tillbaka sitt land för många år sedan. I själva verket förstörde de det som uppnåddes under översten. Du måste vara en djupt naiv idiot för att tro att västvärlden kommer att hjälpa dem i vissa fall. Det kommer bara att hjälpa dem på en sak är att ge upp sin olja till USA och EU så snart som möjligt för en spottstyver. Libyen står på gränsen till ett grymt, blodtörstigt inbördeskrig. Västvärlden förstår detta mycket väl, men ingen bryr sig. och en handfull rostiga spikar gavs koraller, ädelstenar och andra rikedomar på sina öar till ankommande sjömän från Europa. PNS sålde sitt land till väst. Och fred kommer inte att komma till Libyen nu mycket snart.
    2. drinkins
      drinkins 26 oktober 2011 14:00
      +1
      deras sinnen köps av pendosia
  2. Iv762
    Iv762 24 oktober 2011 08:42
    +2
    Något hördes inte, så att skräcken i Irak slet upp oljeriggarna efter störtandet av Saddam. Instabilitet i Mellanöstern är billig/tillgänglig olja för väst. Och västerländsk politiks ekonomiska oberoende från de oljeproducerande ländernas åsikter. Plus att försvaga västvärldens fiender i regionen. Anständiga utdelningar från NATO-krigare och de "arabiska källorna" .....
    1. Alexey42
      Alexey42 24 oktober 2011 09:19
      +1
      Ja, men på något sätt tänker ingen på lokalbefolkningen.
    2. Astartes
      Astartes 24 oktober 2011 09:24
      +8
      På samma sätt förstörde alla möjliga skitsnackor och liberaler med ett glatt tjut landet, bröt levnadssättet och förlamade vanliga människors öde, och de som förstörde lever bara normalt, men resten tog en klunk av 'frihet och demokratin till fullo. I vilket land som helst finns det de som drömmer om att resa sig på förstörelse och blod. Så händelserna i Libyen är en annan lärdom.
      1. Joker
        Joker 24 oktober 2011 09:46
        -22
        Och kommunisterna förlamade inte vanliga människors öde? Istället för tacksamhet för segern i 2:a världskriget skickades de i exil, gör man något fel så blir man skjuten. Friheten var fullständig. Och i vårt land kom inte kommunisterna till makten på förstörelse och blod? Hur dödades Romanovs? Varför räknades de inte till helgonen som Gaddafi? På något sätt glömde alla bort dem, precis som i Libyen kommer de att glömma Gaddafi om ett par år.
        1. sirToad
          sirToad 24 oktober 2011 09:50
          +9
          handla om! ännu en anhängare av solsjenismen-rezunismen!
          1. Roman Skomorokhov
            Roman Skomorokhov 24 oktober 2011 09:55
            +10
            Och dessutom outbildad.

            Romanovs 1981 helgonförklarades av den rysk-ortodoxa kyrkan utomlands, och år 2000, efter långa tvister som orsakade en betydande resonans i Ryssland, helgonförklarades de av den rysk-ortodoxa kyrkan och är för närvarande vördade av den som "kungliga passionsbärare". .

            Lär dig historia.
            1. Joker
              Joker 24 oktober 2011 10:03
              -14
              Och hur ofta nämns de? Om dessa martyrer? Och snälla, inget illa, säg inte att jag är outbildad.
              1. Roman Skomorokhov
                Roman Skomorokhov 24 oktober 2011 10:09
                +7
                Vänligen.
                Men tyvärr, jag kommer att tala om okunskap, eftersom fakta vittnar just om detta.
                Och frågan om minnet av Romanovs har ingenting med det att göra, ämnet handlar inte om det.
                1. Joker
                  Joker 24 oktober 2011 10:12
                  0
                  Inte om detta, du har helt rätt, bara om du tittade på vem min kommentar var avsedd för så skulle du direkt förstå vad Romanovs har med det att göra.
                  1. Magadan
                    Magadan 24 oktober 2011 10:50
                    +10
                    Joker, kommunisterna kom på blodet, men kungen störtades inte av dem, utan av förrädare från sin inre krets. Kommunisterna tog helt enkelt makten den 7 november. Jag håller med - sedan ett hav av blod under Lenin och andra skurkar som farfar Yegorka-Gaidarka (jag blev chockad när jag läste om hans liv) Men du behöver inte röra Stalin (om du menade honom också) Jag Jag är från Magadan - alla dessa berättelser om "miljoner dödade av Stalin i Kolyma" - detta är uppriktigt p ... dezh. Här sköts 50 tusen. Totalt passerade lite mer än en miljon från 1934 till 1957. Och det mest intressanta - du frågar ingen - då, för helvete, gick inte till jobbet (under kriget!), Sedan kämpade han för Bandera-folket, och det här är den "berömda" Kozin i allmänhet , han satte sig för pedofili. De gjorde honom nästan inte till "hedersmedborgare" under Jeltsins tid, men det är bra att FSB-agenterna (enligt rykten) visade arkiven. Jag säger inte att oskyldiga människor inte satt sig ner alls, men allt är överdrivet med minst 80 procent!
                    1. sirToad
                      sirToad 24 oktober 2011 11:03
                      +11
                      Stöd. men enligt mina uppgifter, av 100 % av politikerna som satt under Stalin, fanns det 30 %. Och när det gäller de fruktansvärda förtrycken kan jag tillägga att den högsta andelen stillasittande till fria var under den demokratiske Elkin. i vårt häkte, byggt förresten under Beria på 90-talet, i varje hydda fanns det 4 gånger fler än tillåtet. och av en otrolig anledning var det på 30-talet många gånger fler friande domar än nu. För närvarande är allt helt enkelt justerat för att passa "offren för förtryck" flera mänskliga skelett hittades inte långt från motorvägen - åh! offer för repressalier! klädd som en bonde, i bastskor. som det är - nävar! men återigen, tiden är inställd ungefär! spridning - plus minus 20 år! de döda hade inga pengar eller dokument med sig. några av dem hade skottskador, några av dem hade stickskador. i pressen - ett skrik om Berievs bödlar. Men för att bedöma förnuftigt - tidsintervallet är från 10-talet till 30-talet. och det kunde vara de döda nybyggarna och bönderna som körde från mässan (motorvägen, trots allt!) Och samma kulaker, både vita och röda, och vem som helst. Kolchak och tjeckerna - de var fortfarande demokrater, det finns fortfarande legender om deras vänlighet. Och nu tvingas alla till förtryck. social ordning dock!
                    2. Alex63
                      Alex63 24 oktober 2011 14:25
                      +11
                      Du behöver inte smutsa ner alla de som förträngdes under stalinismens år. Läs arkivdokument. Det fanns då sabotörer, och tjuvar, och muttagare och våldtäktsmän. På trettio- och femtiotalet, hur mycket pengar skulle det vara Och för att ha stört försvarsordningen skulle dåvarande folkförsvarskommissarien rullas upp så att han skulle ångra att han föddes till världen.
            2. kvirite
              kvirite 25 oktober 2011 23:25
              +1
              (Romanovs dödades 1981) och av goda skäl fanns det en möjlighet att lämna Ryssland, men de föredrog att stanna,
        2. evgenm55
          evgenm55 24 oktober 2011 12:24
          +9
          Och bland kommunisterna fanns det inget vanligt folk? Detta är det första. För det andra skonade inte kommunisterna sig själva, byggde den stora staten och försvarade under åren inte någon form av andra världskriget, utan det STORA FATRIOTISKA kriget. För det tredje, vad pratar du om makt? Kommunisterna kom till makt för att Nikolajs värdelöshet ledde till att landet kollapsade och anarki.Om att Nikolashka körde "blodigt" förstår du inte.Lär dig HISTORIA och inte från amerikanska läroböcker....
          1. Vyalik
            Vyalik 24 oktober 2011 17:32
            0
            Komunyakien kom på den "blodiga" drivkraften. Och Nikolai hade ingenting med avrättningen att göra. Även om han är skyldig att vara ansvarig för underhuggarnas handlingar.
            1. andreypilot
              andreypilot 24 oktober 2011 22:18
              0
              För det första fick han smeknamnet "blodigt" för händelserna på Khodynka, och för det andra kom killarna från den radikala oppositionen på det, och med sin lätta hand förblev han i vår historia under detta smeknamn.
        3. solodova
          solodova 24 oktober 2011 15:19
          +5
          De räknade sig inte till Nichrome ........
          Citat från Joker
          Hur dödades Romanovs? Varför räknades de inte till helgonen som Gaddafi?
          Fortfarande lika rankad, och bokstavligen och oförtjänt. Du går till närmaste kyrka, du kan kyssa deras ikoner. Och om inte Romanovs hade dött då, skulle de utländska inkräktarna ha haft en anledning att invadera Ryssland mycket tyngre än det var. Ja, och det civila skulle försenas. Så deras död räddade tusentals andra liv. Allt stämmer här.
          1. Vadivak
            Vadivak 24 oktober 2011 16:20
            +1
            Av någon anledning glömde du att skriva om Romanov-barnen, benådade du dem inte heller, eller förtjänade de det? I framtiden, så att säga, sköt väl?
            1. solodova
              solodova 24 oktober 2011 16:57
              +2
              Barn, alla, naturligtvis, förlåt. Men om åtminstone en direkt arvtagare till tsarregimen hade förblivit vid liv, skulle en sådan blodig grupp ha visat sig att hundratals och hundratals andra barn skulle ha sopats bort från jordens yta... och ingen skulle ha helgonförklarat dem.
              1. LYOKHA pannkaka
                LYOKHA pannkaka 24 oktober 2011 17:24
                0
                och det för kommunismens triumfs skull att döda oskyldiga barn? håller aldrig med.
                1. solodova
                  solodova 25 oktober 2011 11:30
                  0
                  Du erbjuds inte att döda oskyldiga barn för kommunismens triumfs skull. Det är gammalt och mörkt. Kanske satte den som gjorde det härnäst en kula i pannan av samvetsplågan... Men kanske var detta det enda sättet att rädda Ryssland.
              2. andreypilot
                andreypilot 24 oktober 2011 22:28
                +1
                Avrättningen av kungafamiljen är en dålig och vidrig handling, men för att kungen och drottningen ska bli helgon... Efter att jag läst Pikuls "Orena krafter" om all denna "rasputinism" .. Brrr..
              3. S.L.Kocegar
                S.L.Kocegar 25 oktober 2011 07:32
                0
                Glömde de storhertiginnan Maria Feodorovna? ​​Arvingarna fanns kvar och inte några
                1. solodova
                  solodova 25 oktober 2011 11:39
                  0
                  Danska Dagmar? Men hon var utomlands, inte en blodsarvinge, och kunde bara involvera sina barn i dessa farliga lekar. Vad hon inte gjorde, trots emigranternas försök. "Fram till slutet av sitt liv trodde hon inte på döden av sina söner Nikolai och Mikhail Alexandrovich, hennes svärdotter och barnbarn; hon avvisade alla försök från den ryska emigrationen att involvera henne i politisk verksamhet." Om hon inte trodde på Nikolai och hans familjs död kunde hon helt enkelt inte bli en arvtagerska på moraliska principer. Kanske var hon rädd, ändå, på detta sätt räddade hon Rysslands värld.
                  När det gäller mig är alla monarker på min sida. Generellt accepterar jag inte detta sätt att överföra makt.
    3. Sergh
      Sergh 24 oktober 2011 12:29
      +2
      Du hör inte talas om Irak, för alla är trötta på det, de släpper inte in korrespondenter i oljeproduktion, för. stora avstånd och kräver seriöst skydd, även om det förekom fall av undergrävning förra året. Egypten sprängde bara i år tre rörledningar tillsammans med en pumpstation. En hel del vapen stals i Libyen, under två miljoner på flykt. Bokstavligen en månad kommer att gå och lokalbefolkningen kommer till besinning, underjordiska grupper kommer att omgruppera sig, singlar och legosoldater kommer att ansluta sig. Och det kommer att mullra om igen, bara på ett partisaniskt sätt. Taktik och färdigheter fanns kvar, eftersom det finns många militärer. Så, vad blir allt "skägg" och vårt och ditt, och oljeledningar nära städer och i hamnar. Gaddafi visste vad han skulle göra, kände till inställningen till människor, nu anarki. Det är dåligt tycker jag.
      1. ballian
        ballian 25 oktober 2011 10:24
        0
        Inget hörs om Irak eftersom allt är lugnt där - senast den 1 januari kommer USA att dra tillbaka alla trupper därifrån (nu finns det bara 40 tusen kvar)
        Dröm inte - Gaddafis era är borta - allt är redan lugnt där - "partisaner", underjordiska arbetare" - allt detta var i Gaddafis fantasi, som hade kommit från verkligheten och folket
  3. Roman Skomorokhov
    Roman Skomorokhov 24 oktober 2011 09:35
    +2
    Vänta lite... Seif al-Islam lever och sa till syrisk tv att han kommer att fortsätta sin fars arbete...
    Fortfarande inte över.
    1. Joker
      Joker 24 oktober 2011 09:47
      -11
      Rid för att hjälpa de heliga frihetskämparna.
      1. Roman Skomorokhov
        Roman Skomorokhov 24 oktober 2011 09:52
        +6
        Ska jag skicka dig någonstans artigt? Eller kommer du hålla käften?
        1. Joker
          Joker 24 oktober 2011 09:55
          +1
          nu går vi le Och håll inte käften på mig, jag uttrycker bara min åsikt, håller du inte med om den så är det ditt problem. Lär dig talkulturen bättre.
          1. Roman Skomorokhov
            Roman Skomorokhov 24 oktober 2011 10:06
            +1
            Ja, allt är bra med kultur, hela frågan är i förhållande till vem.

            Och problemet här är bara ett: det finns en person som Jokern som gärna skulle säga något, men han har inget att säga av vissa skäl. Det är därför inlägg som detta föds:
            Citat från Joker
            Rid för att hjälpa de heliga frihetskämparna.
            .

            Och åsikten (villfarlig per definition, eftersom jag inte har något att göra med Al-Islam och dess uttalande som visas på RTR) riktad mot mig i form av sådana "råd" är en indikator på en viss nivå av författaren. Låg.
            1. Joker
              Joker 24 oktober 2011 10:11
              -5
              Känner du mig personligen för att prata om mig så?
              Enligt min åsikt är det du som hyllar diktatorn Gaddafi i dina kommentarer, så jag föreslog att, om du redan älskar honom så mycket, gå och hjälp honom. Kommer du att äta?
              1. Roman Skomorokhov
                Roman Skomorokhov 24 oktober 2011 10:29
                +7
                Jag upphöjer inte, men jag hyllar som person. Det här är olika saker.
                Och det är redan omöjligt att hjälpa honom på grund av kända omständigheter.
                1. Joker
                  Joker 24 oktober 2011 10:40
                  -5
                  Så du kan hjälpa hans heliga sak... Min son lever fortfarande...
                  Det är bara därför jag startade hela den här dispyten, många på sajten "ger honom kredit som person" och åtminstone en av er kände honom personligen? Din åsikt om den gode mannen Gaddafi bygger enbart på information från våra medier, som i vinstsyfte skriver och släpper information i ett annat ljus för att locka så många tittare som möjligt, och det som lockar oss mest är förstås, de onda amerikanerna som dödade patrioten och bara en god människa, det är därför det finns alla möjliga artiklar om Gaddafis projekt, om den hyperhöga levnadsstandarden i Libyen, det skulle vara så coolt där, då skulle vi inte åka till Amerika , men bor där, eller hur? USA:s media, tvärtom, presenterar allt detta, USA är bra, Gaddafi är dålig, detta är en informationsaffär, artiklar om dagis och öppnandet av nya parker är inte populära, håller du med? Allt detta är för vad, bara invånarna i Libyen kan känna till Gaddafi, och absolut inte som vi eller amerikanerna, om de dödade honom, då var han en så bra person, det här är deras stats angelägenheter och vi borde inte blåsa upp en elefant ur en fluga, helt enkelt för att vi inte har någon riktig information. Därför, att säga att han är bra eller dålig, utan att känna honom, anser jag att det är en manifestation av okunnighet.
                  1. Maamont
                    Maamont 24 oktober 2011 16:39
                    +4
                    Afrika har samma klansystem av relationer som vi har i Kaukasus. Oavsett hur helig ledaren för en klan är, kommer representanter för en annan klan, även om de är halvhemlösa, gärna ta emot all hjälp med att störta sina rivaler. NATO utnyttjade detta genom att samla in PonoS.
                    Och om levnadsstandarden och all den informationen är verklig. Jag känner någon som jobbade där.
                    Och västvärlden kunde inte tillåta slutförandet av vissa projekt i Libyen. Det är den gemensamma valutan i Afrika, och ökenbevattning är ett stort slag mot livsmedelspolitiken för vissa företag på kontinenten. Tja, olja för en bit.
                  2. Vadivak
                    Vadivak 24 oktober 2011 17:05
                    +6
                    Oleg, du nämner inte så mycket i dina inlägg, du skriver till exempel inte att de flesta av Pnsians tjänstgjorde under Gaddafi, några för droger, några för stöld, och bland dem finns det helt enkelt en massa egyptier, Qatarier (som för övrigt inte togs till fånga) och annat rabb från världens arab, så det var dessa "kränkta" som dödade Gaddafi, och inte beduiner eller hårt arbetande som törsta efter demokrati
                  3. LYOKHA pannkaka
                    LYOKHA pannkaka 24 oktober 2011 17:26
                    +3
                    Pindos skapar problem för sig själva, de sätter på sig rosa glasögon och hänger nudlar på våra öron.
                    1. Maamont
                      Maamont 24 oktober 2011 17:30
                      +2
                      Lech. Fan, lite till så slutar han för att ordna ett "Fallout" med dem. Och hur är det med parasiter?
                  4. GUR
                    GUR 25 oktober 2011 10:18
                    0
                    Du har skrivit väldigt bra nu.. speciellt om media och att skapa en dålig bra image. Så faktum är att om inte vi, inte USA, inte EU, personligen inte är bekanta med Gaddafi, på vilken grund släppte dessa stater lös det faktiska kriget i landet, om folket hade beslutat om ödet för land, och inte knuffad och inte hetsad av , och dessutom genomförde han sin blodiga plan med hjälp av utländska specialstyrkor och samma vapen. Så okunskap är när, du vet, bakgrunden till allt som händer är att göra bort sig, ärligt talat, jäklar. Och låtsas att det är så det ska vara. Och generellt sett smakar dina respekterade kommentarer av .. en hallonjacka och en massa kedjor, det verkar som att du nyligen har gått från trasor till rikedomar.. och ja, lär och föraktar alla.
                2. svvaulsh
                  svvaulsh 24 oktober 2011 12:25
                  +5
                  Den där Banshee

                  Roman, du ska inte gå in i en debatt med en man som åt hamburgare och fostrades om Rambo och andra Pokémon. Vi börjar skörda frukterna av tjugo år av landets kollaps och det kaos som uppstod i samband med detta. Och dessa unga människor tror att amerikanska bomber som dödar människor är demokratiska, och att utrotningen och reservationerna av indianer var för demokratins bästa, och avrättningen av fascistiska medbrottslingar var en manifestation av kommunisternas omänskliga grymhet.
                  1. Joker
                    Joker 24 oktober 2011 12:39
                    -3
                    Jag är 36 år gammal, så prata inte om rambohamburgare.
              2. Magadan
                Magadan 24 oktober 2011 10:54
                +6
                Joker, "Dictator" är en klyscha uppfunnen av skitkrater för befolkningen som de har zombifierat. Jag personligen ser inget fel med diktatorer, åtminstone under Gaddafis diktatur skulle jag leva med nöje. I allmänhet är vi alla hjärntvättade: i teorin, varför är ordet "demokrati" = "bra, frihet, rikedom" och "diktatur = slaveri, fattigdom"? Historien (inklusive Libyen) visar precis motsatsen!
                1. Joker
                  Joker 24 oktober 2011 11:07
                  -6
                  Demokrati är först och främst valfrihet. Du är trots allt upprörd över att Putin och Medvedev turas om att byta position, och därför är de upprörda över att han inte ändrar sig alls. Vad får dig att tro att vår media är sann?
                  1. GUR
                    GUR 25 oktober 2011 10:35
                    0
                    Vår demokrati är en perversion. Och i världen finns det stater där att skapa en demokrati är liktydigt med att anstifta ett inbördeskrig. Eftersom samhället av enskilda stater inte är redo för en sådan styrelseform, när staten består som ett lapptäcke av stammar och klaner, är demokrati i princip inte möjlig. Och då för sådana stater är det bästa valet den enda regeln för en stark ledare, och om denna ledare inte bara håvar i fickorna .. utan också gjorde livet för enbart dödliga människor, varför inte. Och enligt uppgifterna (och allt detta bekräftas) i Libyen var livet ganska humant, och lokalbefolkningen, som i Arabemiraten, fungerade praktiskt taget inte .. utan levde på devedenter från olje- och gasförsäljning.
    2. sancho
      sancho 24 oktober 2011 13:42
      +4
      Jag tror att bara vånda återstod ... tyvärr! Sonen kommer inte att rädda situationen, han skulle själv förbli hel.
      Pindos måste skära allt till roten, så att skott inte följer efter, så de kommer att köra till det sista. Och förgås för vad domaren (om kommer) finner.
      Just nu kommer befriarna i Obamas och Sarkozys person till Libyen, de kommer att ge alla glaspärlor och de kommer att lösa oljefrågan. Kontrollerade dockor kommer att placeras vid rodret.
      Endast insikten om vad som hände kommer att nå folket om 5-10 år, när de kommer att förstå att den genomsnittliga inkomsten per capita för befolkningen kommer att minska från $13000 100 till $0,14? när bensin per liter ökar i pris från $1 till $XNUMX och mycket mer. Det är då de kommer att förstå priset på Natos frivilliga uppdrag!
      1. Joker
        Joker 24 oktober 2011 14:01
        +2
        5 år är lång tid, jag kan inte stjäla olja, och då kommer de på något annat, de är mästare på hemliga intriger.
    3. ballian
      ballian 25 oktober 2011 10:26
      -1
      Ja - information har redan passerat att han, med en handfull av sina anhängare, tog sin tillflykt till Sudan hos en av de lokala krigsherrarna.
  4. kirgiziska
    kirgiziska 24 oktober 2011 09:36
    +4
    Nåväl, storheten i det ska inte heller överdrivas, diktatorn som diktator är inte en ängel själv, tydligen förde han sitt eget folk (åtminstone en ansenlig del av dem) till en sådan inställning, det var inte utomstående som gjorde uppror och avrättades, men ett sådant mord avslöjar naturligtvis hans fiender en flock av någon sorts schakal ledd av euro-atlantiska banditer.
    Det är lätt för oss, som sitter på avstånd, att bedöma situationen, men de har ett brödrakrig, som vårt 1918, vem är skyldig där? ja, alla är lika skyldiga, och härskaren är oftast skyldig ännu lite mer.
    Och som en varning till alla – välj dina allierade smartare
    1. Vadivak
      Vadivak 24 oktober 2011 10:00
      +8
      Situationen är densamma som i unionen 1991, för vilken de kämpade för den och sprang in i den, eller som Nevzorov sa att de ville ha kapitalism, de fick kapitalismen med all dess charm betald utbildning och hälsovård, ett trehundraprocentigt påslag i butiker och marknader, ärkepriser för tveksamma kvalitetsbostäder, hemvetenskapens kollaps och det militärindustriella komplexet med svarta löner och annat, ja, nu har även libyer lagts till i vår lista över idioter
      1. sirToad
        sirToad 24 oktober 2011 10:02
        +1
        Tja, tydligen är raken väldigt underbar att alla stöter pannan om dem och ingen vill komma ur vägen
      2. Magadan
        Magadan 24 oktober 2011 11:00
        +4
        Libyerna kämpade åtminstone, om det inte vore för Nato så hade Gaddafi förstört PonoSov på en gång. Och vi är precis som sossar - hela nationen.... De ville ha Snickers med Coca-Cola, så de fick det....
        1. ljusförstärkare
          ljusförstärkare 24 oktober 2011 12:06
          +1
          Snickers var. Gaddafi är inte ett efternamn, det tillhör en stam. Dessutom är stammen långt ifrån dominerande. Och kungen som avsattes av översten var beskyddare för Benghazi-jeepförare och skyskyttar. Alla vill ha sin egen person i regeringen.
    2. Magadan
      Magadan 24 oktober 2011 10:58
      +4
      "uppenbarligen förde han sitt eget folk (åtminstone en betydande del av dem) till en sådan attityd mot sig själva, det var inte främlingar som gjorde uppror och avrättade"
      Det finns många exempel från historien när ett gäng mjuka avskum rockar folkmassan (”rabblar”) och denna brutaliserade mobb dödar en helt oskyldig person och störtar patriothärskaren.
      Kom ihåg exemplen själv. Lite av ett farligt exempel är jag rädd (eftersom jag är troende), men Kristus blev också korsfäst.
      1. Joker
        Joker 24 oktober 2011 12:19
        +7
        Det är politik, smutsigt, men politik. USA kommer att bli böjt om det inte kämpar, och alla förstår detta. De har inget val, de kanske gärna stannar hemma, men blir det inget krig så blir det inget hem. Det är hela logiken.
        Tror du verkligen att den amerikanska regeringen kommer att säga - avsluta de oskyldiga offren för meningslösa krig, vi kommer att dö, men vi kommer inte att döda någon annan.
        Än sen då? Ha 3 gånger, de kommer inte att låta sitt land dö, så de kommer att slåss och döda, de försörjer sina medborgares liv genom att andra människor dör. Det är all politik. Iran före.
    3. Maamont
      Maamont 24 oktober 2011 16:46
      0
      Citat: Kirgiziska
      tog med sig sitt eget folk

      Än en gång kommer jag att upprepa. Det finns inget enskilt folk, där stammar, klaner har sina egna inflytandesfärer. Tuaregerna och de slogs bara för att PonoS kom till deras länder. De har precis köpt en klan eller stam, gnuggat sina hjärnor, jag vet inte, jag var inte där.
    4. GUR
      GUR 25 oktober 2011 10:43
      0
      Tja, om du verkligen är en kirgiz.. då tror jag att du skulle få en sådan diktator för lycka, (ja, det är sant, med förbehåll för naturresurser, som i Libyen) Även om du skulle kunna använda vad du har, är Kirgizistan inte så fattigt . Och det finns ingen jämförelse mellan Gaddafi och era inkräktare, när folk bytte ut en tjuv mot en annan och detta gjorde bara saken värre.
  5. maestro123
    maestro123 24 oktober 2011 11:08
    +1
    Libyen utan Gaddafi: och sedan företagens pumpning av olja, varför behöver de tuareg, etc. behövs, kommer de att skära ut varandra.
  6. sancho
    sancho 24 oktober 2011 13:51
    +1
    Men vem är nästa efter Libyen? Irak? Även efter Iran? WHO? Företag behöver pengaolja, utan dem är de noll!
    Enligt mig är svaret självklart....!
    Och för våra små vänner... det här är inte det första samtalet! Nog för att hålla tyst... det är dags att lösa utrikespolitiska problem!
    1. Joker
      Joker 24 oktober 2011 13:59
      +1
      Jag håller med om att de inte kommer in i Kina, de har produktion där, men att komma in i oss är det lönsamt, men det kommer inte att vara snart, de har inget bättre än vårt ännu, de kommer att lida fler förluster. Men låt oss säga att vi startar en revolution och det är viktigt för dem att komma springande, så jag tror att det här är att vänta.
    2. ljusförstärkare
      ljusförstärkare 24 oktober 2011 16:59
      0
      I Mellanöstern och Nordafrika kommer Pindos att ha nog att göra under lång tid. Och så kan man ta sig an banankomandanter, annars har böjelserna mot socialism börjat. Och enligt Pindos, en gång socialist, sedan kommunist, sedan ond, då är det nödvändigt att få demokrati.
  7. DEFINDER
    DEFINDER 24 oktober 2011 14:01
    +2
    Vad är detta för prat - "förde tydligen sitt eget folk (åtminstone en betydande del av dem) till en sådan attityd, det var inte främlingar som gjorde uppror och avrättade"
    Vad fan är ditt folk, pogromerna i Benghazi började inte organiseras av libyerna, utan av väpnade grupper som hade införts i landet i förväg. libyerna behövde inte något sådant, i Jamahiriya fanns universell social jämlikhet, och alla beslut om utvecklingen av landet togs av ett nationellt råd där det fanns representanter för alla stammar av alla folk, ja, utom för de som kom för att arbeta, förresten, som gick med i diarrélegosoldaterna för att tjäna pengar .. Gaddafi själv hade inte någon position och skrev inte på ett enda dokument, han deltog inte i landets regering, han var en andlig ledare, en symbol för det libyska samhället .. och uttryckte sitt folks intressen utomlands, så han förstod sitt folk som ingen annan!
    1. Joker
      Joker 24 oktober 2011 14:04
      +3
      Förklara det för amerikanerna. suckar, vi uppnår ingenting. Våra problem kan bara lösas genom en revolution, men den kan inte genomföras, för. Amerikaner sover och ser hur man fångar Ryssland.
      1. DEFINDER
        DEFINDER 24 oktober 2011 14:39
        +1
        Det faktum att Ryssland alltid har varit fiende nr 1 för den västerländska civilisationen, tror jag att det inte finns någon anledning att förklara, historien om alla krig mot ryssarna visar detta perfekt.. och jag tror att det är osannolikt att de någonsin kommer att sluta, så Ryssland är som en svag död .. Men ryska revolutioner behövs verkligen inte, det är bättre att försöka fredligt påverka landets ledning, så långt som möjligt ..
      2. ljusförstärkare
        ljusförstärkare 24 oktober 2011 17:00
        +1
        Revolutioner måste göras. Lenin tog makten och besegrade fienderna och drev Pindos med ententen.
        1. LYOKHA pannkaka
          LYOKHA pannkaka 24 oktober 2011 17:27
          -3
          den ryske bonden slogs och kommissarierna satt runt hans hals.
          1. GUR
            GUR 25 oktober 2011 10:50
            0
            Tja, du är en rysk man .. är din nacke inte domnad? Och nu har du vem och vad som sitter på?
        2. Joker
          Joker 24 oktober 2011 17:37
          +2
          Så majoriteten var på hans sida, men om vi börjar slåss, tror du att armén kommer att gå för oss? Nä, de kommer att utföra medvedputens order, och folket nu är inte detsamma som förut, de har blivit väldigt små.
    2. ballian
      ballian 25 oktober 2011 10:35
      -6
      Det är alltid roligt att läsa ryska kadafodronchers återberättelser om livet och händelserna i Libyen :))))))
      Libyen kontrollerades av den så kallade pyramiden. ”revolutionära kommittéer” som Gaddafi stod ovanpå.– Det finns inga positioner i gäng heller – “gudfader” är inte en position.
      Det fanns samma "tips" som i Sovjetunionen
  8. dred
    dred 24 oktober 2011 16:18
    -2
    På gott och ont är inte klart.
  9. mitrich
    mitrich 24 oktober 2011 17:21
    +4
    Idag läste jag en intressant analys om detta ämne: vad händer härnäst?
    Det finns nu två grupper vid makten - pro-västliga liberala demokrater bland emigranter och islamiska radikaler, nästan Al-Qaida - + enorma lager av vapen i händerna på befolkningen, som ingen kommer att lämna över.
    Det finns en åsikt, som jag personligen stöder, att fundamentalisterna, efter att ha föraktat humanitära värderingar och mänskliga rättigheter, kommer att börja skära av huvudena på de libyska liberalerna tills deras fullständiga annullering. Ett mellanstammskrig kommer att börja, där män med midjelångt skägg kommer att vinna, skarpt negativt inställda till väst och i allmänhet alla som inte bekänner sig till militant islam.
    I detta avseende kommer libyerna fortfarande att ha många skäl att ångra sin "revolution" och att sona synder på graven av Gaddafi, som torterades av dem.
    1. GUR
      GUR 25 oktober 2011 10:58
      0
      Jag håller helt med dig .. såna saker bråkar .. dessa kommer snabbt att få ordning på saker och ting .. lite head off med en sekt, eller för nåd och genast en stenhög. Det är då pappa kommer att vara glad för sin son (de visade en på lådan, han var så glad att barnets son skulle leva under det nya Libyen). Gud förbjude sådan lycka.
  10. DEFINDER
    DEFINDER 24 oktober 2011 17:46
    0


    Vår tids sista hjälte...
  11. DEFINDER
    DEFINDER 24 oktober 2011 17:47
    +4


    Vår tids sista hjälte!
    1. kosmos84
      kosmos84 29 oktober 2011 16:45
      0
      tack för bilden - installerad i mobilen
  12. APASUS
    APASUS 24 oktober 2011 19:37
    0
    Men utifrån den nuvarande situationen är det dags att fundera på vad som ligger framför Libyen.

    Samma som i Afghanistan eller Irak, folken i dessa länder började inte leva bättre efter att de erkändes som demokratier! Låter som ett hån DEMOKRATISKT AFGHANISTAN
    1. LYOKHA pannkaka
      LYOKHA pannkaka 26 oktober 2011 14:29
      +1
      eller demokratiska LIBYEN HA HA HA.
  13. dimanih78
    dimanih78 24 oktober 2011 20:04
    +1
    kära, det pratas mycket om kommunism, men den var verkligen korrumperad, Lenin ville en sak, men hans vapenkamrater hindrade honom, men tsaren? Lenin kunde inte ge en order, de gjorde allt och satte det före faktum, men Gadaffi kunde dumpa honom, men enligt mig var han orolig för landet, vid sin ålder blev han torr med sina pengar och köpte en ö, men ville inte, och Pindos kommer snart att klättra någon annanstans, gå inte till spådamen, och det verkar också för mig att kallelsen kommer till oss snart !!!!!!
    1. DEFINDER
      DEFINDER 25 oktober 2011 11:24
      0
      Gaddafi sa inte att han inte skulle lämna landet där hans barn och barnbarn dödades!
  14. Iv762
    Iv762 25 oktober 2011 10:28
    0
    DEMOKRATI ÄR EN ILUSION!!! varsat De som styr är de som har pengar (i synnerhet) och resurser (i allmänhet). De väljer, och inte de som går att "böja" till urnorna enligt schemat-ordning, "föreslagna" av en digital / analog zomboyaschik.

    tillflykt
  15. Volkhov
    Volkhov 25 oktober 2011 20:40
    0
    Varför utan Gaddafi – det som visas är trots allt en tydlig och oförskämd iscensättning. Frågan är om han finns eller inte. Titta på explosionen i Sirte, liknande en liten kärnvapen (hundratals förkolnade kroppar), förmodligen en explosion av en bränsledepå - hur exploderade inte depån av beskjutning och bombning under månaderna av blockad?
    Gaddafi studerade i två akademier, hans byggare byggde tusentals kilometer tunnlar, och CPC nämns inte någonstans. Antingen finns det ingen logik, eller så finns det ett befäst område i landets djup, som är svårare att ta i Sirte, och viktigast av allt, det finns ingen tid.
    Slutsatsen är att det finns en eskalering framför oss och vi dras in i det.
  16. patriot
    patriot 26 oktober 2011 19:24
    +2
    ballian
    Om LIBYEN och Sovjetunionen.
    ALLMÄN KRAFT ÄR EN PYRAMID, SÅ DEN VAR, ÄR OCH KOMMER ATT BLI. Men en av dem bygger på goda grunder, andra på vidriga.
    Och det här handlar... om ryssarna... drocherov. VAR FÖRSIKTIG MED EPITET. Inte en enda ... spik från NAIL Kreml är värt denna MAN, som gav sina medborgare mer än många av statscheferna.

    Volkhov
    Och vem kommer att fortsätta att leda rebellerna? Jag tror att PNS inte längre har motståndare.

    mitrich
    Jag håller med dig om mellanklasskampen och islamisternas maktövertagande i alla arabländer. Jag hörde många åsikter om att exakt samma alkaiezha är ett Pindos-projekt. Och, det verkar för mig, i ett antal arabländer ser vi för närvarande KAOS kontrollerat av staterna, men förr eller senare kommer det att gå utom kontroll. Även om, å andra sidan, kaos som leder till krig också ligger i deras intresse. Jag skrev redan här att i alla de senaste krigen var det bara ett land, USA, som var intresserade och praktiskt taget inte deltog i dem. Och ändå återkallas en av Vangas förutsägelser om den kristna civilisationens framtida krig med den islamiska. Jag tror att det ligger något i det här.

    Förresten, på något forum rådde en mycket försiktig person alla att se till att dölja sina IP-adresser. Det verkar för mig att efter en tid kommer den nuvarande regeringen ÄNTLIGEN FALLA, och den blossande krisen kommer att hjälpa den i detta. Men innan hennes död kommer hon att försöka väcka ett prasslande bland massorna genom en eller annan förföljelse och förtryck av MISSNÖJDA OCH OLIKA PERSONER. Personligen, när jag kommer ihåg att """ KHU ISYT MR. "Putin" "" kan jag lätt tro på detta. Alla minns Kvachkov, Mironov, Lebed, Rokhlin, Elizarov, (och det är bara de som vi alla känner till). Och , hur många av dem var så "blöta" och planterade på order av "hövdingen"

    SÅ VAR FÖRSIKTIG DÅLIGT!
    1. Volkhov
      Volkhov 27 oktober 2011 03:32
      +1
      PNS är inte en sida, utan en förbrukningsvara. Partierna är riket (för Gaddafi) och sionismen (för PNS). Eventuella förluster bland libyerna, afghanerna, qatarierna är inte grundläggande. I tidiga kommentarer skrev jag att kriget skulle bli kärnvapen - det här är början (Sirte) - få människor har liten laddningsteknik. Det är bara det att i denna satsning finns varken Rysslands eller Libyens intressen. Stammarna har den mest korrekta politiken: de skyddar sitt territorium, men klättrar inte upp i stora kvarnstenar. Så det skulle vara för Ryssland - att inte köra PNS-utrustningen och inte klättra på egen hand - krafterna kommer väl till pass hemma.
  17. kosmos84
    kosmos84 29 oktober 2011 18:17
    0
    Produkterna som har strömmat ut från väst till världen är mycket exakt betecknade med förkortningen GMO (Genetiskt Modifierad Organism). Människor som växte upp på dessa produkter i väst är också GMO. Ja, och det finns GMO. NATO-medlemmar, affärsmän, chefer, bankirer, finansmän, oljesugare och allt detta andra pack som kränker naturen är GMO! Genetiskt modifierade organismer med yttre sätt för mänskligt beteende.

    Gaddafi var inte GMO! Och redan detta orsakade hat mot GMO sapiens.
    M Zadornov-LÄS DU KOMMER INTE ångra
  18. Penza
    Penza 11 september 2019 09:32
    0
    Jag hoppas och mycket att våra kamrater kommer att pripritera vem som hade roligt över Kadafi