Militär granskning

Ovanliga stridsvagnar från Ryssland och Sovjetunionen. Objekt 477, Kharkov Molot

30
Ovanliga stridsvagnar från Ryssland och Sovjetunionen. Objekt 477, Kharkov Molot



I mitten av XNUMX-talet var layoutschemat fast etablerat i världstankbyggnaden. tank, erkänd som en klassiker, där besättningen på ett stridsfordon (vanligtvis 4 eller 5 personer) var inrymt både i ett pansarskrov och i ett torn. Det verkar som att inget nytt kommer att föreslås i detta schema, det är bekvämt och funktionellt, testat under de svåraste stridsförhållandena och har visat sig väl. Ändå gick designtanken i riktning mot att hitta ett alternativ till detta schema. Ett av dessa försök att ändra den etablerade opinionen var ett försök av sovjetiska ingenjörer, som gjordes före Sovjetunionens kollaps. Tyvärr offentliggjordes inte information om arbetets fortskridande, det finns väldigt lite av det, man kan till och med säga att projektets topphemliga karaktär har lett till att nästan ingenting är känt om denna unika maskin, med undantag för vissa allmänna och mycket ytliga uppgifter.



I början av 80-talet av förra seklet utvecklade inhemska tankbyggare ett projekt för en ny tank, känd som "Hammer tank" eller "objekt 477". Vissa källor nämner hans andra namn, "Rebel" eller "Boxer". Förutom Kharkov Design Bureau deltog även designbyråerna i Leningrad och Nizhny Tagil i dess utveckling. Enligt designernas uppfattning bör detta vara ett helt nytt fordon, med en ovanlig layout, som skiljer sig från stridsvagnar med en klassisk layout, främst genom att besättningen var inhyst i fordonets pansarskrov, medan tornet monterat på stridsvagnen var obebodd. Den huvudsakliga innovationen av denna maskin var en fjärrpistol och ett unikt omladdningssystem, som, enligt designernas beräkningar, gjorde det möjligt att öka sin eldhastighet till 14 skott per minut. Det är känt att laddningsmodulen i form av en roterande trumma innehöll 10 skott och vid avfyrning kunde fyllas på vid behov från två ytterligare moduler placerade på dess sidor, också i form av roterande trummor, som var och en innehöll 16 skott ... Att ladda ammunition i fordonet med ett sådant schema skulle utföras genom att ändra de använda modulerna, vilket gjorde det möjligt att avsevärt minska den tilldelade tiden för påfyllning av ammunition. Utformningen av det automatiska laddningssystemet för en tankpistol var dock komplex och krävde betydande förbättringar.



De första prototyperna av fordonet skapades först i slutet av 80-talet och var bara de pansrade skroven på den framtida tanken. Med början av perestrojkan i Sovjetunionen, och sedan kaos på alla sfärer av ekonomin, saktade projektets framsteg, men det stoppades inte. Och först i slutet av 90-talet lyckades utvecklarna föra projektet till slutfasen och förbereda maskinen för produktion. Enligt vissa rapporter var det planerat att installera en 152 mm stridsvagnspistol som ett vapen på stridsvagnen. Siktningen utfördes med hjälp av NTVS (lågnivå-tv-system), samt Argus flerkanalssikte. Bland annat placerades en radar på stridsvagnens torn, kopplad till fordonets omborddator, vilket gjorde att besättningen kunde övervaka situationen på slagfältet och stridsvagnens tekniska skick. All detaljerad information visades på datorskärmen. Kraftenheten var en dieseltankmotor 6TD, med en kapacitet på 1500 hk, som senare planerades att ersättas av en kraftfullare 6TD-3. Den uppskattade rörelsehastigheten på fast mark var 75 km i timmen, över ojämn terräng minst 50 km i timmen. Tanken var tänkt att vara utrustad med den senaste kombinerade, flerskiktiga rustningen och element av gångjärnsdynamiskt skydd. För att skapa radio- och elektroniska störningar och minska sårbarheten för antitankstyrda missiler (ATGMs), var tanken tvungen att vara utrustad med Shtoras elektroniska dämpningssystem. Maskinens vikt, också beräknad, skulle inte vara mer än 50 ton. Besättningen bestod av tre personer (stridsvagnschef, artillerist och förarmekaniker), hela besättningen var, som nämnts ovan, inhyst i fordonets pansarskrov.


Den allmänna layouten av tanken "Hammer"



Schema för den automatiska lastaren av tanken "Hammer"


Men enligt vissa experter är layoutschemat "objekt 477" föga lovande, de ser huvudorsaken till detta i den olyckliga platsen för besättningen och ammunitionen. Om pansarplattan genomborras, en brand uppstår eller ammunitionen detonerar har stridsvagnsbesättningen ingen chans till räddning, eftersom den befinner sig i det drabbade området. Det är inte känt hur ödet för denna stridsvagn skulle ha utvecklats om den hade antagits av den ryska armén. Naturligtvis var skapandet av denna maskin kvar historia tankbygge som ett av projekten som syftar till att hitta nya möjligheter och som ett försök att skapa en konceptuellt ny tank. Kanske kommer vi inom en snar framtid att kunna se utvecklingen av "Objekt 477" i ett av de nya proverna av inhemsk tankbyggnad.
Författare:
30 kommentarer
Ad

Prenumerera på vår Telegram-kanal, regelbundet ytterligare information om specialoperationen i Ukraina, en stor mängd information, videor, något som inte faller på webbplatsen: https://t.me/topwar_official

informationen
Kära läsare, för att kunna lämna kommentarer på en publikation måste du inloggning.
  1. kotmster
    kotmster 4 november 2011 09:02
    0
    i alla våra sovjetiska och ryska stridsvagnar är besättningen i "dödzonen", så detta är inte en anledning att avsluta arbetet med detta ämne le
  2. Dimazick
    Dimazick 4 november 2011 09:31
    +8
    i alla stridsvagnar befinner sig besättningen i det drabbade området.
  3. Vadivak
    Vadivak 4 november 2011 10:09
    +3
    Enligt mig den första maskinen med ett obebodt torn i metall
  4. kotmster
    kotmster 4 november 2011 11:40
    -2
    Dimazick, men våra generaler tror inte det blinkade enligt deras åsikt, om en del av BC är belägen i en del isolerad från besättningen ((tornet bak), som, enligt statistik, påverkas oftare än andra platser i BC), så kan du säkert glömma resten av BC och anser att tanken är säker för besättningen lol
  5. Andrey77
    Andrey77 4 november 2011 12:43
    0
    Vi hade utvecklingar med MTO i fronten, som Merkava-judarna? Diesel fram, besättning bakom? Varför är den här layouten dålig?
    1. salin
      salin 4 november 2011 21:46
      +7
      Behovet av underhåll och kylning innebär närvaron av svaga zoner i den främre delen av den mest sårbara delen av tanken, mekanikern, när den är placerad bakom motorn, förlorar kontrollen över maskinen, varma luftflöden från motorn förvränger driften av motorn. optik, skiftar masscentrum framåt, vilket negativt påverkar öppenheten och resursen. Kort sagt, det finns inget bra i den här layouten, inget annat än ytterligare skydd för besättningen vid ett direkt nederlag. Kanske glömt vad? Tja, även framhjulsdrift är lättare att göra, frågan är återigen varför?
  6. kotmster
    kotmster 5 november 2011 10:42
    +1
    slan Dina uttalanden är inte så entydiga som du skulle vilja. massans centrum kompenseras exakt genom att blanda stridsfacket tillbaka, och ett sådant arrangemang anses vara idealiskt vid centrering av fordonet, svaga områden i den främre delen, igen, du kan göra luftkanaler i sidodelen utan att röra pannan (lämna det monolitiskt), men detta stör inte judarna, optik? (ett sådant problem kan ha funnits under utvecklingen av BMP-1) nu kan en 360 visning göras och med hjälp av kameror kan de säkert placeras där det inte finns några "varma luftströmmar", men du har rätt ang. mekanikern, men det här problemet uppstår från otillräcklig sikt, vilket elimineras av närvaron av bra optik "placerad på rätt ställen" le
    1. salin
      salin 5 november 2011 13:32
      +4
      Men nej, jag skulle inte vilja bara))
      Vad menas med kampfack? Allt kan kompenseras av vikten av ammunitionslasten, till exempel (är den förresten alltid full?), Flytta tillbaka tornet, så vad kan man skjuta speciellt direkt från ett sådant torn? Så det är nödvändigt att pervertera fram till separationen av landningsstyrkan.
      Men faktum är att med en bakre motorlayout behöver inget "kompenseras", det finns en kraftfull reservation för stridsutrymmet framför, och ett lätt pansrat motorrum bak.
      Och sidodelen upphör att vara delvis främre när luftkanaler finns i den? Eventuella problem kan lösas, men frågan är, till vilken kostnad och varför ska de skapas ur det blå?
      Citat från kotmster
      Judar har inget emot det

      Ingenting kan stoppa judarna från att dansa, men av någon anledning "synder" ingen annan med ett sådant arrangemang, eller kanske någon köpte denna "tank" av judarna?Så varför? För allt är inte så tydligt?
      Citat från kotmster
      nu kan en 360 graders vy också göras med hjälp av kameror

      Allt handlade om siktningsnoggrannhet.
      Ja, med teknikens utveckling kommer vapen från stängda positioner att riktas mot alla av glonas från drönare, och det kommer inte att finnas några tunnor, och torn och larver .. och besättningen kommer att sitta på kontoret. Pratar du om det? Så jag bråkar inte. Och i det här ögonblicket hände det så att cyklar har två runda hjul, men vad finns där och varför kinesiska rickshaws har en separat fråga.
      ps Förresten, å andra sidan, kom ytterligare en fördel att tänka på i frontmotorns layout - möjligheten att arrangera en landningsfest och evakuera besättningen genom aktern.
  7. kotmster
    kotmster 5 november 2011 14:26
    0
    Citat från slan
    Vad menas med kampfack?

    besättningens arbetsplats med alla kontroller
    Citat från slan
    Tja, vad kan man skjuta speciellt direkt från ett sådant torn?

    le och att det finns några svårigheter när man skjuter i farten? om vapenstabilisatorn sitter i tornet så borde det i princip inte vara några problem här le
    Citat från slan
    med en bakre motorlayout behöver ingenting "kompenseras"

    inriktning behövs inte med den främre placeringen av MTO.
    Citat från slan
    Och sidodelen upphör att vara delvis främre

    För den delen har sidorna på alla ryska stridsvagnar samma pansar längs hela längden, det spelar ingen roll om det är den främre delen av sidan eller baksidan, och platsen för den försvagade zonen (avgasutloppet) gör det inte materia. Chanserna att komma in i denna zon framtill är inte mycket högre än baktill. men vem hindrar dig från att dra en slutsats som på BMP 1, och tavlan är intakt och avgasröret har hittat en plats le du kan gömma den i någon form av hölje så att den inte förstör sikten.
    Citat från slan
    Allt handlade om siktningsnoggrannhet.

    det är vem som är vem, och föraren spelar verkligen den mest eländiga rollen i siktet le en rustningsstabilisator för att hjälpa honom ... Om processen att fånga ett mål pågår, så är det fordonsbefälhavaren som talar om för honom var, hur och i vilken hastighet han ska åka, för att få de mest "bekväma" förutsättningarna för att sikta.
    1. salin
      salin 5 november 2011 15:53
      +2
      Citat från kotmster
      besättningens arbetsplats med alla kontroller

      Hur mycket väger stolar "med alla organ"?
      Citat från kotmster
      och att det finns några svårigheter när man skjuter i farten?

      Om tornets axel är förskjuten från mitten av chassit och tanken inte färdas i en rak linje .. Läste du inskriptionerna på "skid 1m" trolleybussarna?
      Citat från kotmster
      inriktning behövs inte med den främre placeringen av MTO.

      Ja, jag ser att du inte behöver någonting alls, fyra webbkameror, en monitor och en mer kraftfull videokamera. Hur gammal är du, snälla?
      Citat från kotmster
      du kan gömma den i någon form av hölje så att den inte förstör sikten.

      Du tänkte på det för en timme sedan och bestämde dig redan för att före dig designade några dårar stridsvagnar, som inte tänkt på det, till skillnad från dig, att frontmotorns layout är bra inte bara för lätta stridsvagnar, utan tekniska kuriosa som Merkava , designad för "strider" med arabiska tonåringar.
      Citat från kotmster
      det är vem som är vem, och föraren spelar verkligen den mest eländiga rollen i siktet

      Det är du, förlåt, varför? Så du har inte haft en optiker än? Jo, det finns Google. Problemet är inte Gud vet vad, men noggrannheten av att skjuta på långa avstånd med ostyrda)) granater påverkar. Titta genom ett kikare en varm dag över asfalt om teorin inte räcker.
      Och ändå, synen är långt ifrån den enda informationskanalen, det finns andra sinnen (inklusive den vestibulära apparaten) och när de fungerar inkonsekvent, speciellt i kritiska situationer när man hänger i aktern och tittar genom periskopet, tillför inte detta några fördelar. Det finns inget behov av att överföra upplevelsen av att köra Abrams och IL-2-simulatorn till riktig utrustning, allt är inte så enkelt där. Det finns verkligt liv...
      1. kotmster
        kotmster 5 november 2011 19:11
        +2
        Låt oss nyktert bedöma situationen utan att använda en speltvist. Jag berättar bara fakta.

        Citat från slan
        Hur mycket väger stolar "med alla organ"?

        ovanför stridsavdelningen finns vanligtvis också ett torn, som också har sin egen rustning, och följaktligen vikt.
        Citat från slan
        Om tornets axel är förskjuten från mitten av chassit och tanken inte färdas i en rak linje .. Läste du inskriptionerna på "skid 1m" trolleybussarna?

        Jag vet inte om du fortsätter så, bekanta dig med principerna för ballistiska datorer, om de när de skjuter ens tar hänsyn till sådana parametrar som jordens rotation, så kommer de naturligtvis inte att ta hänsyn till positionen för torn i förhållande till skrovet !!
        Citat från slan
        Ja, jag ser att du inte behöver någonting alls, fyra webbkameror, en monitor och en mer kraftfull videokamera. Hur gammal är du, snälla?

        då frågan om en sådan plan: vad behöver du? eftersom du så häftigt försvarar layouten med allmänt erkända brister. Jag är 20 år gammal, jag studerar vid militäravdelningen i Krasnoyarsk, tro mig, jag har en idé om pansarfordon le

        salin,
        Citat från slan
        ja tekniska kuriosa som Merkava

        nyfikenhet säger du? le det vill säga det faktum att denna tank är erkänd av experter som den säkraste för besättningen är en kuriosa för dig ??? Tja, jag sympatiserar...

        Citat från slan
        Titta genom ett kikare en varm dag

        som en vägg av ärtor, jag säger till dig att detta problem kan lösas genom att ta bort "varma strömmar" av luft där den inte kommer att störa någon optik, du säger till mig att jag inte kan optik, och till och med lär mig som en pojke var att titta vad för att se denna optiska väg distorsion effekt, bara en rolig konversation lol
  8. kapten
    kapten 5 november 2011 15:16
    0
    På det första fotot Objekt 195
    1. Antagonist
      Antagonist 5 november 2011 16:10
      +1
      Sant - 195, men som tidigare var T-72 baserad på T-64 - baserat på 477 objekt.
      1. Bad_gr
        Bad_gr 26 januari 2012 17:56
        0
        Vad är sant? på den översta bilden finns en testbänk för 152 mm kanoner. Skrov från T-72.
  9. Andrey77
    Andrey77 5 november 2011 15:17
    0
    Att döma av svaren är inte allt så enkelt... Försämring av synen på mekaniken är ett minus, besättningsskydd är ett plus (här tar jag med möjligheten till evakuering genom aktern + truppkupén). Framhjulsdrift är enklare – det innebär billigare och till samma kostnad kan pengar spenderas på att förbättra andra egenskaper (samma kameror eller fjärranalys). Allt annat är tekniskt lösbart.
    1. salin
      salin 5 november 2011 15:59
      +6
      Truppfacket för en vanlig tank är ballast, framhjulsdrift har inga fördelar. Besättningsskydd är likaså lättare att lösa på andra sätt än med motorer. Tankar från framtida generationer kan ha en frontmotorlayout, men kanske kommer det inte att finnas några tankar i framtiden))
      1. erix-06
        erix-06 5 november 2011 16:00
        -3
        Håller med om dina argument.
  10. kotmster
    kotmster 5 november 2011 15:41
    -3
    Andrey77 håller med, jag tror att recensionen av föraren kan offras för att skydda besättningen. "blind, men levande, bättre än seende, men död" Kompis
    1. erix-06
      erix-06 5 november 2011 16:15
      +3
      En blind tank är betydligt mer sannolikt att dö än en seende.
    2. Bad_gr
      Bad_gr 26 januari 2012 18:08
      0
      Vet du varför BMP-3, till skillnad från BMP-1-2, har en bakmotor? Frontpansringen var förstärkt för att hålla en 30 mm projektil och för att balansera bilen måste motorn tas bort till aktern. Merkava har en motor i näsan, och den hackar inte mycket med näsan. därför tvivlar jag personligen på tillförlitligheten hos hennes frontrustning. Och om pannan är genomborrad av en kinetisk projektil, är motorn inte ett starkt hinder för den.
      Förresten, på motorn. Tysk motor (samma som på Leo). Den värms bara upp i Merkava, därför är kraften begränsad i jämförelse med Lejonet.
      1. ab
        ab 26 januari 2012 18:34
        0
        Citat från: Bad_gr
        Merkava har en motor i näsan, och den hackar inte mycket med näsan. därför tvivlar jag personligen på tillförlitligheten hos hennes frontrustning. Och om pannan är genomborrad av en kinetisk projektil, är motorn inte ett starkt hinder för den.

        hennes torn är något förskjutet till aktern
        1. Bad_gr
          Bad_gr 26 januari 2012 19:19
          0
          Ja, något förskjuten. Men vikten på transmissionen, den väger knappast upp
          1. ab
            ab 26 januari 2012 19:51
            0
            Citat från: Bad_gr
            Ja, något förskjuten. Men vikten på transmissionen, den väger knappast upp

            du tror det eller är säker. Du kan inte stam inte picka.
            1. Bad_gr
              Bad_gr 26 januari 2012 20:08
              0
              Citat från ab
              Tycker du det, eller är du säker? Du kan inte stam inte picka.
              Sedan sparade man på frontrustningen. Mirakel händer inte.
  11. kotmster
    kotmster 5 november 2011 16:23
    0
    Citat från erix-06
    En blind tank är betydligt mer sannolikt att dö än en seende.

    och hur är det med vattnets päls - tankens enda ögon och öron ???
    1. salin
      salin 5 november 2011 16:31
      +1
      Så klipp av denna loafer)) Sätt farthållare, parkeringssensorer ..
    2. erix-06
      erix-06 5 november 2011 16:36
      0
      Nej, inte de enda, men enligt synen kommer det förmodligen inte att vara särskilt bekvämt att kontrollera förarens handlingar, ge honom kommandon på TPU, någonstans på marschen eller på offensiven.
  12. kotmster
    kotmster 5 november 2011 18:46
    0
    På marschen eller på offensiven räcker utsikten som är för honom ... förresten, vi började argumentera för att föraren med främre MTO är generellt blind och han har ingen utsikt alls försäkra sig
    1. erix-06
      erix-06 5 november 2011 18:57
      +1
      Frasen "blind men levande" sa du. Så jag svarade att en blind person är mer benägen att dö. Men om vi återvänder till diskussionen om den främre platsen för tankens MTO, verkar det för mig att ett sådant arrangemang har ytterligare ett minus - möjligheten att immobilisera tanken om motorn är skadad. Och tjockleken på den främre rustningen är osannolikt densamma som för en tank med en bakre motorlayout, annars kommer munstycket på en sådan tank att vara mycket tungt ...
      1. kotmster
        kotmster 5 november 2011 20:29
        0
        immobilisering efter att ha brutit igenom den främre rustningen, men vad händer om den främre rustningen är genomborrad på en stridsvagn med en bakre MTO, kommer den att förbli i rörelse? lol
        Jag tror att fronten inte kommer att förändras.
        på Merkava klarade de på något sätt detta problem, och till och med den övre pansarplattan har en större lutning än till exempel T-90
        1. erix-06
          erix-06 6 november 2011 00:45
          +1
          Du läste inte mitt meddelande särskilt noga - jag sa att tjockleken på frontpansringen på en stridsvagn med en frontmonterad MTO kan göras ganska tjock, men då ökar vikten på fronten av fordonet, belastningen på underredet i detta område ökar, och detta påverkar dess tillförlitlighet. Merkava, i sin design, blev trots allt inte ett exempel att följa för andra moderna tankbyggare. Tja, en ökning av lutningen på den övre pansarplattan kommer att leda till en ökning av längden på tankskrovet. Här måste du välja...
          1. kotmster
            kotmster 6 november 2011 07:54
            0
            Jag tog hänsyn till belastningen på chassit, det är bara ibland svårt att prata med någon på sådant avstånd, trots att du redan tar hälften av dina tankar som axiom som inte kräver extra bevis eller vederläggning.
            1. erix-06
              erix-06 7 november 2011 10:27
              0
              Här, enligt min mening, är en bra artikel om Merkava ...
              1. kotmster
                kotmster 8 november 2011 04:16
                0
                Artikeln inte tillagd?
                1. erix-06
                  erix-06 8 november 2011 05:28
                  0
                  Något fungerade inte första gången. Här är den här artikeln - http://www.liveinternet.ru/users/zampolit00/post188383630
  13. Antagonist
    Antagonist 5 november 2011 19:11
    0
    Den mest verkliga hemliga tanken av den nya generationen som finns – och inte fabler.
  14. dred
    dred 30 november 2011 13:54
    -1
    Vad är speciellt med denna tank? automatisk lastare.
  15. Banderros
    Banderros 26 januari 2012 20:14
    0
    Snygga tankar Ryssland och Sovjetunionen. Objekt 477, Kharkov Molot

    OCH - Ukraina!!!
    På det första fotot i allmänhet är O.195 ett dödfött försök av UVZ att komma ikapp Kharkov med Molot, baserat på designdokumentationen från Molot.
    1. Bad_gr
      Bad_gr 26 januari 2012 20:27
      +1
      Citat från Banderros
      Och - Ukraina!!!
      På det första fotot i allmänhet är O.195 ett dödfött försök av UVZ att komma ikapp Kharkov med Molot, baserat på designdokumentationen från Molot.

      Men resterna av "Hammaren" (aka "Boxaren") Kan vi säga att han är vid liv?
      1. Banderros
        Banderros 26 januari 2012 21:31
        0
        Citat från: Bad_gr
        Men resterna av "Hammer" (aka "Boxer"

        Nej, det är långt från Hammer.
        Citat från: Bad_gr
        Kan du säga att du lever?

        Ja, han lever. De visade just Serdyukov för cirka 7 månader sedan - att han inte bara skulle dregla på Oplot utan också på Hammer.
        1. Bad_gr
          Bad_gr 26 januari 2012 21:41
          0
          Banderros
          – Nej, det är långt ifrån Hammaren.


          Ta med ditt foto av "Hammaren".

          Banderros
          - Ja, han lever. De visade precis Serdyukov för cirka 7 månader sedan - att han inte bara skulle dregla på Oplot utan också på Hammer.


          Kommer vi att backa upp våra uttalanden med länkar?
          Eller som vanligt bara tomt prat?

          Kommer det att finnas länkar till antalet "Oplots" som produceras och säljs?
        2. Bad_gr
          Bad_gr 27 januari 2012 12:19
          -1
          Citat från Banderros
          De visade just Serdyukov för cirka 7 månader sedan - så att han inte bara skulle dregla på Oplot,

          Artiklar om "Oplot"
          Högborg för Thailand
          http://gurkhan.blogspot.com/2011/12/blog-post_1355.html
          "Oplot-M": några detaljer om GI
          http://gurkhan.blogspot.com/2011/12/blog-post_305.html
          Artikel om "Bulat"
          http://gurkhan.blogspot.com/2011/12/blog-post_18.html
          Ukrainska stridsvagnar: önsketänkande.
          http://gurkhan.blogspot.com/2011/12/blog-post_9139.html
          1. Verdus_Prime
            Verdus_Prime 13 januari 2013 00:35
            0
            Alla länkar som ges ... från en ukrainsk-fobisk blogg ... avgudar "produkter" av enbart rysk produktion ...
            Vill du säga att Hammaren är på bilden? ... då tycker jag synd om dig ...
            Om tjockleken på sidorustningen (se det gnagda området) och framsidan, förresten, kan vi säkert säga att bilden inte är en tank .... Var uppmärksam på spåren ... dessa är inte spåren av ett tungt bepansrat fordon ... jag hoppas att du inte behöver förklara varför .. .Ett konstigt fragment, istället för ett torn, antyder det också ...
            Det är synd för dig, du börjar fortfarande använda erat att "T-90 är den bästa tanken i världen !!!" etc...
            Trots det faktum att T-84U inte är något otänkbart ... men vi kan lugnt säga att många av nackdelarna med den sovjetiska skolan för tankbyggnad har eliminerats i bilen ... och att, enligt min mening, den något Defekt T-90 kan inte konkurrera i jämförelse .. Det är synd att jag, på grund av brist på information om T-90MS, inte kan säga något om det ...
            Älskar länkar??? Håll: http://btvt.narod.ru/4/t84vst90skr2.htm
            Observera att sidan inte är russofobisk ... och RU-domänen ... Vilket bara säger om bedömning av militära fordon .. och inte om avel srach. Därför, det du älskar, kommer du inte att se där.
            T-90 är lättare att jämföra med "Bulat" ... inte ens "lättare" men mer nödvändigt ...
            Vänligen skriv ... jag ska svara ... jag har information ... men det är inga problem att kolla ... naturligtvis måste du googla länge.
            Och jag ber om mer utan länkar till "Alexey Khlopotovs blogg om ryska stridsvagnar och tankfartyg." ... en sorglig blogg.
            Först häller du lera över vårt land ... fastän du själv är i djup skit ... Och sedan vill du ha normala relationer.
            1. ljusast
              ljusast 8 juli 2017 13:13
              +1
              Det var 2017, Svidomo bevisade att "Oplat" var högre än bergen, och "Armata" ska jämföras med "Bulat". lol
              Objektivt sett är "Bulat" en bra bil, men dess AZ är G, den ligger i den farligaste projektilzonen (torn och tornutrymme) under tornet, som förresten eliminerades på T-72 genom att lägga ner och därigenom ta bort martyrbältet från stridsavdelningen. Så om du åtar dig att jämföra den med T-90 riskerar du att sitta stadigt i en pöl. Både vad gäller bokning och överlevnadsförmåga. Och att lyssna på elimineringen av misstagen i den sovjetiska skolan för stridsvagnsbyggande är dubbelt löjligt (vilket du faktiskt representerar) när de skär t-80 och gör t-84 av dem.
  16. Verdus_Prime
    Verdus_Prime 28 januari 2013 02:05
    0
    Efter att ha läst bloggen för den här Alexei ... insåg jag att han är en fattig pojke och kränkt av livet, spenderar större delen av sin tid på Google ... en person som inte förstår mycket om detta ämne ... ibland är det bara att handen själv sträcker sig till ansiktet ... det är omöjligt att läsa detta utan negativa känslor "vyser" ic stämningar ... Det är synd om sådana människor ... och ännu mer synd om människor som är felinformerade av en sådan "individ" ... Det är synd ... att internet inte kommer att stängas av så här ..)