Militär granskning

Litet ryskt projekt: om lösningen av den ukrainsk-ryska nationella frågan

29
Litet ryskt projekt: om lösningen av den ukrainsk-ryska nationella fråganStory och alternativ

I en genomträngande och vacker sång finns sådana ord: "Ingenting på jorden passerar spårlöst." I sin obönhörliga rättvisa hade alla eller kommer definitivt att behöva se till. Men i det här fallet pratar vi inte om universums moraliska (eller energi-) fundament, utan om historien. Och inte bara om orsak och verkan relationer.

Man brukar säga att historien inte har någon konjunktiv stämning. Och det är sant: exakt det som hände hände (och därför är den nu populära genren "vad skulle hända om ..." bara en sorts nära-science fiction). Men samtidigt är historien en alternativ process, rik på olika alternativ. Ja, under inflytande av många objektiva, och oftare helt subjektiva skäl, realiseras i regel bara en av dem. Men detta betyder inte alls att alla andra alternativ för den historiska utvecklingens vägar helt försvinner. De fortsätter att existera - i ett latent eller semi-latent tillstånd - som i periferin av sociala eller mentala processer, eller i allmänhet i form av idéer och "bokminne", men ofta har de även i detta tillstånd en mycket stark inflytande på händelseförloppet. De befinner sig i ett slags "avstängd animation" och väntar på "bättre tider" - politiska, sociala, ideologiska förändringar (som förresten är bärarna och ett oumbärligt villkor för att de för övrigt är ) - för att själva försöka bli en ny verklighet.

Rysslands historia är också full av sådana, vid första anblicken, orealiserade, men potentiellt existerande alternativ (till exempel, parallellt med autokratin, fanns det alternativa projekt för landets sociopolitiska struktur). En sådan sfär av socialt liv som den nationella är också mycket rik på dem. Låt oss betrakta från detta perspektiv (orealiserade, men inte försvunna alternativ) endast ett, men extremt viktigt och mycket smärtsamt problem som direkt berör Rysslands tillstånd och den ryska världen som helhet - historien om den "ukrainsk-ryska nationella frågan".

ukrainsk utmaning

Fallet (i början av 2009) av den "orange" regimen och V. Janukovitjs tillträde till makten innebar inga kvalitativa förändringar i vare sig inrikes (särskilt humanitär) eller utrikespolitik, och i synnerhet i relationerna mellan Ukraina och Ryssland. Nu kan bara de som inte förstår eller inte vill förstå att den ukrainska regeringens natur är antirysk och antirysk per definition (eller den här situationen passar det) kan roa sig med en rosa saga om strategiskt partnerskap och vänskap med Ukraina. Denna karaktär har blivit sådan sedan det ögonblick som Ukraina fick självständighet och kommer att förbli oförändrad sedan dess.

Det finns ingen anledning att återigen minnas de välkända fakta om hur demoniseringen av Ryssland genomfördes och fortsätter att genomföras i Ukraina, hur karaktärerna som motsatte sig den är upphöjda; att påminna om förföljelsen av det ryska språket och den ryska kulturen, om massukrainisering (en politik som syftar till att tvångsförändra landets befolknings medvetande och nationella identitet), om att ignorera ryska förslag om att etablera ett effektivt samarbete samtidigt som man ihärdigt strävar efter att genomföra "europeisk integration", och i framtiden involvera Ukraina i Nato.

Denna politik är inte alls specifik för den "orange" regimen, den är inte ett svar på Rysslands "stormakt" (fd och nuvarande) eller de tillfälliga "kostnaderna för tillväxten av ung stat", som vissa fortfarande tror ( speciellt eftersom, som de säger, "det fanns en ung som inte alls var ung." Detta är den ideologiska grunden för varje ukrainsk regering.

Vad är anledningen till de ukrainska myndigheternas antiryska och antiryska politik? Och varför skulle någon ukrainsk regering reproducera det? Uppenbarligen är poängen inte så mycket i den eller den andra ledarens position, utan i den ideologi och, mer allmänt, den nationella identiteten som den moderna ukrainska statsbildningen bygger på och som den i sin tur reproducerar.

Vad kan göras för att svara på denna utmaning? Med vilken hjälp att vända situationen och inte bara motstå den ryssofobiska och västerländska tandem av ukrainsk nationalism och statlig politik, utan också eliminera den som en nationell och politisk faktor? Den här artikeln ägnas åt att hitta svar på dessa frågor.

Identitetskonflikt

Om nationalism och nationalism

Alla aggressiva ideologiska kampanjer, språkliga och humanitära problem, frågan om NATO-medlemskap, många politiska konflikter som har oroat Ukraina under de senaste tjugo åren och hittills (men bara tillfälligt) hamnat i skymundan är bara yttre manifestationer av den permanenta konfrontationen mellan identiteter, världsbilder och system. värderingar som historiskt har utvecklats på de länder som nu utgör det. Denna konflikt har en geografisk dimension. Men det sanna slagfältet är människors medvetande oavsett var de bor. Och konflikten kommer att fortsätta så länge som de kulturtyper som själva är representerade i det ukrainska samhället kommer att existera. Denna konfrontation är given. Och genom att behandla den som obefintlig eller obetydlig, samt blidka den motsatta sidan, kan den inte släckas. Och eftersom det finns måste det användas - i namnet av ens seger och triumfen för ens värderingar. Rysslands och de som associerar sig med den ryska världens intressen är att aktualisera denna konflikt, att tvinga alla dess deltagare att tydligt definiera sin världsbild och geopolitiskt.

Och för detta är det nödvändigt att förstå dess orsaker - det vill säga de historiska och mentala mekanismerna för födelsen av "Ukraina" och därmed kärnan i "den rysk-ukrainska frågan." Och även att ta sig ur den trånga ramen av befintliga idéer som spelar den ukrainska sidan i händerna, och skapa ett helt nytt ideologiskt sammanhang. Och att utföra praktiskt arbete redan på grundval av det, samtidigt förlita sig på en ny metod och modern humanitär och sociologisk teknologi. Och framför allt på den konstruktivistiska förståelsen av det "nationella". Det är konstruktivismen som mest adekvat och fullständigt kan förklara processerna för nationell tillkomst hos många folk. Han utgår från det faktum att nationell identitet, nationella drag inte är medfödda, initialt ges tecken på en etnisk grupp, utan förvärvas över tid och under påverkan av vissa objektiva och subjektiva faktorer. Det vill säga, han betraktar det nationellas sfär som skapad inte bara av miljöns villkor, utan också av vilja och medvetande.

Och på det praktiska området låter detta tillvägagångssätt dig använda mekanismen för att skapa nationer för att omvandla den nationella sfären i rätt riktning, genomföra dina egna nationella projekt och motverka konkurrerande projekt. Nationalism finns och är aktivt representerad över hela världen (inklusive i Ukraina), och den kan helt enkelt inte ignoreras. Och ju tidigare och bättre vi behärskar denna ideologi och de teknologier som bygger på den, desto bättre.

Exemplet med framväxten av "Ukraina" bekräftar riktigheten av det konstruktivistiska förhållningssättet till nationer och det nationella som skapat och skapat. Nerven för hela historien om detta land sedan slutet av XVI-talet. - detta är problemet med folkets val av kulturell, civilisationsmässig och nationell identitet och, som ett resultat, själva vägen till utveckling. Valet av identitet skedde i form av konkurrens-konfrontation av olika religiösa och kulturella inriktningar, från mitten av XNUMX-talet. förvärvat formen av nationella projekt (polska, fackliga, all-ryska-lilla ryska, ukrainska, Ruthenian). Projekten innebar utveckling av en eller annan bild av nationen, dess bindning till specifika förhållanden (etniska, kulturella) och bildandet av en nation på basis av en given befolkning i enlighet med den utvecklade typen. Och den logiska fortsättningen var frågan om denna nations politiska självbestämmande, och om den tas mer allmänt, dess kulturella, andliga och geopolitiska tillhörighet antingen till den rysk-ortodoxa världen eller till dess ursprungliga fiende-konkurrent - väst.

ukrainskt projekt

I hjärtat av moderna politiska och nationellt-kulturella processer i Ukraina ligger ett nytt skede i genomförandet av det ukrainska nationella projektet. Detta projekt (ukrainsk idé) uppstod i mitten av XNUMX-talet. Dess mål var att skapa en nationalstatlig organism "Ukraina" och en speciell ukrainsk nation som en nation "icke-rysk" per definition. Projektet gick igenom flera stadier: från ukrainofilismen, som behöll en dubbel kulturell och nationell identitet, till ukrainismen, som helt bröt med ryskheten, och dess politisering skedde i början av XNUMX-talet. På grundval av den utvecklade bilden av denna nation ledde anhängarna av den ukrainska idén omvandlingen av befolkningen som bor i denna region (Lilla ryska, Ruthenian).

Nyckelprincipen för det ukrainska projektet, på vilken dess anhängares världsbild och deras praktiska aktiviteter är baserad, är förnekandet av allryska andliga och etniska rötter bakom medlemmarna i det framväxande samhället, motståndet mot allt ryskt: historia, Kyrka, litterärt språk, kultur. "ryska" inte i ordets moderna mening (dvs. "ryska"), utan de djupa skikten i det egna folkets historia, medvetande och kultur som går tillbaka till tiden för Rysslands politiska och etniska enhet. Och inklusive historiska allryska (och lilla ryska som dess regionala underart) medvetande.

Det faktum att "icke-ryskhet" var kärnan i projektet framgår av konstruktionen av dess anhängare i slutet av XNUMX-talet. för denna nation är namnet ukrainare (denna term användes ibland tidigare, men inte i en etnisk, utan i en territoriell mening, i analogi med "baltiska", "krim", "européer", "ryssar" - som en beteckning av invånarna i ett visst geografiskt område ). Och den envisa motviljan att använda förfäders namn - små ryssar, små ryssar, ryssar. Även på terminologinivå drogs alltså en synlig linje som skilde småryssarna från resten av den ryska världen.

Det ukrainska projektet har sitt eget historiska och språkliga koncept, kultfigurer och nationella myter. Bland dem: "den urgamla etniska skillnaden mellan ukrainare och ryssar", "det urgamla förtrycket av ukrainskt språk och kultur", "kolonialt förtryck av Ukraina av Ryssland", "Forntida Ryssland är en ukrainsk stat", "Holodomor" , "heroiska OUN-UPA" och andra. , som representerar en oskiljaktig integritet. Det är från den som den ukrainska identiteten bildas. Genom att acceptera denna identitet, kalla sig ukrainare, instämmer en person därmed med alla dess principer. Naturligtvis, nu kallar många sig ukrainare av vana, utan att tänka på innehållet som investerades i denna identitet av dess skapare. Men det betyder inte att det inte finns något sådant innehåll i den.

Inriktningen mot väst är redan inneboende i den ukrainska idén. Förnekandet av ryskhet och ortodoxi som ett högre värde än den ukrainska idén är i sig ett förkastande av den ryska världen. Dessutom betonades ständigt "Ukrainas" tillhörighet till väst, dess kultur, politik och mentalitet.

Som ett initialt antiryskt projekt fokuserade den ukrainska nationalismen på "väst" inte bara som en abstrakt idé, utan också som ganska specifika motståndare till Ryssland (polacker, Österrike-Ungern, Tredje riket, USA). Och han själv blev på många sätt frukten av deras ingalunda ointresserade inflytande. Motståndare till Ryssland närde ukrainismen ideologiskt och organisatoriskt, matade den materiellt och trodde att genomförandet av idén om en speciell ukrainsk nation (som förnekar det allryska ödet) skulle leda till en nationell splittring i den ryska världen och som en resultatet, Rysslands (och Sovjetunionen) politiska kollaps. Det tjugonde århundradet bekräftade riktigheten av denna synvinkel. Så önskan från ukrainska nationalister och politiker som utnyttjar den ukrainska idén i EU och Nato är bara en naturlig förkroppsligande av det nationella projektet, vars bärare var och är ukrainare.

Som ett resultat av årtionden av hans anhängares arbete och ett sammanflöde av utländska och inhemska politiska omständigheter som var gynnsamma för honom, genomfördes det ukrainska projektet. Efter 1917 dök Ukraina och den ukrainska nationen upp (dock inte i samma form som de ukrainska nationalisterna tänkt sig).

Allra i början av 1990-talet. den ukrainska SSR:s partinomenklatur mindes ett till synes bortglömt alternativ (det ukrainska projektet som omhuldas av emigranter och nationalistisk intelligentsia med all dess ideologiska fyllning) och gjorde det till Ukrainas statsideologi. Detta projekt låg nära henne från början, eftersom den ukrainska etnokratiska nomenklaturen bildades som sådan tack vare honom (som bärare av idén om Ukraina). Och viktigast av allt, han tillät henne att legitimera sin makt under de nya förhållandena, och att motivera legitimiteten och nödvändigheten av att Ukraina existerade som ett separat land, och henne själv som dess "elit" inför omvärlden och dess medborgare.

Därför reproducerar den ukrainska härskande klassen denna ideologi, med hjälp av statsmaskinens fulla kraft. Det betyder att det viktigaste målet är att bygga en nation som grund för självständighet. Det genomförs enligt dessa principer med hjälp av assimilering-ukrainisering av alla nationella grupper (främst ryssar), såväl som en radikal förändring av den nationella bilden och psykologin för de miljoner ukrainare som, på grund av sin anknytning till rysk kultur, språk , och det sovjetiska förflutna, passar inte in i den inplanterade bilden av nationen.

Ukrainsk nationalism har en kraftfull mobiliseringspotential, den har sin egen mytologi och argumentationssystem. Bakom honom står staten och intresserade världsspelare. Men hans anspråk på att tala på hela folkets vägnar stämmer inte överens med verkligheten. För miljontals människor är helt andra värderingar viktiga. De har andra hjältar, en annan världsbild och bilder av det förflutna.

Godkännandet av det ukrainska projektet förutsätter dock att alla andra världsbilder som äger rum i det ukrainska samhället avskaffas – även som potentiella alternativ. Därför är alla som inte accepterar bilden av nationen som han bär dömda att besegra. Så länge kampen kommer att föras med samma metoder och på den ideologiska nivå som den förs på nu.

alternativ

Rusynism

Vilka är dessa världsbilder? I stort sett finns det tre av dem: Rusyn, sovjetisk-ukrainska och lilla ryska. Ryssismen i detta fall bör lämnas utanför parentes. Den har långa historiska rötter, tydliga mål och ett detaljerat historiskt och språkligt koncept. Och därför är det ett allvarligt hinder för den totala dominansen av det ukrainska projektet, som konkurrerar med det inte var som helst, utan i den västra delen av Ukraina. Men trots allt är detta fenomen lokalt och går inte utöver den inte särskilt omfattande Karpaterna. Detta är ett specialfall som kan göra det svårt att godkänna det ukrainska projektet, men inte eliminera det. Detta kan endast göras av sådana projekt som försöker sprida den identitet de bär till befolkningen i hela Ukraina. Och den första av dem kan villkorligt kallas sovjetisk-ukrainska.

Sovjetisk-ukrainsk identitet

Det ukrainska projektet som helhet genomfördes. Men det är lätt att se att under namnet "ukrainare" döljs identiteter med olika, ibland uteslutande värderingssystem. Ursprunget till denna situation ligger i sovjetperioden, som hade ett starkt inflytande på folkets självmedvetenhet och nationella bild. Miljontals människors medvetande, särskilt i södra och sydöstra delen av den ukrainska SSR, har utvecklats i många avseenden, likt det sovjetiska, och har införlivat de kulturella och världsbildande grunderna från den perioden. Tack vare detta korrigerades den ukrainska identiteten som anhängarna av det ukrainska projektet försökte etablera bland dem på allvar. Det är därför de har fört och för en så hård kamp mot det sovjetiska förflutna.

Sovjetisk identitet, baserad på det ryska språket och den rysktalande kulturen (som för övrigt inte är helt identisk med den ryska kulturen), innebar att tillhöra Sovjetunionens väldiga stat och historiska och kulturella utrymme. Hon hade sina egna hjältar, sitt eget värdesystem, sina egna nyckelmilstolpar. Den sovjet-ukrainska identiteten är en sorts kompromisstyp. Den hade fortfarande en "ukrainsk" grund, men några av tecknen (idéer, hjältar, milstolpar) assimilerades av sovjetismen. Således ansågs ukrainarna vara ett speciellt icke-ryssiskt folk, men ett folk "broderligt" i förhållande till ryssarna och vitryssarna; ett folk som har gemensamma politiska (Forntida Ryssland) och etniska (gamla ryska) rötter med sig. Även om detta också innebar att det ryska språket och kulturen inte var helt deras egna för ukrainare (eftersom de hade sina egna). Den andra delen av skyltarna – den som kom i konflikt med principerna om en enda stat och nationell identitet, tvingades bort. Så i aktiviteterna för många anhängare av den ukrainska rörelsen, till exempel, i arbetet och åsikterna av T. Shevchenko eller I. Franko, betonades "folkets demokratiska" princip, medan den nationalistiska retuscherades eller förpassades i tysthet . Skildringen av ukrainsk nationalism förenklades också i onödan. Vissa postulat av ukrainismen betraktades direkt som fientliga, till exempel tolkningen av det stora fosterländska kriget, inställningen till Sovjetunionen och sovjetmakten.

I förhållande till det förrevolutionära Ryssland tilläts mer. Till exempel uttalandet om "nationellt förtryck av ukrainare" - men inte av det ryska folket och Ryssland (som anhängare av ukrainismen skulle säga), utan av "autokrati" och "tsarregim" - det vill säga av ett visst politiskt system. Men även då betonades ständigt den folkfientliga essensen av den ukrainska nationalismen och dess konsekventa och naturliga underkastelse till väst - från polska pannor och svenska kungar till Nazityskland och världskapital representerat av ententen och USA.

Men unionens sammanbrott begravde också det sovjetiska folket. Den sovjet-ukrainska identiteten är ett spår som bara kan återupplivas av en ny stat som liknar Sovjetunionen. Tills dess förväntas detta inte. Därför kommer det sovjetisk-ukrainska medvetandet att försvinna – både under tidens inflytande och under det aggressiva trycket från det ukrainska projektet. Denna mellanliggande typ av identitet är dock ganska vanlig, särskilt i östra och centrala Ukraina.

Rudimentaritet bestämmer också sätten för socialt beteende hos dess bärare. Det handlar om passivt motstånd mot myndigheternas politik och ukrainska nationalisters agerande. Många, som inte förstår skälen till intolerans mot dem från de senares sida, försöker motivera sig själva att de är "samma ukrainare". Men ur det ukrainska projektets synvinkel tillåter deras identitet dem inte att betraktas som medlemmar av den "riktiga" nationen, som skapades och skapades av generationer av anhängare av ukrainismen. Även de som medvetet förkastar det ukrainska projektet saknar en tydlig ideologi och ett positivt målideal.

Dilemmat är enkelt: antingen ge upp och assimileras i den typ av ukrainsk nation som det ukrainska projektet bär på, eller lägg fram ett alternativ till det.

Litet ryskt projekt

Story

Ett sådant alternativ är den helt ryska-lilla ryska idén. Det är hon som är mest förenlig med historien och människors medvetande, som går tillbaka till Rysslands kulturell, etniska och politiska enhets tid. Känslan hos invånarna i Ryssland av deras enhet kvarstod under lång tid efter den mongoliska invasionen och även när dess länder var en del av olika stater, vilket framgår av den andliga kulturen och bokkulturen i både dess östra och västra delar.

Ryska (särskilt Moskva) krönikor och kronografer från XNUMX-talet. försvarade konsekvent idén om kyrklig, historisk, dynastisk enhet i det ryska landet, inklusive behovet av dess politiska insamling, och erkände inte främmande makters historiska och moraliska rättigheter till ryska länder. När de kom in i västra Ryssland, påverkade de invånarnas världsbild där, och stödde deras bild av det ryska landet som ett enda territorium och den närliggande Moskvastaten och dess folk - som om de var lite annorlunda, men också ryska och deras egna.

Vidare. Det var i västra Ryssland, under inflytande av europeisk intellektuell erfarenhet och särdragen av ryssarnas ställning i samväldet, vid XNUMX-talets början till XNUMX-talet. dessa idéer omvandlades till begreppet nationell enhet, där huvudvikten inte låg på dynastisk och politisk enhet, utan på folket. Enligt den var båda delarna av Ryssland bebodda av ett ryskt folk ("ortodox-ryskt", "ryskt", "slaviskt-ryskt", i västryska skriftlärdes terminologi).

Från slutet av XNUMX-talet - början av XNUMX-talet, när den allryska idén utvecklades till ett politiskt begrepp, och fram till slutet av XNUMX-talet var det en livgivande stimulans och politisk doktrin för både Stor- och Västryssland , vilket gör det möjligt för den första att övervinna fragmenteringen och återförena det sönderrivna ryska utrymmet i en enda rysk makt, den andra - att bevara sin nationella identitet under utländsk dominans, och tillsammans - skapa en mäktig stat och stor rysk kultur. Huvudbäraren av den allryska idén var den ryska ortodoxa kyrkan.

Det vore en alltför förenkling att anse att den allryska idén var det enda populära nationellt-politiska konceptet. I det sydryska samhället på samväldets tid fanns en annan, ibland motsatt förståelse av deras samhälle och deras framtid, vilket också innebar olika geopolitiska och kulturella inriktningar. Men den allryska idén, uttryckt i polemikers verk - motståndare till fackföreningen, i kyrkliga och politiska texter av ortodoxa hierarker, ledare för kyrkliga brödraskap och till och med representanter för Zaporizhzhya-kosackerna, i "Synopsis" av Innokenty Gizel, var en av de vanligaste och det var dess närvaro som gjorde Pereyaslavskaya möjlig Radu och politisk återförening.

Den allryska idén innebar inte ett förkastande av regionala funktioner, om de inte motsäger det viktigaste - idén om kulturell och politisk gemenskap. Dess underart var den lilla ryska idén (som också förändrades med tiden). Enligt den fanns det ett speciellt folk - småryssar, småryssar, som hade sina egna egenskaper, men som samtidigt förblev en del av det enda nationella och kulturella rummet i den ryska världen, där ett enda ryskt folk bodde. Gränsen mellan storryssar och småryssar förblev skakig och fluktuerade (i olika tolkningar) från tydligare till nästan obefintlig.

Anhängare av den helt ryska-lilla ryska idén i en eller annan form fram till revolutionen 1917 var majoriteten av den andliga, kulturella och politiska eliten i Ryssland och Lilla Ryssland (allmänheten identifierade sig direkt som "ortodoxa" och "ryska" "), inklusive många av dess mest framstående representanter, till exempel N.V. Gogol. Han ansåg sig vara en liten ryss och en rysk person, och han förstod dessa etniska "naturer" som delar av en själ åtskilda av historien, som skulle smälta samman och bilda ett enda ryskt folk. Och att förverkliga sin stora uppgift – att vittna om Kristi Sanning. Det är därför han inte stödde den framväxande ukrainismen, som hade rakt motsatta mål. Av ett antal objektiva och subjektiva ekonomiska, inrikes- och utrikespolitiska skäl genomfördes inte det helt ryska-lilla ryska projektet, utan det eliminerades som en realitet (för den tiden) av revolutionen 1917. Bolsjevikerna, liksom de hela vänster och liberal del av det ryska samhället, anses vara "ukrainares" speciell, icke-rysk nationalitet. Och efter att ha accepterat ukrainarnas synvinkel på vägen för den nationella utvecklingen av regionen, började de genomföra det ukrainska projektet (naturligtvis baserat på sina egna intressen). Emellertid förblev ryskhetens positioner (språk, världsbild, kultur, nationell reflektion av befolkningen) betydande under sovjetperioden.

Slutet på den kommunistiska eran öppnade en möjlighet för omformatering av nationella processer. Anhängarna av det ukrainska projektet drog fördel av detta och satte igång att bygga en nation enligt sitt eget recept. Men valet finns alltid kvar, och ingenting hindrar oss från att styra dessa processer i en annan riktning. Du behöver bara förstå att det är nödvändigt och möjligt, och ha viljan och lusten för detta.

Strategiska principer

1) Och genom att förstå sfären av det nationella som föränderligt och skapat, och med hjälp av den rika historiska bakgrunden, gå vidare till konstruktionen av den lilla ryska-helryska identiteten och dess spridning bland intelligentsia, folk och maktkretsar. Det vill säga att göra vad anhängarna av det ukrainska projektet gör med den ukrainska identiteten. Därför bör erfarenheterna från den ukrainska nationella rörelsen, och alla dess strömningar, upp till OUN och liknande moderna organisationer, studeras och assimileras.

2) Detta kräver en omstrukturering av medvetandet och förkastandet av ett antal föråldrade ideologiska klichéer från det förflutna. Bland annat från att se på nationalism som något negativt. Nationalism är bara en av formerna för att förstå och tolka den omgivande verkligheten och sociala och politiska praktiker som härrör från denna förståelse. I hjärtat av det nationalistiska sättet att se världen är idéerna om "nation" och "nationell" som hörnstenarna i den mänskliga existensen. Nationalism är inte identisk med chauvinism och nazism. Den har en planetarisk skala, den har en lång historia och traditioner. Och det måste behandlas som en historisk och social verklighet.

3) Nationalism kan bara besegras av en annan nationalism. Förnekandet av nationalism som något a priori oacceptabelt hindrar motståndet mot ukrainsk nationalism/nazism. Det är möjligt att förutsäga resultatet av en boxningsmatch i förväg om en boxare är redo för en kamp, ​​går in i ringen med handskar och ett munskydd och den andra kommer på skridskor eller skidor och till och med förklarar att boxning inte är bra. Om anhängarna av det ukrainska projektet positionerar sig som nationalister, tänker och agerar i detta koordinatsystem, då kan de motstås endast genom att lägga fram sitt eget nationella projekt. Det är inte för inte som de ser sin dödsfiende i det lilla ryska-helryska projektet.

4) Det är omöjligt att fånga människors medvetande endast genom att försvara sig själva. Seger kan bara säkerställas genom en aktiv offensiv på det nationella planen. Och för detta behövs ett tydligt och positivt mål, som kan ge meningsfullhet och konsekvens åt praktiska handlingar. Generellt sett borde det se ut så här: "Vi (ni) är småryssar, inte ukrainare. Vårt (ditt) fosterland är Lilla Ryssland, inte Ukraina." Endast med ett positivt mål och en offensiv ideologi kan man slåss om makten.

5) Identitetsbildning och politisk kamp bör komplettera varandra. Men trots all vikten av att bemästra maktens höjder och offentliga institutioner, borde det strategiska målet vara att utveckla en identitet och bygga en liten rysk nation och "Lilla Ryssland". Allt annat måste förstås som taktiska uppgifter som är nödvändiga för att uppnå det, och stå i proportion till detta huvudmål. Alla försök att "utspela" ukrainska nationalister (och tjänstemän) på det humanitära området, inte att lägga fram ett litet ryskt alternativ, utan att fortsätta använda det "ukrainska" koordinatsystemet eller till och med avvisa behovet av en nationell kamp, ​​är dömda att misslyckas. Även om de plötsligt lyckas driva bort dem från makten, utbildningssfären, kulturen och media, utan att införa en ny världsbild där, kommer saken att handla om enbart en personalrotation. Och dessa avdelningar, efter logiken "Ukraina är resultatet av ett ukrainskt projekt", kommer att börja reproducera den gamla ideologin.

6) Det är nödvändigt att gå bort från den konceptuella och terminologiska apparat som används av det ukrainska projektet. Den ukrainska statsbildningen bygger på den ideologi och identitet som det ukrainska projektet bär. Och den som agerar i detta koordinatsystem och använder dess terminologi kommer oundvikligen att tvingas reproducera dem, även om han inte personligen delar dem. Det är därför det behöver ändras.

7) Därför måste vi lära oss att "Lilla Ryssland" inte är "ett annat namn för Ukraina", desto mer "föråldrat", utan för det första mer historiskt korrekt, och för det andra är det ett alternativ till det i den nationella och statlig sfär. Ett annat namn betyder en helt annan identitet. En annan identitet bestämmer olika sociala och politiska sedvänjor och landets gång.

taktiska ögonblick

Vid uppnående av strategiska mål bör följande principer beaktas.

1) Den största skillnaden mellan "Lilla Ryssland" och "Ukraina" är inställningen till ryskheten, och därför till allt annat: den historiska vägen, nuet, framtiden. Vid första anblicken är småryska och ukrainska identiteter lika. Båda erkänner att det finns en lokal etnisk gemenskap - folket. Båda bygger på lokalpatriotism. Båda erkänner särdragen i sin egen historia, språk och kultur. Men för det ukrainska projektet är alla dessa sätt att postulera sin icke-ryska. I Little Russian motsäger de inte idén om de gemensamma öden för alla delar av det historiska Ryssland:

Lokalgemenskap - ja, men som en del av ett stort;

Lokalpatriotism – ja, men inte en antagonist till patriotism i förhållande till hela den ryska världen och Ryssland, som förstås som ens egen, inte andras;

Historiens särdrag – ja, men fokus ligger inte på vad som skiljer och skiljer Lilla Ryssland och Ryssland, utan på vad som är gemensamt för dem. Och om vad som faktiskt orsakade uppkomsten av denna specificitet (det vill säga att vara en del av det katolska Polen, och sedan den ukrainska rörelsens aktivitet med dess förnekande av att tillhöra den ryska världen);

Språkets specificitet, kärlek till det - ja, men samtidigt erkänna det ryska språket inte som ett främmande språk, utan som sitt eget, som Little Russian.

Denna kardinalskillnad innebär andra hjältar, en annan vision av det förflutna, andra skäl till sorg och stolthet, en annan inställning till Ryssland och andra delar av den ryska världen. Låt oss säga, till samma Rusyn-problem, som inte existerar inom ramen för en allrysk identitet (även om det förstås så brett som möjligt), eftersom den Rusynska identiteten i fred kan samexistera med den lilla ryska.

2) Själva termen "Lilla Ryssland" bör uteslutande användas i positiv, inte nedsättande mening (som "under-Ukraina").

3) Det är omöjligt att blint kopiera de ideologiska attityder och stereotyper som är inneboende i det helt ryska-lilla ryska projektet på XNUMX-talet. Nationell och politisk enhet bör vara det yttersta målet, men inte postuleras grovt och öppet.

Visionen om sin egen och andras rysslighet av storryssar och småryssar (även av absoluta anhängare av allrysk enhet) har alltid varit och kommer att vara något annorlunda. Även på XNUMX-talet attityden hos några storryssar till småryska drag som obefintliga eller på konstgjord väg var inte helt korrekt historiskt och taktiskt motiverad. Poängen är inte hur konstlade och införda utifrån dessa egenskaper var i verkligheten, utan att de redan av många småryssar ansågs vara ganska naturliga och sina egna. Och en slarvig attityd skulle kunna uppfattas som respektlöshet för sig själv och sin gemenskap, och då kan dessa skillnader, hur obetydliga de än är, förvandlas till symboliska värden och bli en politisk faktor - och användas mot den allryska idén av sina motståndare. Desto mer felaktig och till och med skadlig är en sådan trend (som finns bland vissa ryska anhängare av enhet) idag. Det är orimligt att hävda (nu) att "ukrainare" är "ryssar": det kommer helt enkelt inte att förstås. Eller förneka existensen av den ukrainska nationen. Det finns och det är ett faktum. Frågan är hur brett dess geografiska räckvidd kommer att vara och hur djupt dess värden kommer att tränga in i massmedvetandet. Att neka småryssarna rätten till nationell identitet kommer bara att undergräva alla integrationsinitiativ. Uppgiften är att se denna egenhet både av ryssarna och av småryssarna själva som ett slags ryskhet, så att det inte strider mot den allryska idén.

För tillfället bör tyngdpunkten flyttas till bildandet av den lilla ryska identiteten som motsatsen till den ukrainska och deras kamp inom Ukraina. Algoritmen bör vara följande:

a) vi (ni) är småryssar, inte ukrainare, vi (ni) är av ryskt ursprung;

b) vi är alla ryssar (om än lite olika);

c) vi är ryssar och vi har ett öde och ett enda intresse.

4) Lilla ryska kan etableras snabbast bland bärarna av den sovjet-ukrainska identiteten. För att göra detta måste den organiskt integrera egenskaperna hos den sovjetiska identiteten, dess heliga milstolpar och hjältar (strid och arbete). Att vara kritisk mot kommunismen och revolutionen (deras destruktiva, anti-ryska och antikristna aspekter) och bolsjevikernas nationella politik, för att inte förkasta allt som lockade människor under sovjetperioden (Seger, skapandet av landets vetenskapliga och industriella potential, ett genombrott i rymden, bygga ett samhälle av social rättvisa, system för universell utbildning och hälsovård, tro på sin styrka och morgondagen, etc.). Tvärtom, att koppla samman nationella och sociala frågor, vilket samtidigt gör det lilla ryska projektet socialt, som syftar till att skydda majoriteten av befolkningens rättigheter. Dessutom har den ukrainska idén under de senaste åren förknippats med det destruktiva och rovkapitalistiska systemet och den materialistiska borgerliga moralen.

5) Orientera den lilla ryska identiteten till etniska ukrainare, utan att utvidga den till personer med rysk identitet, även om de har ukrainskt (i modern terminologi) ursprung. Kombinera båda underarterna inom ramen för en gemensam rysk identitet.

6) Det behövs en flexibel språkpolitik. Ge prioritet åt det ryska språket (som historiskt är vanligt för alla delar av det ryska folket, skapat av deras arbete och därför inhemskt för dem), var uppmärksam på ukrainska, inte kasta bort de ukrainsktalande bärarna av sovjet-ukrainska och allryska medvetande. Samtidigt, att följa en kurs mot separationen av det lilla ryska folktalet och det moderna litterära ukrainska språket, det senares återgång till den lilla ryska grundprincipen och rensningen av innovationer som har som mål att maximal separation av Ukraina från Ryssland. 7) Byggandet av Lilla Ryssland bör inte innebära att dess statskap avskaffas. Ryska federationen och Ukraina är bara fragment av det historiska Ryssland, vars restaurering bör vara det maximala programmet. Denna idé bör dock inte sättas som en uppgift för den närmaste framtiden. Tvärtom är det nödvändigt att betona respekten för den lilla ryska staten. Det kommer att bli en annan stat, med andra mål och prioriteringar. Friktioner kan och kommer också att uppstå mellan Lilla Ryssland och Ryska federationen, som bara kommer att försvinna i en enda stat, och vi måste vara beredda på detta. Men först är det viktigt att eliminera de initiala motsättningarna som skapar konflikter där de inte existerar, och som generellt har som mål att skapa dem (vilket händer i fallet med ukrainsk stat). Nationell och kulturell enhet bör bana väg för politisk integration.

8) Bildandet av massmedvetande är en process som tar tid. Förvänta dig inte omedelbar framgång från projektet. Det ska ses som ett långsiktigt perspektiv.

9) Projektet kommer att kräva intellektuella och materiella resurser och kommer att behöva aktiv och ideologisk personal (utvecklare, bärare, anhängare). Därför bör prioriterad uppmärksamhet ägnas personalfrågan: sökande, utbildning, stöd och anställning (i Ryssland och Ukraina) av humanitära specialister, skapandet av lämpliga strukturer för den historiska, sociologiska, filologiska, statsvetenskapliga riktningen, utbildningsorganisationer vars aktiviteter skulle direkt eller indirekt riktas mot genomförandet av detta projekt.

10) Vi ​​måste vara beredda på att idén kommer att möta både hårt motstånd och sabotage från sina motståndare (i Ukraina och Ryssland), samt enkla missförstånd. Men vana är en tidsfråga. Dess anhängare var tvungna att hävda ukrainsk identitet i årtionden, med svårighet att övertyga sina stambröder om att de inte är "ryssar", "småryssar" och "rusiner", utan just "ukrainare". Och detta namn i sig för inte så länge sedan möttes av missförstånd och avslag bland folket. Det blir lättare att (re)konstruera Little Russianness på grund av att det finns historisk sanning bakom. Och många människors förståelse av deras ukrainska karaktär liknar i huvudsak Little Russian.

11) Grunden för varje nationellt projekt är dess eget historiebegrepp. Den primära uppgiften är att skapa en historia om Lilla Ryssland, där dess nyckelögonblick, kultfigurer och framför allt den initiala principen - Lilla Rysslands historia som en del av den allryska historiska processen kommer att identifieras. De händelser och karaktärer som det ukrainska projektet försöker använda som "sina egna" bör (där fakta tillåter) anpassas till det lilla ryska konceptet eller helt enkelt rensas från förfalskningar. Liknande uppgifter står också inför med avseende på den lilla ryska litteraturens historia. På grundval av dem bör läroböcker (för specialiserade universitet) och stycken (för skolkurser) utvecklas med efterföljande officiellt godkännande, såväl som införandet av kurserna och timmarna själva i utbildningsplaner (för en start i Ryssland). Här är kontaktpunkten för projektet som ett offentligt initiativ och folkrörelse med staten (ukrainska och ryska). Och en speciell roll i projektets slutliga framgång eller misslyckande tillhör Ryssland.

Ryssland och Ryska federationen

Är det nödvändigt?

För dem som kan historia och inte behandlar Ryssland som "det här", utan som "vårt" land, är denna fråga vid första anblicken märklig. Men eftersom det finns folk som frågar det är det vettigt att svara på det också. Nedan kommer vi att prata om Ryssland som sådant, med dess verkliga intressen, och inte om den nuvarande ryska federationen.

Trots det faktum att de formellt rysk-ukrainska relationerna har flyttat till det utrikespolitiska planet, kommer de för Ryssland att förbli just ett internt problem. För inte bara tillståndet för de rysk-ukrainska mellanstatliga förbindelserna, inte bara den geopolitiska situationen i den östeuropeiska regionen, utan också vad Ryssland självt och det ryska folket kommer att visa sig vara, beror direkt på den här eller den varianten av utvecklingen av nationella, kulturella, politiska processer i Ukraina.

Det handlar inte bara om ekonomisk och politisk makt. Våra historiska rötter går tillbaka till Kievan Rus tid. Förkastandet av detta arv kommer att leda till en kris för rysk identitet i och utanför Ryssland. Och till krisen för den historiska legitimiteten för den ryska statsbildningen i allmänhet, eftersom den kommer att beröva Ryssland dess civilisatoriska grund - den gamla ryska dopfunten. Rysslands självutträde från det som händer i Ukraina, oviljan att förstå att detta inte bara påverkar ett eller annat av dess intressen, utan direkt påverkar dess öde, kommer inte att leda till att den politiska russofobin där begränsas. Och det kommer inte att stoppa ukrainska nationalisters önskan att skapa självständighetsfickor inom Ryssland självt (till exempel i kosackregionerna) och dela upp den ryska nationen i ett antal lokala samhällen och påtvinga dem det "ukrainska scenariot". Liksom deras aktiviteter som syftar till att framkalla interetniska spänningar och separatistiska strävanden bland folken i Ryssland, i synnerhet Volga-regionen.

Ryska federationen och Ukraina uppstod på ett gemensamt kulturellt, historiskt och etniskt område, som är den ryska världen. På båda sidor om gränsen – vår historia och vårt folk. Vi har gemensamma problem, intressen och uppgifter. Det finns trots allt miljontals människor i Ukraina som medvetet eller på nivån av kulturell reflektion anser sig vara en del av den ryska världen. Under den demografiska krisens förhållanden, akut och till stor del artificiell avfolkning av befolkningen i Ryssland och först och främst ryssarna, är det åtminstone orimligt, om inte brottsligt, att vägra dem. Dessutom har det pågått en kamp om deras sinnen och hjärtan, för deras medvetande och nationella identitet under flera århundraden.

Grundorsaken till kampen har ett yttre ursprung: den startades av det kollektiva väst, som under olika historiska perioder agerade under olika skepnader. Antingen som påvliga Rom och Polen, antingen i form av polsk nationalism, eller i form av Österrike-Ungern och Kaisers Tyskland, eller att lägga fram USA, Nato och Europeiska unionen som sin slagstyrka. Det var denna konfrontation som provocerade antingen en blossande upp eller en nästan omärklig konflikt, gav upphov till en kulturell och ideologisk splittring i den ryska världen själv och dess folk. En splittring som har grundats både i den här världens sydvästra länder och i dess hjärta - de ryska huvudstäderna. Och det är därför Ryssland är inblandat i denna kamp genom historiens logik.

Det kan invändas att Ryssland och Ukraina är separata stater, och den ryska sidan kan bara tala för sig själv, men inte för medborgarna i Ukraina. Att de har sin egen syn på problemet och att de kanske inte ens märker denna konflikt eller värderar den annorlunda. Ja, folket i Ukraina har rätt och måste välja sitt eget öde. Men för det första finns det ingen enighet i frågan om "vem vi är och vart vi ska gå" i Ukraina. För det andra finns det också väldigt många människor som känner igen eller känner sin tillhörighet till den ryska världen. Och för det tredje har den ryska sidan all rätt att bestämma sina intressen och erbjuda sin egen vision av situationen och alternativ för att lösa den. För "den rysk-ukrainska dialogen" är en dubbelsidig sak, och den ryska världen, som förstörs utifrån och inifrån, kan återupplivas till självständighet endast genom gemensamma ansträngningar från alla dess delar.

Utvecklingsstrategi

Det livsviktiga behovet för både det ryska folket och folket i Ukraina är ett framtidsinriktat gemensamt strategiskt utvecklingsprojekt, en gemensam och stor sak. Stora inte bara i sina materiella (ekonomiska, politiska, geostrategiska) mål, utan också i sina icke-materiella ambitioner. Historien visar att sådana projekt måste ha och har en ideologisk grund. För även om ekonomin är ett kraftfullt verktyg för integrationsprocesser, är den bara ett derivat av politiken. Och politik bestäms alltid av världsbilden. Och ett land kan bara vara verkligt starkt, enat och attraktivt (för sin befolkning och andra) när målen och världsbilden för både dess folk och dess styrande grupper är gemensamma.

Den världsbild på vilken det är möjligt att genomföra en gemensam strategisk utveckling, och i framtiden integrationen av Ryssland och Ukraina, kan vara ett återupplivat och beprövat helt ryskt-litet ryskt nationellt projekt, som det mest organiska av hela det nationella historisk tradition. Dess genomförande kommer att tillåta:

Ryssland:

1) Behålla geopolitiska positioner i regionerna i Östeuropa och Kaspiska-Svarta havet;

2) Bevara sin egen ryska nationella identitet;

3) För att förhindra upplösningen av själva Ryska federationen.

Till folket i Ukraina:

1) Undvik assimilering och förlust av sitt eget nationella och kulturella "jag" (för dem som inte accepterar ukrainsk nationalism och inte vill assimilera sig i den typ av ukrainsk nation som han bär på);

2) Att bemästra en effektiv och modern ideologisk vapen och delta lika i den pågående konflikten mellan nationella identiteter;

Och gemensamt:

1) Säkerställa den nationella och kulturella integrationen av kärnan av den ryska världen (eller en betydande del av den), bereda grunden för efterföljande enande;

2) Stoppa nedbrytningen, återställa ekonomisk potential och få möjligheten att bli en av de ledande världsmakterna;

3) Bidra till att övervinna deras demografiska katastrof och avfolkning;

4) Återställ dess geopolitiska och andligt-psykologiska oberoende som en speciell ortodox rysk civilisation. Som ett maktcentrum, som inte bara balanserar det världspolitiska systemet, utan också håller världen i en eskatologisk mening.

ryskt engagemang

Det lilla ryska projektet är en gemensam sak för både intresserade kretsar i Ukraina och den ryska sidan. Utan Rysslands deltagande kommer han att möta betydande svårigheter. För det första på grund av de ukrainska myndigheternas negativa (eller likgiltiga) inställning till honom. Och för det andra, på grund av objektiviteten (och inte subjektiviteten) i Ukraina självt. I geopolitiska termer har Ukraina (länderna, dess beståndsdelar) aldrig varit och är inte ett självständigt maktcentrum, utan är en periferi, en zon av inflytande från andra makter och en civilisationsgräns mellan den ryska världen och västvärlden.

Ryssland borde ta genomförandet av projektet (i det första skedet) i egna händer, ge en tydlig signal till folket i Ukraina och den del av dess maktkretsar som potentiellt skulle kunna gå för integration, som inte betraktar dem som "främlingar" , ge riktat ideologiskt och materiellt stöd. Det vill säga att agera som den politiska och andliga eliten i Ryssland agerade under XIV-XVIII-talen. Då fokuserade det ortodoxa folket i västra Ryssland på Ryssland. Idéer om politisk enhet sändes från den, hjälp kom. Och viktigast av allt, Ryssland förblev för dem en attraktionspol, ett landmärke, en politisk och andlig kraft, som bar och försvarade sin egen, oberoende väg.

Politik gentemot Ukraina (utrikes, ekonomiskt, särskilt humanitärt, vilket bör prioriteras) kan genomföras genom relevanta avdelningar, offentliga, ungdoms- och icke-statliga organisationer, med samordning av deras åtgärder av den relevanta strukturen. Det lilla ryska-helryska projektet borde bli den ideologiska grunden för denna politik. Dess specifika innehåll (nuvarande uppgifter, metoder och medel för att uppnå) är en rent teknisk fråga, helt beroende av de statliga myndigheternas intressen. När det gäller ukrainska kulturorganisationer som verkar i Ryska federationen bör en extremt försiktig politik föras, när det gäller deras verksamhet (särskilt de som finansieras av Ukraina) som undergräver den nationella och politiska enheten i Ryssland och den ryska världen. Övervaka deras personal (både ukrainska och ryska medborgare). Skapa parallella liknande samhällen med en tydlig lite rysk-helt rysk ideologi och med deras hjälp utrota de som bär den ukrainska idén, ta som exempel Ukrainas politik gentemot de rutenska organisationerna i Slovakien, Polen, etc.

Att främja framväxten av kulturverk (inklusive massa och ungdom) och medieprodukter som öppet eller underförstått genomför konceptet Little Russianness och allrysk enhet. Ett klassiskt exempel är filmen av V. Bortko "Taras Bulba" (2009). Genom att organisera turistutflykter i Ryssland, barn- och ungdomsläger, militära sportevenemang, etc., för att forma stämningen hos ungdomarna i Ryssland och Ukraina i en anda av enhet, broderskap och ömsesidig respekt. Utnyttja aktivt anti-banderistiska känslor, koppla Bandera med ukrainismen i allmänhet.

Hjälp samtidigt till att upprätthålla och skärpa nationell-mentala motsättningar inom Ukraina, inklusive genom att ge allsidigt stöd till ukrainska nationalistiska organisationer av den mest primitiva, grovt aggressiva, främlingsfientliga övertygelsen. Sådana organisationers verksamhet och deras propagandaåtgärder som syftar till att förolämpa och förödmjuka det historiska minnet, den kulturella bilden och den nationella identiteten hos huvuddelen av befolkningen i Ukraina har tvingat och kommer att fortsätta att tvinga denna befolkning, till en viss grad amorf i nationell och politisk villkor, att stå upp för sina värderingar, att söka sitt historiska och nationella "jag" och därigenom verka för godkännandet av det lilla ryska projektet.

Hinder

Ovan handlade det om "hur man". Och om Ryssland som en självständig världsspelare, ett uttryck för dess nationella vilja, bärare av sin egen historiska och kulturella väg. Men oppositionen "Ryssland - Ryska federationen" som ingår i rubriken på avsnittet, som nästan har en filosofisk innebörd bakom sig, tvingar oss att tala inte bara om "det riktiga", utan också om det "existerande". Om det här projektet behövs av Ryska federationen och om det är möjligt i det aktuella läget. För nästan alla hinder som står i hans väg är inte så mycket objektiva som subjektiva.

Detta bör innefatta medvetandets tröghet och rädslan för nyhet, såväl som bristen på vilja. Delvis kan de förklaras av komplexiteten i de kommande uppgifterna, den politiska uppdelningen av Ukraina och Ryssland, den ukrainska statens och nationalisters fientlighet, den låga tillgången på information, ekonomiska och maktresurser för projektets anhängare, och på båda sidor om gränsen.

Men det största hindret ligger i ställningen för de styrande "eliterna" i Ryssland och Ukraina. Positionen för den ukrainska "eliten" är ganska tydlig, men trots dess skenbara självständighet är den i själva verket ett derivat, och inte så mycket av USA och västvärlden i allmänhet, som av den ryska positionen. Och dess inställning till Ukraina bestäms av två punkter.

Moment ett. Ryska federationen är i huvudsak samma fragment av Ryssland-Sovjetunionens geopolitiska utrymme som Ukraina. Och fragmentet finns inte bara i den territoriella, utan viktigast av allt, i den ideologiska och andliga dimensionen. De ryska och ukrainska "eliterna" (tjänstemän, till stor del med ett parti och ett komsomoliskt förflutet, oligarker och storbourgeoisin, främst handel och återförsäljning och bankverksamhet, och brottslingar och en del av säkerhetsstyrkorna gick samman med dem) har ett gemensamt ursprung och ideologi, och är regionala delar av en enda social helhet. Endast en del av den använder ukrainsk nationalism för att bevara sin position, och den andra delen använder sig av liberalistisk-kosmopolitiska doktriner lånade från väst.

Därför utgår den ryska "eliten" från prioriteringen av helt andra intressen och värderingar än problemen i den ryska världen. Även i Ryssland självt föredrar den att "ignorera" ryskheten och ser landet inte som en nationell, utan som en mångkulturell stat, på vilken den tillämpar en märklig konglomerat av doktrinerna om "Lenins nationella politik" och västerländska politiska och sociala teorier.

Hon erkände naturligheten och okränkbarheten i skilsmässan mellan Ukraina och Ryssland, och "gav" befolkningen i de första till sin "elits" nåd. Det är frånvaron av ett oberoende ideologiskt och geopolitiskt maktcentrum i den ryska federationens person som gör den del av det ukrainska samhället och dess ledare, som inte skulle motsätta sig integration, ideologiskt obeväpnad. Lämnar den antiryska ukrainska idén som det enda politiska sammanhanget för Ukraina. Förutbestämmer frånvaron av pro-ryska politiska krafter i det ukrainska etablissemanget. Den ryska härskande klassen ser inte sin egen fördel med integration och är därför inte benägen till den. Och den har inte bara viljan, utan också viljan att förändra något.

När allt kommer omkring innebär Little Russian-projektet förändringar i själva Ryssland. Nämligen hävdandet av den allryska idén inte bara som ett inslag i folkets medvetande eller den ryska ortodoxa kyrkans ställning, vilket redan är fallet, utan också som de styrande eliternas ideologi.

Och då borde denna idé ligga till grund för rysk inrikespolitik, i första hand nationell. Det kommer att vara nödvändigt att återvända från begreppet "tre, om än broderliga, men olika folk" till idén om en stor rysk nation, som inte på något sätt är en anakronism. När det gäller ryska medborgare bör tonvikten omedelbart läggas på ryskhet: ni (vi) är ryssar av lite ryskt (vitryskt, russkt) ursprung. Dessutom tillåter det nationella medvetandet hos den stora majoriteten av ukrainare, rusiner, vitryssar i Ryssland detta att göras. Följaktligen bör det praktiska arbetet hos de federala och lokala myndigheter som ansvarar för nationella relationer, ungdomspolitik och humanitär politik, propaganda och massinformation inledas.

Med andra ord, genomförandet av det helt ryska-lilla ryska projektet involverar aktualiseringen av den ryska faktorn i social och politisk praktik (inte bara externt utan också internt). Det vill säga erkännandet av det ryska folket inte som en ansiktslös "befolkning", utan som ett oberoende historiskt "jag" med sina egna intressen och behov.

Och här kommer andra ögonblicket. Det är precis vad den ryska styrande "eliten" och den högljudda "allmänheten" nära den är emot. De föredrar konceptet "den ryska nationen" (som "den amerikanska", förresten, misslyckad) och mångkulturen framför den allryska idén (och den nationalpatriotiska i allmänhet). Naturligtvis, med alla deras attribut: prioriteringen av minoriteternas intressen framför majoriteten, migrationspolitik, strikt ideologisk censur, kallad "politisk korrekthet", etc. Eller så strävar de inte efter någonting alls, förutom möjligheten att utan inblandning tillfredsställa sin (enda?) ekonomiska, makt och ideologiska aptit och inte känna något ansvar gentemot landet och folket som de tycks vara knutna till av ursprung. Det är därför de försöker bli av med själva minnet av detta ursprung (av deras eget och folkets) - även på nivån av en ofarlig och användbar för statliga behov kolumn om nationalitet i pass.

De är rädda för aktualiseringen av den ryska faktorn som kapabel (enligt deras mening) att utmana sig själva och det socioekonomiska system de har skapat. Och Ryska federationen, som har förlorat sin historiska självständighet, förvandlas mer och mer till en halvvild utkant av både västerländska och asiatiska-östliga civilisationer, till ett "svart hål" där det inte finns någon historia, ingen kultur, ingen utbildning, ingen vetenskap, ingen sjukvård; in i ett hål som suger sitt eget folk.

Endast en stark, självförsörjande, nationellt orienterad elit, andligt förbunden med sitt folk, som lever med dem med samma mål och tankar, medveten om sitt ansvar gentemot landet och historien, är kapabel till integration. Tyvärr saknar moderna ryssar dessa funktioner.

Därför möter de inte allvarliga invändningar mot den antiryska politiken i ett antal postsovjetrepubliker (inklusive Ukraina), som betraktar russofobi och rörelsen "till väst" som en integrerad del av den "nationella väckelsen" av "sina" folk. Även om det var just ignoreringen av ryssarnas känslor och intressen, såväl som klyftan mellan folkets och myndigheternas intressen, som vid en tidpunkt förutbestämde kollapsen av både det ryska imperiet och Sovjetunionen. Och Ryska federationen är på intet sätt immun från detta scenario.

Det största hindret i vägen för Little Russian-projektet ligger just i Ryssland. Och detta är ytterligare ett bevis på att den så kallade "ukrainska frågan" inte är extern, utan intern, och genom att lösa den löser vi många problem i själva Ryssland. Och vice versa.

efterordet

Och ändå, bli inte avskräckt. Vatten sliter bort stenen. Men bara på ett villkor: om vi själva inte sitter sysslolösa. Det finns ett alternativ till det nuvarande tillståndet, och dess anda stöds av folket. Genomförandet av det lilla ryska projektet som ett av de viktiga medlen för att återställa den ryska världens oberoende är i första hand en offentlig, populär angelägenhet och endast då involverar statens deltagande. Och huvudarbetet bör göras av oss - den ryska allmänheten (ryska i ande och världsbild, oavsett etniskt ursprung och nationalitet hos en person). När allt kommer omkring, som ordspråket säger: "Ögonen är rädda, men händerna gör det."
Författare:
Originalkälla:
http://www.regnum.ru
29 kommentarer
Ad

Prenumerera på vår Telegram-kanal, regelbundet ytterligare information om specialoperationen i Ukraina, en stor mängd information, videor, något som inte faller på webbplatsen: https://t.me/topwar_official

informationen
Kära läsare, för att kunna lämna kommentarer på en publikation måste du inloggning.
  1. civila
    civila 24 november 2011 13:27
    0
    Hohlosrach igen, alla har redan diskuterat detta hundra gånger.
    1. Vadivak
      Vadivak 24 november 2011 14:15
      +11
      inte bara som inslag i folkets medvetande eller den rysk-ortodoxa kyrkans ställning, vilket ändå är fallet, utan också som de styrande eliternas ideologi.


      Den styrande eliten igen
      Ja, de vill inte göra något för att enas, de bråkar bara med oss ​​och så är det. Vi har många ukrainare på marknaden, och våra dinglar till Ukraina för allt de kan, och av någon anledning hittar vi ett gemensamt språk, men topparna kan inte, de är helt galna i pengar......
    2. Denis
      Denis 25 november 2011 04:38
      +5
      Jag är mer och mer benägen att tro att de medvetet provocerar oss med en dispyt mellan en moskovit och ett vapen. Så att medan vi tjafsar fortsätter dessa varelser att framgångsrikt fortsätta att plundra våra länder, varför skulle de annars klättra till makten på det sättet ?
      Vi kanske inte ger efter för provokationer?
    3. galina
      galina 25 november 2011 23:04
      0
      Civil.
      För att säga så får man inte respektera sig själv, sina förfäder och det ryska folket.
  2. merkawa
    merkawa 24 november 2011 15:04
    +5
    Allt detta kan uttryckas i orden från CIS nypräglade oligarker och politiker - efter oss, till och med en översvämning wink
  3. kirgiziska
    kirgiziska 24 november 2011 15:11
    +7
    Du behöver bara önska din granne lycka till och det är det, om deras drömmar går i uppfyllelse kommer de att vara glada och vi kommer att vara glada för dem, om det blir riktigt illa kommer de tillbaka och tysta sitta bredvid varandra, då kommer vi gå tillsammans, när och hur blev vi fiender? Jag är ingen anhängare av något slags slaviskt brödraskap, men det finns ingen anledning att nå en absurd konfrontation, vi kommer inte att göra ont mot varandra och vi kommer att vara vänner med den som vill.
    Killar, men Krim är ett missförstånd och ni håller med om detta, det är väldigt svårt att dra det, och på gränsen till att gå med i EU eller NATO kan det förstöra allt, lämna tillbaka det till sin ägare
    Och det finns ingen anledning att sätta press på någon, inget behov av att involvera någon i några inflytandebanor, att sjunga för slavisk närhet, bara ärligt och ömsesidigt fördelaktigt.
    1. vadimus
      vadimus 24 november 2011 17:04
      +5
      Verhi är allt som kommer, men människorna är eviga
    2. esaul
      esaul 25 november 2011 06:58
      -1
      Kirghiz, jag välkomnar och gläds åt din världsliga visdom! Lycka till! wink
  4. Anatoly
    Anatoly 24 november 2011 17:18
    -3
    o! återigen ett favoritämne! kamrater Bandera - i kö!
    1. Kamrat Misha
      Kamrat Misha 24 november 2011 19:45
      0
      Just nu kommer de att flyga in, de kommer att höja en sådan stank, till och med uthärda helgonen.
      1. NÖT
        NÖT 25 november 2011 10:09
        +4
        nej, killar, som för mig är Ukraina nödvändigt och viktigt för oss alla också för att det är ett tydligt, klassiskt exempel på att "ett folk som har glömt sin historia är dömt att återuppleva den igen"
        kolla in det, för allt är som skrivet:
        återigen slet prinsarna av Chernigov och Novgorod det heliga Ryssland i stycken, idag säljer Ukraina alla sina fabriker och fabriker, imorgon börjar det sälja mark, sedan går det med i Nato och återigen kommer detta folk att vända ryggen åt en utlänning, leva på land som inte tillhör dem och klarar sig på att jorden kommer att ha utländska soldater, och samma svenskar, tyskar, turkar, polacker, österrikare ...
        1. Kievite
          Kievite 26 november 2011 23:16
          -1
          Alla fabriker och anläggningar har sedan länge sålts till antingen ryska oligarker eller Donetsk. Samma sak kommer att hända med jorden. I denna laglöshet kan endast CIS med anslutningar bedriva "affärer".
          Hur kan Ukraina gå med i Nato med 20 % stöd för denna idé och vem kommer att rösta för den i parlamentet? Tillräckligt för att skrämma barn med babai.

          "... och återigen kommer det här folket att böja ryggen för en utlänning, bo på land som inte tillhör dem och utländska soldater kommer att ha ansvaret för det landet ..." ja, precis när det gäller att gå med i den eurasiska unionen))) )))
          1. Voodoo människor
            Voodoo människor 26 november 2011 23:29
            -2
            Citat: Kiev
            "... och återigen kommer det här folket att böja ryggen för en utlänning, bo på land som inte tillhör dem och utländska soldater kommer att ha ansvaret för det landet ..." ja, precis när det gäller att gå med i den eurasiska unionen))) )))

            - Ja, ja ... Det här är en sådan imperialistisk dröm - horden heter ...
            1. Voodoo människor
              Voodoo människor 26 november 2011 23:38
              -2
              Och här är bekräftelsen på ett enkelt merkantilt intresse "för fett":

              I Moskva valde ett 20-tal aktivister från den offentliga organisationen "Trade Union of Citizens of Russia" Ukrainas ambassad i Ryska federationen med slagord som uppmanade Ukraina att gå med i tullunionen
              Demonstranterna höll flaggorna från Ukraina, Ryssland och Fackförbundet för medborgare i Ryssland, samt affischer med inskriptionerna: "Ukraina, vi väntar på dig", "Ryssland och Ukraina: ett folk", "Ukraina, vi älskar du”, ”Systrar: Ryssland, Vitryssland, Ukraina”, ”Ukraina, välkommen till tullunionen”, rapporterar UNIAN.
              På frågan: "Varför bestämde du dig för att delta i aktionen?" en av deltagarna svarade: "För bacon", även om de flesta av de som svarade att de hade kommit "för idén".
              Under rallyt försökte dess arrangörer dela ut flygblad som talade om fördelarna med Ukraina och Ryssland från att delta i tullunionen, men de flesta förbipasserande visade inte intresse för dem.
              1. Don
                Don 28 november 2011 16:42
                0
                Citat från: Voodoopeople
                Och här är bekräftelsen på ett enkelt merkantilt intresse "för fett":

                Mannen skämtade, och du är återigen i ytterligheter.
          2. Don
            Don 28 november 2011 16:41
            0
            Citat: Kiev
            Alla fabriker och fabriker har sedan länge sålts till antingen ryska oligarker eller Donetsk

            Sedan när tillhör Kolomoisky, Pinchuk, Poroshenko, Zhevago Donetsk?Du har en vana i Kiev att skylla Donetsk för alla problem. Hur är det med den eurasiska unionen? Detta är en verklig möjlighet för Ukraina att skapa en stark ekonomi.
            1. Kievite
              Kievite 29 november 2011 19:29
              0
              Det finns nu en sådan trend bland ukrainska oligarker att sälja affärer till ryssar. Det är tydligt att inte alla. Porosjenko är för övrigt av fel kaliber. I Kiev är många klubbar, hotell, kontorskomplex etc. endast officiellt registrerade som medborgare i Ukraina. Ägare och pengar i Ryssland.
  5. Kudrev
    Kudrev 24 november 2011 18:13
    +4
    Författare - sitt ner, två! Det finns mycket Navaya, taktiken på vissa ställen luktar till och med av någon form av rationalitet (jag var särskilt glad över att "hjälpa till att upprätthålla och skärpa nationella-mentala motsättningar inom Ukraina, inklusive genom att ge allsidigt stöd till ukrainska nationalistiska organisationer i Ukraina mest primitiva, oförskämt aggressiva, främlingsfientliga övertygelse. Sådana organisationers verksamhet och deras propagandaåtgärder som syftar till att förolämpa och förödmjuka det historiska minnet, den kulturella bilden och den nationella identiteten hos huvuddelen av befolkningen i Ukraina" måste stödjas på alla möjliga sätt.) . Men i huvudsak, i ideologin, var projektet ett misslyckande från första början. Eftersom den absolut misslyckade idén om namnet ursprungligen antogs, för "som du namnger yachten, så kommer den att flyta." I Ukraina kommer ingen, någonsin, under några omständigheter, som har ett sunt sinne och ett gediget minne och inte är engagerad (politiskt, ekonomiskt), att kalla sig en "lilla ryss". Detta är ditt första misstag (och ett misstag är som du vet värre än ett brott). För det antyder närvaron av "storryssar", ja. Och att kalla mig "liten", med all anledning till förstfödslorätt - jag vet inte ens vad jag ska kalla det. I allmänhet misslyckas författaren (och andra som honom) -.
    1. Alexei
      Alexei 24 november 2011 19:23
      0
      Citat: Kudrev
      I Ukraina kommer ingen, någonsin, under några omständigheter, som har ett sunt sinne och ett gediget minne och inte är engagerad (politiskt, ekonomiskt), att kalla sig en "lilla ryss". Detta är ditt första misstag (och ett misstag är som du vet värre än ett brott).


      Det är dumt att fokusera din uppmärksamhet på s-r-alla villkor. Nuförtiden är alla "samma ryssar", så herr Kudrev oroa dig inte för bagateller.
    2. salin
      salin 24 november 2011 19:53
      +5
      Citat: Kudrev
      I Ukraina kommer ingen, någonsin, under några omständigheter, som har ett sunt sinne och ett gediget minne och inte är engagerad (politiskt, ekonomiskt), att kalla sig en "lilla ryss". Detta är ditt första misstag (och ett misstag är som du vet värre än ett brott). För det antyder närvaron av "storryssar", ja. Och att kalla mig "liten", med all anledning till förstfödslorätt - jag vet inte ens vad jag ska kalla det.

      Andra behöver inte anmäla sig. Inte alla i Ukraina är defekta okunnigar.
  6. Hutsul
    Hutsul 24 november 2011 19:38
    +3
    Medborgare ryssar och ukrainare, eller ukrainare och ryssar. Jag föreslår att acceptera de nuvarande gränserna för deras stater som ett faktum! Efter ett slagsmål är det för sent att vifta med nävarna, och det har redan gått 20 år sedan kampen. Låt oss acceptera att det inte finns något Sovjetunionen, att vi inte som tidigare kan vinka från Sibirien till Karpaterna, från Moskva till Obi-Garm. Och åt helvete med honom...
    Och ändå, och ändå. Och varför är alla så ivriga att förena sig med Ukraina? Är den smetad med honung?! Och ingen erbjuder med Vitryssland?
    1. Anatoly
      Anatoly 24 november 2011 21:40
      +6
      Med Vitryssland kommer vi att stödja med båda händerna!
    2. Odessa
      Odessa 24 november 2011 23:08
      +2
      Nåväl, glöm inte Moldavien, det verkar inte vara främlingar heller! le
      1. Hutsul
        Hutsul 25 november 2011 11:01
        +1
        Ja, jag skulle lämna tillbaka alla, absolut alla tillbaka, som i det gamla skämtet. Men historien har ingen konjunktiv stämning. Vi måste leva under de nya förhållandena, inte att glömma att vi fortfarande är grannar med goda och goda relationer.
    3. mar.tira
      mar.tira 25 november 2011 06:43
      +3
      Så Vitryssland är redan med oss, och nu också i unionen. Och deras pappa kommer att slita av huvudet på alla som för en politik att splittra med ryssarna. , varken din eller vår.
      1. concept1
        concept1 25 november 2011 12:01
        +4
        Моя мать с Украины фамилия девичья Ульянченко ее отчим мой дед Дроздов фамилия как бы русская но он тоже с Украины . Мой дед по отцу с Москвы русский. Давно это было еще при союзе году 1989, Седят они на кухне разговаривают : дед по матери говорит мы все равно от вас отделимся мы даже танки делать умеем, а дед по отцу отвечает: ну броню то вам с урала превезут. Это же какой то !!!!!
        Vi är ett folk Vitryssland, MaloRussia, Ryssland. Vi kommer att enas ändå, det finns ingen annan väg för oss.
  7. Samsebenaume
    Samsebenaume 25 november 2011 18:37
    +4
    Luka och Nazarbayev visade visdom. Respekt och respekt!!!!!!!!
    De är väl medvetna om att det i vår tid inte kommer att fungera att vara självständig.
    Jag gillar inte Ryssland med kejserliga seder, ja, du måste ändå lägga dig under ett annat, stjärnrandigt imperium.
    Won Mishiko lade sig ner, helt sjuk i huvudet. Tryck inte svagt på hans amers.
    Men om vi alltid kan komma överens med Ryssland, vi levde som en familj, drack alla ur en kopp, då är Uncle Sam på slaviska inte boom-boom. Inte nog med det, vi är som kamptuppar för honom. Han retas, och vi klättrar ur huden, vi strävar efter att hacka ut brödernas ögon.
    Det har sagts så mycket om detta...
    Janukovitj har en riktig chans att gå till historien. Spring till unionen. Springa!!!
    1. Kudrev
      Kudrev 26 november 2011 10:36
      -1
      Det är då du driver ut tupparna ur Kreml och minns blygsamhet, då kanske det går att tänka ... Ja ...
    2. Kievite
      Kievite 26 november 2011 17:55
      0
      Och under vem föll Azerbajdzjan? Turkmenistan?
      1. Don
        Don 28 november 2011 16:47
        0
        Citat: Kiev
        Och under vem föll Azerbajdzjan? Turkmenistan?

        Hittills inte för någon. Så länge de har olja och gas, så länge de samarbetar med Väst, kommer de inte att pressas, de kommer inte att demokratiseras, trots sina diktatoriska regimer, så länge de inte samarbetar med Ryska federationen, kommer Väst att blunda för sina totalitära regimer och antidemokratiska val, tills islamisterna har fått styrka där behöver de inte Ryska federationen. Mycket BYE. Frågan är när allt ska ta slut.
  8. Kudrev
    Kudrev 26 november 2011 12:16
    0
    Citat: Kudrev
    Jag gillar inte Ryssland med kejserliga seder, ja, du måste ändå lägga dig under ett annat, stjärnrandigt imperium.

    Och du sköld, är det normalt? Ligg ner? Så länge ditt sinne (inte ens så, i SUBCORT) ordet "LIGG UPP" kommer att leva, kommer du inte att få det ... Åtminstone medan jag lever ... Det är då, genom något mirakel , du kommer att förstå (inte Du måste slå mer än en generation i bakhuvudet med ett slagträ för att få det) ... Det är då din sista hemlösa jävel inser att han inte är jordens navel, och bor inte i Tredje riket (usch, tredje Rom!), men på den riktiga JORDEN ska han plocka upp en spade och börja gräva en trädgårdsbädd, SJÄLV, utan tvång, och då får VI se – DET ÄR DAGS!

    Moderu. Förresten, jag är seniorlöjtnant i den sovjetiska arméns reserv. Jag anser att det är ovärdigt att tilldela mig högre rang (detta är för framtiden) - bara USSR:s försvarsminister har denna rätt, men jag ser ingen anledning att sänka min rang (detta är för nu).
  9. jamert
    jamert 28 november 2011 16:49
    -1
    Herre ukrainare!!!
    Jag föreslår att sluta skriva svar på allt skräp som uppfunnits av ryssar, av vilka de flesta aldrig ens har varit i Ukraina. Låt dem frossa i sin svalka på Internet och samtidigt slicka alla FSB-polistjänstemän i röven. Vi har en chans att bygga ett normalt tillstånd – så låt oss bygga det. Och låt "bröderna" fortfarande betrakta sig själva som "heliga mirakulösa hjältar, som krossar NATO-horderna i ett slag"
    1. Don
      Don 28 november 2011 17:22
      0
      Citat från jamert
      Jag föreslår att sluta skriva svar på allt skräp som uppfunnits av ryssarna

      Koka inte jamert Det finns tillräckligt många smarta ryssar och kazaker på denna sida, du behöver inte behandla alla med samma borste. Bete dig inte som ett barn som ständigt går till ytterligheter.
      Citat från jamert
      och samtidigt slickar de röven på varje FSB-polis

      Är du säker på att varje ryss slickar rumpa?! Jag är säker på att inte. Och hur är det med oss ​​i Ukraina, ingen slickar någons rumpa? Se bara på vårt parlament. Där är ett antal ställföreträdare, när de kommer till Europa, redo att inte bara slicka sina farbröder från EU och Nato i åsnan, utan också att arbeta med munnen så att bara deras farbröder från EU ska klappa dem på huvud.
      Citat från jamert
      Vi har en chans att bygga ett normalt tillstånd – så låt oss bygga det

      Det finns definitivt en chans. Redan 91 lovade nationalisterna oss detta, och vad byggde de på 20 år? Samma patriotiska nationalister ledde oss till hyperinflation 93, de förstörde också systematiskt industrin. Sluta tillåta nationalistiska politiker att ta makten, det är dags för normala människor att leda. Hela världen går nu in i fackföreningar och föreningar. BRICS, EU, SCO, ASEAN. Ukraina kommer inte att sitta på två stolar. Vi måste slå oss ihop med någon. Och jag tror att vi måste förena oss med dem som vi har levt sida vid sida med i hundratals år, som har en stark ekonomi och resursbas, som vi kämpade sida vid sida med och byggde en stat.
    2. Denis
      Denis 28 november 2011 22:01
      0
      Citat från jamert
      bröder" låter dem fortfarande betrakta sig själva som "heliga mirakulösa hjältar, som slår sönder NATO-horderna i ett slag"

      förutom det vanliga "Hitler är din bror" och det finns inget att säga
      de mötte inte Nato, men de gick in i Berlin
      de tog det, och inte växlade det som ...