Militär granskning

Putin kom med ett närmast vänsterradikalt socialistiskt program

103
Putin kom med ett närmast vänsterradikalt socialistiskt program

Men för att genomföra det är det nödvändigt att upplösa Förenade Ryssland och genomföra en nationalisering av industrin.

Det är tydligt att Vladimir Putins tal den 27 november på kongressen i "Enade Ryssland" var en presentation av hans programavhandlingar som kandidat till Rysslands presidentskap. Och det är uppenbart att det kommer att vara möjligt att bedöma vad och hur som kommer att uppnås utifrån de mål som skisserats av honom först när den nya kurs han föreslår börjar implementeras.

Men om vi utvärderar själva budskapen och prioriteringarna som framfördes i premiärministerns tal, kan vi tydligt se tre, inte bara strategiska, utan grundläggande principer. De nämndes inte i sammanhanget med den vanliga terminologin, men visade sig på ett meningsfullt sätt vara de centrala punkterna i Putins tal.

I grund och botten var hans tal av vänsterkaraktär, nästan radikalt – vad gäller arbetsuppgifterna – vänsterkaraktär.

Den första grundläggande punkten som utmärker den är demokratin, inställningen att myndigheterna ska uttrycka och skydda majoritetens intressen (i själva verket talade Putin till och med om den överväldigande majoriteten) och förlita sig på denna majoritet. Samtidigt bör regeringen enligt premiärministern vara transparent för denna majoritet och stå under dess kontroll. Och medborgarna ska i sin tur kunna ta del av denna regerings arbete på olika nivåer.

Detta är särskilt intressant mot bakgrund av de anklagelser som vanligtvis riktas mot det nuvarande politiska systemet av dess motståndare som imiterar anslutningen till liberalismens idéer. Deras förebråelser är just relaterade till vad de kallar kränkningar av demokratin av den nuvarande regeringen. Naturligtvis kan dessa förebråelser göras, och Putin själv talade om ofullkomligheten i det nuvarande politiska systemet. Men faktum är att, på tal om demokrati, har de liberala motståndarna till regeringen minst av allt i åtanke att iaktta folkviljan och majoritetens intressen. Å ena sidan har liberaler de senaste åren rakt ut sagt att demokrati enligt deras åsikt inte är att iaktta majoritetens intressen och vilja, utan att skydda minoritetens intressen och rättigheter. Det vill säga, i alla fall, offentligt svär de trohet till minoriteten och Putin till majoriteten.

Å andra sidan minns vi alla väl att just vid den tidpunkt då det liberala lägrets representanter satt vid makten ignorerade de i praktiken inte bara majoritetens intressen, utan till och med direkt trampade på dem. Det var de som en gång desorganiserade den politiska och ekonomiska situationen i Sovjetunionen och stödde de mest destruktiva krafterna i samhället och trampade på majoritetens intressen. Det var deras regering, som ignorerade majoritetens vilja som uttrycktes vid folkomröstningen om bevarandet av Sovjetunionen den 17 mars 1991, som gick till att avveckla unionsstaten. Det var de som genomförde privatiseringar och prisliberaliseringar på 90-talet och därigenom rånade majoriteten av befolkningen. Det var deras regering som förde en ekonomisk politik som förstörde landets industri, och därigenom fråntog majoriteten av medborgarna arbete. Det var de som sköt det ryska parlamentet 1993, valt av majoriteten av befolkningen, när de såg att majoriteten av deputerade var emot dem. Det var deras regering som organiserade fallissemanget och devalveringen 1998 och återigen slog majoritetens ekonomiska intressen. Och det var de som, efter att ha sett på 2000-talet att de inte bara stöddes av majoriteten utan till och med av en betydande minoritet, började den ena efter den andra att uppmana länderna - Rysslands konkurrenter att blanda sig i dess inre angelägenheter. tryck på sin nuvarande regering och som ett resultat hjälpa dem, liberalerna, att återta dominansen över landet.

De kräver direkt att majoritetens intressen övertrampas och dess vilja undertrycks. Putin, att döma av hans tal, kräver att förlita sig på denna majoritets intressen och tjäna dess intressen.

Den andra grundläggande punkten i premiärministerns tal är, hur konstigt det än kan tyckas, dess socialistiska karaktär. Och inte ens socialdemokratisk, nämligen socialistisk.

Putin tog upp frågan om den extrema differentieringen av det moderna ryska samhället och behovet av att eliminera detta tillstånd. Dessutom är poängen här inte bara kravet på rättvisa i sig (varje samhälle har sina egna idéer om rättvisa): poängen är snarare att Putin föreslog att organisera sociala relationer på ett sådant sätt att det huvudsakliga måttet på en persons framgång, det viktigaste "social hiss" skulle vara hans person, utbildning, förmågor, arbete och professionalism. Det vill säga, i själva verket omformulerade premiärministern socialismens gamla princip "Från var och en efter hans förmåga, till var och en enligt hans arbete", och inte efter rikedom, ursprung eller förbindelser.

Det är sant att bland de områden där denna princip borde bli ett mått på en persons framgång nämnde Putin också affärer. Men näringslivet som sådant är föremål för en annan åtgärd - "med kapital". En verksamhet där principen om "enligt arbete" blir huvudansatsen är redan något annat än den klassiska verksamheten i ett kapitalistiskt samhälle.

Dessutom, på tal om det faktum att utvecklingen av staten inte bör ske på bekostnad av personen, utan i personens namn, och att det är utvecklingen av personen, förbättringen av kvaliteten på den mänskliga potentialen, det blir huvudsaken, Putin återgav samtidigt i en annan terminologi två grundläggande kommunistiska teser: "Allas fria utveckling är ett villkor för allas fria utveckling" och "Skapande av förutsättningar för människans allsidiga och harmoniska utveckling". personlighet".

Det är sant att han samtidigt noterade att uppnåendet av detta mål inte borde ske på ett revolutionärt, utan på ett evolutionärt sätt. Tiden får utvisa om detta verkligen är möjligt.

Men, även om han uttryckte tesen om evolution, formulerade Putin samtidigt uppgiften om ett genombrott, d.v.s. genombrott, revolutionär utveckling. Han inser i sitt tal att det han har kunnat göra hittills bara är en plattform, en grund för den framtida byggnaden, och säger att ögonblicket har kommit för övergången till byggandet av själva byggnaden av det nya samhället, den främsta minister tog upp frågan om en kvalitativ förändring av politik och skapelseprocess, som för övrigt också är en aktiv revolution.

Putin beskrev det nya samhället som baserat på en ny ekonomi ("det borde vara en ekonomi av avancerad industri och banbrytande teknologier, motståndskraftig mot marknadsfluktuationer, med tillväxtcentra över hela landet, baserade på en kraftfull infrastruktur"). uppgiften med den ekonomiska, sociala och industriella revolutionen i landet. Vilket faktiskt är den tredje grundläggande punkten i hans deklarerade ståndpunkt - dess progressiva och genombrottskaraktär.

Och återigen tog Putin upp frågan om återintegrering av det postsovjetiska rymden. Och han sa inte ett ord om marknaden.

Om vi ​​flyttar över hans tal och hans program till traditionell terminologi kommer det att reduceras till tre begrepp: "demokrati", "socialism", "framsteg".

Bara, tror jag, för att implementera allt detta behöver Putin fortfarande göra följande:

– upplösa Förenade Ryssland, eftersom det, på grund av det byråkratiska material som det utgör, i princip inte är kapabelt till något annat än byråkratisk verksamhet;

- att nationalisera åtminstone storindustrin, bränsle- och energikomplexet, banksektorn och elkraftsindustrin, eftersom de mål som Putin skisserade är målen för ett långsiktigt projekt, och dess genomförande är endast möjligt om allt ovanstående industrier agerar inte under inflytande av marknadsmotiv, utan är tuffa underordnade detta projekts behov;

- att gå bortom marknadsorganisationen av produktionen, i en eller annan form, genom att göra övergången till dess eftermarknadsorganisation, eftersom marknaden oundvikligen orienterar och motiverar ekonomiska enheters verksamhet för kortsiktiga mål, och de uppsatta uppgifterna kräver motivation fokuserade på strategiska mål, som regel, inte ger ekonomisk avkastning av kortsiktig typ;

- fatta beslut om att omorientera ekonomin från den externa marknaden till den inhemska marknaden, om att skapa en ekonomi skyddad från växlingarna i den globala ekonomiska situationen.

Kommer Putin att kunna göra detta, och i så fall hur? Detta är frågan om Rysslands framtida utveckling och dess eget politiska öde.
Författare:
Originalkälla:
http://www.km.ru
103 kommentarer
Ad

Prenumerera på vår Telegram-kanal, regelbundet ytterligare information om specialoperationen i Ukraina, en stor mängd information, videor, något som inte faller på webbplatsen: https://t.me/topwar_official

informationen
Kära läsare, för att kunna lämna kommentarer på en publikation måste du inloggning.
  1. medverkade
    medverkade 1 december 2011 13:03
    +10
    Saliga är de troende!!!
    1. Vadivak
      Vadivak 1 december 2011 13:21
      +16
      Citat från: stared
      Saliga är de troende!!!


      I grund och botten var hans tal av vänsterkaraktär, nästan radikalt – vad gäller arbetsuppgifterna – vänsterkaraktär.

      Att dra röster från kommunistpartiet för att ingen gillar EP
    2. Tjumenec72
      Tjumenec72 1 december 2011 13:25
      +6
      Jag vill tro …
      - som stärkte landet från intrång utifrån, för att sedan bekämpa den femte kolumnen inuti ...
      - att genom att eliminera "destabilisatorerna" kommer det att vända sig till socialism ...

      Vi är ett sådant folk - vi TROR och HOPPAS ...
      Men man måste vara SÄKER!

      PS: Jag tror inte att han kommer att överge marknaden - eftersom han byggde allt på detta ...
      PS: PS: något mycket prickar)
      1. ESCANDER
        ESCANDER 1 december 2011 14:43
        +2
        Han byggde hela "grunden" som vi har just nu. Bara grunden är svag för den byggnad han föreställer sig.
        De repade kålroten nära stenen, gick till höger ... nu går vi till vänster.
        Påminner mig om blinda kattungar.
      2. timhjälm
        timhjälm 1 december 2011 15:51
        0
        Jag tycker också att sådana prosocialistiska paroller är ren kamp om rösterna
      3. Bober
        Bober 1 december 2011 20:38
        -2
        vodka på 2.20 kommer inte att vara mer hoppas inte
        1. stas64
          stas64 2 december 2011 09:51
          +2
          denna doktors korv var 2.20 och vodka var 3.62
          1. vissla
            vissla 3 december 2011 14:25
            +1
            Vodka låg på 2.87, 3.62 och 4.12 ... Detta är för horisonten. )))
    3. medverkade
      medverkade 1 december 2011 17:21
      -2
      Jag vill tillägga att det skulle vara nödvändigt att tro på Sanningen. Då blir tron ​​stark och orubblig.
      Det finns bara en sanning!!! Och peka! Och för alla människor – både våra och inte våra.
      Det betyder inte att BNP finns där. Snarare tvärtom... För avgrunden kan stoppas väldigt snabbt.
      Det roliga är - jag vet hur man gör... - tyst och fridfullt, nästan!
  2. Kirurgi
    Kirurgi 1 december 2011 13:04
    +3
    Jag tror inte ett enda ord han säger. Det vore bättre om han visade genom handling, och inte pi ... l.
    1. kirgiziska
      kirgiziska 1 december 2011 13:08
      +2
      Tja, hur är allt och han
      1. Tjumenec72
        Tjumenec72 1 december 2011 13:13
        +6
        ... än så länge bara ord, detta är ett VALtal!
  3. Artemka
    Artemka 1 december 2011 13:08
    -7
    Och hur han avslutade sitt tal "Segern blir vår" precis som Hitler och Stalin sa.
    1. GGP
      GGP 1 december 2011 13:47
      +4
      Hitler svor inte på ryska.
    2. kostiknet
      kostiknet 5 december 2011 12:49
      0
      han glömde att säga - "fienden kommer att besegras" .... och se meningsfullt på kamerorna (de säger, gissa vem jag är till ...) Det skulle vara "bilden" wink
  4. svvaulsh
    svvaulsh 1 december 2011 13:11
    +9
    Kungen är bra! Boyarer är dåliga! Och vad hindrade kungen från att göra detsamma under de första 8 åren av sin regering? Därav slutsatsen - återigen tomt prat, för att tillfredsställa majoriteten.
    1. drake
      drake 1 december 2011 14:33
      +5
      svvaulsh "Och vad hindrade kungen från att göra detsamma under de första 8 åren av sin regering?"
      Kompis! Och du går in på en krog och försöker fastställa dina egna regler, då får du reda på "vad" som kommer att störa detta!
      1. Ustas
        Ustas 1 december 2011 14:56
        +2
        Kompis! Och du går in på en krog och försöker fastställa dina egna regler, då får du reda på "vad" som kommer att störa detta!

        Fint. Om puben. Det händer bara att ibland är en stark person på en krog inte rädd för att städa upp i röran. Så hur är det med krogen, då ursäkter. Jag skulle vilja etablera den ordning som det ryska folket behöver, och inte oligarkerna - jag har etablerat den!
        1. Nick
          Nick 1 december 2011 21:24
          +1
          Om han levde.
      2. svvaulsh
        svvaulsh 1 december 2011 15:32
        +2
        Är du rädd för att göra dina egna regler på vägen? Tja, till var och en sin egen! Någon i flocken enligt reglerna, och någon på egen hand och enligt sitt samvete.
        1. drake
          drake 1 december 2011 16:41
          +1
          Ustas - har du sett tillräckligt om strålningen på bio? Så det här är en film. Livet är annorlunda. Kejsare kvävdes med kuddar, sprängdes i luften, presidenter sprängdes också i luften och sköts, förgiftades.
          svvaulsh – Jag skulle inte sätta reglerna på vägen, men jag tänkte, jag är inte rädd för ansvar, men jag tänker inte sitta på en igelkott naken.
      3. stas64
        stas64 2 december 2011 09:54
        0
        Om du inte kan göra dina egna regler, ta det inte! och tog upp draget, säg inte att det inte är mycket. Och han kom till krogen bara för att delas med honom.
    2. kostiknet
      kostiknet 5 december 2011 12:52
      0
      de rapporterar inte till kungen, minns du? Deras Majestät visste inte blinkade Byråkrater var upprörande, och Putin är inte i affärer lol
  5. Col.
    Col. 1 december 2011 13:11
    +1
    Citat från: stared
    Kommer Putin att kunna göra detta, och i så fall hur? Detta är frågan om Rysslands framtida utveckling och dess eget politiska öde.

    Ja, det finns ingen sådan fråga, för han kommer inte att göra någonting! Även studenter och hemmafruar vet detta redan.
    1. suomi
      suomi 1 december 2011 20:59
      0
      Jo, det är det som studenter och hemmafruar vet mest. Och även farmor på gården. Att prata (gnälla) är inte att slänga påsar.
  6. drake
    drake 1 december 2011 13:23
    +4
    Vad skulle du hålla dig till för att vissla? Nåväl, vi behöver ingen anledning, det skulle finnas en ursäkt tunga
  7. solodova
    solodova 1 december 2011 13:26
    +2
    Något debatt finns inte längre på sajten. Putinofiler kommenterar i vissa artiklar tsarens ära, oppositionen i andra ämnen ... Det finns få dialoger ...
    Om på ämnet - breshet, hund. Han lovar vad som helst nu. Bara för att behålla makten...
    1. urzul
      urzul 2 december 2011 09:11
      +1
      Ja, hans chanser att stanna vid makten var redan 99% meningsfulla *??
  8. per3526
    per3526 1 december 2011 13:29
    0
    Vovik är en man, och troligen den enda ... Tyska och Zyugan räknas inte!
  9. forsilon
    forsilon 1 december 2011 13:35
    +3
    Till vår stora beklagande! Jag tror inte! Blod från blod och kött från kött, han och EdRo. Han vill förlita sig på majoriteten, men bara i valen Elementär politisk skamlöshet och lögner!
    1. GGP
      GGP 1 december 2011 22:10
      0
      För politiker, när de inte är hemma, existerar helt enkelt inte begrepp som skam och lögner.
  10. Commoner
    Commoner 1 december 2011 13:37
    +3
    Medan BNP inte är medlem i Förenade Ryssland, föreslår jag att han utfärdar ett partikort ... från kommunistpartiet. Låt nu arbeta för landets bästa begära
  11. GGP
    GGP 1 december 2011 13:43
    +1
    Om EP:n löses upp, då ... kommer det att gå att se.
    1. Kirurgi
      Kirurgi 1 december 2011 16:14
      +2
      Lös upp och återför dem omedelbart till rumpan
      1. dimitriy
        dimitriy 1 december 2011 16:38
        0
        Jag håller med. Kommer att ändra namnet till något "vårt ryska Ryssland" och returnera det.
      2. kostiknet
        kostiknet 5 december 2011 13:12
        0
        här - här, i ryggen på dem och platsen
    2. wasjasibirjac
      wasjasibirjac 1 december 2011 17:22
      0
      Men hur ska man upplösa om partiet inte är medlem? enda utvägen är att erkänna den som en terroristorganisation och upplösa den som ett "olagligt gäng". annars blir det "odemokratiskt" och människorättsaktivister sliter i öronen. så upplösningen av EdRo är bara en dröm, men hur mycket renare luften skulle bli....
      1. Nick
        Nick 1 december 2011 21:29
        +1
        Upplös Europaparlamentet enligt väljarens krafter. Så fort det upphör att vara partiet vid makten kommer det att hålla käften.
        1. GGP
          GGP 1 december 2011 22:14
          0
          Tyvärr, den icke-internet allmänheten är tillförlitligt zombifierad.
    3. stas52
      stas52 2 december 2011 10:03
      0
      om Putin går med i kommunistpartiet så kommer hela edro att flytta dit också.
      1. kostiknet
        kostiknet 5 december 2011 13:18
        0
        Jag håller med, som en "kung" och en flock!!! Om BNP ansluter sig till gaypartiet imorgon kommer till exempel byråkrater att rusa dit också wink ja, de rusar inte bara, utan med skrik (det här är rätt val, det här är demokratiskt, det här är vad folket vill ha, majoriteten av folket är med oss) de gör alltid detta am
  12. Samsebenaume
    Samsebenaume 1 december 2011 13:45
    +3
    Om han bara svarade för sina ord. I själva verket är det tvärtom.
    Fakta är envisa saker.
    Och programvaran är intrikat. JAG TROR INTE DET IGEN!
    Förstod han vad han sa?
    1. wasjasibirjac
      wasjasibirjac 1 december 2011 17:23
      +1
      demokrati är rätten att säga vad du vill och du får ingenting för det
    2. suomi
      suomi 1 december 2011 21:01
      +1
      Fakta i studion.
  13. smart idag
    smart idag 1 december 2011 13:58
    +1
    femte kolumnen hem
  14. MIKK1972
    MIKK1972 1 december 2011 13:59
    +11
    Naturligtvis är BNP ett auktoritativt barn, och han har en stor chans att bli president igen (han kommer återigen att vara en slav i galärerna), men han är en styvfar för folket, men han behöver en pappa. Du behöver älska ditt folk, både sjuka och friska, både fyllare och präster, och särskilt dina ministrar, guvernörer, ledare för naturliga monopol. Ja, om tandem skulle ha gjort vad Gaddafi gjorde för sitt folk, skulle jag vara glad att jag levde samtidigt med dessa människor.
    1. wasjasibirjac
      wasjasibirjac 1 december 2011 17:26
      0
      MIKK, tror du att han ogillar sina ministrar, guvernörer, ledare för naturliga monopol? och hur de älskar honom .... vid varje möte
      1. MIKK1972
        MIKK1972 1 december 2011 18:30
        +1
        Jag älskar alla mina kollegor, även om jag inte respekterar alla, men när det gäller ministrar och andra toppledare är de "älskade" för dåligt arbete. Det finns inga personligheter, färgen är trumf, men sexor, andra behövs inte, de kommer plötsligt att sitta upp.
    2. suomi
      suomi 1 december 2011 21:04
      +1
      Låt oss välja Nemtsov och Yavlinsky i tandem. Här är fäderna.
  15. patriot464
    patriot464 1 december 2011 14:07
    +6
    Jag sympatiserar med Putin. Hur många av er, mina kritiska kollegor, hanterade minst femtio personer?
    Säljande poliser och tjänstemän, trångsynta generaler och bedrägliga politiker är våra klasskamrater och klasskamrater. Vova jobbar med det som är.
    1. ArLeKin
      ArLeKin 1 december 2011 14:26
      +3
      Jag har över 50 personer som jobbar...
      Jag kommer bara att säga en sak: jag utvisar [email protected] och provokatörer utan medlidande.
      Om BNP behövde detta skulle han inte bara sparka honom, utan också skjuta honom så att andra skulle vara respektlösa.
    2. Ustas
      Ustas 1 december 2011 15:01
      +6
      Säljande poliser och tjänstemän, trångsynta generaler och bedrägliga politiker är våra klasskamrater och klasskamrater.


      "I lerigt vatten, leriga fiskar." Och vem skapade en sådan miljö?
      1. patriot464
        patriot464 1 december 2011 16:45
        0
        Citat från Ustas
        Och vem skapade en sådan miljö?


        Den som ger mutor på vägarna.
        1. GGP
          GGP 1 december 2011 22:35
          +2
          Baserat på denna logik är alla de djur som faller i jägares fällor själva skyldiga? Våra lagar är själva perfektionen för att driva detta spel i en fälla. Och Moskvadomarna är en förebild för 10 minuter av 8 beslut om fråntagande av ett körkort. Och berövande i princip för att inte ges. Hur är det med advokater? Korrekt. Jag gick till principen om en trafikpolis 1000 rubel. gav inte. Alternativ 50000 r. advokat. Ja, problemet är inte alla medel att betala för principerna.
          1. patriot464
            patriot464 2 december 2011 17:59
            0
            Citat från GGP
            Baserat på denna logik är alla de djur som faller i jägares fällor själva skyldiga?


            Det lilla djuret kan inte sätta fällor.
            Du kan tjänstgöra i trafikpolisen.
            Kommer vi att mäta oss med logik, kollega?
      2. vissla
        vissla 3 december 2011 14:31
        0
        Vi är inte sådana, livet är så?
    3. dimitriy
      dimitriy 1 december 2011 16:11
      +5
      Vova arbetar med det som skapades före honom, men han förökade det också. Och du reducerade återigen allt till att "kungen är god, följet är dåligt". Om kungen och följet inte hittar ett gemensamt språk, så byter kungen antingen följet, eller så byter följet kungen. Och vi har varit en öm vänskap mellan dem i 12 år. Vad säger detta om något?
      1. patriot464
        patriot464 1 december 2011 16:37
        +3
        Citat från dimitri
        Och du reducerade återigen allt till att "kungen är god, följet är dåligt".


        Det är för att jag är rysk. Kan en rysk person ha brister?

        Jag tror det: det är bättre att ha en rysk tsar än en amerikansk tillsyningsman.
        1. dimitriy
          dimitriy 1 december 2011 16:50
          -2
          Bättre, bättre! Men för mig är BNP närmare tvåan.
        2. GGP
          GGP 1 december 2011 22:49
          0
          Ta en närmare titt, vi har båda.
      2. Nick
        Nick 1 december 2011 21:34
        0
        Men trenden mot förändring är redan märkbar. Åtminstone i ord.
    4. medverkade
      medverkade 1 december 2011 17:13
      +3
      patriot464,
      Vän! Jag minns oprichnina. Jag skulle vara den första att anmäla mig. Dessa är tsarens tjänare, trogna eden till slutet! Men den kriminella revolutionen kräver sitt.... Och vårt folk behöver en befälhavare, en ledare, en kärleksfull far, om du vill!
      Vi behöver mer rysk idé!!! Vilket inte är...
      1. Bober
        Bober 1 december 2011 20:48
        +1
        tyskarna behövde också en ledare efter första världskriget. De fick det. Det är inte bättre att vara en person som realiserar och bygger sitt land och inser vad han bygger. Om du vill förändra landet, börja med dig själv
      2. GGP
        GGP 1 december 2011 22:59
        0
        Och det tittas redan på. Jämför med Sovjetunionen. Generalsekreterare, SUKP, politbyrån. Påminner Putins maktvertikal dig om något?
      3. stas64
        stas64 2 december 2011 10:15
        0
        Det finns verkligen ingen befälhavare, men vi har en rysk idé, den försvann inte någonstans, och den kan bara dö när den sista ryssen dör - den här idén är vårt FODERLAND, som kan kallas vad du vill, men "DETTA ÄR DEN RYSKA ANDEN DÄR LUFTAR RYSSLAND!"
    5. Bober
      Bober 1 december 2011 20:45
      0
      vilken typ av människor är ministrar och generaler. alla kom ur folket)))))))))))) så gråt inte så mycket. allt finns i svaret. Jag håller inte med om BNP, han är inte min president.dumpa och sedan beklaga här att han är Judas på grund av honom för vi lever så här
      1. GGP
        GGP 1 december 2011 23:02
        -1
        Och detta, precis enligt CIA:s anteckningar, spottar du.
    6. GGP
      GGP 1 december 2011 22:21
      0
      ... arbetar med det som är, och det finns fler och fler korrupta och bedrägliga. Förlåt Vova.
    7. Magadan
      Magadan 2 december 2011 00:06
      0
      En väldigt smart idé. När 20 personer tilldelades mig som underordnade insåg jag att det är två stora skillnader att fantisera om hur bra chef man skulle vara och att faktiskt vara chef.
      Nu är jag inte chefen, tack och lov.
    8. stas64
      stas64 2 december 2011 10:07
      0
      Vova positionerar sig som en machostark man, och en stark kommer inte att fästa sig vid klasskamrater och klasskamrater. en vän stal - han planterade (skott), men för närvarande är vänner transplanterade från stol till stol. Jag är inte en anhängare av Stalin (båda mina farfäder var bönder, som starka ägare, de ruttnade i lägren), men sådana handlingar av Stalin i förhållande till tjuvarna, desto fler tjuvar vid makten skulle ha accepterat med en smäll
  16. dred
    dred 1 december 2011 14:09
    0
    Vi får se hur det blir.
    1. Artemka
      Artemka 1 december 2011 17:29
      0
      Ja, allt handlar om val.
  17. Bob
    Bob 1 december 2011 14:17
    +1
    Putin kom med ett valinriktat kampanjprogram.
    Val är opportunistiska saker. När bolsjevikerna kom till makten lovade de också bönderna jord, arbetarna produktionsmedlen och frihet för alla. Hur slutade det hela?
    Det BB gör är verkligt, deklarerar han inte. Det han säger före valet är främst designat för den västerländska mannen på gatan och för de människor som "tror" på honom, men det är färre av dem, eftersom de blev lurade. Faktum är att val är en demokratisk hype, där den som har makten har fler chanser att vinna (det finns en administrativ resurs). Och valresultatet kommer att bli oväntat.
    Bloggare avslöjade mekanismen för valfusk http://top.rbc.ru/politics/30/11/2011/627702.shtml
    Kanske är det därför val och korruption orsakar VV, tyvärr, bara ett flin. För han vet mycket väl resultatet av allt detta prat.
    1. Ustas
      Ustas 1 december 2011 15:03
      0
      När bolsjevikerna kom till makten lovade de också bönderna jord, arbetarna produktionsmedlen och frihet för alla. Hur slutade det hela?


      Så vitt jag minns historien gav de jorden till bönderna.
      1. sinne1954
        sinne1954 1 december 2011 15:30
        0
        Föreställ dig GIVEN och för evigt bruk!
        Och ingen tog landet från bönderna.
        Landet behövde moderniseras för att skydda samma mark.
        Det var nödvändigt att försvara en armé beväpnad med modern
        vapen, och för detta behövdes modern industri. Det behövdes människor. De kunde bara tas i byn,
        om du kombinerar alla privata tomter, ge utrustning,
        höja arbetsproduktiviteten kraftigt och fria människor.
        Så de körde alla med kolonilotter och utrustning, bra eller inte,
        till kollektivjordbruk. Och med de som inte ville förstå någonting och leva efter principen
        "min koja ligger på kanten, jag vet ingenting", staten agerade grymt,
        ofta, även med demonstrativ grymhet!
        Under tecknet "nävar" led som regel den "starka mellanbonden".
        som känner till och älskar arbete på jorden, men med en förvärvande
        psykologi.
        1. patriot464
          patriot464 1 december 2011 16:54
          +1
          Höger. För att vinna det kommande kriget offrade Stalin bönderna. Det här är grymt och orättvist, men vem ska svara mig – hur skulle det ha varit?
          NEP - liberalisering - T-34?
          Kapitalism - frihet - Alexander Matrosov?
          1. sinne1954
            sinne1954 1 december 2011 18:46
            +3
            Utan kollektivjordbruk skulle vi inte kunna överleva.
            Det var de som gjorde det möjligt att vinna kriget och återställa landet.
            Det är inte bara det att det fanns två typer av egendom i landet:
            stat och kollektiv-gård-kooperativ.
            Statlig egendom fanns under förhållanden
            Statsmonopoliserad kapitalism, och
            Kollektivgård under sovjetmaktens förhållanden!
            Sovjetmakten var "gömd" i dem efter NEP,
            före övergången till socialism, efter att ha nått den nivå som krävs
            ekonomisk och social utveckling!
            Därför "drack de inte blod" från kollektiva gårdar utan de "slickade
            sår" och fortsatte att leva. Sedan kollektivgårdarna levde
            organism!
            Genom att ersätta kollektivgårdar med statliga gårdar i slutet av 50-talet förstörde N.S. Chrusjtjov
            jordbruket i Sovjetunionen!
            1. GGP
              GGP 1 december 2011 20:29
              0
              Utan kollektivjordbruk skulle de kanske ha kommit ut på något sätt, men utan Gulag hade de definitivt inte överlevt.
      2. GGP
        GGP 1 december 2011 23:08
        0
        Helt på plats. Naturligtvis gav de och gjorde livegna på denna jord.
      3. stas64
        stas64 2 december 2011 10:18
        0
        och sedan tas bort under kollektiviseringen.
        1. sinne1954
          sinne1954 3 december 2011 05:54
          0
          Medborgare, varför respekterar ni inte er själva så?
          Tja, på grundval av vad gör du så tvingande
          uttalanden? Har du tagit itu med dessa frågor?
          Jag har hört detta nonsens i säkert 50 år. haft möjlighet
          prata om dessa ämnen med deltagarna i evenemangen.
          Och förrevolutionär, och revolutionär, och postrevolutionär.
          Varför förvandlar du dig själv till fascistiska papegojor!
  18. bubbla5
    bubbla5 1 december 2011 14:43
    0
    För att behålla makten kommer du att tjäna Satan
  19. Örnuggle
    Örnuggle 1 december 2011 14:50
    0
    Det är svårt att tro på bra saker från BNP.
    1. GGP
      GGP 1 december 2011 20:32
      +2
      Och för mig utan några svårigheter, att inte tro, det är allt.
  20. sinne1954
    sinne1954 1 december 2011 15:33
    0
    Regimens ägare kommer att göra allt för att förhindra förstatligandet
    resurser och basindustrier. De kommer att lämna över både EP och DAM för att driva igenom
    BNP för presidentskapet, där han kommer att sabotera det med all kraft !!!
    De bryr sig inte riktigt hur det slutar, de anser sig vara säkra,
    de kommer att kämpa till sista marionetten
    1. patriot464
      patriot464 1 december 2011 16:57
      0
      Jag kan inte föreställa mig fredlig nationalisering i Ryssland. Och revolutionen var allt vi behövde.
      1. sinne1954
        sinne1954 1 december 2011 18:27
        0
        Kommunistpartiet hoppas genom en folkomröstning?!
      2. GGP
        GGP 1 december 2011 21:03
        0
        Hur föreställer du dig vem som ska genomföra denna förstatligande. Om kommunisterna som hade makten på en gång delade Sovjetunionen mellan sig, i monetära termer, och det som inte konverterades helt enkelt förstördes. Och vem är nu ansvarig för landet? Varför kallade Medvedev Luzhkov för en tjuv och inte satte honom i fängelse? Enligt lag måste en tjuv sitta i fängelse och det stulna beslagtas. Varför, om i GOOGLE för att skriva en grupp av tjuvar, öppnas bara sajter om Förenade Ryssland? Jag skulle kunna organisera en konfiskering, men det finns inte tillräckligt med pengar för detta. Organisera en revolution? Även här behövs pengar. Fråga amerikanerna? Så de är skuldsatta. Vi måste skjuta upp förstatligandet. Vi hamrades in i huvudet - pengar är ont. Men det gjorde de inte. Jag tror att det kan vara naivt att pengar är makt.
      3. Magadan
        Magadan 2 december 2011 00:10
        0
        Och vem ska organisera revolutionen? Kommer oligarkerna med sina livvakter att gå till barrikaderna eller vad?
      4. vissla
        vissla 3 december 2011 14:41
        0
        Prokhorov, Abramovich och andra kommer att ta upp stammarna? Snarare kommer de att falla över kullen ...
    2. stas64
      stas64 2 december 2011 10:23
      0
      Såvitt jag minns har Vova, först när han kom till makten, redan meddelat att det inte skulle bli någon revidering av resultaten av privatiseringen, ja, förutom att de, som med Gazprom, skulle köpa ut det för galna människors pengar, och med dessa galna pengar skulle någon rik man köpa sig en annan herrgård i London eller en fotbollsklubb.
  21. mar.tira
    mar.tira 1 december 2011 15:41
    +2
    Han är scout och när de utförde en uppgift fick de lära sig att säga vad de vill höra för att nå målet.
  22. Samsebenaume
    Samsebenaume 1 december 2011 16:14
    +1
    I S:t Petersburg, nära Frälsaren från det utspillda blodet, kastades en agitator med flygblad och den Förenade Rysslands flagga från en bro in i Moikan.
    1. mar.tira
      mar.tira 1 december 2011 16:19
      0
      Lever han eller vad?
    2. svvaulsh
      svvaulsh 1 december 2011 16:31
      +1
      Har någon fångat detta historiska ögonblick för eftervärlden? Jag skulle vilja ta en titt.
  23. Samsebenaume
    Samsebenaume 1 december 2011 16:25
    0
    Ja det gjorde jag tack och lov!
    1. dimitriy
      dimitriy 1 december 2011 16:43
      +1
      "... uppenbarligen" sjunker inte!!! ))
  24. Samsebenaume
    Samsebenaume 1 december 2011 16:45
    -1
    Det finns en video. Sök i nyheterna.
  25. pappa
    pappa 1 december 2011 20:05
    0
    "Kommer Putin att kunna göra detta, och i så fall hur? Det här är frågan om Rysslands framtida utveckling och hans eget politiska öde." Skulle han vilja....
    1. skärgård
      skärgård 1 december 2011 20:52
      0
      frågan "Ska han göra DETTA överhuvudtaget?"
  26. pist
    pist 1 december 2011 21:21
    +3
    Artikeln är helt klart "pro-Putin". Och så berömmer han honom, och så vidare.... Det luktar skit specifikt. Putin har trots allt aldrig försvarat intressen hos majoriteten av befolkningen i vårt land. Han "föddes" av "Jeltsin-familjen" för att skydda deras intressen och fortsätter att troget uppfylla sina plikter. Samtidigt förstår han tydligt att hans välmående bara är möjligt om han behåller makten i landet. För att göra detta stärktes "maktens vertikala", lagstiftningen ändrades och konstitutionen "stympades". Uppgiften är tydlig - att beröva folket de friheter och rättigheter som vunnits av våra farfäder och fäder. Vad kommer vi att lämna till våra barn? Liv för pengar? Om du kan betala, lev. Om inte, så har du ingen framtid..... Laglöshet, korruption, plundring av landet - är detta deras öde? Nej, ljug, mina herrar. Och oavsett vilka kläder du inte klär upp dig kan du inte gömma en gris nos, horn, hovar och svans under täcket av social rättvisa.
  27. röd 11
    röd 11 1 december 2011 21:24
    -4
    21-talets förenade Ryssland-CPSU...
  28. Fedor
    Fedor 1 december 2011 21:26
    -5
    Tja, det finns ingen ljusare figur i Ryssland än V.V. Putin!!!
    1. GGP
      GGP 1 december 2011 23:16
      +1
      Kom till min by. Jag ska presentera dig för min granne. Din åsikt kommer säkert att förändras. Du bor där i städerna, du känner inte dina grannar på trappavsatsen. Och där - ljusare V.V. Putin!!!
  29. Magadan
    Magadan 2 december 2011 00:20
    +1
    Om Putin verkligen är Jeltsins hantlangare så är allt dåligt.
    Men jag är benägen att tro att det fanns en revolution som var osynlig för allmänheten, när Jeltsin helt enkelt "tillfrågades" och lovade att han och hans familj då skulle lämnas ifred.
    Gilla det eller inte, politiken har verkligen förändrats jämfört med 90-talet. Nord-Ost är inte Buddenovsk. Sydossetien är inte Jugoslavien. Den andra tjetjenen är uppenbarligen inte den första.
    I Putins agerande ser jag judons filosofi, inte med våld mot våld, utan "låt honom misslyckas från sitt slag".
    Jag är inte en rabiat anhängare av honom och jag röstar på kommunistpartiet. Jag kommer inte att rösta på presidenten alls, eftersom jag i princip inte tror på presidentmakt. Jag är en trogen monarkist
  30. 916-th
    916-th 2 december 2011 09:00
    +1
    Magadan
    Om Putin verkligen är Jeltsins hantlangare så är allt dåligt.
    Men jag är benägen att tro att det har skett en revolution som är osynlig för allmänheten...

    Detta dilemma är roten till alla frågor som rör Putins personlighet och politiska kurs. Tydligen kommer ingen någonsin att ge oss ett definitivt svar, inklusive Mr. X själv.

    Hans huvudtal skulle ha varit mer passande under perestrojkan, om han varit i Gorbatjovs ställe, som en väg ut ur det socialistiska samhällets kris. Lite kort, cirka 30 år av reklam, budbärare från framtiden. Det verkar som om gasen i tidsmaskinen tog slut... :)

    Under dessa 30 år var de socialistiska grunderna så förstörda att landet lyckades förvandlas till en krog, som Korshun så träffande talade om. Inte ens på en krog, utan i en håla full av gudfäder med sina sexor. Och så öppnas dörren till bordellen, Putin går in och börjar driva sitt huvudtal om majoritetens intressen... Vad är detta, om inte absurditet?

    Det finns två förklaringar att välja mellan:
    1) eller ett programmatiskt tal är falskt, nudlar på folkets öron, så att det skulle vara lättare för gudfäderna att fortsätta att ordna sin "drive",
    2) eller en bordell under de föregående 12 åren kunde städa upp, krossa gudfäderna och skapa förutsättningar för ytterligare social återuppbyggnad.

    Jag skulle vilja tro på det andra, nämligen att tro, för tron ​​räddar där det inte finns någon exakt kunskap.
  31. stas64
    stas64 2 december 2011 09:47
    0
    Och vad har Putin gjort alla tolv åren?
  32. 916-th
    916-th 2 december 2011 09:55
    0
    stas64
    Och vad har Putin gjort alla tolv åren?

    Bra fråga, namne! Skulle fortfarande vilja hitta ett entydigt svar på det.
  33. Pacifist
    Pacifist 2 december 2011 10:10
    +1
    "Allas fria utveckling är ett villkor för allas fria utveckling" och "Skapande av förutsättningar för en omfattande och harmonisk utveckling av den mänskliga personligheten"

    Avrättningen av Fursenko och Co.? försäkra sig
  34. SOM0SA
    SOM0SA 2 december 2011 11:16
    0
    Putin behöver fortfarande göra följande: ....

    balsam för själen le Det är säkert - vad har de alla gjort de senaste 20 (inte 12) åren?
  35. kompass
    kompass 3 december 2011 22:01
    0
    .... för vad och varför lämnade du? Ingen knuffade. Låt oss säga att han satte upp en "loha". Han förberedde själv "något", för genomförandet av "något" leriga Nar.Fr-t. Vill du bli en riktig legitim president!?