Militär granskning

Engelsk båge - "medeltidens maskingevär"

95
"Och jag såg att Lammet hade öppnat det första av de sju sigillen, och jag hörde en av de fyra varelserna säga som det var med en åskans röst: Kom och se. Jag såg, och se, en vit häst, och på den en ryttare som hade en båge och en krona gavs åt honom; och han gick segrande ut och för att segra."
(Uppenbarelse av Johannes teologen 6:1-2)


Helt av en slump uppstod temat för den engelska bågen på VO-sidorna. Och vem förstår engelska bågar bättre än britterna själva? Ingen! Därför är det förmodligen vettigt att vända sig till engelska källor som berättar följande om engelska bågar: den engelska bågen, även kallad walesisk båge, är en kraftfull medeltid. vapen cirka 6 fot (1,8 m) lång, som användes av engelska och walesiska bågskyttar för jakt och som ett vapen i medeltida krigföring. Den engelska bågen var effektiv mot fransmännen under hundraåriga kriget och presterade särskilt bra i slagen vid Sluys (1340), Crécy (1346) och Poitiers (1356), och kanske det mest kända slaget vid Agincourt (1415). Mindre framgångsrik var dess användning vid slaget vid Verneuil (1424) och vid slaget vid Patai (1429). Termen "engelska" eller båge "Welsh" är ett modernt sätt att skilja dessa bågar från andra bågar, även om samma bågar faktiskt användes i både norra och västra Europa.

Den tidigaste pilbågen som är känd i England hittades vid Ashkot Heath, Somerset och går tillbaka till 2665 f.Kr. Mer än 130 pilbågar har kommit ner till oss från renässansen. Mer än 3500 137 pilar och 1545 hela bågar togs upp ur vattnet tillsammans med Mary Rose, Henrik VIII:s flaggskepp, som sjönk i Portsmouth XNUMX.

Den engelska bågen kallas också "stor båge" och det är sant, eftersom dess längd översteg en persons höjd, det vill säga den var 1,5 eller 1,8 meter lång. Richard Barthelot från Royal Institute of Artillery beskriver den typiska engelska bågen som ett idegransvapen, 6 fot (1,8 m) långt, med 3 fot (910 mm) pilar. Gaston Phoebus skrev 1388 att bågen skulle vara "av idegran eller buxbom, sjuttio tum [1,8 m] mellan fästpunkterna för snöret." På Mary Rose hittades pilbågar med en längd från 1,87 till 2,11 m, med en genomsnittlig längd på 1,98 m (6 fot 6 tum).

Engelsk båge - "medeltidens maskingevär"

Bågskyttar, armborstskyttar och culveriner slåss nära New Orleans murar. Miniatyr från "Krönikorna" av Jean Froissart. Frankrikes nationalbibliotek.

Medeltidens bågedragkraft uppskattas till 120-150 N. Historiskt sett hade jaktbågar vanligtvis en kraft på 60-80 N, medan stridsbågar var starkare. Hittills finns det flera moderna bågar med en kraft på 240-250 N.

Här är en beskrivning av hur engelska pojkar lärdes använda bågen under Henry VII:s regeringstid:
"[Min far] lärde mig", skriver en Hugh Latimer, "hur man håller en båge på rätt sätt och var man ritar en pil ... Jag hade en båge som min far köpte mig efter min ålder och styrka, och sedan mina bågar var fler och fler. En man kommer aldrig att bli en bra skytt om han inte ständigt tränar med rätt båge."

Det föredragna bågmaterialet var idegran, även om ask, alm och andra träslag också användes. Giraldus från Cambria of Wales skrev att den traditionella tekniken för att göra lök består av att torka idegranträ under en period av 1 till 2 år och sedan långsamt bearbeta det. Så hela processen att göra lök tar upp till fyra år. På Mary Rose hade bågarna en platt yttre del. Bågens insida ("buk") hade en rundad form. Bågar kan lagras länge om de skyddas med en fuktbeständig beläggning, traditionellt gjord av "vax, harts och ister".

Britterna tömde snabbt ut lagren av idegran i England och började köpa den utomlands. Det första dokumentära omnämnandet av importen av idegran till England går tillbaka till 1294. År 1350 var det en allvarlig brist på idegran, och Henrik IV beordrade införandet av privat ägande av marken där idegran skulle odlas. Enligt stadgan för Westminster från 1472 var varje fartyg som återvände från ryska hamnar tvunget att ta med fyra buntar av idegran för pilbågar. Richard III ökade detta antal till tio. År 1483 steg priset på sådana ämnen från två till åtta pund. År 1507 bad den romerske kejsaren hertigen av Bayern att stoppa utrotningen av idegranen, men handeln var mycket lönsam och hertigen lyssnade naturligtvis inte på honom, så på XNUMX-talet hade nästan all idegran i Europa hade varit utmattat!

Strängen för den engelska bågen är traditionellt tillverkad av hampa. Stridspilar beställdes i buntar med 24 pilar per bunt. Till exempel, mellan 1341 och 1359, är den engelska kronan känd för att ha fått 51 350 av dessa buntar, eller 1 232 400 pilar!

På Mary Rose hittade de 3500 61 pilar gjorda av poppel, ask, bok och hassel. De varierade i längd från 83 till 24 centimeter (33 till 76 tum), med en genomsnittlig längd på 30 centimeter (XNUMX tum). Spetsarna var mestadels pansarbrytande och breda, ofta månformade, för att "klippa" skeppets redskap.

Det var svårt att lära sig att skjuta en pilbåge bra. Därför uppmuntrades skytteträning av monarkerna. Så påpekade kung Edward III 1363: ”Medan människorna i vårt rike, rika och fattiga, brukade skjuta pilar tidigare i sina spel ... Med Guds hjälp är det välkänt att heder och vinst inte kommer till oss bara så, men för att ha en fördel i våra krigiska företag ... är varje man i detta land, om han kan arbeta, skyldig att på helgdagar använda pil och båge i sina spel ... och så träna bågskytte . Först fick pojken en sten i sin vänstra hand och tvingades stå så och hålla den i vikt. Stenen blev tyngre med tiden, och med tiden - mer! På slagfältet lärde sig engelska bågskyttar att sticka ner sina pilar vertikalt i marken vid deras fötter, vilket minskade tiden det tog att nå och skjuta dem. Det var därför de använde koger bara för att bära dem. Smuts på spetsen gjorde det mer sannolikt att orsaka en infektion.

Engelska historiker har föreslagit att räckvidden för en pil från en professionell bågskytt på Edward III:s tid skulle kunna nå 400 yards (370 m), men det längsta skottet på London-banan vid Finsbury på 345-talet var 320 yards (1542 m) . År 220 satte Henrik VIII det minsta skjutavståndet för vuxna till 200 yards (328 m). Moderna experiment med analoger av Mary Rose-bågarna har visat att det är fullt möjligt att skjuta från dem på 360 m (95,9 yd) en lätt pil och en tung, som väger 249,9 g, på ett avstånd av 270 m (XNUMX yd) .

2006 sköt Matthew Bain, med hjälp av en 330N pilbåge, den på 250 yards. Skjutning utfördes med pansar av brigandintyp, medan spetsen penetrerade barriären med 3,5 tum (89 mm). Månformade spetsar penetrerar inte pansar, men kan orsaka deformation av metallen om de träffar. Resultaten av att skjuta mot plattpansar var följande: med stålets "minsta tjocklek" (1,2 mm) penetrerade spetsarna barriären väldigt lite och inte alltid. Bain drog slutsatsen att tjockare pansar (2-3 mm) eller pansar med extra stoppning skulle kunna stoppa vilken pil som helst.

2011 genomförde Mike Loades ett experiment där pansar avfyrades från 10 yards (9,1 m) med en båge med en kraft på 60 N. Målet var en "rustning" av 24 lager linne limmade ihop. Ingen av pilarna genomborrade så småningom "textilrustningen"! Försöksledaren kom dock till slutsatsen att en lång, sylformad spets skulle penetrera denna barriär.

Gerald av Wales beskrev användningen av den walesiska bågen på XNUMX-talet:
”... [I] kriget mot walesarna träffades en av männen av en walesares pil. Den gick rakt igenom hans lår, högt upp där den utvändigt skyddades av hans rustning, och sedan genom hans skinntunika; sedan trängde den genom den del af sadeln, som kallas alva eller säte; och slutligen slog hästen så djupt att den dödade djuret.

Bågskytte beskrevs av samtida som ineffektivt mot plattrustning vid slaget vid Neville Cross (1346), vid belägringen av Bergerac (1345) och vid slaget vid Poitiers (1356); sådan rustning var dock inte tillgänglig för europeiska riddare förrän i slutet av XNUMX-talet. D. Nicol skrev i sin studie om hundraåriga kriget att det räckte för en riddare att luta huvudet så att pilarna studsade från hans hjälm och axelvaddar, men kunde träffa honom i låret. Men de träffade riddarens hästar i korset och i nacken, och de kunde inte springa utan lade sig helt enkelt på marken.

Fiendens armborstskyttar i slaget vid Crecy tvingades också dra sig tillbaka under ett hagl av pilar, eftersom de inte hade pavezsköldar. Historikern John Keegan säger direkt att bågen inte var ett vapen mot människor, utan mot de franska riddarnas hästar.

Det bör noteras att varje bågskytt hade 60 - 72 pilar under striden. Först sköt de salvor längs en gångjärnsförsedd bana för att träffa ryttarna och deras hästar från ovan. När de senare befann sig i närheten (50-25 m) sköt bågskyttarna självständigt och med maximal hastighet. Det är därför ett antal engelska historiker kallar fören för "medeltidens maskingevär".

Om en pil fastnade i såret var det enda sättet att ta bort det att smörja in skaftet med vatten eller olja och trycka på det så att spetsen kom ut på andra sidan, vilket var en extremt smärtsam affär. Det fanns specialiserade verktyg som användes under medeltiden historiaatt ta ut pilar om de sitter fast i offrets kropp. Prins Hal, senare Henrik V, sköts i ansiktet av en pil vid slaget vid Shrewsbury (1403). Domstolens läkare, John Bradmore, tog bort pilen från såret, sydde upp det och smetade in det med honung, som är känt för att ha antiseptiska egenskaper. Sedan gjordes ett grötomslag av korn och honung blandat med terpentin på såret. Efter 20 dagar var såret fritt från infektion och började läka.


Utbildning av engelska bågskyttar. Miniatyr från Luttrell-psaltaren. OK. 1330-1340 Målning på pergament. 36 x 25 cm British Museum Library, London.

Fanns det kortare pilbågar i England? År 2012 drog Richard Wadge, baserat på en analys av omfattande ikonografiskt material och arkeologiska bevis, slutsatsen att korta bågar samexisterade med längre mellan den normandiska erövringen och Edward III:s regeringstid, men kraftfulla bågar som avfyrade tunga pilar var sällsynta fram till slutet av XNUMX-talet. Walesarna själva använde sin båge i bakhåll, ofta avfyrade den på skarpt håll, vilket gjorde att deras pilar kunde penetrera alla rustningar och i allmänhet orsakade mycket skada för britterna.

Pilbågar förblev i tjänst fram till 1642-talet, då framsteg i utvecklingen av skjutvapen ledde till en förändring i stridstaktiken. Det sista registrerade exemplet på användning av pilbågar i strid i England var under skärmytslingen vid Bridgnorth i oktober XNUMX under inbördeskriget, då stadens milis beväpnad med pilbågar visade sig effektiv mot obepansrade musketörer. Bågskyttar användes i den rojalistiska armén, men användes inte av "roundheads".

Därefter förespråkade många att bågen skulle återlämnas till armén, men bara Jack Churchill lyckades använda den i Frankrike 1940, när han landade där med sina kommandosoldater.

Taktiken att använda bågskyttar bland britterna under hundraåriga krigets år var följande: infanteriet (vanligtvis avmonterade riddare och soldater i rustningar, beväpnade med pollaxes - stridsyxor med hammare på ett långt skaft), blev centrum för placera.


Moderna engelska bågskyttar.

Bågskyttar utplacerade främst på flankerna, ibland frontalt framför infanteriet under skydd av spetsiga pålar. Kavalleriet stod antingen på flankerna eller i mitten i reserv för att attackera någon av de brutna flankerna. På XNUMX-talet lades bågskyttar till bågskyttarna, culveriner, som skrämde hästar med sina skott.

Förutom pilbågarna från Mary Rose har fem pilbågar från XNUMX-talet kommit ner till vår tid, vilket gjorde att engelska forskare kunde studera dem väl.

Bågen har kommit in i traditionell engelsk kultur, vilket framgår av legenderna om Robin Hood, där den framställs som "landets främsta bågskytt", samt "The Song of the Bow", en dikt av Sir Arthur Conan Doyle från hans roman The White Company.

Det har till och med föreslagits att idegranar specialplanterades på engelska kyrkogårdar för att alltid ha ved till pilbågar.


Typisk engelsk idegranbåge, 6 fot 6 (2 m) lång.
Författare:
95 kommentarer
Ad

Prenumerera på vår Telegram-kanal, regelbundet ytterligare information om specialoperationen i Ukraina, en stor mängd information, videor, något som inte faller på webbplatsen: https://t.me/topwar_official

informationen
Kära läsare, för att kunna lämna kommentarer på en publikation måste du inloggning.
  1. cth;fyn
    cth;fyn 11 april 2016 06:44
    +3
    . På Mary Rose hittade de 3500 XNUMX pilar gjorda av poppel, ask, bok och hassel.

    Vad är intressant, de spenderade inte idegran på pilar, de tog hand om värdefullt virke utan att släppa det för förbrukningsvaror?
    1. kaliber
      11 april 2016 07:11
      +5
      Nej, naturligtvis, varför översätta "strategiskt material" för engångsbruk?!
      1. cth;fyn
        cth;fyn 11 april 2016 08:28
        +4
        Och bågen är verkligen imponerande, en meterlång pil är praktiskt taget en pil, bara en KPVT från medeltiden.
      2. AK64
        AK64 11 april 2016 09:36
        +3
        Ja, och tung idegran för pilar
      3. Amurets
        Amurets 11 april 2016 15:58
        +1
        Citat från calibre
        Nej, naturligtvis, varför översätta "strategiskt material" för engångsbruk?!

        För några år sedan innehöll magasinet Popular Mechanics en serie artiklar om tillverkning av kompositbågar. Det gjordes också en recension av engelska bågar. Författaren har säkert allt. Det är ett plus. de skär av sina fingrar. Så att de kunde inte skjuta från en båge senare.
        1. jackning
          jackning 12 april 2016 22:00
          0
          Oavsett hur många artiklar jag läser i PM så finns det väldigt, väldigt få vettiga.
  2. Waltasar
    Waltasar 11 april 2016 07:14
    +2
    Jag hörde också namnet "Lång", en långbåge.
    1. skarpskyttar
      skarpskyttar 11 april 2016 08:59
      +6
      pilbåge. Han är den rätte.
      1. Jaha
        Jaha 11 april 2016 09:37
        +2
        mongolerna och japanerna hade sammansatta bågar - åtminstone inte svagare än de engelska.
        och den japanska hästbågen var definitivt mer kraftfull
        1. Ingvar 72
          Ingvar 72 11 april 2016 09:46
          +5
          Citat från yehat
          mongolerna och japanerna

          Ja, orientaliska bågar är mer kraftfulla. Och mycket svårare att tillverka. Sådana pilbågar fanns i det gamla Ryssland.
          1. ButchCassidy
            ButchCassidy 11 april 2016 11:42
            +3
            på bilden har Alyosha Popovich förresten en sammansatt båge.
  3. Gun 70
    Gun 70 11 april 2016 07:28
    +6
    Skriv gärna om nomadbågar. De säger att det också var ett allvarligt vapen
    1. ButchCassidy
      ButchCassidy 11 april 2016 08:45
      +9
      Nomadbågskyttar var ofta sammansatta (av olika material) och de användes i annan taktik än engelska bågar.

      Det faktum att nomadernas pilbågar var ett fruktansvärt vapen är dock ett faktum. Såvitt jag vet användes de förra gången i Ryssland av basjkirernas avdelningar i det fosterländska kriget mot Napoleons trupper. Vid den tiden hade franska läkare förlorat sina färdigheter i att behandla pilsår, vilket resulterade i att de "flygande" avdelningarna av bashkirerna orsakade mycket betydande skada på fienden.
      1. Zymran
        Zymran 11 april 2016 10:32
        -3
        Detta är faktiskt en myt. Pilbågen visade sig vara ett ineffektivt vapen i det kriget. Där tycks till och med den som dödades från fören visade sig vara endast en.
        1. Kommentaren har tagits bort.
        2. RUSS
          RUSS 11 april 2016 11:19
          +20
          Citat från Zimran
          Detta är faktiskt en myt. Pilbågen visade sig vara ett ineffektivt vapen i det kriget. Där tycks till och med den som dödades från fören visade sig vara endast en.

          Man tror att de mest effektiva i strid var sammansatta recurve mongoliska bågar gjorda av olika material (många nomadfolk använde sammansatta bågar, inte bara mongolerna). Sådana bågar var mindre än engelska långbågar, men samtidigt mer kraftfulla och bekvämare för att skjuta från en häst.

          Det sista stora slaget som involverade de mongoliska pilbågarna var slaget vid Leipzig. 1813 årnär de, som en del av den ryska armén, motsatte sig Napoleon bashkir bågskyttar. De förbluffade fransmännen, som såg en sådan sällsynthet, kallade dem "Cupids".

          År 1812 skrev överste Robert till sin vän:

          "Ryssarna har släppt horder av mongoler mot oss! Det verkar som att alla epoker har tagit till vapen mot oss! Dessa människor i skinn och päls känner varken rädsla eller nåd. Deras karaktär av krigföring är fantastisk. De skriker vilt och rusar fram i massor. De mejas ner av flera kärnor, men de är inte rädda. Du kommer att bli ganska förvånad, men i sina vapen använder de båge och pilar, som skoningslöst krossar våra skyttar. Kapten Clemenceaus spetsiga hatt var genomborrad av en mongolisk pil, och pilen flög från en knappt synlig punkt in i fältet! Våra soldater, som tidigare har mött dessa exotiska krigare, flyr från slagfältet och hör knappt dessa vilda multipla skrik. Det är otänkbart att horderna av Khan Djingis har rest sig ur askan.”
          Den franske översten Robert skrev av sin okunnighet om de basjkiriska kavalleriregementena, som bildades och skyndade till den ryska arméns hjälp, knappt lärde sig om Napoleons attack mot Ryssland.

          Totalt bildades cirka 30 bashkiriska och tatariska regementen, vardera 500 vanliga ryttare. Kommandostrukturen för dessa militära formationer inkluderade 30 personer: regementschefen, förmannen, 5 kaptener, 5 centurioner, 5 kornetter, 1 kvartermästare, 1-2 kontorister och 10 pingstmän. Dessutom fanns ständigt en mullah med varje regemente. Krigare från södra Ural hade sina traditionella vapen och 2 hästar (strid och packning). Regementena anlände till fronten i full utrustning, köpta på bekostnad av donationer från sina byborna, med egen mat och foder.

          Den engelske officeren R. Wilson beskriver en stark skärmytsling med det franska kavalleriet och noterar det "personliga mod" hos basjkirerna, som precis anlände till armén, rusade mot fransmännen tillsammans med andra kosacker genom att simma över floden Aller. Bashkir-ryttare, som skjuter från pilbågar, "med stor attack attackerade fiendens enheter med effekt och fångade fångar. R. Wilson betonade upprepade gånger bashkirska kavalleriets mod och oräddhet i kampen mot en så stark reguljär armé som fransmännen.
          Basjkirernas stridskavalleri, utplacerat i lava, hade en särskilt stark effekt på fienden. Med vilda rop, sändande framåt moln av pilar, kavalleriet visste inte nåd, slog med toppar och sablar gapar på fransmännens slagfält. Ofta drog sig de franska enheterna omedelbart tillbaka och lärde sig knappt att de bashkiriska kavalleriregementena byggdes mot dem för att attackera tillsammans med hundratals kosacker.

          Nyheten om att "hänsynslösa mongoler i skinn och pälsar" hade invaderat Europa flög i vindens hastighet före det ryska avantgardet och sådde panik bland de polska och tyska stadsborna. Vissa stadsguvernörer överlämnade sina städer utan kamp, ​​så länge de inte stormades av horder av "vildar". Men senare blev Europas invånare förvånade över att konstatera att "bågskyttarna från medeltiden" inte dödade civila, utan snarare behandlade dem med sympati och god natur.
          1. Zymran
            Zymran 11 april 2016 11:30
            +1
            Så du ser texten?

            1. dmikras
              dmikras 12 april 2016 08:11
              0
              uppenbar
              snälla berätta vilken bok
              1. Zymran
                Zymran 12 april 2016 11:44
                0
                Orenburgare i krigen 1812.

                http://www.nlrk.kz/data11/result/ebook_367/index.html#ps








          2. Kiropraktor
            Kiropraktor 12 april 2016 12:45
            0
            Citat: RUSS
            Ryssarna har släppt horder av mongoler mot oss!


            Dahls förklarande ordbok innehåller inte ordet mongol.
            Så ursprungligen 1812 var termen annorlunda.
        3. kaliber
          11 april 2016 12:11
          +1
          Nej, inte en, men hur många dog av blodförgiftning...
  4. parusnik
    parusnik 11 april 2016 07:32
    +2
    hertigen lyssnade förstås inte på honom, så på XNUMX-talet hade nästan all idegran i Europa varit uttömd!... Det fanns inget Miljöparti då ... Tack, Vyacheslav!
    1. Nikolaevich I
      Nikolaevich I 11 april 2016 16:19
      +1
      Det var fallet ... Jag läste en gång en artikel där det stod att för stora engelska pilbågar ansågs idegran, som växte just i England, vara den bästa. Idegran, köpt av britterna "utifrån", ansågs vara mindre värdefull för att göra pilbågar Därför fanns det ett förbud mot att "exportera" engelsk idegran.
  5. Mik13
    Mik13 11 april 2016 08:23
    +3
    Medeltidens bågedragkraft uppskattas till 120-150 N. Historiskt sett hade jaktbågar vanligtvis en kraft på 60-80 N, medan stridsbågar var starkare. Hittills finns det flera moderna bågar med en kraft på 240-250 N.

    Detta kan helt enkelt inte vara. Även om vi gör antagandet att pilens "accelerationsbana" är 1 meter (faktiskt mindre) och spänningskraften är konstant (vilket inte heller är sant), så kommer vi även under sådana förhållanden att få "nospartiet" " pilens energi 120-150 J. Detta räcker inte. Den är inte bara liten – den är oacceptabelt liten. Den nedre gränsen för skjutvapen anses vara 80 J (PM - 300 J), men dessa är höghastighetssubmunition, och deras interaktion med målet är något annorlunda.
    För att besegra kroppen i rustning kommer detta att vara kategoriskt otillräckligt.

    När det gäller en jaktbåge med en energi på 80 J ... det här är för en ekorre, antar jag.

    En riktig långbåge hade en dragkraft på 150 till 200 pund. (det vill säga ca 680 - 900 N.) Och han vägde själv mer än 40 pund.
    1. tchoni
      tchoni 11 april 2016 09:12
      +9
      Låt oss närma oss problemet från andra sidan. Den verkliga (mätt på träningsplatsen mycket noggrant) pilhastigheten för en recurvebåge är 60-70 m/s (en recurvebåge tillåter inte mer jämn teoretiskt eftersom pilen inte kan flyga snabbare än att axlarna böjer sig. För en engelsk båge, detta är cirka 60 m / s) med hänsyn till pilens vikt i 100g. (Jag är inte girig, även om det är mer som vikten av en armborstsbult) och kommer vi ihåg formeln från skolans fysikkurs för kinetisk energi, så får vi 0.1*60*60/2=180 J.
      Spännkraften i den engelska bågen var faktiskt cirka 30 kg. Det är inte för inte som denna båge kallas "sjuttio pund".
      Och hög dödlighet uppnåddes på grund av sårets mer barbariska karaktär och projektilens höga massa.
      han själv vägde över 40 pund.
      vakna. 40 pund är nästan 20 kilo. Om du håller den här massan på armlängds avstånd i en minut tar jag av mig hatten.
      En riktig långbåge hade en dragkraft på 150 till 200 pund. (det vill säga ungefär 680 - 900 N.)
      Du är förmodligen herr Olympia om du kan dra en 68-90 kg hantel med en hand :-)
      1. Mik13
        Mik13 11 april 2016 10:20
        +1
        Citat från tchoni
        Spännkraften i den engelska bågen var faktiskt cirka 30 kg. Det är inte för inte som denna båge kallas "sjuttio pund".
        Ge mig en puff.

        Och då hade Mary Rose-bågarna, enligt forskarnas beräkningar, en spänning från 100 till 180 pund med en draglängd på 30 tum. De gjorde till och med repliker.
        Mark Strenton från England skjuter förresten en 200 pund långbåge.
        Glöm inte att den engelska bågskytten studerade och tränade hela sitt liv. Och det fanns ett system för urval och utbildning av de bästa.
        bevis: http://ludota.ru/anglijskij-dlinnyj-luk-smert-i-slava-1.html

        Citat från tchoni
        vakna. 40 pund är nästan 20 kilo. Om du håller den här massan på armlängds avstånd i en minut tar jag av mig hatten.

        När det gäller vikten - från minnet. Du har möjlighet att motbevisa - jag begränsar dig inte i sökandet efter material.
        Förresten tvivlar jag på att det är möjligt att hålla RMB på en utsträckt hand i en minut – och ändå används den väldigt aktivt. Jag såg det själv, och inte bara.

        Ja, hur föreställer du dig att skjuta från en stridsbåge? Hur sport?
        Ingen med en sträckt båge är engagerad i att sikta i en ikebana-ställning.
        Här är en 170lb bågskyttevideo.
        1. tchoni
          tchoni 11 april 2016 10:38
          +3
          Citat från Mik13
          Förresten tvivlar jag på att det är möjligt att hålla RMB på en utsträckt hand i en minut - och ändå används det väldigt aktivt

          För att skjuta från PKM är det INTE NÖDVÄNDIGT att hålla den i utsträckt hand. Den avfyras från en bipod. En sällsynt kulspruteskytt kan skjuta exakt stående. Och den väger bara 12 kilo med en hundrarund låda.
          Experiment: Ta en flaska vatten (1.5 kg) och håll den i din utsträckta hand i en minut (standard övning i stående skytte). Jag försäkrar att du kommer att svettas sju gånger under denna minut. (förresten, författaren citerar en liknande övning i artikeln som den första i bågskytteträning) Och gör nu samma sak med minst en hink vatten (den väger bara 10-12 kg mot de 18-20 du angav )
          Något sådant vidyuha är inte synligt. Finns det ett MÄTNING av strängspänningen?
          Och ett experiment till: Gå till gymmet, lyft en hantel på 60 kilo och försök dra till bältet med ena handen på den här hanteln. Åtminstone ett par gånger med chitten och annat skit. Sedan kan du lägga upp videos.
          Och försök sedan att göra den här övningen 30 gånger i tre minuter.
          1. Mik13
            Mik13 11 april 2016 10:52
            +1
            Citat från tchoni
            Citat från Mik13
            Förresten tvivlar jag på att det är möjligt att hålla RMB på en utsträckt hand i en minut - och ändå används det väldigt aktivt

            För att skjuta från PKM är det INTE NÖDVÄNDIGT att hålla den i utsträckt hand. Den avfyras från en bipod. En sällsynt kulspruteskytt kan skjuta exakt stående. Och den väger bara 12 kilo med en hundrarund låda.
            Experiment: Ta en flaska vatten (1.5 kg) och håll den i din utsträckta hand i en minut (standard övning i stående skytte). Jag försäkrar att du kommer att svettas sju gånger under denna minut. (förresten, författaren citerar en liknande övning i artikeln som den första i bågskytteträning) Och gör nu samma sak med minst en hink vatten (den väger bara 10-12 kg mot de 18-20 du angav )

            Skjut du med pilbåge? Inte från sport, utan från en stridsreplika?
            Eftersom skytte från en stridsbåge är mycket längre från sport än lerskytte är från stridsanvändningen av PKM.

            Det finns ingen anledning att hålla en stridsbåge under lång tid i en utsträckt hand. Den dragna bågen hålls faktiskt med två händer. Och själva skottet (med stretching) tar en sekund - inte mer.. Sikta är instinktivt, precis som när man kastar en kniv.

            Om du har någon bekräftelse på dina ord om bågens vikt (annat än din åsikt och tvivelaktiga spekulativa installationer med flaskor och hantlar), kommer jag att överväga dem. Om inte - föda inte översvämning.

            Citat från tchoni
            Något sådant vidyuha är inte synligt. Finns det ett MÄTNING av strängspänningen?
            Ja, det finns. Titta på YouTube - av någon anledning öppnas inte sajten.
            bevis: https://www.youtube.com/watch?v=0-2KLuAH4GY&feature=player_embedded
            Dessutom är YouTube fullt av filmer om att skjuta med en båge på 200 pund. Sök bara på engelska. Så det finns inget övernaturligt i sådana parametrar.
            1. tchoni
              tchoni 11 april 2016 12:20
              +7
              Citat från Mik13
              Om du har någon bekräftelse på dina ord om bågens vikt (annat än din åsikt och tvivelaktiga spekulativa installationer med flaskor och hantlar), kommer jag att överväga dem. Om inte - föda inte översvämning.

              Elementär fysik min vän. Trädet väger lite mindre än 1 kg per dm. kub Vi accepterar att vikten av denna dm är 1 kg. Då har en båge som väger 40 pund (18 kg) en volym på 18 kubik dm. (detta är en kub med en sida på 10 cm). Om vi ​​tar längden på bågen som 180 cm, så visar det sig att det ska vara en pärla 100x100 mm eller en stock med en diameter på 12 cm någonstans. Har du sett sådana bågar någonstans?
              Min kära, jag ber dig att läsa mindre fantastiska sajter. Och citerar dem sällan som ett argument.
              Jag tvivlar inte på att det är möjligt att göra en båge på 200 pund och till och med hitta en person som kommer att skjuta den. Men detta kommer inte att vara regeln .. Det blir inte ens effektivt skytte - och så tappert kul. Inte varje nykomling på gymmet drar 90 kg på marklyft, inte ens efter sex månaders styrketräning som syftar till att öka vikten.
        2. Cro magnon
          Cro magnon 11 april 2016 15:53
          +2
          Jag har ett vanligt sportarmborst, kraften att dra och kasta är strikt enligt lagen ... 45 kg! Det är 110 pund... Jag drar upp den med foten på den med TVÅ händer! Så blanda inte ihop bågens största möjliga böjkraft (före dess fysiska brott) med skyttens ansträngning!
    2. Kommentaren har tagits bort.
  6. pitot
    pitot 11 april 2016 09:13
    0
    Och vad är prestandaegenskaperna hos dessa bågar? Och så läste jag (du kan sparka mig i magen med fötterna) att mycket av det de säger om de engelska bågskyttarna (och faktiskt om den tidens bågskyttar) är banalt skitsnack. Förresten var armborsten mer bekväm och pålitlig. Bara de där armborstarna som bara drogs för hand. Det var då de kom på skräp - en täthet med en krage eller "kycklingtass". Det är klart att på grund av ökningen av makten, men detta bara förvärrades.
    1. Jaha
      Jaha 11 april 2016 09:42
      +6
      ett vanligt armborst var 3 gånger sämre än en båge i eldhastighet
      belägring, som vanligtvis användes vid försvaret av fästningen, var 4-5 gånger.
      med massträning i bågskytte var det inga problem med komplexiteten i användningen
      på långt avstånd lämpar sig bågen bättre för att sikta och träffar mer exakt
      långbågen var nästan lika lång som armborsten.

      undantaget är vissa mönster av mekaniserade armborst eller automatiska armborst som den kinesiska. De var mer effektiva än lök.
      den största fördelen med armborst är pansarbrytande, speciellt upp till 200m.
      Men det började lösas från 16-talet, och vid den tiden började skjutvapen aktivt utvecklas.
      1. AK64
        AK64 12 april 2016 11:53
        +1
        en vanlig armborst var underlägsen en båge i eldhastigheten med 3 gånger, en belägring, som vanligtvis användes i försvaret av en fästning, med 4-5 gånger.

        Hur många gånger drar du dig upp på ena armen? Vad sägs om två fingrar? Säg, 20 gånger, och sedan en paus för att vila, och sedan 15 gånger till.
        De exakta siffrorna är inte viktiga, men bågskytte krävde mycket ansträngning, och bågskytten var helt enkelt trött.
        Armborstskytten tröttnade mycket mindre och kunde lugnt och med lägre eldhastighet avfyra samma 60 pilar i timmen som bågskytten.

        med massträning i bågskytte var det inga problem med komplexiteten i användningen

        Tja, det var inte så: "med massträning i gymnastik var det inga problem med att dra upp en arm."

        på långt avstånd lämpar sig bågen bättre för att sikta och träffar mer exakt.
        Det är som "på långt avstånd träffar en pistol mer exakt än ett prickskyttegevär."
        Förresten, titta på webben på bilden av traditionella skjuttävlingar bland mongolerna / buryaterna: uppskatta storleken på målen.

        långbågen var nästan lika lång som armborsten.

        Alla säger att han var underlägsen och starkt, och det är ganska tydligt varför han var underlägsen, men topptjuven är förstås mer synlig för deltagarna.

        den största fördelen med armborst är pansarbrytande, speciellt upp till 200m.

        Överraskande nog ser du uppenbarligen inte motsägelsen i dina ord.

        Men det började avgöras från 16-talet,

        Fram till 16-talet bars inte rustningar?
        1. Jaha
          Jaha 14 april 2016 16:07
          0
          1. Jag vet inte om dig, men på en timme kan jag exakt avfyra 200 pilar från en kraftfull båge
          Dessutom misstänker jag starkt att en nykomling i jämförelse med britterna från den perioden
          redan kontrollerat. och en lätt pil från hans båge kunde skjuta 300 meter.
          2. om att dra upp, skriv fullständigt nonsens.
          3. Till skillnad från ett armborst skjuter en erfaren bågskytt längs en gångjärnsförsedd bana. Men samtidigt styr den bättre pilens gång, spänningskraften och andra småsaker. Armborst kommer inte att ge dig något av detta. Därför kommer en erfaren bågskytt att vara mer exakt än en armborstskytt, och en oerfaren kommer att vara mycket mer sned.
          4. Hur mycket kan du personligen sikta utan ett kikarsikte, ärligt talat?
          de flesta på ett vattenmelonmål kommer inte att kunna sikta längre än 200 meter. Det här avståndet för fören är nonsens.
          5.tomt prat
          6. 16-talet - en teknisk revolution ägde rum i tillverkningen av rustningar och masskaraktären av deras användning. Dramatiskt ökat motståndet mot penetration av pilar, medan en armborst från 100 meter fortsatte att tränga igenom nästan alla pansar och de flesta sköldar.
  7. tchoni
    tchoni 11 april 2016 09:25
    +2
    Och i allmänhet skulle jag kalla en långbåge för "medeltidens kalasjnikov". Varför? - Lätt att tillverka (jämfört med sammansatta bågar) och lätt att använda (smörj bara regelbundet och pissa inte bågsträngen.
  8. pitot
    pitot 11 april 2016 10:34
    +1
    Något slags onda människor - direkt minus. Gruvarbetare, förklara då för mig varför, sedan tiden för den så kallade Peterstiden, alla soldater har ställt in skyddet mot eggade vapen? Det fanns ingen ringbrynja, hängslen, resten av skyddet, samma sköld. De var trots allt fortfarande skurna med kalla vapen. Och skyddet upphävdes. Titta på dåtidens eggade vapen - skitvakten (formen), sedan gick de utan vakter alls, de så kallade sillarna. Så är det med pilbågar. De skriver skräp om honom, men folk har sett tillräckligt om banditen Robin Hood och en mustasch, det finns ingen svalare båge. Tror du någonsin.
    1. cth;fyn
      cth;fyn 11 april 2016 11:56
      +3
      För sedan "Peters tid" har kanoner och musköter blivit huvudvapnen, det var hand-to-hand-strid, men alla kanoner avgjorde.
      1. Jagermeister
        Jagermeister 11 april 2016 14:12
        +1
        Citat från: cth;fyn
        För sedan "Peters tid" har kanoner och musköter blivit huvudvapnen, det var hand-to-hand-strid, men alla kanoner avgjorde.

        "Kanoner är kungars sista argument"
      2. AK64
        AK64 11 april 2016 15:37
        0
        men avgjorde alla vapen


        Vapen i alla kommersiella kvantiteter - redan Napoleonkrigen.
        Innan dess var de för tunga för att vara ett effektivt slagfältsvapen.
        Kontrollera med krig hur många vapen som finns på slagfältet (inte i belägringen, nämligen på fälten) under 18-talets krig

        Vikten minskade först när borrningarna började borras, detta är slutet av 18-talet.
        1. cth;fyn
          cth;fyn 11 april 2016 18:55
          +1
          Och påminn mig om varför den polska armén inte nådde Moskva under kaoset? Ah, hon tappade sitt artilleri ah ah ah ... Inget artilleri ingen seger, resonerade polackerna och gick hem. Här är vad du inte bestämt.
          1. AK64
            AK64 11 april 2016 20:05
            0
            Och påminn mig om varför den polska armén inte nådde Moskva under kaoset? Ah, hon tappade sitt artilleri ah ah ah ... Inget artilleri ingen seger, resonerade polackerna och gick hem. Här är vad du inte bestämt.


            Du ska också berätta om Susanin: han ledde honom någonstans, förbannade gubbe.

            Tja, om artilleri: så jag noterade att vi pratar om fältartilleri. Om fältet, inte om belägringen. Titta på 18-talet, allt är redan korrekt där, utan Susaninerna: hur många fältgevär finns det i arméerna?
            1. cth;fyn
              cth;fyn 12 april 2016 08:29
              0
              Om du läser om försvaret av Smolensk skulle du förstå att du har fel, upplys dig själv.
              1. AK64
                AK64 12 april 2016 11:16
                +1
                N-ja...
                Fantastiska människor...
                Två gånger sägs det om "fält" och "belägring", men för att göra det uppenbara, det vill säga bara titta på antalet kanoner i till exempel Fredriks armé, i termer av tusen personer, och jämför med Napoleon, de kan inte.

                Och nackdelen med vapen fram till slutet av 18-talet var deras vikt, vilket begränsade rörligheten på slagfältet.
                Och med vad här att argumentera, kommer jag inte att förstå på något sätt?
                1. AK64
                  AK64 12 april 2016 11:57
                  0
                  titta bara på antalet vapen i till exempel Fredriks armé, i termer av tusen personer, och jämför med Napoleon,


                  Jag betonar än en gång: FIELD guns. Exakt fält bör jämföras.

                  PS: en av fördelarna med ryska enhörningar är deras relativt låga vikt, vilket gör att de kan mer eller mindre manövrera på slagfältet.
          2. Kommentaren har tagits bort.
      3. Kommentaren har tagits bort.
  9. vadimtt
    vadimtt 11 april 2016 11:07
    +4
    Artikeln är intressant, men jag förstod bara inte - är pund och newton blandat in i den?
    1. cth;fyn
      cth;fyn 11 april 2016 12:18
      +2
      Jag läser den igen, överallt där bågsträngens spänning anges i newton, finns det inga pund.
      Även om detta ser tveksamt ut, särskilt om newtonen omvandlas till kilogram kraft:
      2011 genomförde Mike Loades ett experiment där ett pansarskott avlossades från 10 yards (9,1 m) med en pilbåge med kraft 60 Н
  10. Amestigon
    Amestigon 11 april 2016 12:00
    +2
    Citat från Mik13
    När det gäller vikten - från minnet. Du har möjlighet att motbevisa - jag begränsar dig inte i sökandet efter material.

    Varför försöker du inte bara räkna? En idegransklubba med en diameter på 5 cm och en längd på 180 cm (som uppenbarligen är tjockare än en färdig båge) har en volym på 2,5 x 2,5 x 3,14 x 180 = 3532,5 cc. Densiteten för idegran är 0,6 g/cc. Den totala massan för denna klubba är m = ρV eller 0,6 x 3532,5 = 2199,5 g eller 2,200 kg. Återigen - två kilo. Var man kan få 18 till är en stor fråga.
    Citat från anodonta
    Den enda fråga som jag inte hittade ett svar på i artikeln: hur förklarar engelska författare det faktum att bågen, som ett militärt vapen, inte var utbredd i kontinentala Europa?

    Allt är väldigt enkelt. Krig på den tiden var adelsmännens lott. Och adelsmännen är tungt beväpnade ryttare. Riddare. De segrade på slagfältet. Milisen var beväpnad med armborst på grund av den snabba träningen i att skjuta från detta vapen. Dessutom anställdes som regel armborstskyttar. I England var det något annorlunda.
    1. AK64
      AK64 11 april 2016 15:28
      0
      Allt är väldigt enkelt. Krig på den tiden var adelsmännens lott. Och adelsmännen är tungt beväpnade ryttare. Riddare. De segrade på slagfältet. Milisen var beväpnad med armborst på grund av den snabba träningen i att skjuta från detta vapen. Dessutom anställdes som regel armborstskyttar. I England var det något annorlunda.


      Allt är ännu enklare: effektiviteten hos den engelska bågen är kraftigt överdriven.
      Anledningen till fransmännens nederlag var inte den engelska bågen, utan den totala bristen på disciplin bland fransmännen (där alla inbillade sig och inte ansåg det nödvändigt att lyda någon).

      Och med lite disciplin trampade det riddarliga kavalleriet omedelbart ner de bästa i damm.
      1. damm
        damm 11 april 2016 23:06
        0
        Det är sällan jag håller med dig. Men om du läser historien om striderna vid Poitiers och Cressy. I båda fallen begränsades användningen av riddarkavalleri av funktionerna i lättnaden och vädret. Och med disciplin på medeltiden var det generellt svårt för alla. Bågskytten presterar bättre än tungt infanteri och kavalleri om han befinner sig på en svåråtkomlig plats.
        1. AK64
          AK64 12 april 2016 00:49
          +1
          Och med disciplin på medeltiden var det generellt svårt för alla.


          Alla har det olika. Det fanns ingen som helst disciplin i den franska riddarmilisen. Britterna, på grund av en något annorlunda formationsmetod, låg disciplin på en kvalitativt annorlunda nivå.
          Jfr små avdelningar eller bara enskilda riddare, i ett mycket komplext system av hierarki och underordning, "hans vasall är inte min vasall", och den engelska jemeniten företag (där kaptenen kunde slå ut sina tänder för att ha brutit mot ordern).

          Detta är bara ett exempel på varför den franska skvadronen kommer att besegra tusen mamluker (trots att en mot en mot mamlukerna har inte en enda fransman den minsta chansen)
  11. brn521
    brn521 11 april 2016 12:01
    +5
    Citat från vadim
    Är pounds och newtons blandade i det?

    Mest troligt är det.
    120-150 N. Dividera med 9,8 för att få den gamla goda kgf. 12-15 kg hade jag en liknande valnötslök vid 12 års ålder.
    60-80 N är något från hantverk i grundskoleåldern.
    240-250 N är ungefär den nuvarande standarden. När du vill skjuta långt och kraftfullt, men det finns ingen lust att träna tills du tappar.
    Det fanns och finns naturligtvis 50-60 kgf och uppåt. För tränade personer, förutom att ha en bra ärftlig reserv för fysisk kondition. Till exempel hade britterna vid hovet några utvalda bågskyttar i stort format över 1,8 m höga. Dessa skulle säkert kunna pressa mer.
  12. shinobi
    shinobi 11 april 2016 13:56
    +4
    Som regel hade adelsmännen fullfjädrad rustning, och även då inte alla. Som regel bar en vanlig infanterist ringbrynja som en tung pansargenomträngande pil klarade sig ganska framgångsrikt med på avstånd av 60-80 m. Ett armborst stålbälte i 200g på samma avstånd genomborrade alla riddarrustningar som kunde bäras av en person på den tiden. Detta är en av de utbredda missuppfattningarna att skjutvapen var orsaken till att riddare försvann. Faktum är att vid tiden för den utbredda användningen av skjutvapen , cuirasses och "fiskfjäll" användes nästan universellt. Armborst började processen, skjutvapnet satte stopp för processen.
    1. AK64
      AK64 11 april 2016 15:33
      -1
      Som regel hade adelsmännen fullfjädrad rustning, och även då inte alla. Den vanliga infanteristen bar som regel ringbrynja, med vilken en tung pansargenomborrande pil klarade sig ganska framgångsrikt på avstånd av 60-80m.


      Överdriv inte. Det är legender. En "pansargenomträngande pil" (från en båge, inte från en armborst) buffelskinn genomborrade inte magen. Hur många gånger har de försökt – det fungerar inte.

      Lägg till att spetsarna är järn, det gick inte ens för pansargenomträngande stål att sprida. Så...
      1. cth;fyn
        cth;fyn 12 april 2016 08:33
        +1
        Sluta ljuga:
        http://swordmaster.org/2013/02/06/latnyy-nagrudnik-protiv-strel.html
        1. AK64
          AK64 12 april 2016 11:15
          0
          Skinka skickas till nödsituation.

          Generellt sett bör moderna rekonstruktioner behandlas med försiktighet, till exempel eftersom spetsens material troligen är stål.
  13. Jagermeister
    Jagermeister 11 april 2016 14:14
    +5
    Bågskyttarnas styrka är en av dem. Ett hagl av pilar mejade bokstavligen ner raden av angriparna.
    1. AK64
      AK64 11 april 2016 15:30
      +1
      Bågskyttarnas styrka är en av dem. Ett hagl av pilar mejade bokstavligen ner raden av angriparna.


      Ja, släpp dessa sagor: det finns ett tillräckligt antal minnen där män i vapen stod under skyttet länge och nästan utan förlust. Tja, jag genomborrade inte den engelska pansarbågen.
      1. Amestigon
        Amestigon 11 april 2016 16:06
        +1
        Citat: AK64
        Ja, släpp dessa berättelser: det finns tillräckligt många minnen där vapenbeväpnade män stod under eld under lång tid och praktiskt taget utan förluster. Tja, jag genomborrade inte den engelska pansarbågen.

        Hålla med. Eller rättare sagt, slog i princip inte igenom. I allmänhet varierar dödligheten från avlägsna vapen under tiden före krutet från 5 till 15 procent. Slaget vid Crecy är i allmänhet en exceptionell strid. Och segern i den kom inte så mycket av bågen som av Edwards taktik och det franska ridderskapets självförtroende. Det är dock fortfarande värt att inse att pilarna den dagen samlade en mycket betydande skörd. Hästar dog, men även riddare dog. Ofta träffade pilarna rustningens leder och kom ändå till de vitala organen. Ja, och rustningens rustning är annorlunda. Stackars riddare bar fortfarande ringbrynja på den tiden.
        1. AK64
          AK64 11 april 2016 16:31
          0
          Slaget vid Crecy är i allmänhet en exceptionell strid. Och segern i den kom inte så mycket av bågen som av Edwards taktik och det franska ridderskapets självförtroende.

          Brist på minsta disciplin är det mer korrekt att säga.
          Det mest intressanta är att Filip den 6:e inte ville attackera den dagen: tiden fungerade för honom, och britterna skulle inte ha gått någonstans ifrån honom. Efterslängarna skulle komma ikapp, hästarna vila. Jorden skulle äntligen torka ut...

          Men det här är "ädel fransk ridderlighet"! Att vänta på någon? Jo, de kommer...


          Det är dock fortfarande värt att inse att pilarna den dagen samlade en mycket betydande skörd.

          Det är helt okänt, och väcker tvivel: regn och fukt förhindrade armborstskyttar - både bågar och bågsträngar var fuktiga. Varför inte britterna?
          1. Amestigon
            Amestigon 11 april 2016 16:55
            +2
            Både Froissart och engelska källor skrev om detta. Britterna drog i snöret strax före slaget. Till skillnad från genueserna.
            1. AK64
              AK64 11 april 2016 17:20
              +2
              Enligt min åsikt är detta en förklaring i efterhand: Varför skulle genueserna agera så konstigt?
              1. Amestigon
                Amestigon 11 april 2016 17:50
                +3
                Citat: AK64
                Enligt min åsikt är detta en förklaring i efterhand: Varför skulle genueserna agera så konstigt?

                Enligt engelska källor visar det sig att pilbågar i fältförhållanden alltid var utan bågsträng. Dessutom var varje bågskytt skyldig att ha en reserv. På armborst togs inte bågsträngen bort, eftersom processen att ta bort och sätta på bågsträngen var mycket mer mödosam. Detta är dock en diskutabel fråga. Det finns inget definitivt svar så vitt jag vet. Det finns olika versioner.
                1. AK64
                  AK64 11 april 2016 18:18
                  0
                  Enligt engelska källor visar det sig att pilbågar i fältförhållanden alltid var utan bågsträng. Dessutom var varje bågskytt skyldig att ha en reserv.

                  Naturligtvis: alla bågar, till och med engelska, till och med turkiska, till och med bashkiriska, sträcktes alla före striden. Annars kommer leken att "tröttas" och tappa elasticiteten. (Den engelska bågen levde redan i ett eller två år av intensivt arbete, och "trötte sedan" och "gick bakom bågsträngen"). Nomaderna drog i bågsträngen utan att ta sig av sadeln: de tryckte ena änden under låret, vilade mot sadeln och böjde den andra änden med båda händerna.


                  På armborst togs inte bågsträngen bort, eftersom processen att ta bort och sätta på bågsträngen var mycket mer mödosam.

                  Om du inte tar bort bågen (den på armborsten) kommer "tröttas".
                  Det är klart att processen är mer komplicerad, men det finns inget övernaturligt heller.

                  Jag har en känsla av att fransmännen fastnade i regnet, och han gick förbi britterna på något sätt. I allmänhet är detta ögonblick obegripligt för mig. Generellt har jag en känsla av att det fanns mycket färre fransmän där än vad de brukar skriva: 25 tusen pansarmän är någon sorts helt galen figur
          2. damm
            damm 11 april 2016 23:15
            +1
            Fukt och smuts hindrade det tunga kavalleriet från att skingras för att slå till, de kunde inte klättra upp för kullen, och bågskyttarna sköt dem ostraffat från topp till botten
      2. kaliber
        11 april 2016 16:08
        +3
        De sköt inte mot ryttarna. Vad mycket att skriva om det! Det är bara i romanerna som pilar träffar hjälmar! De sköt på kommando i salvor upp i luften. Pilar reste sig högt, högt och därifrån föll ... på hästkroppen. Det var därför de började boka dem, liksom nacken. De sårade hästarna lade sig ner och gick inte längre, de kastade ryttare eller ramlade med dem. Allt detta finns i krönikorna från samma hundraåriga krig. Slå Longbow och Osprey och där hittar du böcker av kända brittiska författare, inklusive re-enactors, och allt finns där. De hade även en utmärkt utgåva (översättning) av en svensk bok om armborst. Allting är!
        1. AK64
          AK64 11 april 2016 16:37
          0
          Vad är skillnaden? Krupps är inte krupps....
          Philip insisterade generellt på att attackera till fots för att rädda hästarna. (Det var smutsigt, efter regnet var det fortfarande omöjligt att accelerera genom leran på hästryggen.) Men kan det "ädla franska ridderskapet" attackera till fots?

          Därför lärde de sig naturligtvis, och Montaigne skrev till och med att en ädel person inte skulle anförtro sin ära till ett dumt djur ...
          1. Amestigon
            Amestigon 11 april 2016 16:58
            +4
            Om det faktum att Philip insisterade på att attackera till fots för första gången hör jag. Men John i slaget vid Poitiers insisterade fortfarande. Och fransmännen attackerade till fots. Det hjälpte dem dock inte särskilt mycket. Men sanningen är att slaget vid Poitiers är taktiskt väldigt annorlunda från slaget vid Crécy.
            1. AK64
              AK64 11 april 2016 17:24
              0
              Om det faktum att Philip insisterade på att attackera till fots för första gången hör jag.

              Och om det faktum att han inte ville attackera just den dagen? Att han försökte boka om attacken dagen efter? (För att åtminstone torka fältet efter regnet)

              Men John i slaget vid Poitiers insisterade fortfarande. Och fransmännen attackerade till fots. Det hjälpte dem dock inte särskilt mycket.

              Och hur kan det hjälpa om kavalleriet i alla fall rusade ut i strid utan order?
              De bara om de tar bort alla hästarna och tar dem till konvojen, om det inte var möjligt att hålla dem från dumma saker.
            2. damm
              damm 11 april 2016 23:19
              -1
              Och du försöker gå runt i tung kavallerirustning. Du kommer att bli mycket förvånad, du kommer inte att ta tio steg
              1. AK64
                AK64 12 april 2016 00:39
                0
                Och du försöker gå runt i tung kavallerirustning. Du kommer att bli mycket förvånad, du kommer inte att ta tio steg


                Vi anlände till Poitiers.
                Ja, och som sagt, Montaigne filosoferade efter att de säger "det är inte värt att anförtro äran åt en dum boskapshäst". Tror du att han inte visste?

                I allmänhet är de rustningar som hänger på museer sport (turneringar). Ja, och plåtstövlar, som axelvaddar, för fotstrid kunde inte bäras.
                1. damm
                  damm 12 april 2016 01:25
                  +1
                  På museerna i Frankrike och Spanien såg jag många olika rustningar. För fotstrid liknade rustningen ringbrynja förstärkta med metallplåtar och en hjälm, av varierande grad av närhet. Ryttarens plattrustning var outhärdlig och lite anpassad för något annat än ett spjutslag. Fast jag erkänner att den fattigare delen av de franska adelsmännen inte hade plåtrustningar på grund av fattigdom. Och under Poitiers, minns du hur det hela slutade? Ja, och att bryta sig in i systemet av spjutmän i tung rustning, resa sig upp, är fortfarande lycka.
                  1. AK64
                    AK64 12 april 2016 01:47
                    +1
                    På museerna i Frankrike och Spanien såg jag många olika rustningar. För fotstrid liknade rustningen ringbrynja förstärkta med metallplåtar och en hjälm, av varierande grad av närhet. Ryttarens plattrustning var outhärdlig och lite anpassad för något annat än ett spjutslag. Fast jag erkänner att den fattigare delen av de franska adelsmännen inte hade plåtrustningar på grund av fattigdom.

                    Detta är inte poängen: nästan all rustning på museer är turneringsrustning. De är fundamentalt olika: mycket dyrare och mycket tyngre (för en tävling, inte för dagen för kampen)


                    Och under Poitiers, minns du hur det hela slutade? Ja, och att bryta sig in i systemet av spjutmän i tung rustning, resa sig upp, är fortfarande lycka.

                    Under Poitiers är det viktigt hur det hela började: först rusade det franska kavalleriet, kvar i reserv, utan order, godtyckligt till attacken. Sedan, efter att ha fallit i ett bakhåll och dragit sig tillbaka, förstörde hon fransmännens framryckande fotorder. Som ett resultat lämnades fransmännen utan detta kavalleri och utan reserv, vilket gjorde det möjligt att kringgå och träffa baksidan under den senaste attacken.

                    Och om fransmännen hade denna kavallerireserve, skulle både en omväg och ett anfall bakifrån ha varit omöjligt --- i det fria, och när man flyttade ut ur 500 pansarmän skulle de ha trampats ner i marken.

                    Dessutom förefaller det mig, som om antalet fransmän åter är sunt överdrivet: långt senare hade kungen råd att för hela Frankrike upprätthålla ett dussintal eller två kompanier gendarmer, i vilka det endast fanns 100 (enl. staten 100, och i verkliga livet, som vanligt, färre) vapen.

                    Och dessa företag dök upp just på grund av den feodala milisens fullständiga uppgörelse. Det vill säga, som du kan se, upphörde inte plattkavalleriet att existera. Men dess organisation har förändrats: disciplinerade stamgäster har ersatt mängden (om än bepansrade, men bara mängden) av feodala miliser
  14. Amestigon
    Amestigon 11 april 2016 17:42
    0
    Citat: AK64
    Och om det faktum att han inte ville attackera just den dagen? Att han försökte boka om attacken dagen efter? (För att åtminstone torka fältet efter regnet)

    Froissart hade den här versionen av händelserna, så vitt jag vet. Sanningen är inte det faktum att det verkligen var så. Kanske är detta ett sätt att ta bort en del av skulden från kungen.
    Citat: AK64
    Och hur kan det hjälpa om kavalleriet i alla fall rusade ut i strid utan order?
    De bara om de tar bort alla hästarna och tar dem till konvojen, om det inte var möjligt att hålla dem från dumma saker.

    De flesta av de franska trupperna till fots nådde fortfarande britternas order och tog tag i hand-till-hand-strid. Och det kom ganska organiserat måste jag erkänna. Det har förekommit flera sådana attacker. Och britterna var redan extremt utmattade när de såg hur den största och, måste jag säga, den mest disciplinerade avdelningen, med kungen själv i spetsen, rörde sig mot dem, återigen till fots. Och britterna skulle ha haft det svårt om inte den svarta prinsens geniala casting. Så det måste erkännas, men nederlaget vid Crecy lärde fransmännen något. Även om denna erfarenhet inte hjälpte dem ändå. (Detta handlar om Poitiers om det).
  15. Omich
    Omich 11 april 2016 17:59
    +1
    Fortfarande, ingen anstöt mot fans av den engelska bågen, all information om dess kraft är i tvivel. än mindre lita på medeltida källor ... Som de rapporterar gick de engelska bågskyttarna i slaget vid Poitiers, efter att ha skjutit alla pilar, in i striden i hand-till-hand-strid. Och det här med riddare?!
    Och ja, jag kan bara inte tro att pilar genomborrade pansarplåten. men de franska riddarna var kända för dem. Men jag förstår inte denna fråga, jag uttryckte bara mina tvivel.
  16. Ratnik 2015
    Ratnik 2015 11 april 2016 18:08
    +3
    Nåväl, grattis till Vyacheslav till ännu en bra artikel! och gissa till och med vad det kallades till liv! wink

    Citat från yehat
    mongolerna och japanerna hade sammansatta bågar - åtminstone inte svagare än de engelska. och den japanska hästbågen var definitivt mer kraftfull

    Låt mig veta, var fick du det ifrån? Konfrontationen mellan de mongoliska och japanska bågskyttarna avslöjade ingen klar vinnare i försöken att invadera de japanska öarna.

    Och ett sällsynt ögonblick - det finns sådana folk i Ryssland, Voguls (moderna Mansi-Ugra) och Ostyaks (moderna Khanty, Kets, etc.) och Komi-Permyaks. Så dessa folk tränade traditionellt bågar precis som en långbåge. Sanningen är att få människor vet om det. Och det som är mest intressant är att de på det hela taget inte skapade några allvarliga problem för de ryska trupperna, även om det inte var några särskilt hårda krig.

    Citat: Pito
    Förresten var armborsten mer bekväm och pålitlig. Bara de där armborstarna som bara drogs för hand. Det var då de kom på skräp - en täthet med en krage eller "kycklingtass".
    Kort sagt, du har fel. En täthet med en "kycklingtass" och sedan med en krage och sedan med ett halvautomatiskt lås - det gjorde det möjligt att stärka materialet från vilket armborsthornen var gjorda, och följaktligen den penetrerande kraften och räckvidden.

    Citat från yehat
    på långt avstånd lämpar sig bågen bättre för att sikta och träffar mer exakt, en stor båge var nästan lika bra som en armborst i räckvidd.
    Det är intressant hur en pil sköt längs en indirekt bana över en lång sträcka - d.v.s. med den faktiska omöjligheten att sikta - kunde det vara bättre än ett armborst, en pil från vilken flög i en rak linje och tillät direkt siktning? och ännu fler skjutvapen...

    Citat från anodonta
    Och om inte varje adelsman före reformen hade råd med lyxen att ha en fullfjädrad metallrustning (de flesta bar tegils och "pappershattar"), då skulle det inte ha fallit någon galen person i dessa att klä på soldater som rekryterats från bönder i rustningar. dagar.
    Detta är en separat och stor fråga, låt oss inte diskutera den, eftersom. det finns många väldigt olika faktorer.
    1. kaliber
      11 april 2016 19:06
      +1
      Mitt doktorandämne var engelskspråkig historieskrivning av riddarvapen från 1958 till 2008. Så vad de skrev om var jag bara tvungen att veta.
    2. damm
      damm 11 april 2016 23:22
      +4
      Warrior, du har fel. Läs historien om krigen med tjuktjerna. Jag skulle säga att de i verkligheten besegrades av vodka, så de levererade många problem till bågskyttarna
  17. Ratnik 2015
    Ratnik 2015 11 april 2016 23:48
    +1
    Citat från Damm
    Warrior, du har fel. Läs historien om krigen med tjuktjerna.
    Först, lär dig att bli civiliserad, jag är inte din ande på paradplatsen. För det andra gör jag nästan aldrig misstag och ger alltid tydlig och adekvat information. visa mig hur, var är Chukchi-folken i Chukotka bland de folk jag har angett?
    1. damm
      damm 12 april 2016 01:29
      0
      Det finns inga frågor, om min kommunikationsstil inte passar dig så påtvingar jag dig inte mitt samhälle.
  18. Denimaks
    Denimaks 12 april 2016 00:37
    +1
    En gång såg jag ett program där de visade en rekonstruktion av ismumien Otzis båge. Det fanns också en ganska stor båge av en mansstorlek, jämförbar med en engelsk, förutom flintspetsar. Som det visade sig var det i viss mån sammansatt, dvs. hälften bestod av trä och en hartsartad kärna. Överraskande nog var denna teknik för 5000 år sedan.
  19. Revisorn
    Revisorn 12 april 2016 01:06
    +6
    Mina herrar, i min ungdom, under intryck av boken av den underbara författaren Arthur Conan Doyle "The White Company", blev jag mycket intresserad av ämnet långbåge ... Efter att ha besökt biblioteket och studerat flera artiklar från uppslagsverk och andra källor om detta ämne, tog jag upp rekonstruktion som det nu är på modet att säga... i mitten av åttiotalet kunde de inte sådana ord ännu, så jag gjorde en bugning så nära som möjligt, som det verkade för mig, till engelska, efter bästa förmåga och förmåga. En valnötsplatta användes som material, förresten, artikeln om detta träd nämner det inte som bas, när andra källor innehåller valnötsbågar ganska ofta ... Jag gjorde bågen exakt efter min längd, det vill säga, 180 cm Valnötsstocken hittades framgångsrikt i ladugården och tillräckligt torr, den klövs med kilar i enlighet med bokens rekommendationer för att inte skada träfibrerna på utsidan av fören. Pilarna är tunna och lätta från noggrant torkade fläder som rätas ut över en eld. Fjädrar av engelska gäss kunde inte hittas ... Ryska Dareven-fjädrar användes. Fem pilspetsar gjordes med en bågfil, en fil, ett skruvstäd och ett antal idiomatiska uttryck, jag minns inte vilken typ av järnbit som hittades i min fars garage ... Bågsträngen är vävd av 3 mm linjer.
    Och nu till resultaten ... killen i videon från ovan har ingen aning om hur han ska dra bågen ... och han kör fortfarande en mycket riskabel skytte utan sköld ... efter det första skottet kunde jag inte röra mig min tumme på min vänstra hand, som var svullen och blå i en vecka ... Trädörren till garaget mantlad med cirka millimeterjärn från 50 meter bryter igenom tillsammans med vingen på Zhiguli som står bakom den. Då ska jag inte säga att det fanns en massa krafter, men inte ett riktat skott riktat ungefär i en vinkel på 45 grader skickade lätt en pil 200 meter ... vilket faktiskt orsakade tryndyulinen som fick av min far och döden av den produkt, skickar en pil genom två stående bredvid ett tvåvåningshus, jag föll nästan i sällskap med min fars kamrater i "garaget" ... ja, med motsvarande konsekvenser, som min bekantskap med charmen av en lång båge slutade ... Gör det själv, jag ska säga från mig själv att även en ganska primitiv sken av en båge i händerna på en amatör hade en ganska allvarlig kraft .. Och sedan barndomen kunde en tränad bågskytt säkert göra mycket av saker.
    1. AK64
      AK64 12 april 2016 01:19
      0
      Ditt tips var stål. Därav möjligheten att bryta igenom det och det. Britterna hade till och med pansarbrytande spetsar i verkligheten gjorda av järn. (Tja, det fanns ingenstans att få så mycket stål)
  20. Amestigon
    Amestigon 12 april 2016 02:03
    +2
    Citat: AK64
    Ditt tips var stål. Därav möjligheten att bryta igenom det och det. Britterna hade till och med pansarbrytande spetsar i verkligheten gjorda av järn. (Tja, det fanns ingenstans att få så mycket stål)

    Jag är rädd att du har fel här. För det första finns rent järn praktiskt taget inte i naturen. Och stål är om kol tillsätts järn. Om jag inte har fel, upp till 1,7%. En sådan komposition skulle kunna härdas. Så – de visste hur man förkolade järn långt före hundraåriga kriget. Och processen var ganska enkel. Ämnena smiddes i kol. Och de visste hur de skulle temperera också. Dessutom, för tipsen var det inte nödvändigt att uppfinna smörgåsdesigner, som för ett svärd. På grund av formen på den pansargenomträngande spetsen är överdriven bräcklighet inte hemskt för honom. Följaktligen översteg spetsens hårdhet både svärdets hårdhet och rustningens hårdhet.
    1. AK64
      AK64 12 april 2016 02:34
      +1
      Jag är rädd att du har fel här.

      Du behöver inte vara rädd

      För det första finns rent järn praktiskt taget inte i naturen.

      Detta sorgliga faktum har ingenting att göra med det som sades.

      Och stål är om kol tillsätts järn. Om jag inte har fel, upp till 1,7%. En sådan komposition skulle kunna härdas. Så – de visste hur man förkolade järn långt före hundraåriga kriget. Och processen var ganska enkel. Ämnena smiddes i kol. Och de visste hur de skulle temperera också.

      Du har väldigt fel.
      För det första är det inte säkert det en masse någon förkolade de producerade spetsarna: massproduktion, förbrukningsvaror, de behövdes av pudarna och pudarna.
      För det andra var uppkolningstekniker...ofta en hemlighet och "know-how". Åtminstone lite senare blev de "avklassificerade" i smarta böcker.
      För det tredje är det viktigare att endast ett tunt ytskikt med stora gradienter uppkolas. Vid tillverkning av till exempel vapen upprepades en process flera gånger där arbetsstycket smiddes om och vreds för att "sprida" kol över järnmassan. Eller så svetsade de flera lager som var och en hade kol på ytan. (Alltså skaffa en järn-stål komposit.) Förlåt, men jag tvivlar på att någon var så upptagen med förbrukningsmaterial - tips. (Vilket till och med sannolikheten för att träffa själva slaktkroppen inte är särskilt hög.) Maximalt hölls i lågans anrikningsskikt, vilket endast gav ett tunt uppkolat lager (som dock kollapsade när det träffade barriären - hårdheten på hela spöet är viktigt här).

      Dessutom, för tipsen var det inte nödvändigt att uppfinna smörgåsdesigner, som för ett svärd. På grund av formen på den pansargenomträngande spetsen är överdriven bräcklighet inte hemskt för honom. Följaktligen översteg spetsens hårdhet både svärdets hårdhet och rustningens hårdhet.

      Detta är din gissning, som bör bekräftas till exempel genom analys. Spetsarna är förstås dåligt bevarade, speciellt ytskiktet är ruttet. men de som har överlevt är järn.
  21. Amestigon
    Amestigon 12 april 2016 02:11
    +5
    Citat från Damm
    På museerna i Frankrike och Spanien såg jag många olika rustningar. För fotstrid liknade rustningen ringbrynja förstärkta med metallplåtar och en hjälm, av varierande grad av närhet. Ryttarens plattrustning var outhärdlig och lite anpassad för något annat än ett spjutslag. Fast jag erkänner att den fattigare delen av de franska adelsmännen inte hade plåtrustningar på grund av fattigdom.

    Stridsrustningen översteg aldrig 18-25 kg. Åtminstone tallrik, åtminstone ringbrynja, åtminstone några. Undantaget är turneringsrustning. Och en sådan vikt gör inte en tränad krigares rörelser för svåra. Förresten, det första skedet av hundraåriga kriget är förekomsten av rustningar som en brigantin. Även om rustningar dök upp, men till ett pris som bara kungar hade råd med, eller, i värsta fall, någon form av prinsar. Förresten, vikten av bra plåtpansar är mindre än ringbrynja, och skyddsgraden är mycket högre.
  22. JaaKorppi
    JaaKorppi 12 april 2016 10:08
    +3
    Jag är ledsen, men striden är inte vid Patai, utan vid Patai!!
  23. Ratnik 2015
    Ratnik 2015 12 april 2016 11:03
    +2
    Lite om armborst och deras skottkraft.

    För "medium" starka medeltida armborst var skottenergin 100-150 J (ungefär densamma för moderna jaktarmborst, för medeltida jaktarmborst max 100 J). Är det mycket eller lite?

    Till exempel moderna skjutvapen:
    - mynningsenergin för en Makarov-stridspistol vid en initial hastighet på 330 m/s av en kula som väger 6,3 gram är 343 J.
    - mynningsenergin hos Kalashnikov-gevärsmodellen AK-74 vid en initial kulhastighet på 900 m/s är 1377 J !!!!!

    Nu för avstånd.
    Vanligtvis skjuts armborsten på 50 m (på ett sådant avstånd är banans böjning inte mer än 23 cm). När man skjuter på 150 m blir den vertikala korrigeringen ... 6,8 m, och för samma 300 m nästan 41 meter!
    Om du skjuter till noll på 150 m respektive 300 m, så är maxhöjden på bommen på banan 150 m för 2,7 m och 300 m för 13,5 m!

    D.v.s. FÖR LÅNGA AVSTÅNDER på mer än 300 meter, VAR SKJUTNING MÖJLIGT ENDAST I STOR STRUKTUR! det var möjligt att träffa enstaka krigare nästan av en slump. OCH DETTA ÄR FÖR KORSBÅG SOM MÅLLER SNABB PRECIS SIKTNING OCH HAR EN MYCKET STOR BRYTKRAFT! BÅGAR ÄR ÄNDÅ VÄRRE!

    Inom kriminalteknik är medelvärdet från detta intervall 50 J/cm2 eller 0,05 kgm/mm2. Enligt rättsmedicin, när en projektil med en specifik kinetisk energi på 6-8 J/cm2 skjuts in i mitten av den mänskliga bröstkorgen, orsakar det skavsår; 14-17 J/cm2 - ytliga sår; 32-36 J / cm2 - icke-penetrerande sår på bröstet, ofta med frakturer i bröstbenet; 54-60 J/cm2 - penetrerande sår i bröstet; 135-145 J/cm2 - penetrerande sår i bröstet med skada på dess bakre vägg.

    De där. en träff från ett pilbågeskott (i snitt 30-50 J, för komposit special- och långbågar är det 60-80 J - T, E. MYCKET LITEN SKUTENERGIE I ALLMÄNT!) PÅ EN OPASERAD person genomborrade bröstet och penetrerade lite inuti kroppen. I starka bågar är detta "bara" en djup penetrering av bröstbenet. Armborstbulten till och med ett "genomsnittligt" armborst genomborrade en obepansrad person nästan rakt igenom!

    Så ett billigt läder eller quiltat skal är generellt sett ett effektivt skydd mot pilar från en båge, speciellt på långa avstånd! men ändå fick de drabbade ofta sprickor i revbenen eller frakturerade revben och lämnade striden. Mot odlingen var den helt värdelös, liksom läder eller ljussköldar ...

    Ett armborst tillverkat enligt medeltida teknik med stålskuldror, en stålplåt 3 mm tjock tränger igenom tjugo steg. Vriden ringbrynja tålde inte ens hundra steg. Enligt historiska data genomborrade en kraftfull armborst från tre steg framgångsrikt 9 centimeter av en ekbräda, vid 120 steg genomborrade den lätt rustning och vid tvåhundra steg träffade den lätt en man bakom en lädersköld.

    Medelvikten på bulten som armborst lastades med var 150 gram, men i kraftfulla modeller (för "förstärkta armborst" - det var från detta som Richard Lejonhjärta dödades) nådde denna vikt 600 gram. En sådan massa tillät armborstsbulten att bibehålla penetrerande kraft mot en krigare i pansar upp till 400 meter, vilket är OMÖJLIGT FÖR NÅGON BÅG.

    Ja, och ett tomt skott utan en pil är dödligt för en armborst, såväl som för en båge - all energi kommer att gå in i bågar och den kommer att gå sönder.
    1. AK64
      AK64 12 april 2016 11:40
      0
      I samband med detta finns en intressant fundering: att återvända till Cressy och Piatia (och i allmänhet till 100-åriga kriget och den engelska pilbågen). Det finns en konversation så här:


      Varför spelade inte mitt trumfess?
      – Raskladets, min vän!


      Så fransmännen hade mer än en NÅGRA trumfkort --- vilket av någon anledning spelade inte. Och frågan är - varför?

      Ett av dessa ess är bara ett armborst: enligt alla beskrivningar (engelsk!) Antalet inhyrda armborstskyttar bland fransmännen var högre än antalet bågskyttar bland britterna. Enligt spelets regler skulle armborstskyttarna helt enkelt ha skjutit inte bara bågskyttarna utan hela den engelska armén på några timmar, utan att ens komma in i bågskyttarnas räckvidd: de skulle ha satt upp sköldar och på grund av sköldarna de skulle lugnt och makligt ha skjutit halva armén.
      (1) Armborst är kraftfullare och räckvidden är mycket längre
      (2) Att skjuta med armborst kräver mycket mindre ansträngning, och armborstskytten är mycket mindre trött. Med en relativt låg eldhastighet kan den skjuta i flera timmar och släppa hundra pilar på en eller två timmar.
      (4) Britterna påstås vara ganska dåligt bepansrade.

      Dock inte under Crecy, inte under Poitiers, detta Trump ess, som i sig skulle räcka för att vinna, spelade inte.
      1. kaliber
        12 april 2016 12:57
        +1
        För att använda ess måste man kunna spela dem, och när en person bara tänker på hur man skaffar ära och fångar fångar för lösen, när han aldrig slogs, utan bara slogs i en turnering, när han var helt osocialiserad - levde han i ett slott, han kämpade inte i gemensamma led, han kunde inte disciplin ... det är fikon för dig!
        1. AK64
          AK64 12 april 2016 13:38
          +1
          Håller helt med, och sa samma sak förut
    2. brn521
      brn521 13 april 2016 11:27
      0
      Citat: Ratnik2015
      Inom kriminalteknik är medelvärdet från detta intervall 50 J/cm2 eller 0,05 kgm/mm2. Enligt rättsmedicin orsakar en projektil med en specifik kinetisk energi på 6-8 J / cm2 skavsår när den avfyras mot de mellersta delarna av den mänskliga bröstkorgen ...

      Det är allt för skjutvapen. För spjut, pilar, kastknivar och pilar är uppläggen helt annorlunda. Andra mekanismer för interaktion med hindret är låg hastighet, hög tvärgående belastning, närvaron av en spets eller skäregg. Resultatet är starkt beroende av spetsens material och geometri. En illustration - åtminstone här: https://www.youtube.com/watch?v=MelqA52rGbA . Energin är låg, en sådan pool räcker inte ens för att bryta igenom ett träd, och ännu mer stål och tegel. Men det räcker för en högkvalitativ jaktpil. Var förresten uppmärksam på materialet och tjockleken på spaden i videon och kvaliteten på dess material, vilket kan bedömas av den ringning den gör när den knackas. Jag tycker att det är ganska på nivån av riddarrustning.
      Jag kommer inte att leta efter en video där jaktpilar syr djur rakt igenom eller kycklingkadaver hänger på rad, har många redan sett.
      Citat: Ratnik2015
      Så ett billigt läder eller quiltat skal är generellt sett ett effektivt skydd mot pilar från en båge, speciellt på långa avstånd!

      När det gäller pilar utan pilspetsar. Förresten, det finns historiska bevis som berättar om dödliga sår som tillfogats av sådana pilar.
  24. Ratnik 2015
    Ratnik 2015 13 april 2016 11:02
    0
    Citat: AK64
    samtidigt, utan att ens gå in i bågskyttarnas förstörelsezon: de skulle sätta upp sköldar, och på grund av sköldarna skulle de lugnt och utan brådska skjuta hälften av armén.
    (1) Armborst är kraftfullare och räckvidden är mycket längre
    (2) Att skjuta med armborst kräver mycket mindre ansträngning, och armborstskytten är mycket mindre trött. Med en relativt låg eldhastighet kan den skjuta i flera timmar och släppa hundra pilar på en eller två timmar.
    (3) Britterna påstås vara ganska dåligt bepansrade.


    Om Kresy - alla källor säger otvetydigt att:
    (ett). Ja, armborst var kraftfullt, men tydligen var de franska anlitade armborstskyttarna numerärt mindre än de engelska bågskyttarna.
    (2). Det var på grund av den låga eldhastigheten som genueserna började lida fruktansvärda förluster och började dra sig tillbaka.
    (3). Britterna var ganska väl bepansrade och det kan inte uteslutas att de, förutom att använda en palissad av insatser (även om dess närvaro vid Crecy är tveksam), kunde använda sköldar.

    Men vad som egentligen hände var att de genuesiska banorna var speciellt kvar i tåget (för att underlätta marschen) - men tåget släpade efter mycket och vid tidpunkten för striden förväntades deras ankomst inte alls - därför kastades de in i attack utan sköldar och följaktligen under de engelska snabbskjutande bågarna.
  25. aleks177
    aleks177 5 maj 2016 22:23
    0
    "stor båge" och detta är sant, eftersom dess längd översteg en persons höjd,

    Inte säkert på det sättet. Det är bara det att detta uttryck förekom i inventeringarna för att skilja dessa bågar från reservdelar till armborst.

    Stridspilar beställdes i buntar med 24 pilar per bunt. Till exempel, mellan 1341 och 1359, är den engelska kronan känd för att ha fått 51 350 av dessa buntar, eller 1 232 400 pilar!

    Nyckelögonblick. Där det finns statlig ordning finns korruption. Leverantörer sparade så mycket de kunde, varför spetsarna var mycket dåligt fästa på skaften, och det var omöjligt att dra ut pilen ur såret - spetsen föll av.
    Inte ens korrupta tjänstemän gav bågskyttarna och militär egendom. Ashcott hade ett citat om att en viss hertig först inte gav pannor och tält till bågskyttarna och sedan skickade sitt kavalleri för att trampa ner bågskyttarna i strid så att på grund av att en del av deras brist avskrevs.
  26. Narak-zempo
    Narak-zempo 26 februari 2020 20:32
    +1
    Bågskyttar, armborstskyttar och culveriner slåss nära New Orleans murar. Miniatyr från "Krönikorna" av Jean Froissart. Frankrikes nationalbibliotek

    Ja. Den i Louisiana skrattar