Часть 1
Relationerna mellan Ryssland och USA (liksom deras NATO-allierade), som har värmts upp till gränsen under de senaste 2 åren, har lett till att kärnkraften vapen var tillbaka i rampljuset, precis som det var under det kalla kriget.
Uttalanden görs på absolut allvar om att parterna utövar kärnvapenangrepp mot varandra. Till exempel, ganska nyligen, påpekade Natos generalsekreterare Jens Stoltenberg i sin rapport att den ryska luftfart genomfört övningar, vars scenario var ett kärnvapenangrepp på Sveriges territorium. Samtidigt indikeras att i övningarna, som påstås ha ägt rum 2013, användes Tu-22M3 Backfire långdistansöverljudsbombplan under täckmantel av Su-27-jaktplan. Natomedlemmen Turkiet, som är på gränsen till krig med Ryssland, förbättrar inte heller bilden. Under sådana förhållanden är det intressant att bedöma tillståndet för kärnvapenstyrkorna i USA och Ryssland, huruvida den strategiska balansen som säkerställer parternas avskräckning upprätthålls och vad är utsikterna för utvecklingen av denna del av de väpnade de två kärnsupermakternas styrkor.
START-3-fördraget implementeras av båda parter
Låt oss börja med det faktum att enligt fördraget om minskning och begränsning av strategiska offensiva vapen START-3, undertecknat 2010 av Barack Obama och Rysslands dåvarande president, Dmitrij Medvedev, är ländernas kärnvapenarsenaler begränsade till 1550 stridsspetsar och 700 bärare (de anses vara interkontinentala ballistiska missiler (ICBM) och strategiska bombplan). Enligt det amerikanska utrikesdepartementet daterat den 1 januari 2016 kom parterna verkligen nära målsiffrorna – USA har 762 utplacerade bärare, på vilka 1538 stridsspetsar är installerade, medan Ryssland kan motverka 526 bärare med 1648 stridsspetsar. Siffrorna skiljer sig inte mycket åt och påverkar inte den verkliga balansen. Det mindre antalet bärare i Ryssland förklaras av den bredare användningen av ICBM med flera stridsspetsar (en missil bär upp till 10 stridsspetsar).
Amerikanska landbaserade ICBM:er befinner sig fortfarande på 1970-talet
Den enda landbaserade ICBM som är i bruk med USA är LGM-30G Minuteman III. Varje missil bär en W87 stridsspets, med en avkastning på 300 kiloton (även om det är möjligt att bära 3 stridsspetsar). Samtidigt producerades den sista raketen redan 1978, det vill säga den "yngsta" produkten var 38 år gammal. Missilerna har uppgraderats många gånger, och 450 Minutemen i tjänst är planerad att användas till åtminstone 2030. Samtidigt diskuteras frågan om att utveckla en ny markbaserad ICBM GBSD (Ground-Based Strategic Deterrent - ett markbaserat strategiskt avskräckande system) och det finns praktiskt taget inget verkligt arbete i denna riktning. Det amerikanska flygvapnet kräver 62.3 miljarder dollar för utveckling och produktion av nya missiler och räknar med de första 113.9 miljoner dollar redan 2017, men detta förslag får inget tydligt stöd i Vita huset och har många motståndare. Starten av utvecklingen har redan skjutits tillbaka med ett år, och framtidsutsikterna för programmet kommer sannolikt att bero mycket på vem som vinner det kommande amerikanska presidentvalet. Intressant nog planerar den amerikanska regeringen att spendera en enorm summa på kärnvapen till 2024 - cirka 348 miljarder dollar, varav 26 för ICBM, vilket inte riktigt motsvarar den nödvändiga finansieringen för GBSD-programmet. I verkligheten kan kostnaderna visa sig vara märkbart högre, med tanke på att industrin inte har producerat nya markbaserade ICBM på länge.
Den sista LGM-118A "Peacekeeper"-missilen lanserades 1986, men alla 50 ICBM av denna typ togs bort från stridstjänst 2005 ensidigt (och de var märkbart överlägsna Minuteman-III, eftersom de bar upp till 10 stridsspetsar vardera). Således, trots det faktiska misslyckandet i START-2-fördraget, som förbjuder användningen av ICBM med flera stridsspetsar (det var mycket svårt för Ryssland att uppfylla ett sådant villkor, eftersom den mest betydande delen av kärnkraftspotentialen var koncentrerad just på sådana bärare ), USA självt övergav den befintliga och tillräckligt med moderna ICBM. Missilens "positioner" undergrävdes tydligen av dess höga pris och skandaler relaterade till det faktum att missilerna stod i stridstjänst i nästan 4 år (från 1984 till 1988) utan AIRS styrsystem, medan tillverkarna försökte att dölja störningarna i tidpunkten för deras leveranser. Dessutom tog det kalla kriget slut mycket snart.
Ryska landbaserade ICBMs - kontinuerlig utveckling och den senaste tekniken för att bryta igenom missilförsvar
Ryssland, å andra sidan, har för närvarande ett antal landbaserade ICBM, inklusive de med mobila bärraketer. Bara under 2015 mottog de ryska strategiska missilstyrkorna 24 nya RS-24 Yars ICBM, med 3-4 individuellt målbara kärnstridsspetsar och med breda möjligheter att övervinna missilförsvarssystem. En del av missilerna levererades i form av mobila bärraketer, den andra delen var silobaserad. Under 2014 mottogs 16 RS-24, och i framtiden kommer priserna inte att vara lägre än 2015. Sålunda, år 2020, kommer Ryssland att kunna ersätta nästan alla åldrande Topol (SS-25 Sickle)-missiler, som i prestanda liknar Minuteman III, med de senaste missilerna "vässade" för att övervinna fiendens missilförsvarssystem.
Men Ryssland har också landbaserade tunga flytande ICBM - den mest kända av dem är R-36M2, som har varit i drift sedan 1988. Den bär upp till 10 stridsspetsar med en avkastning på 750 kiloton vardera. Samtidigt kommer testning av Satans efterträdare, RS-28 Sarmat, att börja i år, och 2020 är det planerat att ersätta alla befintliga R-36M2 med denna senaste missil. På den, förmodligen (mycket är fortfarande hemligstämplad), kommer många banbrytande metoder för att övervinna missilförsvarssystem att implementeras. För det första antas det att missilen kommer att skjuta upp en stridsspets till en suborbital bana (något kortare än den traditionella cirkulära omloppsbanan, in i vilken det är förbjudet att avfyra stridsspetsar enligt ett internationellt fördrag) och följaktligen slå mot fienden från vilken riktning som helst - även genom sydpolen. Detta tvingar den blivande motståndaren att bygga ett komplett missilförsvarssystem, vilket är för dyrt även för USA. Dessutom kommer stridsspetsar att komma in i atmosfären tidigare och passera där med hypersonisk hastighet över en längre bana, manövrerar i hastigheter upp till 7-7,5 km/sek. Dessutom finns det information om att varaktigheten av förberedelsen av raketen kommer att minimeras - tiden från mottagandet av ordern till raketens uppskjutning kommer att vara mindre än en minut.
Ryssland har också en "mystisk" R-26 Rubezh-missil. Det finns väldigt lite information om det, men uppenbarligen är den här missilen en modifiering av RS-24 Yars, med förmågan att slå inte bara på ett interkontinentalt område, utan också på ett genomsnittligt - enligt rykten, den minsta skjutningen räckvidden för Rubezh ICBM är 2000 kilometer, vilket gör att du kan neutralisera det amerikanska missilförsvarssystemet i Europa. Den amerikanska sidan gör med jämna mellanrum anspråk mot denna missil och påpekar att den bryter mot avtalet om eliminering av medel- och kortdistansmissiler. Detta är dock inte så uppenbart, eftersom missilens maximala räckvidd överstiger 6000 kilometer, vilket fortfarande gör den till en ICBM och inte en ballistisk missil med mellandistans.
Slutsats: USA ligger långt efter Ryssland när det gäller landbaserade ICBM
Således ser vi att på området för landbaserade ICBM:er ligger USA märkbart efter Ryssland. Washington har bara till sitt förfogande en typ av föråldrad ICBM - Minuteman III i monoblockutrustning, och ganska oklara utsikter för utvecklingen av dess ersättare. I Ryssland uppdateras markbaserade ICBM aktivt med de senaste designerna, och processen att utveckla nya missiler slutar inte. Varje ny ICBM får mer och mer effektiva genombrottssystem för missilförsvar, vilket gör de amerikanska EuroPRO-projekten och GMD (Ground-based Midcourse Defense) missilförsvarssystem ineffektiva mot Ryssland inom överskådlig framtid (en detaljerad övervägande av detta ämne kräver separat, noggrant övervägande ).
Vi kommer att prata om styrkebalansen inom strategiska ubåtsflottor och bombplan i Ryssland och USA i följande artiklar. Dessutom presenterar vi i det sista, slutliga materialet allmänna slutsatser.
Engelsk version av artikeln (Dessa ryska kärnvapen är bättre än Amerika) publicerades i den amerikanska konservativa publikationen National Interest.