Militär granskning

"Närvaro av projektiler som penetrerar KV-pansar..."

63


Snubblande dike för tankar

De flesta av de sovjetiska truppernas misslyckanden 1941-1942. på ett eller annat sätt sammanhängande med den sparsamma bildandet av formationer, då indelningarna upptog banor mycket bredare än de lagstadgade normerna. De åtföljande misstagen i att bestämma riktningen för fiendens anfall gjorde bilden av händelserna ganska uppenbar och begriplig.

Krimfronten representerade raka motsatsen till allt detta: dess trupper intog försvarspositioner på en smal näs och hade (åtminstone ur lagstadgade krav) tillräckliga medel för försvar. Det verkade nästan omöjligt att missa riktningen för fiendens anfall på en sådan front. Följaktligen var Krimfrontens nederlag oftast förknippat med L.Z. Mehlis och D.T. Kozlov. Den första var representanten för högkvarteret på Krim, den andra - befälhavaren för Krimfronten.


Representant för högkvarteret för högsta kommandot på Krimfronten, armékommissarie av 1:a rangen L.Z. Mehlis.

Är det möjligt att bekräfta denna version 70 år efter kriget, med dokument från båda sidor? Fördjupning i detaljer lämnar fler frågor än svar i konturerna av versionen om den alltför aktiva L.Z. Mehlis och "icke-Hindenburg" 1 av D.T. Kozlov. Inom ramen för den traditionella versionen är det fullständigt obegripligt hur Krimfronten inte besegrades en och en halv månad före den ödesdigra maj 1942. Av någon anledning avvisade alltså de sovjetiska trupperna ganska framgångsrikt slaget från den färska tyska 22:a panzern. Division, som just hade anlänt till Krim från Frankrike. Redan då sattes avgörande uppgifter för henne - att skära av Krimfrontens huvudstyrkor med ett slag mot Azovhavets strand. Den tyska motattacken slutade i ett fullständigt misslyckande och krav på att hantera den personligen från Hitler.

Omständigheterna kring händelserna var följande. Krimfrontens nästa offensiv började den 13 mars 1942, men något avgörande resultat uppnåddes inte. Efter en veckas strider var de sovjetiska enheterna ganska misshandlade och utmattade. På andra sidan fronten bedömdes även situationen utan större optimism. Ledningen för 11:e armén och personligen befälhavaren E. von Manstein ansåg att situationen för sina trupper var extremt svår. Vid ankomsten till Krim var den färska 22:a pansardivisionen på marsch, tills hela koncentrationen av enheter kastades i strid tidigt på morgonen den 20 mars 1942. Motattacken eftersträvade ambitiösa mål - att skära av huvudstyrkorna från Sovjetiska 51:a armén med en strejk genom byn Korpech till den nordöstra Krimfronten.


Befälhavare för Krimfronten D.T. Kozlov.

Trots den initiala framgången tvingade en massiv stridsvagnsattack (cirka 120 stridsvagnar åt gången - för första gången på Krim) det sovjetiska infanteriet att lämna sina positioner, sedan började händelserna utvecklas enligt ett scenario som var extremt obehagligt för tyskarna . Bäcken som korsade divisionens offensiva zon, som av tyskarna ansågs vara överkomlig även för "Kubelvagen"2, rymdes och förvandlades av sovjetiska sappers till ett pansarvärnsdike. Tyska stridsvagnar hopkurade nära strömmen kom under kraftig eld från sovjetiskt artilleri. I det ögonblicket dök sovjetiska stridsvagnar upp.

Det måste sägas att efter en vecka av en svår och misslyckad offensiv var stridsvagnstrupperna i 51:a armén inte i bästa skick. De representerades av den 55:e stridsvagnsbrigaden av överste M. D. Sinenko och den kombinerade stridsvagnsbataljonen av stridsfordon från de 39:e, 40:e stridsvagnsbrigaderna och den 229:e separata stridsvagnsbrigaden (8 KV och 6 T-60 den 19 mars).

Vid 5.00:20 den 55 mars hade den 23:e brigaden 26 T-12 kanoner och 133 KhT-3 eldkastare i tjänst. Denna till synes magra mängd pansarfordon vände slutligen striden till förmån för de sovjetiska trupperna. KV sköt tyska stridsvagnar, lättare fordon hanterade infanteri. Som noterats i rapporten från brigaden om resultaten av striderna, "var eldkastarstridsvagnar särskilt effektiva och förstörde fientligt infanteri som sprang tillbaka med sin eld"22. Den 34:a pansardivisionen sattes på flykt och lämnade 1100 stridsvagnar av alla typer, några av dem funktionsdugliga, på slagfältet. De tyska förlusterna uppgick till mer än XNUMX personer.


Sovjetisk tung stridsvagn KV, nedskjuten på Kerchhalvön. Maj 1942. Tyska soldater undersöker genomgående hål från 75 mm granater i aktern på skrovet.

Den främsta orsaken till misslyckandet var den nya formationens oförberedelse för krigsförhållandena på Krim. I en rapport till markstyrkornas högsta kommando i jakten på händelserna, beskrev Manstein dess drag i klara färger: "Hög förbrukning av artilleriammunition, konstanta attacker av mycket stora styrkor flyg, användningen av salvabrandinstallationer och ett stort antal stridsvagnar (många av de tyngsta bland dem) förvandlar strider till en strid med utrustning, inte på något sätt sämre än striderna under världskriget "4. Det bör noteras här att formationer av Krimfronten opererade under samma hårda förhållanden.Om bara allt passade in i den enkla formeln "Mekhlis och Kozlov är skyldiga till allt", skulle Krimfronten ha getts upp redan i slutet av mars 1942.

Förbereder sig för bustardjakten


Under förberedelserna för Operation Bustard Hunting tog det tyska kommandot hänsyn till alla lärdomar från striderna januari-april 1942. Med tanke på den negativa erfarenheten av att strömmen förvandlades till ett dike, samlades detaljerad information om pansarvärnsdiket in. i den bakre delen av sovjetiska positioner. Flygfotografering, en undersökning av avhoppare och fångar gjorde det möjligt att utvärdera denna tekniska struktur och hitta dess svagheter. Framför allt drogs slutsatsen att ett genombrott genom hårt minerade (inklusive sjöminor) korsningar över diket var helt hopplöst. Tyskarna bestämde sig för att bygga en bro över vallgraven efter att ha brutit igenom till den bort från korsningarna.

Det viktigaste som gjordes av det tyska kommandot var koncentrationen av styrkor och medel som var tillräckliga för att besegra trupperna från D.T. Kozlov. En av de utbredda missuppfattningarna om händelserna i maj 1942 på Krim är tron ​​på de sovjetiska truppernas kvantitativa överlägsenhet över den tyska slagstyrkan. Det är en följd av en okritisk bedömning av uppgifterna från E. von Manstein, som skrev i sina memoarer om offensiven "med ett kraftförhållande på 2:1 till fiendens fördel"5.

Idag har vi möjlighet att vända oss till dokumenten och inte tänka tillsammans med Manstein om "horderna av mongoler". Som ni vet, i början av det avgörande slaget om Kerchhalvön, Krimfronten (med en del av styrkorna från Svarta havet flotta och Azovflottiljen) uppgick till 249 800 personer6.

I sin tur uppgick den 11:e armén den 2 maj 1942, baserat på antalet "ätare", till 232 549 (243 760 den 11 maj) militär personal i arméenheter och formationer, 24 (25) tusen personer från Luftwaffes personal, 2 tusen personer från Kriegsmarine och 94,6 (95) tusen rumänska soldater och officerare7. Totalt gav detta över 350 tusen människor av Mansteins armés totala styrka. Dessutom var flera tusen personal från de kejserliga järnvägarna, SD, Todt-organisationen på Krim och 9,3 tusen kollaboratörer, betecknade i den tyska rapporten som "tatarer", underordnade henne.

Det var i alla fall inte fråga om Krimfrontens numerära överlägsenhet över Mansteins trupper som riktade sig mot den. Förstärkningen gick åt alla håll. Den 11:e armén överfördes till VIII Air Corps, speciellt utbildad för interaktion med markstyrkorna av Luftwaffes flygvapen. I början av maj 1942 anlände 460 flygplan till Krim, inklusive en grupp av de senaste Henschel-129 attackflygplanen.

En annan utbredd missuppfattning är tesen om frontens offensiva gruppering, som förmodligen hindrade den från att effektivt försvara sig. Dokument som nu finns att tillgå tyder på att Krimfronten i månadsskiftet april-maj 1942 utan tvekan gick över till defensiven. Dessutom gjordes rimliga antaganden om de möjliga riktningarna för fiendens attacker: från Koi-Asan till Parpach och vidare längs järnvägen och längs Feodosia-motorvägen till Arma-Eli. Tyskarna i Bustard Hunting valde det andra alternativet och avancerade i maj 1942 längs motorvägen till Arma-Ely.


De viktigaste händelserna på Krimfronten med deltagande av stridsvagnar i februari-maj 1942

Ammunition på en svältranson

Den långa förberedelsen av operationen gjorde det möjligt för tyskarna att välja en sårbar sektor för försvaret av Krimfronten. Det var remsan av den 44:e armén av Sovjetunionens hjälte, generallöjtnant S.I., intill Svarta havet. Chernyak. I riktning mot tyskarnas planerade huvudattack gick 63:e bergsgevärsdivisionen. Divisionens nationella sammansättning var brokig. Den 28 april 1942 fanns det av 5595 2613 underofficerare och meniga 722 423 ryssar, 853 ukrainare, 430 armenier, 544 georgier, 8 azerbajdzjaner och 396 personer av annan nationalitet7141. Andelen av folken i Kaukasus var ganska betydande, om än inte dominerande (som jämförelse: 10 447 azerbajdzjaner tjänstgjorde i 26:e infanteridivisionen, med en total divisionsstyrka på 63 25 personer). Den 45 april deltog enheter i 76:e divisionen i en privat operation för att förbättra positionerna, vilket inte var framgångsrikt och bara ökade förlusterna. Situationen förvärrades av bristen på vapen. Så den 29 april hade divisionen bara fyra 227 mm kanoner och fyra XNUMX mm divisionskanoner, maskingevär - XNUMX stycken. "Grädden på moset" var frånvaron av en detachementavdelning i divisionen (de dök upp i Röda armén redan före order N XNUMX "Inte ett steg tillbaka"). Divisionsbefälhavaren, överste Vinogradov, motiverade detta med det lilla antalet enheter.

Strax före den tyska offensiven, den 29 april 1942, skrev en officer från generalstaben i 44:e armén, major A. Zhitnik, i sin rapport till stabschefen för Krimfronten profetiskt: "Det är nödvändigt att antingen dra tillbaka [divisionen] helt och hållet ... till andra nivån (och detta är den bästa) eller åtminstone i delar. Dess riktning är riktningen för fiendens troliga anfall, och så snart han samlar desertörer från denna division och är övertygad om den låga moralen i denna division kommer han att stärka sitt beslut att slå sitt slag i denna sektor "9. Inledningsvis förutsåg planen inte en förändring av divisionen, bara en rotation av regementen inom formationen med tillbakadragandet för att vila i det andra skiktet10. Den slutliga versionen, godkänd den 3 maj 1942, förutsåg att divisionen skulle dras tillbaka till arméns andra skikt den 10-11 maj, två dagar efter starten av den tyska offensiven11. Major Zhitnik hördes, men de vidtagna åtgärderna var försenade.

I allmänhet var 63:e bergsgevärsdivisionen en av de svagaste formationerna av Krimfronten. Samtidigt kan man inte säga att hon var en helt outsider vad gäller vapen. Svag bemanning av 45 mm kanoner var ett vanligt problem för sovjetiska trupper på Krim, deras antal i divisioner varierade från 2 till 18 per division, i genomsnitt - 6-8 stycken. Den 603 april, av 26 "fyrtiofem" kanoner i staten, hade Krimfronten endast 206 kanoner av denna typ, av 416 divisionella 76 mm kanoner - 236 av 4754 pansarvärnsgevär. nere i staten - 137212. Problemet med pansarvärnsförsvar utjämnades något av närvaron på Krimfrontens fyra regementen av 76 mm SPM-kanoner, men de måste fortfarande vara vid rätt tidpunkt på rätt plats. En massiv fientlig stridsvagnsattack skulle vara ett stort problem för alla divisioner av Krimfronten. Det glöms också ofta bort att Röda armén 1942 var på en svältranson både vad gäller vapen och ammunition. Det var svårt att organisera Kursk-utmärkelsen i juli 1942 på Krim i maj 1943 med styrkor av fyra "fyrtiofem" och 29 "Maxims".

I stor utsträckning (och detta visades tydligt av avsnittet den 20 mars 1942) tillhandahölls pansarvärnsförsvaret av Krimfrontens trupper av stridsvagnar. Den 8 maj 1942 hade frontens stridsvagnstrupper 41 KV, 7 T-34, 111 T-26 och eldkastare KhT-133, 78 T-60 och 1 fångade Pz.IV13 i tjänst. Totalt 238 stridsfordon, de flesta lätta. KV-stridsvagnarna var kärnan i Krimfrontens stridsvagnstrupper. I 44:e arméns band var enligt planen två brigader inblandade, som hade 9 KV. I händelse av en fiendeattack utvecklades en motattacksplan för flera alternativ, inklusive ett fiendens anfall i den närliggande 51:a arméns zon.


Stridsvagnar från 22:a Wehrmacht Panzer Division på plattformar. Krim, mars 1942. Med ankomsten av denna formation kopplade Manstein sina förhoppningar om en radikal förändring av situationen på halvön.

Problemet kom därifrån de inte förväntade sig

Det är dags att vända sig till mappar med gotiskt typsnitt på omslagen. Ja, teoretiskt sett kunde Krimfronten upprepa framgången den 20 mars 1942 med en stridsvagnsmotattack, men bara om den kvalitativa sammansättningen av fiendegrupperingen inte förändrades. Det var hon som genomgick förändringar som fick ödesdigra konsekvenser för de sovjetiska trupperna på Krim. Det tyska kommandot förstärkte de bepansrade fordonen på Krim kvalitativt. Den 22:a pansardivisionen fick 12 av de nyaste Pz.IV med en 75 mm långpipig pistol, 20 Pz.III med en 50 mm långpipig pistol och Marder självgående kanoner med en 76,2 mm pistol mot anti -stridsvagnsdivisionen, den 190:e kanondivisionen fick 6 självgående kanoner med en 75 mm långpipig pistol14.

Den tyska offensiven började dock på morgonen den 8 maj 1942, inte med en stridsvagnsattack. Det visade sig vara atypiskt. Tyskarna övergav artilleri och flygförberedelser för attacken. Infanteriet attackerade efter en eldattack från raketdrivna mortlar, inklusive de med brandstridsspetsar. En attack av attackbåtar följde från havet och kringgick de sovjetiska positionernas kustflanker. Det var attackbåtar som användes för att forcera floder och bygga pontonbroar. Det fanns inget motstånd mot denna landning från Svartahavsflottans små fartyg, men Mehlis kommer att få skulden för misslyckandet.

Först efter infanterioffensivens början öppnade artilleriet eld och luftangrepp började. Som senare noterades i rapporten från den 11:e armén om genombrottet för Parpach-positionerna, "enligt fångarna skadades fiendens telefonnät så allvarligt att det ryska kommandot hade förvirring"15. Förlust av kommunikation på grund av massiva artillerianfall var en typisk händelse. Trots det sattes stridsvagnarna i den 44:e armén i aktion enligt plan. Motståndet från angriparna var dock starkare än väntat.

Efter att ha övervunnit diket slog den 22:a pansardivisionen norrut, slog tillbaka stridsvagnsmotanfall och stängde inringningen av huvudstyrkorna från Krimfrontens 47:e och 51:a arméer. Detta beseglade stridens öde. Som anges i rapporten från 11:e arméns högkvarter om resultaten av genombrottet av Parpach-positionerna, "framgångarna för den 22:a stridsvagnsdivisionen] med att bryta igenom Parpach-positionen och avancera genom Arma-Eli mot norr till stor del bestämdes av närvaron av en ny armar. Tack vare detta vapen hade soldaterna en känsla av överlägsenhet över ryska tunga stridsvagnar "16. Sovjetiska källor bekräftar en kvalitativ förändring i situationen: "Bland de nya medlen som används av fienden, närvaron av granater som genomborrar KV:s rustning och sätta i brand"17. Det bör också noteras att senare, med den utbredda användningen av de senaste 75 mm kanonerna på den sovjetisk-tyska fronten, användes de oftare med kumulativa granater (som de kallades i Röda armén , "termite") fram till 1943. På Krim använde den senaste Wehrmacht-utrustningen de mest effektiva pansargenomträngande granaten.

Slagfältet lämnades till tyskarna, och de fick möjlighet att inspektera de havererade fordonen. Slutsatsen var väntad: "Största delen av KV och T-34 förstördes otvetydigt av skal på 7,62 och 7,5 cm"18. När det gäller inverkan på sovjetiska stridsvagnar från luften, bekräftar inte sovjetiska data den stora framgången för Khsh-129 anti-tank attackflygplan. Endast 15 stridsvagnar föll offer för flyganfall, mestadels T-26 från 126:e separata stridsvagnsbrigaden19.

Sammanfattningsvis kan vi konstatera att legenden om rollen som L.Z. Mehlis och D.T. Kozlova in historia Krimfronten är något överdriven. Frontens trupper led av problem som var gemensamma för Röda armén 1942 med träning och vapen. Gynnsamma förhållanden för försvaret av den smala näset parerades av tyskarna med den massiva användningen av nya typer av vapen och den allmänna koncentrationen av styrkor och medel för att krossa de sovjetiska trupperna på Krim. I själva verket var det just den kraftiga förändringen av de tyska truppernas pansarvärnsförmåga som blev ett stort problem för Röda armén sommaren 1942. Krim blev en testplats för ny utrustning, som de sovjetiska trupperna snart skulle bekanta dig med på hela fronten från Rzhev till Kaukasus.

* Artikeln utarbetades inom ramen för projektet för Russian Humanitarian Science Foundation N 15-31-10158.



Anteckningar

1. Som svar på Mekhlis begäran att ersätta Kozlov, svarade Kreml: "Vi har inga Hindenburgs i reserv."
2. Arméns personbil på ett Volkswagen-chassi.
3. TsAMO RF. F. 224. Op. 790. D. 1. L. 33.
4. Nationella arkiv- och registerförvaltningen (NARA). T312. R366. Ram 794176.
5. Manstein E. Förlorade segrar. M.; SPb., 1999. S. 260.
6. Ryssland och Sovjetunionen i nittonhundratalets krig: Förluster av de väpnade styrkorna. M., 2001. S. 311.
7.NARA. T312. 420 kr. Ramar 7997283, 7997314.
8. TsAMO RF. F. 215. Op. 1185. D. 52. L. 26.
9. TsAMO RF. F. 215. Op. 1185. D. 22. L. 224.
10. TsAMO RF. F. 215. Op. 1185. D. 47. L. 70.
11. Ibid. L. 74.
12. TsAMO RF. F. 215. Op. 1185. D. 79. L. 12.
13. TsAMO RF. F. 215. Op. 1209. D. 2. L. 25, 30.
14.NARA. T312. 1693 kr. Ramar 141, 142.
15. NARA. T312. R1693. ram 138.
16. NARA. T312. R1693. ram 139.
17. TsAMO RF. F. 215. Op. 1209. D. 2. L. 22.
18. NARA. T312. R1693. ram 142.
19. TsAMO RF. F. 215 Op. 1209. D. 2. L. 30.
Författare:
Originalkälla:
https://rg.ru/2016/06/16/rodina-krym-front.html
63 kommentarer
Ad

Prenumerera på vår Telegram-kanal, regelbundet ytterligare information om specialoperationen i Ukraina, en stor mängd information, videor, något som inte faller på webbplatsen: https://t.me/topwar_official

informationen
Kära läsare, för att kunna lämna kommentarer på en publikation måste du inloggning.
  1. parusnik
    parusnik 25 juni 2016 08:04
    +6
    En av de bittra sidorna av det stora fosterländska kriget...
  2. cth;fyn
    cth;fyn 25 juni 2016 08:53
    +6
    Utan vapen är det förmodligen suger, vilket det här avsnittet faktiskt visade.
  3. Flygare_
    Flygare_ 25 juni 2016 09:17
    +3
    En bra analys, annars upprepade alla i mer än 50 år författaren K. Simonovs åsikt att Mekhlis är skyldig till allt.
    1. Turner 38
      Turner 38 25 juni 2016 14:42
      0
      Mekhlis har bevisat sin professionalism mer än en gång. Stalin ledde honom alltid till de svåraste områdena, där det var nödvändigt att höja moralen, oftast genom sitt eget exempel. Även om jag inte gillar "Guds utvalda folk", men här är ett tydligt undantag.
      1. Beefeater
        Beefeater 25 juni 2016 20:06
        0
        Citat från Terner38
        Mekhlis har bevisat sin professionalism mer än en gång. Stalin ledde honom alltid till de svåraste områdena, där det var nödvändigt att höja moralen, oftast genom sitt eget exempel. Även om jag inte gillar "Guds utvalda folk", men här är ett tydligt undantag.

        Stalin skickade Voroshilov och Budyonny överallt. Timosjenko med Chrusjtjov. Mehlis med Kozlov. Det var helt enkelt inte vettigt. Skolan behövdes. Och det var bara på papper. Så armén flydde.
  4. Tychas
    Tychas 25 juni 2016 09:36
    +4
    Ja.
    Frånvaron av avskildheter, som den viktigaste faktorn i nederlaget (körsbär på kakan). Varför skriva om detta om detta objekt inte återspeglas i sammanfattningen av artikeln?
    Ämnet nationell sammansättning berörs. Frågan är ännu inte löst. Hur påverkade detta försvarsförmågan?
    Dålig känsla efter att ha läst.
    1. avt
      avt 25 juni 2016 10:21
      +17
      Citat: Tychas
      Frånvaron av avskildheter, som den viktigaste faktorn i nederlaget (körsbär på kakan). Varför skriva om detta om detta objekt inte återspeglas i sammanfattningen av artikeln?

      Känner du till funktionerna hos avskiljande barriärer, ja, förutom att identifiera alarmister och stoppa dem som drar sig tillbaka utan order? Leta efter och hitta mycket specifika rapporter om befälhavarens kontor i slaget vid Kursk, som stod bakom vakternas divisioner. Här beskrivs tydligt och kortfattat hur många krigare som lämnats utan befäl som stoppades och vart de skickades efter. Om du är dumt lat, ja, se filmen "The Living and the Dead", ja, det ögonblick då Efremov, i rollen som en tanker, Ivanovs ställföreträdare för backservice, slår ihop marschkompanier från de retirerande nästan marschkompanierna för att fylla på brigaden. och dumt nog släpper du inte in ett enkelt faktum i din hjärna - befälhavarens kontorsbarriärer var inte där så att NKVD-kommissarierna mejade ner reträtten från maskingevär, utan för att upprätthålla disciplin och kontrollerbarhet av enheter och underenheter. En hård åtgärd, och ibland grym i förhållande till specifika personligheter, men det fanns en sådan tid och omständigheter, så effektiviteten har bevisats genom praxis, och inte bara i Röda armén. till och med stoppa det med våld och organisera åtminstone någon form meningsfull, kontrollerad reträtt. Vilket i allmänhet är en komplex form av stridsmanöver, och inte en dum flygning.
      Ämnet nationell sammansättning berörs. Frågan är ännu inte löst. Hur påverkade detta försvarsförmågan?
      Och så gjorde det - att sätta dig i spetsen för 7 tusen människor som talar lite och förstår ryska, och till och med rekryterade nästan igår hemifrån utan betydande förberedelser, så jag skulle se hur du specifikt kämpade med tyskarna från 1941 i spetsen med en sådan enhet skulle Berlin förmodligen ha tagits med ett musklick.
      1. cth;fyn
        cth;fyn 25 juni 2016 10:42
        +1
        avt, du skulle inte vara så hård, annars finns det ingenstans att vara tuffare, fast i fallet.
        1. avt
          avt 25 juni 2016 12:13
          +11
          Citat från: cth;fyn
          avt, du skulle inte vara så hård, annars finns det ingenstans att vara tuffare, fast i fallet.

          Du vet - fattade. Nåväl, okej under sovjettiden - det var verkligen svårt att samla in information, men det kan man. Och nu kommer de att höra två rader av någon "historiker", bli kär och bära osjälviskt. Jag hittade fortfarande ett tillräckligt antal veteraner från avlägsna släktingar, och när jag fick reda på order 227, frågade jag på något sätt om detachementerna, ja, de sa till mig helt ärligt - de säger och vi hade vapen, någon skulle ha försökt oss med maskingevär... Men det som är karakteristiskt - INGEN sa att ordern från 227:an på något sätt var fel. ,, ansvariga kamrater, NKVD-officerare på Vladimirsky-trakten tog bort bilar och kastade saker i ett dike, och de själva, till och med till fots österut, missades inte - de slog in dem på en kort adress, som sedan föreskrevs i krigslagarordningen i Moskva, utan sentimentalitet .
        2. gjutjärn
          gjutjärn 25 juni 2016 19:58
          +1
          Och med analfabeter unga män är det nödvändigt - att påpeka deras analfabetism.
      2. Tychas
        Tychas 25 juni 2016 11:20
        -1
        Problemet med att inte läsa inlägg är ett problem inte bara på Military Review.
        1. Frånvaron av avskildheter, som huvudfaktorn i nederlaget (körsbär på kakan). Varför skriva om detta om detta objekt inte återspeglas i sammanfattningen av artikeln?
        2. Ämnet nationell sammansättning berörs. Frågan är ännu inte löst. Hur påverkade detta försvarsförmågan?
        Kommer du ihåg titeln på artikeln? Hur hänger allt detta ihop med varandra?
        1. gjutjärn
          gjutjärn 25 juni 2016 20:02
          +4
          UUUUU här har vi inte bara problem med kunskap om fakta, utan också med logik. Se upp med fingrarna:

          1. Avdelningarna var nödvändiga för att höja andan och återgå till tjänst utan beställning från de avlidna avdelningarna. Och det var många.

          2. Den brokiga nationella sammansättningen är bedlam. Olika språk. Svårt att förstå. Annan mentalitet. Det är väldigt svårt att hantera en sådan folkmassa. Dessutom samarbetade vissa nationaliteter totalt med tyskarna, deserterade från Röda armén och slaktade sovjetiska medborgare under täckmantel av buntar, för vilka de vräktes och deporterades av hela nationer till Kazakstan, Kirgizistan, Uzbekistan, Tadzjikistan och Turkmenistan.

          Jag hoppas att det är klart nu.
          1. JJJ
            JJJ 26 juni 2016 12:42
            0
            Även högkvarteret i Tbilisi ...
  5. stas57
    stas57 25 juni 2016 09:37
    +5
    Sammanfattningsvis kan vi konstatera att legenden om rollen som L.Z. Mehlis och D.T. Kozlova i Krimfrontens historia är något överdriven. Frontens trupper led av problem som var gemensamma för Röda armén 1942 med träning och vapen.

    bara ämnet för materialet, annars bråkade vi nyligen om "den blodiga Mekhlis som misslyckades Krim" och om den "dumma Kozlov som förstörde allt"

    Infanteriet anföll efter en eldattack från raketdrivna mortlar, inklusive de med brandstridsspetsar. En attack av attackbåtar följde från havet och kringgick de sovjetiska positionernas kustflanker. Det var anfallsbåtar som användes för att forcera floder och bygga pontonbroar.

    Gross Flossaecke?
    Häftigt,



    Jag ville skriva en artikel om henne – båten var värdig

    eller om Sturmbot39?
    också cool
  6. Mikhail Matyugin
    Mikhail Matyugin 25 juni 2016 10:06
    +8
    I allmänhet är "slaget om Krim" och speciellt "Snäppjakten" 1942 ganska vackra militära operationer. Och ett mycket sällsynt och intressant ögonblick - på båda sidor stod befälhavare av judiskt ursprung i spetsen för trupperna.

    Erich von Manstein föddes egentligen Erich von Lewinsky, som kom från en preussisk-judisk familj och tog namnet på sin adoptivfar, "kanske Wehrmachts bästa operativa sinne". Hur konstigt det än kan tyckas, fick denna man så småningom titeln fältmarskalk av riket, eftersom han inte var medlem i NSDAP, var motståndare till Hitler och, milt uttryckt, starkt ogillade SS-organisationen. Konstigt nog, men i Tyskland var detta möjligt.
    I själva verket gav han tillstånd till agerandet av straffavdelningarna ("Einsatzgruppen") i bakkanten av sina trupper i södra Ukraina först efter Himmlers hot och en uppmaning från Hitler med en direkt order under hot från en militärdomstol.
    Det ska också tilläggas att det var von Manstein-Lewinsky som var en av de tyska generalerna som stod för aktivt samarbete med Sovjetunionen, han besökte själv flera gånger Sovjetunionen på 1930-talet och var väl förtrogen med många sovjetiska befälhavare, däribland marskalk Tukhachevsky .

    Å andra sidan beslöt Lev Zakharovich Mekhlis, en jude från Odessa, i sin ungdom en aktiv medlem av Poalei Zion-partiet, en professionell ekonom, men som frivilligt arbetade för fronten under första världskriget i den ryska armén, då att länka samman. hans öde med bolsjevikpartiet, en riktig doktor i ekonomiska vetenskaper och en begåvad organisatör, men visade sig ändå vara en sämre befälhavare än sin motståndare.
    1. avia12005
      avia12005 25 juni 2016 12:09
      +1
      Hur kan man inte komma ihåg Caesar Kunnikov ...
    2. soldat 2
      soldat 2 25 juni 2016 13:16
      +7
      Faktum är att ingen någonsin kallade Mehlis för befälhavare. Ja, det behövde han inte. Han ansåg sig vara det allseende ögat och ledarens straffande högra hand. Och betedde sig därefter. Om befälhavaren var stark (som till exempel Timosjenko), var det svårt för Mekhlis att främja sina amatörmässiga idéer för kommando och kontroll av trupper och utveckling av operationer. Om inte (som till exempel Kozlov), så krossade Mekhlis sådana befälhavare under honom.
      Och det faktum att han är doktor i ekonomiska vetenskaper sysslade inte med ekonomi och ville inte göra det. Det faktum att han var en bra arrangör är bra, men folk var damm för honom.
      Jag läser förmodligen hundratals, om inte tusentals, memoarer. Men ingenstans mötte jag en positiv bedömning av Mehlis. Har alla fel?
      Det finns en underbar bok av Vladimir Karpov "Befälhavaren" om armégeneral Petrov. Så det är också intressant att skriva om rollen som Mehlis på Krim.
      1. Turner 38
        Turner 38 25 juni 2016 14:49
        0
        Det finns också en bra bok "Om inte för generalerna". Läs - synen på Mehlis är en helt annan.
      2. avt
        avt 25 juni 2016 15:37
        +2
        Citat: soldier2
        . Han ansåg sig vara det allseende ögat och ledarens straffande högra hand.

        Så han hade en sådan position och Stalin utnämnde honom till den - folkkommissarie för statskontroll, ansvarig uteslutande inför Stalin.
        Citat: soldier2
        Och betedde sig därefter.

        sann sanning
        Citat: soldier2
        Om befälhavaren var stark (som till exempel Timosjenko), var det svårt för Mekhlis att främja sina amatörmässiga idéer för kommando och kontroll av trupper och utveckling av operationer. Om inte (som till exempel Kozlov), så krossade Mekhlis sådana befälhavare under honom.
        god
      3. saigon
        saigon 13 november 2016 18:24
        0
        Vi läser biografin om Mekhlis på din fritid, du kommer att lära dig många fantastiska saker om den här personens militära angelägenheter.
        Han hade mer strids- och kommandoerfarenhet än många, han var modig till det yttersta. Med ett ord, mycket nytt och underhållande.
    3. Kommentaren har tagits bort.
    4. idiot
      idiot 25 juni 2016 16:44
      +7
      Citat: Mikhail Matyugin
      "Jakt på bustards" 1942 - ganska vackra militära operationer.


      Manstein är en extremt kontroversiell figur. För det första kan han inte lita på. De säger om sådana människor "p ... t som Trotskij." För det andra, efter att ha skapat runt sig gloria av en lysande befälhavare, Wehrmachts "bästa strategiska sinne" och, naturligtvis, en lysande författare, skapade han verkligen en kult av tysk dyrkan inte bara bland europeiska historiker, vilket inte är förvånande. , men också bland hemodlade, utexaminerade specialister på dumpning i leran mitt land. Manstein började med Ardennerna, där han påstås erbjuda Hitler en operationsplan. Vilket är en lögn. De dumma tyska generalerna uppskattade hans storhet och klappade händerna av glädje över att de stod i närheten (han skriver så). Sedan var det en snabb spurt till Daugavpils. Här höll han blygsamt tyst om att förutom hans kår invaderade hela den tyska armén Sovjetunionen, omtänksamma personalarbetare visade honom riktningen för offensiven och det brandenburgska regementet erövrade broarna över Dvina. Sedan Krim, där, som artikelförfattaren korrekt påpekade, Manstein hade en numerisk fördel, även om han alltid förnekade detta och i allmänhet svor att han inte hade en enda stridsvagn på Krim. Hans 11A var extremt mättad med teknik: från flyg till subkaliber (det stämmer) ammunition. Faktum är att Hitler, trots alla sina brister, var väl insatt i människor. Han tålde inte Manstein. Men Manstein, liksom MacArthur i den amerikanska armén (lämnade armén i Filippinerna, flydde till Australien, men ropade till hela världen: "I'll be back!" Roosevelt var tvungen att hålla sitt löfte, även om han måste ställas emot väggen), som Zjukov med oss ​​(där Zjukov - det finns en seger!), har redan blivit ett varumärke. Förresten, när Hitler, efter Halders avgång, erbjöds Mansteins kandidatur, vägrade han bestämt och betraktade honom som en äventyrare. Manstein tiggde alltid Hitler om allt och mer, och den senare var väldigt irriterad. Men det gjorde han. Och tyska militärkyrkogårdar växte på de stora ryska vidderna, för soldaten Manstein, liksom resten av de tyska generalerna, skonade inte. De där. ångrade inte alls. Wehrmacht led kolossala förluster under hans befäl, även om detta inte passar med hans memoarer (se "för det första"). Sedan "tog" han Sevastopol, efter att ha lidit tre gånger fler förluster än sina försvarare (alla enligt vetenskapen). Under stormningen av staden tillät Hitler honom att dra in i Krim nästan allt det monstruösa belägringsartilleriet, som oavbrutet, under två månader, urholkade staden, men det skrämde bara vårt militära ledarskap, som flydde, fult övergav Primorsky-armén. Om Petrov och Oktyabrsky inte hade flytt, och flottan hade kämpat och inte gömt sig i baserna, skulle staden ha överlevt. Det är min personliga åsikt.
      1. AK64
        AK64 26 juni 2016 16:19
        0
        Citat: Mikhail Matyugin
        "Jakt på bustards" 1942 - ganska vackra militära operationer.


        Manstein är en extremt kontroversiell figur. För det första är han inte att lita på.

        Jag vill tillägga att det inte fanns något vackert i Bustard Hunting: allt är så uppenbart...
        Kerchnäset är 20 km på den platsen.
        Vid denna tidpunkt var 8 sovjetiska divisioner stationerade i den norra halvan och endast 3 i den södra. Med minimal separation, och med omöjligheten av åtminstone något att dölja för fienden. Det vill säga allt är självklart.

        Samtidigt vill jag notera att situationen för de sovjetiska trupperna på Krim var extremt svår för någon: en kal, platt stäpp, lite utrymme, dominansen av fientliga flygplan, ...
        Det är svårt att komma på något rimligt i stället för det sovjetiska kommandot.

        Och här är Mansteins 22:a ... Har inte ens denna td ...

        I allmänhet är allt klart
        1. Andrey Zh
          Andrey Zh 27 juni 2016 08:51
          +1
          Bredden på Kerch-näset på de platserna var cirka 20 km, och förresten nådde skjutområdet för sjövapen från Röda arméns Svartahavsflotta 40-50 km. Därav frågan: var fanns flottans eldstöd? I Östersjön, i det belägrade Leningrad, höll flottan tillbaka hela blockaden av både tyskarna och finnarna, och i Svarta havet - var den svag ???
  7. max73
    max73 25 juni 2016 10:33
    +6
    författaren är listig, eftersom han jämför styrkan hos Krimfronten och Mansteins armé ...) Och uppenbarligen glömde han att Sevastopol försvarades av den Separata Primorsky-armén? och det faktum att minst 6 divisioner av 11:e armén i Wehrmacht agerade specifikt mot Petrovs armé glömde också .... Mehlis Kozlov berövade initiativet, vad kan jag säga ... ännu ett försök att skriva om historien. Usch.
    1. AK64
      AK64 25 juni 2016 10:43
      +2
      författaren ljuger


      Ja, inte "slug", utan direkt och uppenbart ljugande.

      Och frågan som ska ställas är: varför ljuger han? Trots allt han behöver det av någon anledning...

      Tydligen - Mekhlis är i sin familj, så han ljuger.
  8. AK64
    AK64 25 juni 2016 10:42
    +1
    Ganska roligt.

    Å ena sidan skriver författaren att det fanns EN dåligt stridsberedd division på den södra frontsektorn – och förutom den fanns det ingenting alls.
    Sedan skriver författaren att efter att ha brutit igenom den eländiga fronten av denna division, begick tyskarna omväg av huvudstyrkorna Krimfronten, som var belägna .... på den norra halvan av fronten.
    Och så drar han en slutsats - "nej-nej, det är inte Mehlis fel."
    Vem annars?

    Rolig...

    Det vill säga händelserna beskrivs exakt som de alltid och överallt beskrevs - det vill säga fronternas huvudkrafter visade sig vara koncentrerade till den norra delen av fronten, och alla drogs till fronten. det fanns ingen separation i Gubin alls. Precis som det inte fanns något normalt försvar av den södra sektorn.

    men det är oklart vem som är skyldig.... Men inte Mehlis, nej-nej!!

    Varje fel har ett namn, vart och ett.
    Varför togs Mehlis så småningom bort? Eller gjorde Stalin också ... Hörde du nog av Simonov?
    1. Turner 38
      Turner 38 25 juni 2016 14:51
      +1
      Mekhlis togs inte bort, men skickades till Leningradfronten, han stred under hela kriget.
      1. AK64
        AK64 25 juni 2016 15:18
        +1
        Mekhlis togs inte bort, men skickades till Leningradfronten, han stred under hela kriget.

        Åtminstone på Wiki-nivå skulle du ha bekantat dig med frågan, eller något:
        Enligt resultaten av hans aktiviteter på Krimfronten, genom direktiv från högkvarteret nr 155452 av den 4 juni 1942, reducerades Mekhlis i rang till två steg till kårkommissarien och avsatt från posten som biträdande folkförsvarskommissarie och chef för Glavpolitupr[6][7].

        I själva verket sänktes den ännu mer: Mehlis DO Crimeas verkliga position var "ställföreträdande överbefälhavare"
        1. Turner 38
          Turner 38 25 juni 2016 19:45
          0
          Wiki är naturligtvis ett bra argument, men det är bara konstigt att Mehlis utförde samma funktioner. som tidigare, även med två steg mindre i rang.
          1. AK64
            AK64 25 juni 2016 20:26
            +1
            Wiki är naturligtvis ett bra argument.

            Ja, du tittade inte ens på det. Vad.

            Men det är bara konstigt att Mehlis utförde samma funktioner. som tidigare, även med två steg mindre i rang.

            Inte sant

            Före kriget var Mekhlis chef för Röda arméns PU. Det här är någonstans på likvärdig fot med Voroshilov och sedan Timosjenko. (Inlämning till ministern är formell)
            Sedan juli 1941 - Biträdande folkkommissarie för försvar av Sovjetunionen (det vill säga Stalin!).
            1942 var han en representant för Högsta överkommandoens högkvarter. Det vill säga, i själva verket borde han ha befäl över en grupp fronter och samordnat deras handlingar och Svartahavsflottans handlingar.

            Och efter Krim har Mekhlis ALDRIG höjt sig till jämförbara höjder.
            Till en början var han medlem av militärrådet arméer.
            Och senare - en medlem av fronternas militärråd.
            Fronten är förstås större än armén – men den har aldrig nått den nivå som den var på.

            Dessutom var alla fronter, av vilka han var medlem av militärrådet, i huvudsak hjälpmedel.

            Men jag kommer inte att prata med dig mer - jag är ledsen för min tid.

            Om du var en ärlig person - du skulle bara titta på biografin om Mehlis på webben, och skulle inte slösa någon annans tid på meningslösa tvister.

            Fortsätt - jag sätter det i en nödsituation utan ytterligare förvarning (eftersom sanslösa "argumenterar" inte är av intresse för någon)
  9. vnord
    vnord 25 juni 2016 11:21
    +1
    Citat: Aviator_
    En bra analys, annars upprepade alla i mer än 50 år författaren K. Simonovs åsikt att Mekhlis är skyldig till allt.

    Läs biografin om Mehlis, en extraordinär person med en intressant biografi. Han var ogillad för sin ärlighet och rättframhet. Och i alla memoarer hällde de lera.
    1. AK64
      AK64 25 juni 2016 11:33
      +3
      Läs biografin om Mehlis, en extraordinär person med en intressant biografi. Han var ogillad för sin ärlighet och rättframhet. Och i alla memoarer hällde de lera.


      Eh-huh ... Dumma grym och självbelåten trotskist.

      Han tjänade Stalin troget (det var så han tjänade, och personligen) --- men detta är bara för att Stalin var statschef. Annars skulle han med samma hundhängivenhet ha tjänat både Trotskij och Hitler.

      En sådan typ...

      Starinov beskriver sitt möte, och hans "samtal", med Mekhlis --- det här är ... något (om du förstår vad det handlade om i det samtalet)

      Något bra om Mekhlis skrevs bara och bara ... Simonov ... (Och det är också tydligt varför - om du förstår, förstås)
      1. avt
        avt 25 juni 2016 12:04
        +3
        Citat: AK64
        . Dum grym och självbelåten trotskist.

        Ännu ett offer för avstalinisering?
        Citat: Mikhail Matyugin
        Nåväl, låt oss inte vara så svåra, eller hur?

        Ja, det finns ett kliniskt fall här, ja, kampanjen kan vara som Svanidze, som gör upp med den döde Stalin för sina släktingar, ja, det röret är lägre - bara Mekhlis. Annars är det omöjligt att förklara närvaron av en levande trotskist i Stalins inre krets, det var den Stalin som verkligen slog ner utan någon sentimentalitet, så det är med anhängarna till hans praktiskt taget personliga fiende, Trotskij. Och vad skulle han ha kvar en envis trotskist vid Folkets kommissariat för statskontroll... här, den person som hävdar detta måste snarast kontakta en specialiserad utövare.
        Citat: Mikhail Matyugin
        "Red Inquisitor" är fortfarande den sämsta befälhavaren

        Nåväl, på något sätt har ingen någonsin utsett honom någonstans till befäl, men det faktum att arbeta med honom var man verkligen tvungen att ha viljan för att han inte skulle krossa honom med sin rastlösa energi, på något sätt ja - ett faktum.
        1. AK64
          AK64 25 juni 2016 13:47
          -7
          Sätta den här artisten i en nödsituation, eller vad? Och sedan är det mycket brus, men det finns inte en droppe information ...
          1. avt
            avt 25 juni 2016 15:41
            +5
            Citat: AK64
            Sätta den här artisten i en nödsituation, eller vad?

            översittare Poäng? Som PMC sa under den, "Skrämde kvinnan med högklackade skor." Varsågod, ta in den, som en mus i en mink, en kackerlacka under sockeln och, viktigast av allt, var stolt - "Hur jag gjorde det !"
          2. AK64
            AK64 25 juni 2016 15:55
            -2
            Införd: det finns fortfarande ingen information från honom, men det finns mer än tillräckligt med elakheter
      2. Turner 38
        Turner 38 25 juni 2016 20:09
        +1
        Simonov skrev om Mekhlis från Konevs ord. Varken Konev eller Zjukov, än mindre Vasilevsky, gillade honom. Men ingen nämner att Mekhlis föreslog att dra tillbaka trupperna bakom vallen i förväg, och ordern från högkvarteret (Vasilevsky) kom först den 9 maj, då tyskarna tog honom redan den 10:e. Ingen nämner den första operationen som Röda armén vann - Tikhvin, där Mehlis spelade långt ifrån den sista rollen. Man kan diskutera mycket, men det är bättre att få information från olika synvinklar. Mehlis skrev förresten inte memoarer, till skillnad från de berömda marschallerna.

        "Det är inte kämparnas fel, ledarskapet... Vi har vanhedrat landet och borde vara fördömda" L.Z. Mehlis 1942.
        1. bakhshiyan rachik
          bakhshiyan rachik 26 juni 2016 13:33
          0
          mekhlis var inte älskad för sin ärlighet, för det faktum att han trodde att han inte lät folket stjäla det.allt mekhlis fel var att han vände sig till Stalin om problemen med Krimfronten för sent
  10. Mikhail Matyugin
    Mikhail Matyugin 25 juni 2016 11:43
    +4
    Citat: AK64
    Eh-huh ... Dumma grym och självbelåten trotskist.

    Nåväl, låt oss inte vara så svåra, eller hur? wink Bara en professionell ekonom och en bra administratör, och ja, den "röda inkvisitorn" är fortfarande en sämre befälhavare än "Wehrmachts kanske bästa operativa sinne"?

    Som Stalin brukade säga, "Vi har inga hindenburger, så vi kommer att slåss med dem som är."
    1. AK64
      AK64 25 juni 2016 13:43
      -4
      Nåväl, låt oss inte vara så svåra, eller hur? blink bara en professionell ekonom och en bra administratör

      "Sovjetisk ekonom"? Är det som Gaidar?

      Tja, kan du föreställa dig vad en "sovjetisk doktor i nationalekonomi" är? Kan det ha med ekonomi i allmänhet att göra?

      Vad är en "vetenskapsdoktor"? Om en person är seriöst engagerad i vetenskap, har han ingen tid kvar för något annat.

      Psykologiskt porträtt av Mehlis: han tolererade inte åsikterna från sina underordnade, men samtidigt uppfyllde han alltid "myndigheternas vilja". Vad tror du, ser en sådan psykologi ut som en vetenskapsmans psykologi? IMHO, nej --- för en vetenskapsman är detta helt enkelt otänkbart.

      Så "doktorand" Mehlis är högst tveksam för mig. (Som dock med Gaidar)


      och ja, "den röda inkvisitorn" är fortfarande en sämre befälhavare än "den kanske bästa operativa hjärnan i Wehrmacht"?

      Ja, Mehlis var ingen befälhavare alls. Han skulle vara en skytt, en typisk trotskist när det gäller metoder. Här är mordet på Pavlov och officerarna i hans högkvarter - det här är den typiska aktiviteten för mekhlis: "skjut alla så att andra kämpar bättre."

      Såg du i Starinovs memoarer ett "samtal med Mekhlis"?
      Jag tror inte alls på memoarer, men när ALLA skriver samma sak, då kanske detta är sant?

      Som Stalin brukade säga, "Vi har inga hindenburger, så vi kommer att slåss med dem som är."

      Stalin sa lite fel: "Det finns ingen Ginsenburg i Stavkareservatet. Kamrat Kozlov är i Stavkareservatet!"

      Kozlov skulle ha varit tillräcklig för uppgiften - men sadistmehlis njöt uppenbarligen av att förvandla människor till maneter. Nuivot...

      Förresten, Kozlov själv, i efterhand, vördade Mekhlis mindre än till exempel Oktyarsky. (Och IMHO:s anspråk mot Oktyabysk var fullt berättigade)
      1. idiot
        idiot 25 juni 2016 17:44
        +1
        Citat: AK64
        Ja, Mehlis var ingen befälhavare alls. Han skulle vara en skytt, en typisk trotskist när det gäller metoder.


        Vilka är trotskister enligt din förståelse? Och varför är Mehlis en trotskist? Vem är då Chrusjtjov?


        Citat: AK64
        Förresten, Kozlov själv, i efterhand, vördade Mekhlis mindre än till exempel Oktyarsky. (Och IMHO:s anspråk mot Oktyabysk var fullt berättigade)


        Förresten, på Leningradfronten bad Meretskov högkvarteret att lämna Mekhlis när de ville överföra honom till en annan front. Förmodligen för att Mekhlis från Meretskov gjorde en manet. Oktyabrsky, enligt min mening, är en direkt feg och som har överlämnat Sevastopol. Om befälet över Primorsky-armén inte hade "evakuerats", och Svartahavsflottan kämpade och inte gömde sig i baserna, skulle tyskarna inte ha tagit staden. General Petrov hade så bråttom att kämpa vidare att han inte glömde att ta officerens son med sig till ubåten. Förmodligen så att den befallande dynastin inte avbryts ...
        1. AK64
          AK64 25 juni 2016 21:01
          +1
          Vilka är trotskister enligt din förståelse? Och varför är Mehlis en trotskist?

          Psykologiskt nära eftersom. Samma metoder, samma idéer om livet.

          Vem är då Chrusjtjov?

          Du kommer att skratta, men ... men Chrusjtj kallades det upprepade gånger, trotskist.

          Förresten, på Leningradfronten bad Meretskov högkvarteret att lämna Mekhlis när de ville överföra honom till en annan front. Förmodligen för att Mekhlis från Meretskov gjorde en manet.

          Meretskov har aldrig varit på Leningradfronten. Volkhovskij.
          Medusa från Meretskov gjordes lite INNAN. De sa till hans ögon "varför är du, Kiril Afanasich, framför DESSA så ... kryper?" - och han förklarade "vad".
          Meretskov var en manet – han var rädd för att ta initiativet i panik. Men återigen - var det REDAN.
          Jag skrev redan på ett annat ställe att Mehlis FÖRE Krim och Mehlis EFTER Krim är två olika Mehlis.

          Oktyabrsky, enligt min mening, är en direkt feg och som har överlämnat Sevastopol. Om kommandot över Primorsky-armén inte hade "evakuerats" och Svartahavsflottan hade kämpat,


          Jag kan inte säga något om Oktyabrsky, inte Köpenhamn. Att hjälten Oktyabrsky fick, till skillnad från Golovko, är förstås lite överraskande för mig. (Men det här handlar mer om Golovko än om Oktyabrsky.) Flygningen från Sevastopol, med en kvarts miljon soldater och befäl övergivna bakom, är också djupt motbjudande för mig. Men jag har inte grävt djupt i Oktyabysk, och därför har jag ingen åsikt.

          Men detta är vad Kozlov talade extremt negativt om Oktyabrsky, och det var Oktyabrsky (i större utsträckning än Mekhlis) som anklagade honom för Krimfrontens nederlag – det är säkert.
          1. voyaka eh
            voyaka eh 27 juni 2016 23:45
            +1
            "Meretskov var aldrig på Leningradfronten. Volkhovskij." /////

            Där han spenderade ett dussin helt misslyckade dumma operationer
            med flera hundra tusen dödsoffer. I allmänhet en av de svagaste generalerna
            Röd arme.
      2. Kommentaren har tagits bort.
      3. Andrey Zh
        Andrey Zh 27 juni 2016 08:57
        +1
        ... vem av Mehlis är en doktor i naturvetenskap?!? NKVD:s vanligaste bödel, och inget mer! Här uttryckte en av killarna det korrekt - en sådan skulle lika troget tjäna till och med Nicholas 2:a, till och med Trotskij, till och med Hitler, till och med Roosevelt!!! Jag är ingen antisemit, men...
  11. nnz226
    nnz226 25 juni 2016 13:04
    +2
    Som Kaganovich sa: "Varje olycka har ett efternamn, förnamn och patronym!" Så Krimfrontens katastrof har namnen Kozlov och Mekhlis! Mekhlis var en mycket aktiv figur och kunde till och med slå ut fler vapen för fronten genom Stalin. Och deras sysslolöshet ledde till fasorna för bombningen av trupper och befolkningen på Krim-kusten vid Kerchsundet, Adzhimushkay, och sedan till tragedin i Cape Chersones i början av juli 1942 nära Sevastopol. Förresten, till dessa två namn måste vi lägga till Oktyabrsky (befälhavaren för Svartahavsflottan i det ögonblicket), som välförtjänt fick i ansiktet från en av Sevastopol-soldaterna vid en konferens på 50-talet i Sevastopol DOFE.
  12. Lex.
    Lex. 25 juni 2016 14:39
    +5
    Alexey Isaev:

    Generellt sett var D.T. Kozlov en av de mest olyckliga sovjetiska militärledarna. Jag betonar - det är otur, och inte mediokert och dumt. Naturligtvis var han inte "Hindenburg", men det måste erkännas att Dmitry Timofeevich hade en katastrofal otur. Varje gång hamnade han mot sin vilja där de tyska trupperna var starka på marken och i luften. Istället för manöverutrymme, eller åtminstone en mask av skogar som skyddar mot flygspaningens allseende öga, fick Kozlov en öppen, livlös stäpp på en smal och tät positionsfront. Han verkade vara förföljd av det mäktigaste tyska flygvapnet - VIII Air Corps. Liksom på Krim i maj 1942, och nära Stalingrad i september 1942, visade sig flygplanet från VIII Air Corps vara över trupperna som var underordnade D.T. Kozlov, vilket obönhörligen förde med sig död och förstörelse. Efter Stalingrad lyckades Kozlov falla under Mansteins motattack nära Kharkov i februari-mars 1943. Så han visade sig formellt vara ansvarig för överlämnandet av Kharkov, vilket inte längre var möjligt att hålla. Denna sista episod svämmade över ledarskapets tålamod och D.T. Kozlov förvisades från den aktiva armén i Transbaikalia. Om han hade suttit ute det fruktansvärda 1942 någonstans borta från VIII Air Corps nära uppmärksamhet - på den nordvästra eller Bryansk fronten - så skulle det ha funnits alla möjligheter att stanna kvar i minnet av hans ättlingar som en fullständigt framgångsrik militär ledare och till och med avsluta kriget i Berlin.
    1. idiot
      idiot 25 juni 2016 18:27
      -2
      Citat: Lex.
      Alexey Isaev: Generellt sett var D.T. Kozlov en av de mest olyckliga sovjetiska militärledarna


      Jag läste kommentaren och tänkte, någonstans har jag redan läst detta. Jag tittade ovan - ett citat från Isaev. Man kan säga om denna historiker på samma sätt som om hans motsvarighet Kozlov: någon olycklig historiker. Det verkar som att det finns ett historiskt diplom, och ett imponerande utseende, igen glasögon, och han skriver till synes rätt saker, men du tänker på det: något slags skräp. Samma sak med Kozlov.

      Citat: Lex.
      Jag betonar - det är otur, och inte mediokert och dumt.


      Förstod Isaev själv vad han sa? De där. i Röda armén fanns det några kategorier av befälhavare (begåvade, dumma och misslyckade), på grund av vars ledarskap armén led stora blodiga förluster. Men de som har otur ensamma, de är inte att skylla på, som mediokra och dumma - de har helt enkelt otur. Men om de hade tur, skulle de omedelbart ha tur och flytta in i en annan kategori av befälhavare - tur, men inte i kategorin begåvade eller smarta. Eller så hade de kanske flyttat dit om inte tyskarna hade stått i vägen. Eller så skulle de skapa en speciell kategori, en övermänniska... Det är bara det att i Röda armén, som i alla andra arméer, befaller vissa människor före kriget och andra under kriget. De förra gör karriär, medan andra slåss - de förstör fienden, och ju bättre de förstör fienden, desto mindre lider de av förluster. Enligt min mening är Kozlov en typisk representant för den förra. Före kriget åt staten, lärde sig ingenting, var rädd för ansvar, som rökelsens djävul, han lät inte de som ville lära sig slåss på övervåningen, för för honom är en befälsplats alltid ett mattråg. Kriget började, Kozlov skit. Dödade människor. Och vem var Mehlis? Ja, Mekhlis kämpade i det civila livet, han var en orädd man, ärlig och principfast, men han var ingen militär professionell, han studerade inte militära angelägenheter, före kriget ledde han sekretariatet för centralkommittén och partikontrollorganen, om jag inte misstar mig. Och Kozlov var en professionell militär, han lärde sig hela sitt liv hur man kämpar, men där Kozlov lärdes ut lärde Mekhlis tyvärr inte. Såg Mekhlis att allt inte är bra på Krim, att Kozlov inte motsvarar hans position? Jag såg och informerade Stavka. Men högkvarteret hade huvudvärk inte bara för Krimfronten. Stalin reagerade därför så här (om Hinderburgarna), eftersom han var irriterad. Eftersom han själv var en rent civil, tvingades Stalin att fördjupa sig i kärnan i militära angelägenheter och trodde tydligen att Mekhlis, som han uppskattade mycket, också borde fördjupa sig i allt själv och inte kräva av honom att han skulle bli mästaren för allt i värld. Och sedan skulle det som hände hända. Tyskarna gick till offensiv. Förresten, nästan samtidigt, började Operation Blau, där en annan olycklig befälhavare Golikov befann sig i vägen för den huvudsakliga offensiva riktningen för Wehrmacht. För de som har otur, låt oss fälla en tår för Golikov ... Så jag tror att det inte kommer att vara objektivt att sätta Kozlov och Mekhlis på samma nivå. Det är som att skylla passageraren som sitter bredvid föraren för minibussolyckan. Förresten, varför var inte general Gorbatov en misslyckad befälhavare? Eller stötte han på fel tyskar under hela kriget? PS L.I. Brezhnev, som oförtjänt anses vara en senil, var en snäll, intelligent och anständig person (vem kommer att säga att han levde dåligt under honom?). Så när, vid någon vanlig festlig tillställning, frågan om de sovjetiska generalernas bidrag till segern togs upp, sa han: "Överstarna vann kriget." De nämnde inte generalerna längre ...
      1. AK64
        AK64 25 juni 2016 19:13
        0
        Jag läste kommentaren och tänkte, någonstans har jag redan läst detta. Jag tittade ovan - ett citat från Isaev. Man kan säga om denna historiker på samma sätt som om hans motsvarighet Kozlov: någon olycklig historiker. Det verkar som att det finns ett historiskt diplom, och ett imponerande utseende, igen glasögon, och han skriver till synes rätt saker, men du tänker på det: något slags skräp.

        Alexei har inget examensbevis i historia.
        Han är inte historiker av utbildning.

        Därför är hans arbetsmetoder ... fel för en historiker. Fast ärligt plöjer i arkiven
        1. stas57
          stas57 25 juni 2016 20:01
          0
          Citat: AK64
          Alexei har inget examensbevis i historia.

          CIN sedan 2012
          1. AK64
            AK64 25 juni 2016 20:30
            0
            Allvarligt????! Visste inte. Jag ber pft, fkb om ursäkt för desinformation ...

            Jag borde gratulera...

            Men så här behärskade inte Alexei historievetenskapens metoder, han behärskade det inte. Fast det plöjer i arkiven.
      2. Mikhail Matyugin
        Mikhail Matyugin 25 juni 2016 21:59
        +1
        Citat från: pft, fkb
        Han själv är en rent civil person,

        Tja, jag skulle inte kalla en professionell terroristkämpe i sin ungdom och en aktiv deltagare i inbördeskriget för en "undercivil person".

        Citat från: pft, fkb
        Ja, Mekhlis kämpade i det civila livet, han var en orädd man, ärlig och principfast, men han var ingen militär professionell, han studerade inte militära angelägenheter
        Jag har redan noterat ovan - han var en professionell chef och ekonom (naturligtvis sovjetisk, men ändå). Men kan du ge mig exempel på hans personliga oräddhet?
        1. AK64
          AK64 25 juni 2016 22:41
          +2
          Tja, jag skulle inte kalla en professionell terroristkämpe i sin ungdom och en aktiv deltagare i inbördeskriget för en "undercivil person".

          Det är osannolikt att terrorister blir bra militärer - genren är annorlunda.

          Jag har redan noterat ovan - han var en professionell chef och ekonom (naturligtvis sovjetisk, men ändå).

          Och var fick du idén om att han var chef, ekonom och ännu mer naturvetenskaplig doktor?

          Utbildning - 6 klasser och en judisk skola (det vill säga jag tror att mycket tid spenderades på Tolmud)

          Till dessa 6 klasser tillkom senare "Institutet för röda professorer" (det vill säga "Bukharins skola" - till och med "utbildningen" i sig är snarare dålig än bra där, de lärde ut väldigt "fel saker". Senare var denna verksamhet tvungen att slås sönder.)

          Som chef ... Ja, han verkade inte klara av någonting heller.
          Som chef för Röda arméns PolitUpra var han helt enkelt "Stalins man" där: eftersom det innan dess fanns helt trotskister där, med Gamarnik i spetsen, så Stalin satte "sin lille man".

          ... som Smirnov minns, började Stalin skratta, kramade om magen och torkade sina tårar. "Ja, kan Mekhlis utses till konstruktiva handlingar", sa han. – Här är något att förstöra, krossa, förstöra – för detta är han lämplig. Du behöver ett positivt beslut” (Repressed Science / Sammanställd av A.I. Melua. Issue 2. St. Petersburg, 1994. S. 77).


          Men kan du ge mig exempel på hans personliga oräddhet?

          Men detta är precis vad Simonov kom på. Nåväl, kanske Mehlis trodde att han borde vara personligen orädd, vem vet. Men på något sätt gav Simonov själv inget exempel på oräddhet.

          Av de positiva egenskaperna: Mekhlis var tydligen varken en svindlare, inte en rackare eller en rackare (även om han skrev dagligen fördömanden till Stalin - men inte av elakhet, utan tydligen för att han såg sin plikt i detta)
          1. voyaka eh
            voyaka eh 27 juni 2016 23:53
            +1
            "Mekhlis var tydligen varken en skurk, inte en skurk eller en skurk (även om han skrev dagliga anklagelser till Stalin - men inte av elakhet, utan tydligen för att han såg det som sin plikt" /////

            Vansinne och brott begås ofta av pliktkänsla, här finns ingen motsägelse.
            Det räcker med att läsa förhören från Nürnbergrättegångarna.
            Även där var de flesta brottslingarna inte skurkar, utan aktiva, ansvarsfulla människor.
            med en ökad pliktkänsla.
  13. kartong
    kartong 25 juni 2016 21:08
    +2
    Artikeln omedelbart minus för de räknade tatarerna och den bortglömda garnisonen i Sevastopol
  14. korp
    korp 26 juni 2016 09:28
    0
    det finns soldater och det finns krigare
    det finns generaler och det finns befälhavare
    det finns en zampolitru, och det finns politiska instruktörer ...

    inte alla som tar på sig en militäruniform och blir soldater blir eller kommer någonsin att bli krigare ... inte alla som bär marskalk axelband är generaler och inte alla som ska inspirera, stödja och försäkra sig mot misstag vet hur man gör detta . ..

    när en är olämplig är den fortfarande fram och tillbaka, och när de är två så olämpliga är det verkligen en fet polarräv ...

    varken Kozlov eller Mehlis kunde konkurrera med Manstein som befälhavare ...
  15. voyaka eh
    voyaka eh 27 juni 2016 14:08
    +1
    "De flesta av de sovjetiska truppernas misslyckanden 1941-1942 är på något sätt kopplade till
    gles bildande av formationer, när divisioner ockuperade många körfält
    bredare än de lagstadgade normerna "////

    För detta finns underrättelser och generalstaben - för att bestämma riktningen för fiendens huvudsakliga attacker
    och koncentrera sina styrkor där.
    Och sprid inte jämnt längs gränsen eller frontlinjen. Annars bygger ALLTID
    blir gles, du kommer inte att få tillräckligt med divisioner.

    Några barnsliga argument har dykt upp i Isaev på sistone ... sorgligt
  16. Romin
    Romin 13 juli 2016 00:19
    0
    Inför en missräkning. Hur kan näset, en livsviktig korridor, hållas av en grupp på 25 tusen utan reserver