75 år av "Katyusha": vad är känt om det berömda artilleriberget

60
75 år av "Katyusha": vad är känt om det berömda artilleriberget


För 75 år sedan, den 21 juni 1941, dagen före starten av det stora fosterländska kriget, antogs BM-13 raketartilleristridsfordon ("stridsfordon 13") av arbetarnas och böndernas Röda armé (RKKA) , senare kallad "Katyusha" ".

BM-13 blev ett av världens första moderna raketsystem med flera uppskjutningar. Det var avsett för att förstöra samlade salvor av fientlig arbetskraft och utrustning över ett stort område.

I augusti 1941 fick BM-13-installationen det populära smeknamnet "Katyusha" - efter namnet på låten med samma namn av Matvey Blanter till Mikhail Isakovskys ord.
Men det finns andra versioner av ursprunget till det inofficiella namnet:

Enligt en - namnet på BM-13 gavs av kämparna från Flerov-batteriet som svar på beundran "Detta är en sång!" ett av vittnena till raketuppskjutningen.

Enligt andra versioner - namnet gavs av indexet "K" (från anläggningen "Comintern").

I de tyska trupperna kallades "Katyushas" vanligtvis "Stalins organ" på grund av det karakteristiska tjutet av skal, som påminner om ett orgelljud.

Födelse av "Katyusha"

Arbetet med att skapa artilleriraketgranater i det ryska imperiet i slutet av 1921-talet startades av Nikolai Tikhomirov. 1927, på hans initiativ, grundades Gas Dynamics Laboratory i Moskva, som var engagerat i utvecklingen av stridsmissiler. XNUMX flyttades laboratoriet till Leningrad (nuvarande St. Petersburg).

Efter Nikolai Tikhomirovs död 1930, utvecklingen av raket armar i Sovjetunionen leddes de av Boris Petropavlovsky, Vladimir Artemyev, Georgy Langemak (skjuten 1938), Boris Slonimer, Ivan Kleymenov (skjuten 1938), Ivan Gvai och andra.

1933 blev Gas Dynamic Laboratory en del av det nybildade Jet Research Institute (RNII eller NII-3, Moskva). Inledningsvis specialiserade institutet sig på produktion av luftavfyrade jetmissiler.

Åren 1937-1938. Utformningen av ett flerladdat markbaserat salvoraketuppskjutningssystem började. För användning på den valdes ostyrd högexplosiv fragmenteringsammunition RS-132 ("132 mm kaliberraket"), utvecklad vid RNII under ledning av ingenjör Leonid Schwartz.

I mars 1941 samlades de första proverna av den nya raketkastaren, som i juni monterades på en sexhjulig ZIS-6-lastbil. Designbyrån för Kompressorfabriken (Moskva) deltog i slutförandet av systemet, ursprungligen kallat MU-2 ("mekaniserad installation 2").

Efter framgångsrika tester, den 21 juni 1941, togs BM-13 i bruk, och bildandet av de första batterierna började.

Kompositionen av "Katyusha"

BM-13-raketen bestod av åtta öppna styrskenor förbundna med rörformiga balkar.

På var och en av skenorna installerades två RS-132-raketer i par över och under.

Utskjutningsstyrningarna var monterade längs bilen, som släppte domkrafter för stabilitet innan avfyrning. Vid siktning mot ett mål var det möjligt att ändra höjdvinkeln (upp till 45 grader) och azimut för lyftbommen med styrningen.

Salvan avfyrades från hytten på bilen eller med hjälp av en fjärrkontroll.

Inledningsvis installerades BM-13-system på en ZIS-6-lastbil. Men senare, för detta ändamål, användes oftast den fyrhjulsdrivna treaxliga amerikanska bilen Studebaker US6 ("Studebaker"), som levererades till Sovjetunionen under Lend-Lease, och den sovjetiska lastbilen ZIS-151 (efter kriget). .

Egenskaper för "Katyusha"

BM-13-systemet gjorde det möjligt att utföra en salva med hela laddningen (16 missiler) på 7-10 sekunder. Det gjordes modifieringar med ett ökat antal guider och andra versioner av missilerna.

Räckvidd - 8 tusen 470 m.
Stridsspetsens vikt (för RS-132) är 5,5 kg TNT.
Omladdningstid - 3-5 min.
Vikten på stridsfordonet med en bärraket (på ZIS-6-chassit) är 6,2 ton.
Stridsbesättning - 5-7 personer.
Kampanvändning och dess funktioner

Den första stridsanvändningen av BM-13 ägde rum den 14 juli 1941 under det stora fosterländska kriget nära järnvägsstationen i Orsha (nu Vitryssland). Batteriet under befäl av kapten Ivan Flerov förstörde ansamlingen av tysk militär utrustning vid Orshas järnvägsknut med salvoeld.

Till skillnad från konventionellt regements- och divisionsartilleri, hade flera raketsystem mindre noggrannhet, och de behövde också betydligt mer tid att ladda om.

Samtidigt gjorde salvans massivitet (batteriet hade vanligtvis från 4 till 9 fordon) det möjligt att träffa fiendens arbetskraft och utrustning över ett stort område. Efter avfyrningen av missilerna kunde batteriet röra sig inom en minut, vilket gjorde det svårt att ge tillbaka eld.

På grund av den höga effektiviteten i användningen och den lätta produktionen, hösten 1941, användes BM-13 i stor utsträckning vid fronten, systemen hade en betydande inverkan på fientligheternas förlopp. Under kriget gick cirka 4 tusen BM-13 förlorade.

Förutom andra världskriget användes BM-13 under konflikter i Korea (1950-1953) och Afghanistan (1979-1989).

Andra liknande system

BM-13 var bara en av de typer av raketartilleristridsfordon som producerades av den sovjetiska industrin under det stora fosterländska kriget.
"Katyushas" kallades BM-8-24-system baserade på självgående ljus tankar T-40 och T-60 (tillverkade från augusti 1941, med 82 mm raketer) och BM-31 med kraftfullare 300 mm projektiler (tillverkade från 1944).

BM-13-system tillverkades vid anläggningarna Kompressor (Moskva), Uralelektromashina (byn Maly Istok, Sverdlovsk-regionen, nu Uralelektrotyazhmash, Jekaterinburg) och Komintern (Voronezh). Avvecklad i oktober 1946 tillverkades totalt cirka 7 tusen installationer av denna typ.
Den 21 juni 1991, genom dekret av Sovjetunionens president Mikhail Gorbatjov, tilldelades Nikolai Tikhomirov, Ivan Kleimenov, Georgy Langemak, Vasily Luzhin, Boris Petropavlovsky och Boris Slonimer postumt titlarna som Heroes of Socialist Labour för deras meriter i skapandet av jetvapen.
Våra nyhetskanaler

Prenumerera och håll dig uppdaterad med de senaste nyheterna och dagens viktigaste händelser.

60 kommentarer
informationen
Kära läsare, för att kunna lämna kommentarer på en publikation måste du inloggning.
  1. +6
    Juni 25 2016
    Det var en bra enhet för sin tid!
    1. +14
      Juni 25 2016
      Bilen var bra för sin tid!
      Men artikeln, mot bakgrund av redan många artiklar om VO om samma ämne, är ingenting alls, för 3:an i en landsbygdsskola.
  2. +16
    Juni 25 2016
    "ÅTERTRYCK" artikeln från den "gröna" journalisten, läs åtminstone noggrant -
    "monterad på basen sexhjuliga lastbil ZIS-6."Gör det inte ont i öronen?
    För minnet och påminnelsen om det legendariska vapnet - 5. god
    För felsökning - 2 skrattar

    "Katyusha" BM-13 baserad på ZIS-6
    1. +9
      Juni 25 2016
      det vore bättre om de skrev ett treaxligt hjul, då är verkligheten 10 :)
      1. +1
        Juni 25 2016
        <<<1937-1938. Utformningen av ett flerladdat markbaserat salvoraketuppskjutningssystem började. För användning på den valdes ostyrd högexplosiv fragmenteringsammunition RS-132 ("raketprojektil med en kaliber på 132 mm"), utvecklad vid RNII under ledning av ingenjör Leonid Schwartz.>>>
        [citat = faiver] det vore bättre om de skrev en treaxlig, då hade verkligheten 10 hjul :) Jo, faktiskt, det fanns en "sexhjulig version" av "Katyushan", det är bara det att författaren inte gjorde det nämn de första MU-1-installationerna baserade på ZiS-5-chassit med en tvärgående lansering av missiler .De var de första, men misslyckade. Här är en mer komplett version av skapandet av "Katyusha".
        http://nik191-1.ucoz.ru/publ/voennaja_ttekhnika/raketnoe_oruzhie/istorija_katjus

        hej/21-1-0-2460
        1. 0
          Juni 25 2016
          Citat: Amur
          faktiskt, en "sexhjulsversion" av "Katyusha" existerade,

          Däremot kör du i en FEMHJULLIG personbil, FYRA hjul på TVÅ axlar och plus ett RESERVhjul, som ett resultat, en FEMHJULLIG enhet (av din räkning)! skrattar
          1. +2
            Juni 25 2016
            Citat: Serg Koma
            Citat: Amur
            faktiskt, en "sexhjulsversion" av "Katyusha" existerade,

            Däremot kör du i en FEMHJULLIG personbil, FYRA hjul på TVÅ axlar och plus ett RESERVhjul, som ett resultat, en FEMHJULLIG enhet (av din räkning)! skrattar

            Räkna hjulen på ZiS-5: Framaxel - 2 hjul Bakaxel 4 hjul Totalt: 6 hjul Den första versionen av "Katyusha" MU-1 baserades på ZiS-5-chassit.
            1. +2
              Juni 25 2016
              Citat: Amur
              Räkna hjulen på ZiS-5: Framaxel - 2 hjul Bakaxel 4 hjul Totalt: 6 hjul Den första versionen av "Katyusha" MU-1 baserades på ZiS-5-chassit.

              Och återigen har du fel, du glömde reservhjulet. Enligt DIN metod för fordonskvalificering - SJU HJUL erhålls skrattar
              Citat: Amur
              Tja, faktiskt, "sexhjulsversionen" av "Katyusha" existerade, det är bara det att författaren inte nämnde
              och i den här artikeln "nämns" ZiS-6, och inte ZiS-5. ZiS-5 var en TVÅAXLIG bil, med en bakaxel med dubbla däck, och inte "sexhjuling". negativ
              BM-13-16 på traktorns chassi STZ-5-NATI - SINGLE-WHEEL (det finns ett hjul skrattar ), enligt dina kvalifikationer (se bild)

              PS Om du redan har gjort ett misstag - erkänn ett misstag och undvik inte drycker
              1. +1
                Juni 26 2016
                Citat: Serg Koma
                PS Om du redan har gjort ett misstag - erkänn ett misstag och undvik inte

                En artikel om installationen, inte om hjul, och om du redan har börjat skriva om BM-13 och dess historia, då behöver du inte göra försummelser i den sovjetiska propagandans anda: stick ut det goda, dölj det dåliga, och om du började skriva, skriv då i sin helhet.
                1. 0
                  Juni 28 2016
                  Citat: Amur
                  och om du åtar dig att skriva, skriv då helt.

                  Citat: Serg Koma
                  "ÅTERTRYCK" artikeln från den "gröna" journalisten, läs åtminstone noggrant -
                  "monterad på basis av en sexhjulig lastbil ZIS-6.", skadar inte detta din hörsel?

                  Citat: Amur
                  Tja, faktiskt, "sexhjulsversionen" av "Katyusha" existerade, det är bara det att författaren inte nämnde de första MU-1-installationerna baserade på ZiS-5-chassit


                  Och vad ska jag "skriva i sin helhet" om? Om det faktum att det på det ryska fackspråket bara finns en trehjuling, men en annan terminologi används för bilar?
                  Wiki, där felet ("sex-wheeled"; "six-wheeled") överfördes till denna artikel, redigerades - https://ru.wikipedia.org/wiki/ZIS-6 Nu finns det en "treaxlig" bil god
                  PS
                  Om du vill kan du rida femhjuliga bil, men erbjud den inte till andra skrattar

                  Respektfullt drycker
                  1. 0
                    Juli 26 2016
                    Mina vänner! Triaxial, inte triaxiell! Den har tre axlar, inte tre markiser!
          2. 0
            Juli 26 2016
            Glömde att räkna hjulet!
    2. 0
      Juni 25 2016
      Citat: Serg Koma
      Serg Koma RU Idag, 07:30

      Och förutom introt till artikeln STUDEBAKER! Bra bil! Det är bara det att BMs sattes på dem i slutet av kriget, och innan dess (ZiSs arbetade hela kriget)!
      1. +3
        Juni 26 2016
        Citat: icke-rektor
        Det är bara det att BMs sattes på dem i slutet av kriget, och innan dess (ZiSs arbetade hela kriget)!

        Statistik över typerna av raketsystem med flera uppskjutningar: 3374 Katyushor producerades under andra världskriget (372 baserade på ZiS-6, 1845 - Studebakers, 1157 - andra 17 typer av chassi. De första seriella Katyushorna BM-13 monterades på chassit på treaxlade lastbilar ZIS-6 (6X4) Senare användes andra chassier för samma ändamål: T-60 lätta tankar, STZ-5 transporttraktorer, importerade GMC-lastbilar, Chevrolet, International med flera. 1943, istället av tio varianter antogs den förenade modellen BM-13N (index H betydde "normaliserad"). Studebakers valdes som bas för den. Andra sovjetiska raketsystem med flera raketer monterades också på dem.
  3. +1
    Juni 25 2016
    PS
    "Öron växer" förmodligen härifrån - "ZIS-6 - Sovjetisk sexhjuling (6x4) (reservhjul räknas inte) lol - Serg Koma) 4-tons terränglastbil med dubbla däcks bakaxlar." http://autoobsor.ucoz.ru/index/zil4/0-16
    Och alla sprider villigt felet i alla medier, från Rossiyskaya Gazeta och TASS, till små webbplatser negativ
  4. +11
    Juni 25 2016
    Förutom andra världskriget användes BM-13 under konflikter i Korea (1950-1953) och Afghanistan (1979-1989).BM-13 i Afghanistan, i det nedre vänstra hörnet sticker ut nosen och pistolen på BMP-2.
    1. 0
      Juni 25 2016
      vilket lager fick du dem ifrån?
      1. +6
        Juni 25 2016
        Citat: Choi
        vilket lager fick du dem ifrån?

        I början av 60-talet levererade Sovjetunionen dessa installationer till Afghanistan, som användes av regeringstrupper.
      2. +6
        Juni 26 2016
        Citat: Choi
        vilket lager fick du dem ifrån?

        I början av 90-talet hade trupperna BM-13 baserade på ZIL-131. Dessa maskiner användes aktivt vid utarbetandet av luftförsvarsberäkningar. 132 mm raketen flyger inte för fort och har bra termisk sikt, d.v.s. ganska lämplig att använda som mål. När man skjuter på den var träningens realism mycket högre än vid ett fallskärmsmål.
    2. +7
      Juni 25 2016
      Citat från bionik
      Förutom det stora fosterländska kriget användes BM-13:or under konflikter i Korea (1950-1953) och Afghanistan (1979-1989), BM-13:or i Afghanistan, i det nedre vänstra hörnet näsan och pistolen på BMP-2:an sticker ut.
      I Afghanistan ersattes "Katyushas", under kriget, snabbt med BM - 21, men även en sådan moderniserad installation (BM-13NMM) producerades, som också exporterades, och i Sovjetunionen och Ryssland användes den som träning och syn fram till början av 1990 - X
  5. Kommentaren har tagits bort.
  6. +3
    Juni 25 2016
    "Katyushas" tillverkades fortfarande i Tjeljabinsk, vid Kolyushchenko-fabriken, vid huvudentrén står den nu på en piedestal.
    1. +1
      Juni 25 2016
      I augusti 1941 instruerade statens försvarskommitté södra Ural på grundval av anläggningen. Kolyushchenko att behärska produktionen av BM-13 vakter murbruk, kärleksfullt kallad "Katyusha" av folket. I början av 1942 skickade anläggningen redan fyrtiofem Katyushor till fronten varje månad.


      Segeraltare. 11 sid. Katyusha 1 (och andra serier) Det finns minnen av Chertok Boris Evseevich
  7. +2
    Juni 25 2016
    Komintern" (Voronezh).

    Anläggningen finns inte längre, som många andra i Voronezh. Ditt hjärta blöder när du går förbi de tidigare verkstäderna som gavs till kontoren Videotelefon, Grävmaskin, Batteri .......
  8. +2
    Juni 25 2016
    "Bättre sent än aldrig..." Förtjänsterna hos skaparna av flera raketgevär markerades med höga titlar.
    För första gången blev jag bekant med den dokumentära beskrivningen av skapandet av Katyusha i den unika publikationen "History of Russian Artillery". Släppt i början av 60-talet. Det är sant, på den tiden hade det ännu inte kommit att berätta om de sanna författarna och skaparna av den legendariska installationen, och Kostikov fick prioritet att hantera arbetet. Men redan i det nämndes användningen av raketammunition inom luftfarten i striderna vid Khalkhin Gol, där fem av våra kämpar var beväpnade med missiler ...
  9. +6
    Juni 25 2016
    Det enda jag skulle vilja notera är att det fortfarande finns en ihärdig myt om detta påstådda "supervapen", som påstås vara topphemligt för nazisterna under nästan hela kriget. Men till och med TOPWAR publicerade fotorapporter som visar Katyushor fångade av tyskarna redan 1941.

    Dessutom har frågan om vilka typer av laddningar som användes i raketartillerianläggningar inte alls avslöjats.
    1. AIW
      +9
      Juni 25 2016
      Tja, faktiskt, det var ett supervapen - billigt, mobilt med stor eldkraft. Samma som PPSh, T-34, etc. Katyushernas masskaraktär och eldkraft möjliggjorde lämplig taktik för användning, vilket redan påverkade förloppet av strategiska operationer.

      Tyskarna hade sina egna MLRS, men inte med ett sådant pris-kvalitetsförhållande.
      1. 0
        Juni 25 2016
        Citat från aww
        Tyskarna hade sina egna MLRS, men inte med ett sådant pris-kvalitetsförhållande.

        Enkelt uttryckt kom tyskarna bra överens med högkvalitativt långdistansartilleri + dykbombplan som "frontlinjeartilleri". Våra attackflygplan var tyvärr långt ifrån effektiviteten i samspelet mellan Stukas.

        Du kommer förmodligen att bli förvånad över att detta till synes lätt att döda och långsamt rörliga flygplan bombade våra vaxer även i april 1945.

        Om gr ... e "Rama" har också redan skrivits - de kämpade fram till slutet av kriget, även om det verkar vara ett lättillgängligt mål.

        Och su .. och tyskarna på östfronten använde nästan inte sådana mirakelbombplan som Ju-188, som det nyligen fanns material om, våra kämpar kunde inte fånga upp dem alls.

        Det var så de slogs ... Utan kommunikation, utan normal interaktion mellan de väpnade styrkornas grenar, med dåligt kompetenta befälhavare, med stort blod, stående till döden ... Evigt minne till våra farfäder, som besegrade det nazistiska supermonstret med otrolig blod!

        Jag kan fortfarande inte föreställa mig HVAD Warriors SPIRIT skulle vara, som gick till ett integrerat försvarssystem som inte krossades av brandschakt och mättat med MG-42 i stationära skjutplatser ...
        1. AIW
          +9
          Juni 25 2016
          Eh ... varför pratar du om effektiviteten hos våra attackflygplan ... skäller ut en annan Po-2 ;-)

          Barrel artillery MLRS ersätter inte. Den dystra tysken är så dyster - låt oss säga att de inte kunde skapa en normal kumulativ PTAB.

          När det gäller befälhavarna var det väldigt olika. Speciellt efter den 43:e, när de redan hade lärt sig att slåss. Och samspelet mellan de militära grenarna förbättrades också vid den tiden.

          Jag är lika förvånad över både berättelserna om "superdupersovjetiska vapen och superkompetenta faderbefälhavare för Röda armén", och om "en röra i Röda armén, ett gevär för tre, Wehrmacht var fylld med lik med deras ojämförliga vapen och superkompetenta befälhavare."

          Detta är ytterligheter, som, som ni vet, konvergerar, och sanningen ligger någonstans i mitten. Vilket naturligtvis inte förnekar faktumet av masshjältemod (inklusive som ett resultat av röran).
          1. -1
            Juni 25 2016
            Citat från aww
            Den dystra tysken är så dyster - låt oss säga att de inte kunde skapa en normal kumulativ PTAB.

            en fråga - vad är hon för dem?
            För att motverka PTAb användes enkla metoder som visade tyskarna dess dåliga effektivitet i frånvaro av trängsel. Vid behov fungerade de ganska precist som dykbomber och de gillade det.

            Citat från aww
            Barrel artillery MLRS ersätter inte.

            väl, de hade himlen, skottet på pipan översteg vårt.
            och de gillar det...
            så fort nra stannade, gjorde de genast lera i trädgården.
            Citat från aww
            Jag är lika förvånad

            och jag, speciellt när de säger att dumma tyskar inte kunde göra något, eller att dumma ryssar inte kunde.
            om de ville så kunde de, då ville de inte
            1. AIW
              +5
              Juni 25 2016
              > Vid behov fungerade de ganska precist som dykbombplan och de li.

              Ja. Det är vad de redan gjorde som ett pansarvärnsflygplan i ett stycke, med en EMNIP-effektivitet på runt 50 % med en parattack.

              > skottet på pipan översteg vårt.

              Översteg och var eldprestandan för eldröret också jämförbar med Katyushorna?

              > om du ville, om du kunde, så ville du inte

              Utöver önskemålen finns det objektiva skäl till att de misslyckats – brist på råvaror, brist på produktionskapacitet, brist på teknik osv.

              Ville inte tyskarna verkligen automatisera svetsningen av pansarpansar? Och vårt folk ville inte ha till exempel mörkerseende?
              1. -1
                Juni 25 2016
                Citat från aww
                Ja. Det är vad de redan gjorde som ett pansarvärnsflygplan i ett stycke, med en EMNIP-effektivitet på runt 50 % med en parattack.

                vad handlar det om, om grejen med 37mm?
                Jag gav dess effektivitet vid 43g

                Översteg och var eldprestandan för eldröret också jämförbar med Katyushorna?

                och det beror på vad du behöver, BM13 hade en väldigt stor siktning, och medium grävande, emnip. Så, för att övervinna det långsiktiga försvaret, kunde tyskarna mycket väl arbeta med 150-210 på heltid, samtidigt som de använde alla möjliga godsaker som ett "brandschakt".
                Citat från aww
                Ville inte tyskarna verkligen automatisera svetsningen av pansarpansar? Och vårt folk ville inte ha till exempel mörkerseende?

                Jag tror att alla fortfarande ville ha en stridslaser, men alla förstod perfekt att det inte var någon mening med att bryta den väletablerade produktionsmekanismen.
                ja, de gjorde det i en tagg, och vad, av detta, deras rustning, på något sätt upp till 44, var dålig och stridsvagnarna föll isär på språng?
                vi hade dem redan före kriget, men viktigare för oss var inte mörkerseendeapparater, utan en walkie-talkie för varje stridsvagn

                Utöver önskemålen finns det objektiva skäl till att de misslyckats – brist på råvaror, brist på produktionskapacitet, brist på teknik osv.

                Tja, jag kommer aldrig att tro att den mest avancerade kemiska industrin, den mest avancerade tekniska industrin och den mest avancerade raketproduktionen inte skulle kunna göra små racketar.
                Resurser – Jag håller med, det är fullt möjligt. Men det är lättare - inget behov.
                1. AIW
                  +2
                  Juni 25 2016
                  > vad handlar det om, om The Thing med 37mm? Jag gav dess effektivitet vid 43g

                  Nej, det här är Heinkel, jag hade fel, inte 50 % utan 2 %:

                  "På grund av den högre skotthastigheten för MK 103 gavs en något högre sannolikhet att träffa markmål. Beräkningar visar att i förhållande till de rådande förhållandena för stridsanvändning av Hs-129B-2 med MK 103-pistolen under perioden 1943-45 kan sannolikheten för stridsframgång för en enda "Henschel" i en stridsflygning i händelse av nederlag av sovjetisk utrustning vara: medelstora stridsvagnar - 0,02; lätta stridsvagnar av alla typer - cirka 0,05; pansarfordon - 0,09 ; fordon - 0,14; artilleri i position - 0,03; korsningar (flytande bro typ TPM) - 0,002. Detta resultat är bättre än när man använder MK 101-pistolen, men det kan fortfarande inte anses vara högt och motsvarar krigets krav. Obs att redan vid fronten, med början av kallt väder, visade det sig att MK 103-kanonerna, liksom MK 101 ", absolut inte tål frosten och vägran. Tillförlitligheten hos den automatiska pistolen lämnade också mycket kvar att vara av dessa skäl tvingades Henschel-piloterna använda SD4 pansarvärnsvapen kumulativa bomber i strid. Men p.g.a. med ett litet antal av dem ombord var effektiviteten av Hs-129B-sorterna liten.

                  http://www.airwar.ru/enc/aww2/hs129.html

                  Det där med stridsvagnar var ungefär på samma nivå.

                  "Ju-87 kan inte längre användas på någon front, inte ens i öst. Till exempel tappade min skvadron 89 besättningar på åtta månader. Sett till ett år motsvarar det en 100-procentig förnyelse av flygbesättningen. Om detta fortsätter i ytterligare ett år, resultatet kommer att bli ett fullständigt slut på anfallsenheterna ... Jag har skvadroner med ett flygplan i tjänst." (bekännelse av befälhavaren för StG2 Oberst löjtnant E. Kupfer, sommaren 1943)

                  http://www.airwar.ru/enc/bww2/ju87g.html

                  Var kan vår IL-2 med sina PTABs känna

                  > och det beror på vad du behöver, BM13 hade en mycket stor siktning, och en genomsnittlig begravning, emnip.

                  Hon har precis den typ av sållning som behövs för massapplicering över områden. Och pipartilleri kan på intet sätt ersätta MLRS.

                  > ja, de gjorde det i en tagg, och vad, av detta, var deras rustning, som upp till 44, dålig och stridsvagnarna föll isär i farten?

                  Nej, men produktionstakten inkl. på grund av detta var de inte höga. Jag pratar inte om designens tillverkningsbarhet ...

                  > ja, jag kommer aldrig att tro att den mest avancerade kemiska industrin, den mest avancerade tekniska industrin och den mest avancerade raketproduktionen inte skulle kunna göra små racketar.

                  Förutom industri behöver vi även kompetenta tekniska specifikationer från kunden och kompetent prioritering. Om tyskarna istället för Fau hade tagit upp MLRS (eller luftförsvarssystem), förstår du, kriget hade gått lite annorlunda - men det dystra tyska geniet + Führerns geni är en specifik sak.. .

                  Dessutom hade tyskarna väldigt ont om råvaror. Dessutom var den mest avancerade på den tiden fortfarande den amerikanska industrin ... ett kärnkraftsprojekt är värt något.
                  1. 0
                    Juni 25 2016
                    Citat från aww
                    Nej, det här är Heinkel, jag hade fel, inte 50 % utan 2 %:

                    Hs-129B-2 s ... ja, här är det som ett dystert geni mot stridsvagnar, till skillnad från pjäser

                    Ju-87 kan inte längre användas på någon front, inte ens i öst. Till exempel förlorade min skvadron 89 besättningar på åtta månader. Årsmässigt motsvarar detta. 100 % förnyelse av flygbesättningen. Om detta fortsätter ett år till kommer resultatet att bli ett fullständigt slut på anfallsenheterna ... Jag har skvadroner med ett flygplan i tjänst.

                    konstigt men jag har en annan



                    (Om bilden inte syns, vänligen meddela mig)

                    Citat från aww
                    Hon har precis den typ av sållning som behövs för massapplicering över områden. Och pipartilleri kan på intet sätt ersätta MLRS.

                    modernt ja, men den då .. tyskarna försökte mycket hårt för att ha en korrekt RZSO, de fick det förgäves, och "en sådan siktning" behövdes i allmänhet inte.

                    Citat från aww
                    Nej, men produktionstakten inkl. på grund av detta var de inte höga. Jag pratar inte om designens tillverkningsbarhet ...

                    ja, vad de ska göra, de argumenterar fortfarande om tigern behövdes eller om det räcker för att fylla alla fyra, tyvärr, ett sådant koncept av hela kriget är exklusivt överallt, experter, etc.,
                    Förutom industri behöver vi även kompetenta tekniska specifikationer från kunden och kompetent prioritering. Om tyskarna istället för Fau hade tagit upp MLRS (eller luftförsvarssystem), förstår du, kriget hade gått lite annorlunda - men det dystra tyska geniet + Führerns geni är en specifik sak.. .

                    Jag håller med.

                    Dessutom hade tyskarna väldigt ont om råvaror. Dessutom var den mest avancerade på den tiden fortfarande den amerikanska industrin ... ett kärnkraftsprojekt är värt något.
                    men det är en helt annan historia.

                    Citat från aww
                    Var kan vår IL-2 med sina PTABs

                    Efter att ha återhämtat sig från chocken, bytte de tyska tankfartygen, några dagar efter stridens början, uteslutande till spridda marsch- och före-stridsformationer. Naturligtvis försvårade detta avsevärt hanteringen av stridsvagnsenheter och underenheter, ökade tiden för deras utplacering, koncentration och omplacering och komplicerade samspelet mellan dem. Effektiviteten av IL-2-anfall med PTAB minskade med cirka 4-4,5 gånger, men förblev i genomsnitt 2-3 gånger högre än vid användning av högexplosiva och högexplosiva fragmenteringsbomber. Il-2 attackflygplan
                    IN OCH. Perov, O.V. Rastrenin
                    1. AIW
                      +4
                      Juni 25 2016
                      > Effektiviteten av IL-2-anfall med PTAB har minskat med cirka 4-4,5 gånger, men kvarstår dock i genomsnitt 2-3 gånger högre än vid användning av högexplosiva och högexplosiva fragmenteringsbomber.

                      Det här är vad vi pratar om. På något sätt ser det inte ut som Heinkels 2% ;-) Här var EMNIP en bra artikel om tyska PTAB, de fick inte en stenblomma (även om de försökte).

                      > ja, vad ska man göra, de bråkar fortfarande om Tigern behövdes eller om det räcker för att fylla alla fyra, tyvärr, ett sådant koncept av hela kriget är exklusivt överallt, experter osv.

                      Arnold (en matematiker) svarade på denna fråga för länge sedan - allt annat lika vinner sidan som använder massa och billiga enheter, om än med minskade prestandaegenskaper. WW2 bekräftade faktiskt detta. Ack...

                      > modern, ja, men den då..tyskarna försökte mycket hårt för att ha ett exakt missilförsvarssystem, de fick det förgäves, och "en sådan rassev" var generellt sett onödig.

                      Tja, det här är frågan om kompetenta tekniska specifikationer Kompis

                      Jo, om vetenskap och industri - med all respekt för Tyskland, människor som Zeldovich arbetade med detta ämne - men de var först i världen och utvecklade teorin om förbränning i turbojetmotorn. Du kan naturligtvis också tillskriva det den kompetenta fördelningen av mål och användningen av intellektuella resurser ...
                    2. AIW
                      +1
                      Juni 25 2016
                      > (om bilden inte syns, säg till)

                      Kan inte se;-(
                      1. +1
                        Juni 25 2016
                        Citat från aww
                        Kan inte se;-(



                  2. +1
                    Juni 26 2016
                    Citat från aww
                    Det där med stridsvagnar var ungefär på samma nivå.

                    "Ju-87 kan inte längre användas på någon front, inte ens i öst. Till exempel förlorade min skvadron 89 besättningar på åtta månader. Sett till ett år motsvarar det en 100-procentig förnyelse av flygbesättningen.

                    Läs Hans Ulrich Rudel "Pilot Thing". Mycket intressant. Bombad, förresten, herr. ja, min favoritstad, men skicklighet och mod kan inte tas ifrån honom
                    Och här är Wiki-data angående effektiviteten av saken i kapabla händer:

                    Enligt officiella uppgifter från Luftwaffe[3] gjorde Rudel 2530 sorteringar (det största antalet bland piloterna under andra världskriget). Förstörde cirka 2000 519 enheter militär utrustning, inklusive: 800 stridsvagnar, 150 fordon, 70 artilleripråmar, 4 landningspråmar, nio flygplan, fyra pansartåg, flera broar, två kryssare och slagskeppet "Marat" [XNUMX]

                    De flesta sorteringar gjordes på olika modifieringar av dykbombplanet Yu-87 Stuka, som enligt Rudel blev extremt effektivt för att förstöra stridsvagnar efter installationen, på Rudels insisterande, av två 37 mm kaliberkanoner i undervingsgondolerna [5 ] [Notera. ett]. "Saken" i pansarvärnsversionen (Ju-1G) kallades Kanonenvogel (från tyska - "fågel med en pistol") eller Panzerknacker [Anm. 87]. Pistolen gjorde det också möjligt att framgångsrikt bekämpa de sovjetiska "flygande stridsvagnarna" - bepansrade attackflygplan Il-2 [2].
            2. +1
              Juni 25 2016
              Citat: stas57
              väl, de hade himlen, skottet på pipan översteg vårt.
              och de gillar det...

              Förutom Nebelwerfers har de fortfarande ett gäng av alla möjliga sorter.
              1. 0
                Juni 26 2016
                Citat: Mikhail Matyugin
                Förutom Nebelwerfers har de fortfarande ett gäng av alla möjliga sorter.

                Även ett sådant monster, på chassit av Tiger -Sturmtiger (Sturmtiger).
                Den huvudsakliga beväpningen av Sturmtiger var den 380 mm Raketenwerfer 61 fartygsbaserade raketgeväret (armébeteckning 38 cm RW61 eller StuM RM 61 L/5) med en piplängd på 5,4 kalibrar. Bombplanet installerades i den främre skärplåten i ett kulfäste. Sturmtiger var beväpnad med 380 mm. kortpipiga Raketenwerfer 61 L / 5.4 murbruk laddade från slutstycket, som sköt på nära håll (4600-6000m.) Enorma raketprojektiler med hög destruktiv kraft
            3. 0
              Juni 26 2016
              Citat: stas57
              en fråga - vad är hon för dem?

              Men de hade en anti-tank modifiering av Stuck - Ju-87G-1. Det berömda esset Hans Ulrich Rudel flög på detta. Han föredrog att slå i motorrummet, där rustningen är svag. Gud vet hur många tankar han faktiskt slog ut, men 500 blinkningar i tryck!
              1. +1
                Juni 28 2016
                Ibland tänker jag på fascistiska ess: ja, denna fighter förstörde 500 stridsvagnar, läs en stridsvagnsarmé från Sovjetunionen. Och det fanns många sådana ess, och även supertankers från Wehrmacht, som förstörde hundratals ryssar. Vad förlorade de? wink
        2. +1
          Juni 25 2016
          Tja, i april den 45:e kastade tyskarna allt i strid och inte bara "saker", utan även engelska stridsvagnar från första världskriget, men detta gör inte de sistnämnda till supervapen :)
    2. +5
      Juni 25 2016
      Citat: Mikhail Matyugin
      Det enda jag skulle vilja notera är att det fortfarande finns en ihärdig myt om detta påstådda "supervapen", som påstås vara topphemligt för nazisterna under nästan hela kriget. Men till och med TOPWAR publicerade fotorapporter som visar Katyushor fångade av tyskarna redan 1941.

      det finns en sådan
      1. +5
        Juni 25 2016
        BM-13 på "intressant" chassi Fordson WOT8 (30-cwt (1½-ton), 4x4.
    3. +7
      Juni 25 2016
      Citat: Mikhail Matyugin
      Det enda jag skulle vilja notera är att det fortfarande finns en ihärdig myt om detta påstådda "supervapen", som påstås vara topphemligt för nazisterna under nästan hela kriget. Men till och med TOPWAR publicerade fotorapporter som visar Katyushor fångade av tyskarna redan 1941.

      För tyskarna blev de tillfångatagna installationerna inte en uppenbarelse, dessutom var noggrannheten hos BM-13 sämre än de tyska motsvarigheterna. Tyska installationer var mer avancerade (Nebelwerfer 41 till exempel) och var mer exakta på grund av turbojeteffekten. Konceptet att använda RZSO i den sovjetiska armén och Wehrmacht var fundamentalt annorlunda. Wehrmacht använde MLRS huvudsakligen som konventionellt artilleri, och vi använde massiva anfall, från 1942. började bilda regementen av raketartilleri. I det inledande skedet av kriget (fram till 1943) hade BM-13 en fördel i manövrerbarhet, och hög tillverkningsbarhet (lätt att tillverka) gjorde det möjligt att "nita" fram till 1945. 197 tusen installationer (olika modifieringar). På slutet hade armén 40 separata divisioner, 105 regementen, 40 brigader och 7 raketartilleridivisioner. En salva av alla installationer motsvarade en salva på 5000 artilleriregementen (jag överdriver förstås). Följaktligen är MLRS:s roll och effekten av användningen av Wehrmacht försumbar jämfört med Röda armén.
      Tyskarna är väldigt envisa i sina vanföreställningar, kan man säga konsekventa. Medan det dystra germanska geniet skapade underbarn i form av "Mouse", "Royal Tiger", V-1,2 och jetflygplan, i själva verket helt enkelt "brände" resurser och slösade bort tid, producerade sovjetiska designers enkla och effektiva vapensystem . BM-13 är i nivå med T-34 och IL-2.
      1. +2
        Juni 25 2016
        Det handlar inte om antalet installationer, det är bara ett block med guider.
        Poängen ligger i bärare - fyrhjulsdrivna fordon, och i raketgranater, och i slutändan i speciellt raketbränsle.Så fort problemet med bilar och krut var löst började processen.
        Den kungliga tigern var inte heller gjord av ett bra liv.Tigern kunde slåss mot ett dussin Sherman och T34. T4 kunde i princip slåss en mot en.
        Så det var nödvändigt att skapa lika många T4:or som T34:or och Shermans skapades, det vill säga 100 000 stycken.
    4. +6
      Juni 25 2016
      Citat: Mikhail Matyugin
      frågan om vilka typer av laddningar som användes i raketartillerianläggningar avslöjades inte alls.

      Och meningen. Det fanns en hel serie artiklar om VO om PC och installationer, i detalj, med tekniska beräkningar och ritningar (där jag lyckades få tag på det). Och det här är så, en artikel för en artikels skull, inget nytt eller intressant. Författaren är uppriktigt sagt off topic.
      1. +2
        Juni 26 2016
        Citat: Alex
        Och meningen. Det fanns en hel serie artiklar på VO om PC och installationer, i detalj, med tekniska beräkningar och ritningar (där jag lyckades få tag på det).

        Här är en bra artikelserie om missiler från andra världskriget.
        https://topwar.ru/49120-nemeckie-aviacionnye-reaktivnye-snaryady-vtoroy-mirovoy-
        voyny.html

        https://topwar.ru/48602-britanskie-i-amerikanskie-aviacionnye-reaktivnye-snaryad
        y-vtoroy-mirovoy-voyny.html

        https://topwar.ru/47280-sovetskie-aviacionnye-reaktivnye-snaryady-v-gody-voyny.h
        tml

        https://topwar.ru/44774-britanskaya-i-amerikanskaya-reaktivnaya-artilleriya-vtor
        oy-mirovoy.html

        https://topwar.ru/43512-nemeckaya-reaktivnaya-artilleriya-v-gody-voyny-chast-2-y
        a.html

        https://topwar.ru/43510-nemeckaya-reaktivnaya-artilleriya-v-gody-voyny-chast-1-y
        a.html
  10. +3
    Juni 25 2016
    Så är växten. "Komintern" från Voronezh evakuerades till Chimkent (Kazakstan), där han producerade dem. Min farfar jobbade på det. Installationerna mutade med sin masskaraktär och anspråkslöshet.
  11. 0
    Juni 25 2016
    aiw (1) RU Idag, 10:21 ↑ Nytt
    Tja, faktiskt, det var ett supervapen - billigt, mobilt med stor eldkraft. Samma som PPSh, T-34, etc. Katyushernas masskaraktär och eldkraft möjliggjorde lämplig taktik för användning, vilket redan påverkade förloppet av strategiska operationer.

    Tyskarna hade sina egna MLRS, men inte med ett sådant pris-kvalitetsförhållande.

    För det mesta inte med ett sådant förhållande mellan kvalitet och kvantitet, med all respekt. wink
    1. 0
      Juni 25 2016
      Tja, här är de förutspådda nackdelarna. Framåt till förlorarna. Det är klart för idioter att det är stabiliserat (inte genom vingar skrattar ) är projektilen mer stabil?" Vingar, det stämmer, billigt. Det var här de stökade till.
  12. +4
    Juni 25 2016
    Citat från aww

    Barrel artillery MLRS ersätter inte. Den dystra tysken är så dyster - låt oss säga att de inte kunde skapa en normal kumulativ PTAB.

    Men det föll dig inte in att det "dystra tyska geniet" kanske inte behövde det omtalade PTAB. De gjorde det, googlade "SD-4 HL, men det slog inte riktigt rot i trupperna. Ett intressant ögonblick - det fanns inte ett enda omnämnande av "fruktansvärda PTABs" i tyska tankfartygs memoarer.
    1. +1
      Juni 25 2016
      Citat: Borman82
      Citat från aww

      Barrel artillery MLRS ersätter inte. Den dystra tysken är så dyster - låt oss säga att de inte kunde skapa en normal kumulativ PTAB.

      Men det föll dig inte in att det "dystra tyska geniet" kanske inte behövde det omtalade PTAB. De gjorde det, googlade "SD-4 HL, men det slog inte riktigt rot i trupperna. Ett intressant ögonblick - det fanns inte ett enda omnämnande av "fruktansvärda PTABs" i tyska tankfartygs memoarer.

      Detta förklaras mer än bara.
      Andelen träffar av en ostyrd bomb i en tank som släpptes från ett flygplan som rörde sig i hög hastighet utan några instrument för att beräkna flygbanan för dessa bomber var extremt liten.Detta är snarare en slumpmässig process.
      Jag har sett en intervju med en sovjetisk tanker som överlevde den tyska attacken. Hela tanken kapades med splitter och rev hela "kroppssatsen" - tankar, presenning, kablar ... men tanken förblev oskadd
    2. AIW
      0
      Juni 26 2016
      https://topwar.ru/67300-istoriya-odnoy-zhestyanki-chast-pervaya.html

      Jämför prestandaegenskaperna hos den tyska bomben och vår. Det är tydligt varför tysken inte slog rot ... man kan inte kalla det normalt.
      1. 0
        Juni 26 2016
        Där indikerar författaren de felaktiga egenskaperna hos pansarpenetrationen av den tyska "SD-4 HL" -60 mm i en vinkel på 60 ° (120 mm längs normalen) är tillräckligt för att förstöra den horisontella pansringen för någon WWII-tank.
        1. AIW
          0
          Juni 26 2016
          Nog så klart, författaren argumenterar inte med detta. Allt du behöver för att besegra är:

          1) gå in i tanken - och SD4 är en frisk dåre och lastningen av flygplanet visade sig vara liten

          2) bomben skulle explodera - och i SD4 var antingen gjutjärnshöljet sprött (och kortade säkringsledningarna) eller något annat skräp.
          1. 0
            Juni 26 2016
            Författaren skriver om att penetrera 60 mm längs normalen och "smeta ut" att: "Kraften hos den kumulativa strålen vid kritiska lutningsvinklar sjönk kraftigt och kunde vara otillräcklig för den övre pansar på T-34 (15-20 mm)" Vår bomb har upp till 100 mm-normer, och fascister upp till 120 mm har få vad
            Bli inte upphetsad över dimensionerna på SD4: "Senast 1943, efter att ha sammanfattat och analyserat erfarenheterna av stridsanvändningen av PTAB-2,5-1,5, utfärdade specialisterna från Air Force Research Institute uppdraget att TsKB-22 utvecklade en pansarvärnsbomb i dimensionerna av en 10 kg flygammunition, men som vägde 2,5 kg (PTAB-10-2,5) "De kunde komma ihåg det först i slutet av kriget - det fanns allvarliga problem med korrekt funktion av säkringen.
            1. AIW
              +1
              Juni 26 2016
              Om jet - jet jet stridigheter. Det finns inga garantier för att en stråle som brinner längs normalen på 120 mm kommer att brinna 60-15 mm vid 20 grader. Den kumulativa ammunitionen är faktiskt ett ganska komplicerat skämt. Författaren beskriver i detalj att tyskarna inte kunde hitta den optimala sprängladdningen.

              När det gäller PTAB - vägde vår 1.5-2.5 EMNIP hälften så mycket som den tyska + driftsäkerhet + massproduktion och kompetent applikationstaktik. E-maj, ja, allt står skrivet i artikeln ...
  13. -1
    Juni 26 2016
    Vad i helvete??????

    Förutom andra världskriget användes BM-13 under konflikter i Korea (1950-1953) och Afghanistan (1979-1989).


    OKSVA använde mycket och alla möjliga sorters MLRS i Afghanistan, men BM-13 ?????

    Jag vet inte om krigen i Korea, kanske använde de det, men med tanke på blunderet om Afghanistan, börjar jag tvivla - använde de BM-13 i Korea eller fanns det redan bättre MLRS?
  14. +3
    Juni 26 2016
    Jag håller med de kommentarsförfattare som anser att artikeln är medioker, skolnivån är årskurs 7-8.
    Artikeln upprepar de "sanningar" som varit kända i många, många år, några av dem är förmodligen objektivt sanna, och andra är mycket kontroversiella.
    Till exempel är Langemaks och Kleimenovs roll kontroversiell i skapandet av ett stridsfordon, och faktiskt i utvecklingen av raketteknik. I synnerhet Korolev själv hade en mycket låg åsikt om dem. Naturligtvis var de nära marskalk Tukhachevsky, då biträdande folkkommissarie för krigsmateriel, åtnjöt hans stöd. Och det fanns ingen beskyddare och de försvann, och den professionella Korolev, även om inte heller vit och fluffig, men ändå professionell, specialist kvar och förverkligades i verksamheten.
    Ja, och rehabiliteringen av Langemak och Kleimenov fick från händerna på Chrusjtjov, bland de första av "offren för stalinistiska förtryck", och sedan en mycket hög postum utmärkelse, men från Gorbatjov dekorerar inte.
    Det finns inte ett enda ord, varken dåligt eller bra, de nämnde inte ens Kostikov AG, och han är författaren till uppfinningen av stridsfordonet.
    När det inte skrivs något om en person, författaren till ett stridsfordon, blir det obegripligt varför?
    Om en dålig person, då är det nödvändigt att skriva att de säger en dålig person, och om en bra person, alltså en bra person, en av uppfinnarna av stridsfordonet.
    När det inte står något om en av författarna till utvecklingen, alltså det visar sig att de inte kan skriva dåligt, men de vill inte ha gott.
    Det är frågorna som bör beaktas i VO, och inte återberättelser från populärlitteraturen.
  15. +4
    Juni 26 2016
    Citat: Ivan Tartugay
    Jag håller med de kommentarsförfattare som anser att artikeln är medioker, skolnivån är årskurs 7-8.

    Exakt ! Huvuddraget i "Military Review" är att det är högkvalitativ militär analys som visas på den, och inte "artiklar för artiklarnas skull". Ofta läggs sådant material ut som inte är eller nästan obefintligt på det ryskspråkiga Internet. Låt oss bara hoppas att nivån går upp.
  16. 0
    Juli 4 2016
    Katyusha, Katyusha, men glöm inte de andra

"Höger sektor" (förbjuden i Ryssland), "Ukrainska upprorsarmén" (UPA) (förbjuden i Ryssland), ISIS (förbjuden i Ryssland), "Jabhat Fatah al-Sham" tidigare "Jabhat al-Nusra" (förbjuden i Ryssland) , Talibaner (förbjudna i Ryssland), Al-Qaida (förbjudna i Ryssland), Anti-Corruption Foundation (förbjudna i Ryssland), Navalnyjs högkvarter (förbjudna i Ryssland), Facebook (förbjudna i Ryssland), Instagram (förbjudna i Ryssland), Meta (förbjuden i Ryssland), Misanthropic Division (förbjuden i Ryssland), Azov (förbjuden i Ryssland), Muslimska brödraskapet (förbjuden i Ryssland), Aum Shinrikyo (förbjuden i Ryssland), AUE (förbjuden i Ryssland), UNA-UNSO (förbjuden i Ryssland). Ryssland), Mejlis från Krim-tatarerna (förbjuden i Ryssland), Legion "Freedom of Russia" (väpnad formation, erkänd som terrorist i Ryska federationen och förbjuden)

"Ideella organisationer, oregistrerade offentliga föreningar eller individer som utför en utländsk agents funktioner", samt media som utför en utländsk agents funktioner: "Medusa"; "Voice of America"; "Realities"; "Nutid"; "Radio Freedom"; Ponomarev; Savitskaya; Markelov; Kamalyagin; Apakhonchich; Makarevich; Dud; Gordon; Zhdanov; Medvedev; Fedorov; "Uggla"; "Alliance of Doctors"; "RKK" "Levada Center"; "Minnesmärke"; "Röst"; "Person och lag"; "Regn"; "Mediazon"; "Deutsche Welle"; QMS "kaukasisk knut"; "Insider"; "Ny tidning"