Medeltankprojekt VK 3002(DB), Tyskland

97
Sommaren 1943, under slaget vid Kursk, använde tyska trupper för första gången det senaste mediet танки Pz.Kpfw.V Panther. Dessa stridsfordon skapades med hänsyn till den samlade erfarenheten och var tänkta att förändra situationen vid fronten. Projektet med Panther-tanken utvecklades av MAN. Samtidigt kunde en annan version av pansarfordonet, skapad av designers från Daimler-Benz, gå in i serien. Denna mediumtankvariant betecknades VK 3002(DB).

Projekt VK 3002, varav ett senare tillät att upprustningen av armén började, startade i slutet av november 1941. Vid denna tidpunkt hade ett antal tyska företag redan utvecklat flera alternativ för att lova medelstora tankar med vissa egenskaper, men med tiden ansågs vidareutvecklingen av dessa fordon vara olämplig. Så enligt erfarenheterna från de första månaderna av kriget med Sovjetunionen, som hade flera typer av medelstora och tunga stridsvagnar med bra skyddsindikatorer, beslutades det att överge ett antal befintliga projekt och skapa nya istället.

Det nämns ofta att den sovjetiska medelstora tanken T-3002 blev den omedelbara drivkraften för uppkomsten av två VK 34-projekt. Detta stridsfordon hade relativt tjock rustning med rationella lutningsvinklar, vilket gav ett effektivt skydd mot olika pansarvärnsvapen. Som ett resultat blev den tyska militären intresserad av den sovjetiska utvecklingen, vilket resulterade i en order om att skapa en liknande tank. Den 25 november 1941 fick Daimler-Benz och MAN uppdraget för utvecklingen av en ny tank. Båda projekten fick den allmänna beteckningen VK 3002. De två företagens utveckling var också tvungen att få ytterligare brev för att identifiera skaparen.

Medeltankprojekt VK 3002(DB), Tyskland
Modell av VK 3002(DB)-tanken i den första versionen. Foto aviarmor.net


I enlighet med referensvillkoren var en lovande medelstor tank tänkt att ha en stridsvikt på 30 ton och vara utrustad med pansar upp till 40 mm tjock. Separat föreskrevs installation av pansarplåtar i vinklar mot vertikalen. Att ha en motor med en effekt på högst 700 hk. tanken var tänkt att röra sig längs motorvägen i hastigheter upp till 55 km / h. För att förbättra terrängrörligheten borde en stor breddlarv ha använts. Som huvudbeväpning krävdes det att använda en långpipig stridsvagnspistol av 75 mm kaliber.

Designarbetet på de första versionerna av en lovande tank varade i flera månader. Daimler-Benz slutförde den preliminära utvecklingen av sin version av VK 3002(DB)-tanken i februari 1942. I sitt nya projekt använde konstruktörerna av Daimler-Benz ett antal idéer som inte var helt typiska för tysk tankbyggnad. Förutom rationella pansarvinklar, tydligt lånade från sovjetiska stridsvagnar, måste den nya VK 3002(DB) också ha en klassisk layout som nästan aldrig användes i tyska projekt.

Den nya medelstora tanken var tänkt att ta emot ett bepansrat skrov med karakteristisk form, bildat av skivor installerade med en lutning. En frontalplåt med stor lutningsvinkel tillhandahölls, i vilken det fanns en förarinspektionslucka och ett maskingevärsfäste. Bakom frontplåten ska lutande sidor svetsas, vilket bildar stora fendernischer. Bakom tornet på sidorna fanns stora utskjutande höljen för vissa enheter av kraftverket. Bakre skrovplåt installerades med en lutning inåt. Det fanns ett tak gjort i form av ett enda plan utan att ändra höjden. Som en del av pansarkåren föreslogs det att använda ark upp till 40 mm tjocka.

Utformningen av skrovet var klassisk, men okarakteristisk för tyska stridsvagnar. Framför kontrollavdelningen var placerad, bakom vilken det fanns en stridsavdelning. Foder gavs under ett enda motorrum med alla relevanta enheter.


Modern modell VK 3002(DB) av den första versionen. Foto Henk.fox3000.com


Flera olika produkter ansågs vara huvudelementet i kraftverket. Ursprungligen föreslogs det att använda Daimler-Benz MB507 dieselmotorn, som var en modifierad version av motorn för båtar för olika ändamål. Det kunde dock uppstå allvarliga problem med ett sådant kraftverk, vilket gjorde det nödvändigt att leta efter alternativa alternativ. Därefter ledde sådana sökningar till ett visst resultat. En uppdaterad version av projektet, som dök upp senare, fick en annan motor.

Den första versionen av VK 3002(DB)-stridsvagnen fick en löparutrustning, vilket tydligt talar om ett försök att ompröva den sovjetiska erfarenheten i ljuset av vår egen utveckling. Tanken var tänkt att ta emot fyra dubbla väghjul med stor diameter på varje sida. Det föreslogs att utrusta rullarna med fjäderupphängning. Mellan rullarna, med ett betydande överskott över dem, borde stödrullar ha varit placerade. Styrhjul placerades framför skrovet medan de ledande var i aktern. En sådan ovanlig chassilayout för tyska stridsvagnar var förknippad med avvisandet av placeringen av den främre transmissionen.

Ett nytt komplexformat torn utvecklades för tanken, vilket ger den erforderliga skyddsnivån och har tillräcklig inre volym. Tornet bestod av två raka plåtar som bildade pannan och aktern samt två böjda sidor. Uppifrån skulle besättningen skyddas av ett tak med en befälhavarkupol på babords sida. Speciellt för det nya projektet utvecklades en pansarmask av en ovanligt formad pistol. Det skilde sig från befintliga prover i en polygonal sektion och en förstorad övre del.

Det viktigaste vapen stridsvagn VK 3002 (DB) var tänkt att vara en 7.5 cm kanon KwK 42. Denna 75 mm pistol med 70 kaliber pipa var utrustad med mynningsbroms, en vertikal kilbricka och vägde ca 1 ton. Flera typer av enhetsskott med granater erbjöds för användning med denna pistol för olika ändamål. Beroende på typen av projektil nådde starthastigheten 1120 m/s. Med hjälp av den pansargenomträngande projektilen Pz.Gr.40/42, på ett avstånd av 1 km, var det möjligt att genomborra cirka 150 mm homogen pansar.


Möjligt utseende av ett seriebepansrat fordon. Ritning Wardrawings.be


Ytterligare beväpning av stridsvagnen skulle bestå av två 34 mm MG 7,92 maskingevär. En av dem föreslogs monterad i samma installation med pistolen, den andra - i det främre arkets embrasure. Kursmaskingeväret var tänkt att vara placerat på ett svängbart fäste, täckt med en liten pansarbit. I nedstuvat läge täckte denna detalj fönstret i frontplåten, och maskingeväret var helt inne i tanken. I stridspositionen vände maskingeväret på fästena och lyfte upp pipan och pansarpluggen på frontplattan.

Besättningen skulle bestå av fem personer. Föraren och skytten-radiooperatören placerades i kontrollutrymmet, framför skrovet. Det föreslogs att observera situationen med hjälp av en lucka och en embrasering av det främre arket. Landning i bilen ska ske genom runda luckor framför sidorna. Användningen av luckor i taket var inte möjlig på grund av den specifika placeringen av tornet, vars frontplatta var på minsta avstånd från pannan på skrovet.

Jobben för de andra tre tankfartygen placerades i stridsavdelningen, inne i tornet. På vänster sida, bakom varandra, fanns skytten och befälhavaren. Till höger fanns skyttens arbetsplats. De flesta av de fria volymerna inuti stridsavdelningen gavs för placering av ammunition. Tornet fick en lucka på befälhavarens kupol samt liknande anordningar på aktersidorna.

På grund av användningen av nya idéer och tekniska lösningar skilde sig den lovande mediumtanken inte i stora dimensioner. Fordonets längd nådde 6 m, bredd - 3,2 m, höjd - 2,69 m. Stridsvikten, beroende på vissa faktorer, borde ha legat på nivån 30-34 ton -650 km/h. Effektreserven var enligt beräkningar 55 km.


Modell av den andra versionen av tanken. Foto aviarmor.net


Det första utkastet till mellantanken VK 3002(DB) färdigställdes i februari 1942. En uppsättning nödvändiga dokument förbereddes, och dessutom monterades en storskalig mock-up som demonstrerade det allmänna utseendet på ett lovande pansarfordon. Allt detta presenterades för kunden. Kommandot studerade två varianter av en medelstor tank och drog slutsatser. Samtidigt var ledarna för Nazityskland så vitt bekant inte överens.

Den högsta ledningen i landet, representerad av Adolf Hitler, föredrog Daimler-Benz-projektet. Förmodligen påverkades detta beslut av likheten mellan VK 3002 (DB) och den sovjetiska T-34, såväl som den senares framgång och potential. Med utnyttjande av sin position drev Fuhrer igenom införandet av en ny stridsvagn i de nuvarande planerna för konstruktion av pansarfordon. Inom överskådlig framtid skulle militärindustrin bygga tvåhundra nya medelstora stridsvagnar. I framtiden skulle deras produktion kunna fortsätta. Således hade VK 3002 (DB) i ett visst skede alla möjligheter att bli den tyska arméns huvudsakliga medelstora stridsvagn.

Wehrmachts vapenavdelning föredrog i sin tur MAN-projektet. Den medelstora tanken VK 3002(M), till skillnad från sin konkurrent, såg mer framgångsrik och lovande ut. Experter ansåg att en sådan maskin har mycket större potential när det gäller modernisering och överensstämmer också mer fullständigt med referensvillkoren. Dessutom såg den här tanken inte så mycket ut som en kopia av sovjetiska pansarfordon.

I enlighet med befintliga beställningar började Daimler-Benz bygga en prototyp av sin nya tank. Det rådde dock tvivel om att prototypmonteringen blev färdig. Strax efter att det kontroversiella beslutet fattades om massproduktion av inte den bästa versionen av den medelstora tanken, samlade militären en specialkommission, som slutligen skulle avgöra tävlingens resultat.


Oavslutad prototyp VK 3002(DB) av den första versionen. Foto aviarmor.net


Den 13 maj fattade kommissionen sitt slutgiltiga beslut. Daimler-Benz-projektet erkänts som föga lovande. På grund av den betydande likheten med den sovjetiska T-34 och på grund av eftersläpningen i vissa egenskaper ansågs denna maskin vara olämplig för seriekonstruktion och massoperation i armén. VK 3002(M)-projektet fick i sin tur högre betyg och rekommenderades för vidareutveckling med efterföljande start av massproduktion.

I samband med kommissionens beslut fick utvecklingsbolaget VK 3002 (DB) sluta bygga den första prototypen. Vid den här tiden tillverkades ett pansarskrov, på vilket vissa delar av underredet och inre utrustning installerades. Rullar, band, torn, vapen etc. hann inte skaffa en erfaren tank.

Enligt Daimler-Benz var armékommissionens beslut inte rättvist. Utvecklarna erkände dock att projektet i sin nuvarande form behöver förbättras. Av denna anledning, i slutet av maj, utvecklades en uppdaterad version av VK 3002 (DB) medium tank, som skilde sig från originalet i ett antal funktioner. Genom att ändra sammansättningen av de installerade enheterna och bearbeta några av systemen var det tänkt att förbättra prestandan och återintressera kunden.

Först och främst beslutades det att överge dieselmotorn. Istället föreslogs att installera en 210 hk Maybach HL 45 P650-förgasare i skrovets bakre del. Underredet omarbetades helt, vilket resulterade i att det fick åtta stora väghjul med en individuell torsionsstångsupphängning, placerade i ett rutmönster. Placeringen av styr- och drivhjulen förblev densamma, och stödrullarna togs bort. Skrovdesignen har designats om i enlighet med de uppdaterade kraven. Så tjockleken på det främre arket ökade till 80 mm. Torn, vapen osv. förblev oförändrad. Samtidigt förfinades vissa system för ett eller annat syfte.


Oavslutade pansarfordon på Daimler-Benz-fabriken. I mitten står VK 3002(DB)-väskan. Foto Henk.fox3000.com


Beräkningar visade att den uppdaterade versionen av VK 3002 (DB)-tanken skiljer sig från basen i högre köregenskaper och har även andra fördelar, främst av produktions- och driftkaraktär. Kampegenskaperna skulle förbli på samma nivå, vilket var förknippat med bevarandet av 75 mm kanonen och två gevärskalibriga maskingevär.

Daimler-Benz förberedde återigen dokumentationen och byggde en modell av den nya tanken, som presenterades för kunden för en andra granskning. Kommandot bekantade sig återigen med projektet med en lovande tank och studerade detta förslag och bestämde dess utsikter. Lösningen förblir densamma. VK 3002 (M)-projektet från MAN skulle vidareutvecklas och utvecklingen av VK 3002 (DB) borde ha avbrutits. Daimler-Benz designers tvingades gå vidare för att arbeta med andra lovande projekt.

I enlighet med ledningens första order började Daimler-Benz byggandet av den första experimenttanken VK 3002 (DB). I maj 1942, när en specialkommission valde ett annat projekt, byggdes en byggnad med en ofullständig uppsättning enheter. I samband med att projektet slutfördes avbröts konstruktionen av prototypen. Den slutliga nedläggningen av projektet ledde till att allt ytterligare arbete ställdes in. Prototypen av medeltanken förblev i form av ett omålat skrov med flera ytterligare enheter. Enligt olika källor fanns det ofärdiga tankchassit kvar på Daimler-Benz-fabriken, där det förvarades till slutet av kriget. Först 1945 skickades onödiga enheter för styckning.

Genom beslut av den 13 maj 1942 fick MAN förtroendet att vidareutveckla det befintliga projektet VK 3002 (M). Förändringar i vissa designfunktioner och olika förbättringar av detta projekt ledde så småningom till uppkomsten av en seriell tank Pz.Kpfw.V Panther. Till skillnad från sin olyckliga konkurrent testades MAN-pansarfordonet framgångsrikt och togs i bruk och blev så småningom en av de viktigaste tyska stridsvagnarna.


Enligt materialen:
http://aviarmor.net/
http://ww2history.ru/
http://achtungpanzer.com/
http://armor.kiev.ua/
Chamberlain P., Doyle H. En komplett guide till tyska stridsvagnar och självgående vapen från andra världskriget. – M.: AST: Astrel, 2008.
Våra nyhetskanaler

Prenumerera och håll dig uppdaterad med de senaste nyheterna och dagens viktigaste händelser.

97 kommentarer
informationen
Kära läsare, för att kunna lämna kommentarer på en publikation måste du inloggning.
  1. +2
    Juni 27 2016
    vad kan jag säga .. Koshechchkins tank, skapade en reserv för många decennier framöver. Åh, det fanns tillfällen då de hyllade tyskarna bara försökte kopiera sovjetisk teknologi, och inte alltid framgångsrikt)))
    1. +6
      Juni 27 2016
      Citat från AwaZ
      vad ska man säga .. Koshechchkins tank, med

      vems tank?
      1. +9
        Juni 27 2016
        Citat: stas57
        vems tank?

        Koshkin, Kotin, Koshechkin....
        Eh .... Och vad finns det mer om katter? känna
        1. 0
          Juni 27 2016
          Citat från: stalkerwalker
          Vad finns det mer om katter?

          Och jag döpte min katt till Ilyich ... känna
          Hej sjöman! drycker
          1. +4
            Juni 27 2016
            Citat: ond partisan
            Och jag döpte min katt till Ilyich ..

            Lever katten fortfarande? skrattar
            Hälsningar!
            hi
            1. 0
              Juni 27 2016
              Citat från: stalkerwalker
              Lever katten fortfarande?

              Tills jag somnade... vad
              Hej Fazendeiro! wink Jag glömde inte din äppelträdgård med månskenet fortfarande fäst vid det ... känna
              1. +2
                Juni 27 2016
                Citat: ond partisan
                Jag glömde inte din äppelträdgård med månskenet fortfarande fäst vid det ...

                Yura....
                Jag kände inte igen dig i smink. försäkra sig
                Du kommer att bli rik! översittare
                1. +1
                  Juni 27 2016
                  Citat från: stalkerwalker
                  Du kommer att bli rik!

                  RGD-5 i munnen am Låt honom först lära sig att spåra ur de rätta broarna ja Island har för övrigt små rakningar efter första halvlek 2:1 god
                  1. +3
                    Juni 28 2016
                    Citat: Ruslan67
                    RGD-5 i munnen

                    Russ, hej!
                    drycker
                    Du, som alltid, i din roll!
                    god
    2. -3
      Juni 27 2016
      Koshechchkina

      Låter som en förolämpning

      sätta scenen för decennier framöver.

      Hmm... Vad är det?
      1. Riv
        +1
        Juni 27 2016
        Kote kommer att ta över världen på T-34 stridsvagnar.
    3. +16
      Juni 27 2016
      KOSHKINA T-34-tanken var en palliativ övergångsmodell från BT, som behöll ett antal av dess karakteristiska egenskaper (ljushänge, etc.). Från början av produktionen betraktades den som en övergångsmodell - och den viktigaste och mest massiva tanken kom ut. Med alla dess brister.
      Grunden för framtiden, för 40 år framåt, skapades av Morozovs T-44, med en tvärgående motor och torsionsstångsupphängning. T-44 förvandlades snabbt till T-54, sedan T-55, T-62.
      1. 0
        Juni 27 2016
        problemet låg inte i Koshkin och hans tank, utan i det faktum att produktionsarbetarna mycket starkt motsatte sig införandet av produktion efter bt. t-34 introducerades med stor blodsutgjutelse, och sedan ...
        torsionsstångsupphängning etc. de sa att de inte kunde göra det. Ibland nådde det absurditet.
        1. +1
          Juni 27 2016
          Vissa saker gick verkligen inte att masstillverka, så det var billigt och av en tillräcklig kvalitet. Därför kompromissade formgivarna (på råd från Koshkin och efter hans död) till stor del med produktionsarbetarna.
      2. 0
        Juni 27 2016
        Citat: Potter
        Grunden för framtiden, för 40 år framåt, skapades av Morozovs T-44, med en tvärgående motor och torsionsstångsupphängning.

        Före sin död planerade Koshkin redan att installera motorn tvärs över och därigenom spara på vikten för att öka frontalpansar och installera kraftfullare vapen.
    4. +1
      Juni 27 2016
      Citat från AwaZ
      Koshechchkins tank

      Ibland är det bättre att tugga. Genom att tugga ordentligt hjälper du samhället.
    5. 0
      Juni 27 2016
      Jag undrar om den här tanken snabbt skulle kunna ersätta PZ IV?
    6. 0
      Juni 28 2016
      Mikhail Ilyich Koshkin - t-29, t-46, t-34. Joseph Yakovlevich Kotin - KV-1, KV-2 och många andra tunga stridsvagnar och självgående vapen.
  2. +3
    Juni 27 2016
    Således hade VK 3002 (DB) i ett visst skede alla möjligheter att bli den tyska arméns huvudsakliga medelstora stridsvagn.... Men på något sätt växte det inte ihop ... jag undrar om det skulle ha blivit av?
    1. +8
      Juni 27 2016
      Resultatet blev ytterligare en tung tank. Och T-IV förblev den genomsnittliga "arbetshästen" fram till slutet av kriget.
      1. +4
        Juni 27 2016
        Citat från bandabas
        Resultatet blev ytterligare en tung tank. Och T-IV förblev den genomsnittliga "arbetshästen" fram till slutet av kriget.

        Det är bara det, att Daimler-Benz-projektet tydligen är närmare en medelstor tank än Panther, vilket betyder att det är enklare och billigare. Många armétjänstemäns önskan att komma i tjänst istället för en bra "arbetshäst", en sådan "wunderwaffe" förstörde och fortsätter att förstöra många lovande projekt.
        1. -3
          Juni 27 2016
          Det är bara det, att Daimler-Benz-projektet tydligen är närmare en medelstor tank än Panther, vilket betyder att det är enklare och billigare.


          Säg mig, ja, varför, varför ger du (liksom resten) ut dina fantasier för sanningen? När allt kommer omkring, du lever inte på 80-talet: trots allt allt finns till hands!
          Är det svårt för dig att slå igenom priset på Panther och T-4 i Google ??? Det här är trots allt en fråga tre minuter!
          Utmärkt Panther kostade 117 tusen Reichmarks
          T-4 kostade 103.5 tusen.
          Är prisskillnaden stor? Endast 15 %.

          Och vad är slutsatsen av detta? Enligt min mening är slutsatsen att det är ... byaku T-4 (och T-4 är precis byaka) det skulle inte vara värt att släppa att T-4 är ett slöseri med pengar och material, eftersom det är nästan lika i pris excellent Panter.
          Eller har du andra slutsatser från dessa siffror, va?
          Faktum är att när det gäller stridsförmåga är en Panther som 4-5 T-4, kanske ...

          hot: T-4:an tillverkades för att Kruppfabrikerna inte kunde göra något bättre ändå. Det vill säga valet var "antingen T-4 utöver resten, eller inget i gengäld."
          1. +6
            Juni 27 2016
            Citat: AK64
            Utmärkt Panther kostade 117 tusen Reichmarks
            T-4 kostade 103.5 tusen.
            Är prisskillnaden stor? Endast 15 %.

            ...Den genomsnittliga kostnaden för en Panzerkampfwagen VI Tiger I var 250,000 96200 Reichsmark. Som jämförelse kostade PzKpfw III RM 103500 och PzKpfw IV RM 117000 och PzKpfw V Panther RM XNUMX, alla dessa siffror anges exklusive vapen och radioapparater...
            Info från M. Baryatinskys bok "Panther".
            1. -3
              Juni 27 2016
              exklusive vapen och radioapparater...

              Exakt, du och Baryatinsky har rätt.
              Men bara vapen och optik och radio i DB och i MAN skulle uppenbarligen vara samma sak.
              Så var kommer "skillnaden" i priser ifrån?
              1. +2
                Juni 27 2016
                Citat: AK64
                Så var kommer "skillnaden" i priser ifrån?

                Har du rätt?
                Du skulle också jämföra Priora med Vesta ...
          2. +2
            Juni 27 2016
            Citat: AK64
            Är det svårt för dig att slå igenom priset på Panther och T-4 i Google ??? Det handlar trots allt om tre minuter!
            Utmärkt Panther kostade 117 tusen Reichmarks
            T-4 kostade 103.5 tusen.
            Är prisskillnaden stor? Endast 15 %

            För det första är 15 % ibland viktigt. För det andra talar vi inte bara om kostnad, utan också om möjligheten till massproduktion. För det tredje jämförde jag personligen inte Daimler-Benz-projektet med varken T-IV eller Pantern. Tyskarna hade till uppgift att skapa en bra medelstor stridsvagn, åtminstone lika med T-34. De kunde inte klara av denna uppgift. T-IV i olika modifieringar producerade 8686 stycken, "Panther" - 5976 stycken och T-34 - 84 070 stycken. Håller med om att det är skillnad.
            1. +5
              Juni 27 2016
              Citat: Verdun
              Tyskarna hade till uppgift att skapa en bra medelstor stridsvagn, åtminstone lika med T-34. De kunde inte klara av denna uppgift.

              Pz.IV med en 75 mm långpipig KwK 40 kanon med en pipalängd på 43 kalibrar och en pansargenomträngande projektilmynningshastighet på 770 m/s och utökat pansarskydd med 80 mm frontalpansar.
              Denna version av Pz.IV Ausf.H blev den mest massiva: från april 1943 till maj 1944, fabriksbutikerna för tre tillverkningsföretag - Krupp-Gruson AG i Magdeburg, Vogtiandische Maschinenfabrik AG (VOMAG) i Plausn och Nibelungenwerke i S. Valentin - lämnade 3960 stridsfordon.
              I allmänhet kan man hävda att av alla tyska stridsvagnar under andra världskriget var Pz.IV den mest balanserade och mångsidiga. I denna bil kombinerade olika egenskaper harmoniskt och kompletterade varandra. "Tiger" och "Panther" hade till exempel en tydlig bias mot säkerhet, vilket ledde till deras övervikt och försämring av dynamiska egenskaper. Pz.III, med många andra likvärdiga egenskaper som Pz.IV, nådde det inte i beväpning och, utan att ha några reserver för modernisering, lämnade han scenen. Pz.IV med en liknande Pz.III, men lite mer genomtänkt layout, hade sådana reserver i full utsträckning. Detta är den enda stridsvagnen under krigsåren med en 75 mm kanon, vars huvudsakliga beväpning stärktes avsevärt utan att tornet ändrades. T-34-85 och Sherman var tvungna att byta tornet, och i stort sett var de nästan nya maskiner.
              1. -3
                Juni 27 2016

                I allmänhet kan man hävda att av alla tyska stridsvagnar under andra världskriget var Pz.IV den mest balanserade och mångsidiga. I denna bil kombinerade olika egenskaper harmoniskt och kompletterade varandra.

                Ja, han var dålig, bara dålig.
                Dessutom, från första början: Krupp tillverkade utmärkta vapen, men tankarna till Krupps fabriker var helt enkelt inte profilen.
                T-4 antogs som ett tillägg till T-3, som en "artilleristödstridsvagn" (1 bataljon per TP av 4 bataljoner var ursprungligen planerad)

                "Tiger" och "Panther" hade till exempel en tydlig bias mot säkerhet, vilket ledde till deras övervikt och försämring av dynamiska egenskaper.

                Du skulle först titta på Panterns egenskaper - tanken fladdrade som en fågel, trots sin 44 ton vikt.
                Men bara T-4:an i modifiering H var översträckt, fjädringen var överbelastad till gränsen och tanken sjönk märkbart på framsidan: den främre rullen var redan "stubbad" av överbelastning, och ingenting kunde göras åt det - allt möjligheterna var uttömda. Det var absolut inte kul att åka den. Och Pantern flög.

                Ja, och rörligheten för T-6 för en tung tank var ganska - det var Churchills som inte kunde klättra på bröstvärnet, och ingen anklagade T-6 för en sådan synd.

                Pz.III, med många andra likvärdiga egenskaper med Pz.IV, nådde det inte i beväpning och, utan att ha några reserver för modernisering, lämnade scenen.

                T-3 både höll ut och drog. Och det "långa benet" 50 mm (60 kalibrar) var ganska lagom mot samma T-34, och 75 mm "cigarettfimpen" på T-3:an var ganska bra (modell N).


                Pz.IV med en liknande Pz.III, men lite mer genomtänkt layout, hade sådana reserver i sin helhet.

                Precis tvärtom: T-3:an var en leksak, en svala och älskades av tankfartyg. Det var hans tidiga versioner i 40:e i Kubinka som klassades som "den bästa utländska tanken". Jaja.
                Och T-4:an är så ... till en början skräp. Tja, Krupp-fabrikerna kunde inte tillverka komplexa maskiner ...

                Detta är den enda stridsvagnen under krigsåren med en 75 mm kanon, vars huvudsakliga beväpning stärktes avsevärt utan att tornet ändrades.

                C-graderna var 37 mm, 50 mm korta, 50 mm långa, 75 mm korta. Till samma torn.

                Men vad är fördelen med "utan att byta torn"? Vad är det här, en tanks värdighet? Det här är konstigt för mig ... Hur speglar detta stridskapacitet?
                1. +2
                  Juni 27 2016
                  Citat: AK64
                  T-3 var en leksak, en svala och älskades av tankfartyg.

                  Exakt. Jämn gång, utmärkt optik, enkel placering, hastighet och manövrerbarhet - det var därför enhetsbefäl gillade att använda Pz-III som kommando.
                2. +3
                  Juni 27 2016
                  Var fladdrade din "Panther" i spelet på din dator?
            2. -8
              Juni 27 2016
              För det första är 15 % ibland viktigt.

              Vet än du och dina vänner mig uppröra? Ja, eftersom du (alla) har internet till hands och att bryta igenom "Panther-priset" är en fråga om 5 sekunder. Men du vill inte använda den här möjligheten.
              Det vill säga, det betyder att du bara inte vet hur, det betyder att ni alla är analfabeter. Annars, som analfabetism, kan jag inte förklara en sådan attityd. Tja, inte 80-talet, då det var omöjligt att hitta den här figuren. Och inte ens 90-talet, då internet redan fanns, men innehållet var ännu inte detsamma som idag. Men idag är allt! Så varför använder du inte något, va?


              För det andra talar vi inte bara om kostnad, utan också om möjligheten till massproduktion.

              Pantern producerades ganska massivt för sig själv: produktionshastigheten per år är högre än den för eländet på T-4.

              För det tredje jämförde jag personligen inte Daimler-Benz-projektet med varken T-IV eller Pantern. Tyskarna hade till uppgift att skapa en bra medelstor stridsvagn, åtminstone lika med T-34. De kunde inte klara av denna uppgift.

              Tja, tja ... "Vi kunde inte" nita Zaporozheterna - istället gjorde de en Mercedes - till svaglingar, va!? Panther till ett jämförbart pris bevingade alla medelstora tankar av de allierade. Så VARFÖR hade tyskarna ytterligare ett missfoster? De hade "medelstora" - T-3 och T-4. Så varför skapa en till?


              T-IV i olika modifieringar producerade 8686 stycken, "Panther" - 5976 stycken och T-34 - 84 070 stycken. Håller med om att det är skillnad.

              Goshshpodya ... Så tyskarna tillverkade också tvättmaskiner under kriget. Jaja. Lägg här till tvättmaskiner till T-4 och Panthers, kanske kommer en annan figur ut.

              Och dessutom är du bara en svindlare: 84 tusen är produktionen för alla år, fram till 1953. Och cirka 50 tym T-34 tillverkades under kriget. (Dessutom inkluderar dessa siffror även tankar som återställts till fabriken, det vill säga samma tank kan räknas flera gånger)
              1. +5
                Juni 27 2016
                Citat: AK64
                Goshshpodya...

                Citat: AK64
                Och dessutom är du bara en skurk

                Och du, min vän, är någon slags bråkare ... Du behöver inte sanningen, men skärmytslingar på forumet ...
                skrattar
                1. -2
                  Juni 27 2016
                  Och du, min vän, är någon slags bråkare ... Du behöver inte sanningen, men skärmytslingar på forumet ...

                  Det hände inte alls: bråkaren och eldkastaren är bara Verdun: varför skulle annars stridsvagnar som tillverkats EFTER kriget hänföras till produktionen av T-34?

                  Vad är detta, "sanning" eller vad? Konstig "sanning"
              2. +1
                Juni 27 2016
                Citat: AK64
                Så trots allt tillverkade tyskarna även tvättmaskiner under kriget. Jaja. Lägg här till tvättmaskiner till T-4 och Panthers, kanske kommer en annan figur ut.

                Tja, det bevisar bara att de var idioter. Varför går tvättmaskiner i krig? Där brydde sig Josef, då gammal Man Vissarionych, inte ens om sådan dumhet - hela sitt liv, när folk tvättade kläder i tråg och i floder, så varför ändra något?
                1. 0
                  Juni 27 2016
                  Tja, det bevisar bara att de var idioter. Varför går tvättmaskiner i krig? Där brydde sig Josef, då gammal Man Vissarionych, inte ens om sådan dumhet - hela sitt liv, när folk tvättade kläder i tråg och i floder, så varför ändra något?


                  Men hur är det med att "vårda befolkningen"? Tyska Frau-pennor att tvätta eller vad?

                  Men om inga skämt - nej, inte dårar; inte dumt alls. Bara varken Hitler eller hans generaler planerade inte utdraget krig. Detta är en mycket viktig punkt att förstå.

                  Alla tyskar var väl medvetna om att de inte kunde vinna ett utdraget krig.
                  Därför planerade de en blixtkrig.
                  Därför mobiliserade de inte ekonomin ända fram till den 44:e.

                  Det här är ingen dumhet – det här är en strategisk missräkning.

                  Men varför de inte övervägde ett utdraget krig, varför denna tanke inte slog dem upp - det här är en allvarlig fråga.
                  Jag tror att de hade sina skäl, och jag tror att de var skickligt felinformerade. Därav "konstigheten" i juni 1940.
                  1. +2
                    Juni 27 2016
                    Citat: AK64
                    Därför mobiliserade de inte ekonomin ända fram till den 44:e.

                    Citat: AK64
                    Är det svårt för dig att slå igenom priset på Panther och T-4 i Google ??? Det handlar trots allt om tre minuter!

                    På samma plats, slå in tre minuter om början av mobiliseringen av rikets ekonomi i januari 42, efter begravningen av blixtkriget nära Moskva.
                    1. -2
                      Juni 27 2016
                      På samma plats, slå in tre minuter om början av mobiliseringen av rikets ekonomi i januari 42, efter begravningen av blixtkriget nära Moskva.


                      Det var bara 1943. I januari 1943.
                      Men det var en "total mobilisering" av människor, men ännu inte en mobilisering av industrin.

                      Tillverkning av stridsvagnar efter Tysklands väder (1940-1945):
                      2111 3207 5371 11480 18288 3649

                      Och det här är produktionen av flygplan efter år (1940-1944):
                      10247 12401 15409 24807 40593

                      Det är lätt att se att det var den 44:e som 40 % av flygplanen tillverkades, och lite mer än 40 % av tankarna.
                      Och detta, noterar vi, under de allierades bomber. (Tvärtemot sovjetmedborgarnas åsikt minskade bombningarna väldigt mycket, inte "märkbart", utan just "starkt", den tyska produktionen 1944.)
              3. +2
                Juni 27 2016
                Citat: AK64
                "Kunde inte" nita Zaporozheterna - istället gjorde de en Mercedes - till svaglingar, va!?

                Det var här de brändes. För att vinna var allt som behövdes T-34 i massiv skala på en enorm front. Och de klämde ur sig wunderwaffen i styckemängder med sovjetisk måttstock. Resultatet är känt - 9 maj. Så svaga, ja.

                Inte stridsvagnar, inte divisioner, inte ens arméer slåss. Militär-ekonomiska system är i krig. Om vi ​​tar ur sammanhanget prestandaegenskaperna hos nästan alla tyska produkter och jämför dem med våra, får vi nästan alltid tysk överlägsenhet. Vad är poängen? Vårt antal var sådant att inte ens en liten kvalitetsskillnad påverkade slutresultatet. Vi gjorde inte den mest idealiska tekniken i händerna på barn och kvinnor av billiga material och lätta att bemästra av soldater. Vad är IL-2, vad är PPSh-41, vad är T-34. I kombination med stridserfarenhet under andra halvan av kriget gav detta en vändpunkt i kriget.
                1. -2
                  Juni 27 2016
                  Det var här de brändes. För att vinna var allt som behövdes T-34 i massiv skala på en enorm front. Och de klämde ur sig wunderwaffen i styckemängder med sovjetisk måttstock. Resultatet är känt - 9 maj. Så svaga, ja.


                  Tja, igen, de lämnade ämnet och gick "universellt omfattning" ...

                  Okej, jag ska försöka förklara så som jag förstår det. Se dock ovanför svaret på Warrior.

                  För det första skulle de ha klarat T-34. Men till 50 tusen T-34:or skulle det vara nödvändigt att lägga till 50 tusen Shermans, och britterna lade till något där. Det vill säga i allmänhet kämpade cirka 40 tusen tankar från tre tillverkningsländer mot de tyska 200 tusen. Och enligt mig är det uppenbart att tyskarna inte hade en chans att komma ikapp i produktionsvolymer. Så det fanns bara en chans att spela om i kvalitet.
                  Jag tycker att det är logiskt.

                  Vidare: Panterka var ganska massproducerad för sig själv, inte på något sätt bit för bit.


                  Inte stridsvagnar, inte divisioner, inte ens arméer slåss. Militär-ekonomiska system är i krig.

                  Och här inte!
                  Trots allt förstod tyskarna, även utan dig, perfekt att de inte kunde vinna ett utdraget ekonomiskt krig! Och de räknade bara och bara på blixtkrieg.
                  Men det var därför och varför de samtidigt hamnade i ett krig där de inte kunde vinna ... ??? Det här är en allvarlig fråga...

                  Min åsikt --- tyskarna var skickligt uppfödda för tredje gången på ett århundrade, avslöjade som sossar (för första gången var det första världskriget)

                  Och märk väl, jag idealiserar inte tyskarna. Men TVÅ gånger på 50 år för samma rake... Det hade inte klarat sig utan någon annans hjälp
                  1. +1
                    Juni 27 2016
                    Citat: AK64
                    Men TVÅ gånger på 50 år för samma rake ...

                    För 30.
                    Citat: AK64
                    Hade inte kunnat göra det utan någon annans hjälp.

                    Och alla vet med vem.
                  2. +4
                    Juni 27 2016
                    Citat: AK64
                    Så det fanns bara en chans att spela om i kvalitet.
                    Jag tycker att det är logiskt.

                    I princip håller jag med dig, men jag tycker ändå att det är logiskt, men generellt är det felaktigt. Kvalitet spelar den första rollen när klyftan är stor. Tja, till exempel när yxor och pilbågar är på ena sidan, och ett gatling hagelgevär på den andra. Då kan ingen siffra och hjältemod fixa situationen. Men i form av andra världskriget var den tyska kvaliteten överlägsen den sovjetiska, inte ibland, utan i procent. Men antalet ... Tja, fortfarande 6000 19 Panthers mot 000 34 T-76-20 och 000 34 T-85-34. Detta är redan många gånger. Oavsett hur magnifik Panther var kunde hon inte vara överallt samtidigt. Och där det inte var, krossades det tyska infanteriet ganska framgångsrikt, inte av de bästa, utan av den allestädes närvarande T-XNUMX. Och hon, detta infanteri, brydde sig på något sätt inte om Panterns kvalitet i det ögonblicket.
                    Citat: AK64
                    Och här inte!
                    Trots allt förstod tyskarna, även utan dig, perfekt att de inte kunde vinna ett utdraget ekonomiskt krig!

                    Återigen, jag håller med, men förutom "och här är det", för bara "och här är det", vilket bekräftas av din nästa fras om att tyskarna förstod att de hade hamnat på fel plats genom att attackera Sovjetunionen . Blitzkrieg är i mysiga Europa, inte i våra öppna ytor. Så i den sammanlagda "militär makt + ekonomi" vann Sovjetunionen detta utmattningskrig.
                    1. 0
                      Juni 27 2016
                      I princip håller jag med dig, men jag tycker ändå att det är logiskt, men generellt är det felaktigt.

                      Och det fanns inget annat kvar: antalsmässigt förlorade de ännu snabbare.


                      Återigen, jag håller med, men förutom "och här är det", för bara "och här är det", vilket bekräftas av din nästa fras om att tyskarna förstod att de hade hamnat på fel plats genom att attackera Sovjetunionen . Blitzkrieg är i mysiga Europa, inte i våra öppna ytor.

                      Eh, nej, du förstod inte: de gjorde ett misstag redan 1939, även utan Sovjetunionen. Attacken mot Sovjetunionen är redan från hopplöshet: de hade ingen annanstans att ta vägen. Britterna gav dem en zung zwang och en ekonomisk blockad. Och Fuhrer kunde inte göra någonting ... Så tanken kom i hans sinne att utöka operationsteatern österut och samtidigt få Sovjetunionens resurser ...

                      Ja, det fanns faktiskt en chans...

                      Här, i just denna fråga, är det bättre att plocka isär första världskriget --- det finns färre lögner i första världskriget.
                      Titta, 1914 startade Tyskland plötsligt ett krig mot alliansen England-Frankrike-Ryssland, som man garanterat skulle förlora. VARFÖR? Varför? Det här är självmord!
                      Förlorad garanterat och helt utan alternativ ...

                      Så Wilhelm förväntade sig uppenbarligen något fel, och han förväntade sig uppenbarligen inte en sådan utveckling av händelserna. Vissa händelser blev plötsligt helt oväntade för honom – men VARFÖR? När allt kommer omkring verkar allt självklart för oss ...
                      Och det ser ut som att Wilhelm föddes upp 1914 som en sucker för kriget, efter att ha lovat något fel.

                      Så det ser ut som att samma sak hände med Hitler: han trodde tydligt att det inte skulle bli någon utveckling av kriget. Men varför? Han måste trots allt ha skäl att tycka så!

                      (Behöver bara inte att "": "" är inte en förklaring, utan ett erkännande av ens egen inkompetens.)

                      Så i den sammanlagda "militär makt + ekonomi" vann Sovjetunionen detta utmattningskrig.


                      Hehe... Nej, inte så. vinna om teoretiskt ta, USSR + England + blockad av Tyskland. (Och du kan även utan USA - fastän I verkligheten och USA investerade i den ekonomiska delen.)
                      England kanske inte har kämpat aktivt, men å andra sidan blockerade hon Tyskland, som redan är ett betydande bidrag till det ekonomiska utmattningskriget. (Men vi pratar om ett utmattningskrig, eller hur?)
                      1. +2
                        Juni 28 2016
                        Citat: AK64
                        de hade ingen annanstans att ta vägen. Britterna gav dem en zung zwang och en ekonomisk blockad.

                        Det var nödvändigt att förhandla med engelsman. Deras motsättningar var inte oöverstigliga, och britterna hjälpte finnarna mot Sovjetunionen redan på 40-talet. Vi kan komma överens.
                        Citat: AK64
                        De vann, om teoretiskt sett, Sovjetunionen + England + blockaden av Tyskland. (Och du kan även utan USA - även om USA i verkligheten har investerat i den ekonomiska delen.)
                        England kanske inte har kämpat aktivt, men å andra sidan blockerade hon Tyskland, som redan är ett betydande bidrag till det ekonomiska utmattningskriget. (Men vi pratar om ett utmattningskrig, eller hur?)

                        Jag är inte benägen att jingoistiskt förneka Storbritanniens och USA:s bidrag till segern, men ändå kunde Sovjetunionen ha övermannat Tyskland utan dem. Det skulle bara ta mer liv och tid.
                      2. -2
                        Juni 28 2016
                        Det var nödvändigt att förhandla med engelsman.

                        Försökte de inte? Soldaterna släpptes från Dunkerque

                        Deras motsättningar var inte oöverstigliga, och britterna hjälpte finnarna mot Sovjetunionen redan på 40-talet.

                        Nej, de hjälpte inte. Tryndeli till hela världen för hjälp, men användes faktiskt bara som förevändning för att fånga Narvik.
                        Men fransmännen - fransmännen skyndade sig att hjälpa verkligen.

                        Poängen här är inte "vem är FÖR vem som är MOT", utan hur bisarrt statliga intressen slingrar sig. Britterna hade inget intresse av finnarna --- men av någon anledning hade fransmännen ...


                        Jag är inte benägen att jingoistiskt förneka Storbritanniens och USA:s bidrag till segern, men ändå kunde Sovjetunionen ha övermannat Tyskland utan dem. Det skulle bara ta mer liv och tid.

                        Utan USA hade han kanske kunnat, men utan Storbritannien, nej, han kunde inte. Det brittiska bidraget är en blockad. (Även USA skulle inte ha kunnat organisera blockaden utan Storbritannien.) Och utan blockaden hade Stalin varit tvungen att leta efter "Brest Peace".

                        Bara i siffror, se, jag tog dit för en kamrat med en vapensköld produktionen av flygplansstridsvagnar efter år: i den 44:e 18 tusen stridsvagnar och 40 tusen flygplan --- och detta är under blockadförhållanden och under oupphörliga bombningar. Sovjetunionen skulle oundvikligen förlora den ekonomiska konkurrensen.
              4. +1
                Juni 28 2016
                .... "Så tyskarna tillverkade trots allt tvättmaskiner också under kriget. Ja, ja. Lägg till tvättmaskiner till T-4 och Panthers, kanske en annan figur kommer ut."
                Goebels är inte en släkting till dig???
              5. 0
                Juni 28 2016
                Mannen skrev som om Unionen under kriget bara nitade stridsvagnar!
            3. Kommentaren har tagits bort.
          3. 0
            Juni 27 2016
            Eftersom tjejerna-prinsarna är få och inte tillräckligt för dem alla. Selyavi. Jag menar, sånt är livet.
          4. 0
            Juni 27 2016
            Mannen skrev: "enklare och billigare." I krigstid är nyckelordet "lättare". Mer material krävdes, arbetsintensiteten i jämförelse med 4:an var hög. Panther "- 156000 89700 personer / timme. "Fyra" - 4 XNUMX personer / timme. Så priset är inte huvudsaken. I allmänhet är frågan: "Vilket skulle vara bättre (om ja, om bara) att göra en XNUMX-ku eller Panther", dumt. De sammanflätade en massa faktorer. hi
        2. 0
          Juni 27 2016
          det dödade inte pantern. stridsvagnen släpptes i en stor serie och visade sig i defensiva strider mot bara de vanliga "medelstora", inte illa. Om pantern hade tillverkats ett halvår tidigare hade hon kunnat visa upp sig i närheten av Kursk.
          1. -1
            Juni 27 2016
            en stridsvagn.... visade sig i försvarsstrider mot bara vanliga "medelstora", inte illa.

            Varför "i defensiv"? Och varför "inte dåligt"?
            Panther är den första tanken i en ny generation, den första MBT

            kunde visa sig under Kursk.

            Förlåt: men pip på tungan - vad fan är sådana alternativ!
            Nära Kursk drack tigrarna blod, och det var drygt hundra av dem. Och du vill också ha den här besten ... Nej, nej, nej - hon dog så hon dog
            1. Alf
              +2
              Juni 27 2016
              Citat: AK64
              Panther är den första tanken i en ny generation, den första MBT

              MBT är mediets tyngd, mediets rörlighet, den tunga rustningen och beväpningen.
              Panter.
              Tung vikt 46 ton.
              Rörlighet i genomsnitt 50 km/h.
              Pansringen i mittpannan och tornet är fortfarande fram och tillbaka, och sidan är 40 mm, för en tung är detta inte allvarligt.
              Medium beväpning, eftersom med utmärkt pansargenomträngande prestanda, en tydlig svaghet hos OFS.
              Redan någon, men MBT Panther har aldrig varit det. Låt oss bara säga, medelöverväxt.
            2. 0
              Juni 28 2016
              1. Det fanns mindre än 60 aktiva pantrar nära Kursk. Resten gick sönder och de flesta tillfångatogs. Och mestadels tigrar drack blod förresten.
              2. Panther MBT med en så högspecialiserad pistol? Detta är en fullständig missuppfattning av termen MBT.
              3. Endast i defensiva strider visade sig pantern eftersom den var för svagt skyddad för offensiva strider och inte hade tillräckliga vapen för att bryta igenom det förberedda försvaret, och i försvaret var det främst nödvändigt att slå ut stridsvagnsgenombrott, för vilket det var väl skärpt. På grund av panterns svaghet i attacken tvingades tyskarna ofta utstå attacker på natten.
          2. +1
            Juni 27 2016
            Citat från yehat
            Om pantern hade tillverkats ett halvår tidigare hade hon kunnat visa upp sig i närheten av Kursk.

            Faktum är att de var nära Kursk.
            Överste von Grundherr:
            Panterns "effektivitet" förtjänar särskild uppmärksamhet. Av de 200 stridsvagnar som gjorde sin debut nära Kursk var 160 ur funktion i slutet av den första dagen, och efter ytterligare 9 dagar var bara 43 pantrar kvar i tjänst. Många gick sönder redan på vägen från järnvägen till frontlinjen och fordonens tunga vikt gjorde bogseringen mycket svårare.
            1. 0
              Juni 28 2016
              pantrar nära Kursk var endast nominellt. På grund av bristande kunskap om materielen deltog stridsvagnen mycket lite i strider. Om panter A på 44 år släpades, nära Kursk 43 år gammal,
              detta kan allvarligt komplicera striderna, särskilt i söder.
        3. +1
          Juni 27 2016
          Tyskarna hade redan 1942, och i ännu högre grad vid krigets slut, brist på människor och framför allt bränsle. De kunde bara bemanna och fylla så många tankar som de kunde. På många sätt var de därför tvungna att förlita sig på några stridsvagnar, men tekniskt överlägsna allt de kunde möta. Liknande, om än inte så akuta, problem stod britterna inför i början av kriget, därav Matildas och Churchills, som var ogenomträngliga för den tidens tyska kanoner.
          Samtidigt förlitade sig både USA och särskilt Sovjetunionen på massproduktion och användningen av, om inte den coolaste, men ganska lämplig tankar (respektive Sherman och T-34), räckte nyttan av både människor och bränsle. På öppna områden tog tre sherman nästan alltid hand om en tysk "katt", medan två vanligtvis brann ner. På det robusta, med naturliga skydd, hängde allt på utbildningen av besättningarna, ja, tur var inte överflödig.
          1. +1
            Juni 28 2016
            du gjorde ett mycket vanligt misstag - en stridsvagn är inte ett pansarvärnsvapen! Pantern var inte tillräckligt beväpnad och bepansrad mot infanterienheter i skyttegravar utrustade med pansarvärnskanoner och haubitser. Och Sherman och T34 hade bara adekvata vapen för sådana ändamål och hade god autonomi. Läs vilka problem tyskarna upplevde under motattacken i Ardennerna!
            Offensiven körde fast av den banala anledningen att stridsvagnarna inte kunde gå långt.
      2. 0
        Juni 27 2016
        De ville ta bort Pz-IV från produktionen för att öka produktionen av Panthers. Guderian övertygade Führern att avbryta detta beslut eftersom Pz-IV var Wehrmachts verkliga "arbetshäst", och omställningen av produktionen, det högre priset, komplexiteten i designen av Pz-V skulle leda till en minskning av produktion av det totala antalet tankar.
        Det finns en åsikt att det skulle vara mer lönsamt för tyskarna att modernisera "fyran" och fortsätta att producera "tigern", och inte också spraya på "Panthern".
        1. 0
          Juni 28 2016
          kvartetten utförde uppgifterna men hade otillräckligt försvar. Dessa stridsvagnar led förluster, till skillnad från pantrar och tigrar, även i små skärmytslingar. Jag skulle säga att höjdpunkten av de fyra var i 42, när Ausf.F2-modifieringar gick till fronten. Vid denna tidpunkt fanns det för honom det bästa förhållandet mellan pansar, eldkraft och pansarvärnsvapen från fienden.
          Jag tror att det var omöjligt att göra bättre än tyskarna gjorde – en blandning av tunga, medelstora stridsvagnar och självgående kanoner.
  3. aba
    +3
    Juni 27 2016
    Till skillnad från sin olyckliga konkurrent testades pansarfordonet MAN framgångsrikt och togs i bruk.

    En framgångsrik konkurrent eller inte en framgångsrik, men resultatet är detsamma - 9 maj 1945!
  4. +4
    Juni 27 2016
    layout en till en med T-34 ...
    1. Alf
      0
      Juni 27 2016
      Citat från letnab
      layout en till en med T-34 ...

      Liknande lösningar orsakar likheten mellan bilder.
  5. 0
    Juni 27 2016
    Hm...
    IMHO, anledningarna till att de tog MAN-modellen:
    (1) likheten mellan silhuetterna av D-B och T-34 stridsvagnarna, vilket skulle skapa problem i ett krig.
    (2) Ännu viktigare, D-B producerade redan en "C-klass", som vid den tiden var ganska lämplig för militären. (Det var en utmärkt tank, tvärtemot "experternas" åsikter). Men MAN var "fri" (tillverkade inte tankar). Det vill säga, det visade sig att MAN-modellen kom utöver den befintliga produktionen.

    Generellt sett har båda layouterna, "transmission ahead" och "transmission rear", både sina plus och minus. Och balansen för var och en av dem är i allmänhet ungefär densamma.
    Men jag noterar att ovanstående bara är sant för "motorn tillsammans", det vill säga INNAN de började sätta dviglo över: det här är en fantastisk sak, men det var just ett så enkelt förslag som "dviglo tvärs över" som gjorde det möjligt att avsevärt förbättra designen som helhet.
    1. +4
      Juni 27 2016
      Citat: AK64
      Men jag noterar att ovanstående bara är sant för "motorn tillsammans", det vill säga INNAN de började sätta dviglo över: det här är en fantastisk sak, men det var just ett så enkelt förslag som "dviglo tvärs över" som gjorde det möjligt att avsevärt förbättra designen som helhet.


      Jag håller med. Den verkliga revolutionerande stridsvagnen var T-44. Det är synd att jag inte hann med kriget (även om cirka 600 av dem byggdes före segern).

      Och T-34 blev alltid förvånad över beslutet att ha en akterfas mot tornet, och inte tvärtom (då finns det mycket utrymme för enheter).
      1. 0
        Juni 27 2016
        Jag håller med. Den verkliga revolutionerande stridsvagnen var T-44.

        +1
        Faktum är att ett antal innovativa lösningar används nästan oförändrade fram till T-62 och till och med längre.
        Och T-34, med all respekt för Koshkin och T-34 stridsvagnen i allmänhet (T-34 är en stridsvagn av geni på sitt sätt) är Christie pressad till det yttersta.
        Det är synd att jag inte hann med kriget (även om cirka 600 av dem byggdes före segern).

        Så vitt jag vet, ett hundratal fram till maj 1945.
        Och även de normala testerna av T-44 klarade redan efter kriget. (2500 km utan större haverier i testning! Det är nästan ett mirakel)

        Och T-34 blev alltid förvånad över beslutet att ha en akterfas mot tornet, och inte tvärtom (då finns det mycket utrymme för enheter).

        På layoutdiagrammet kan du inte lägga huvudväxeln på annat sätt. Ändå är huvudutrustningen en frisk dåre. Pantern har en omvänd fas eftersom huvudväxeln är framåt.

        Överbyggnaden ovanför motorrummet på T-34:an överraskar mig mer.
      2. +3
        Juni 27 2016
        Avfasningen mot tornet förklaras av att inga andra enheter var tänkta att installeras. Ingenjörer som traditionellt för vår stridsvagnsskola reducerade projektionen av stridsvagnen och dess pansarvolym. Det enda som kunde placeras i en extra volym var bränsletankarna. Men formgivarna föredrog att i händelse av att ett granat träffades var en eld utanför bättre än en eld inuti.
  6. 0
    Juni 27 2016
    Men formgivarna föredrog att i händelse av att ett granat träffades var en eld utanför bättre än en eld inuti.

    (1) De första T-34:orna hade inga externa tankar.
    (2) Tankar på T-34 placerades i stänkskärmarna och till och med mellan upphängningens "ljus". Det vill säga, tillämpar din logik, "designerna föredrog att i händelse av en projektil träffade, en brand inuti BO är bättre än en brand inuti MO."
  7. 0
    Juni 27 2016
    det kunde de inte, det gick inte, ja, ja!
  8. +1
    Juni 27 2016
    Jag kommer att säga att även om jag inte är ett proffs inom stridsvagnsbyggnad, visste jag inte om en sådan modell av tyska stridsvagnar. Stort tack till författaren!
  9. 0
    Juni 27 2016
    Det var mycket intressant att se den tyska inkarnationen av T-34. Jag läste mycket om det, men det var intressant att se modellerna på bilden.
  10. 0
    Juni 27 2016
    På vänster sida, den ena bakom den andra, fanns artillerist och befälhavare. Till höger var arbetsplatsen. artillerist.

    En stridsvagn med två kanoner, men ingen lastare!? tillflykt Det är klart att ett förbiseende, men du måste vara mer försiktig.
  11. 0
    Juni 27 2016
    Tyskarna kunde inte uppfinna någonting, utan plocka isär T-34:an och göra en kopia av den från sitt pansarstål och justerat för deras teknologier. Maskinen skulle inte ha visat sig vara komplicerad, men justerad för den tyska industrins förmågor skulle den vara en storleksordning bättre.
    1. Alf
      0
      Juni 27 2016
      Citat från Zaurbek
      Tyskarna kunde inte uppfinna någonting, utan plocka isär T-34:an och göra en kopia av den från sitt pansarstål och justerat för deras teknologier.

      Och göra en kopia av Untermensch-tanken? Nio, detta är inte möjligt, det här är en förolämpning mot den ariska anden.
    2. 0
      Juni 27 2016
      Men problemet är att de inte kunde tillverka en tankdiesel, de gjorde flyg, men inte tank.
      1. +2
        Juni 28 2016
        Tyskarna hade problem med bränsle under hela kriget. Flottan (ytan och under vattnet) förbrukade BASIC-massan av eldningsolja och solarier. Du kan inte fylla tankar med syntetisk bensin.
      2. -3
        Juni 28 2016
        Men problemet är att de inte kunde tillverka en tankdiesel, de gjorde flyg, men inte tank.

        Men är det ingenting att B-2 är nej flyg?
        Är det ingenting att flygplansmotorer traditionellt sett sattes på tankar?

        Tja, dessutom: vad är fördelen med en dieselmotor på en tank? Och det finns ingen speciell fördel: de mytiska fördelarna kompenseras ganska mycket av verkliga nackdelar.
        1. +2
          Juni 29 2016
          Citat: AK64
          Men är det ingenting att B-2 är nej flyg?

          Ju längre in i skogen, desto närmare kroppen är din skjorta.... skrattar
          Citat: AK64
          Tja, dessutom: vad är fördelen med en dieselmotor på en tank? Och det finns ingen speciell fördel: mytiska fördelar

          Ja min vän, du har nog aldrig haft din egen bil.... varsat Jag vill inte ens tugga på begreppet vridmoment ....
          Kompis
          1. +2
            Juni 29 2016
            Citat från: stalkerwalker
            Ju längre in i skogen

            .. ju tjockare etiopiska skrattar
            Citat från: stalkerwalker
            Jag vill inte ens tugga på begreppet vridmoment ....

            spotta kaku am Ät bättre gurka ja eller korv drycker
            1. 0
              Juni 29 2016
              boor är listad i nödsituation
          2. -1
            Juni 29 2016
            Ja, min vän, du har förmodligen aldrig haft din egen bil .... wassat jag vill inte ens tugga på konceptet vridmoment ....


            En annan boor delar hjärnjuice?

            Tja, de säger ytligt:
            (1) diesel är mycket svårare
            (2) som ett resultat dyrare
            (3) som en konsekvens av (1) är den också tyngre än en förgasare med samma effekt
            (4) dieselunderhåll av mekaniska förare i fält är ett annat problem (inklusive på grund av komplexitet)
            (5) Diesel kräver mycket bättre luftrening (på grund av vilka tankfartyg drabbades fram till den 43:e)
            (6) diesel äter olja (tidiga versioner av T-34 fick slut på olja innan bensin)
            (7) att starta en dieselmotor på vintern är mjöl (vilket är anledningen till att en vän fick ett Stalinpris för en enkel spis)
            (8) ..... fortsätt själv, son med en skrivmaskin
            1. +2
              Juni 29 2016
              Citat: AK64
              En annan boor delar hjärnjuice?

              Följ basaren, cabron idiot....
  12. 0
    Juni 28 2016
    Citat: Alex_59
    Det var här de brändes. För att vinna var allt som behövdes T-34 i massiv skala på en enorm front. Och de klämde ur sig wunderwaffen i styckemängder med sovjetisk måttstock. Resultatet är känt - 9 maj. Så svaga, ja.

    Med det här stycket försöker du stryka över de enorma ansträngningarna från de människor som förde denna 9 maj närmare? För att lyssna på dig så var det inte Sovjetunionen + de allierade som besegrade tyskarna, utan de förstörde helt enkelt sig själva ekonomiskt.
  13. +2
    Juni 28 2016
    Citat från: stalkerwalker
    Tyskarna hade problem med bränsle under hela kriget. Flottan (ytan och under vattnet) förbrukade BASIC-massan av eldningsolja och solarier. Du kan inte fylla tankar med syntetisk bensin.

    Det var med denna mycket syntetiska bensin från kol som tyskarna fyllde sina tankar.
    1. +2
      Juni 29 2016
      Citat: Borman82
      Citat från: stalkerwalker
      Tyskarna hade problem med bränsle under hela kriget. Flottan (ytan och under vattnet) förbrukade BASIC-massan av eldningsolja och solarier. Du kan inte fylla tankar med syntetisk bensin.
      Det var med denna mycket syntetiska bensin från kol som tyskarna fyllde sina tankar.

      Syntetisk bensin gick till fordonens behov. Tank Maybachs krävde högoktanig bensin, liksom flygplansmotorer. Annars hade Hitler inte kastat Panzerwaffen i galna motangrepp i Ungern när de sista oljefälten gick förlorade.
      Syntetmaterial - ersatz. Och den gav inte den goda värmeeffekt som krävs. Många smarta människor på 90-talet hällde en blandning av 76:e med 93:e i Vagens som hämtades från Tyskland. Som ett resultat - motorn till soptippen.
      1. -1
        Juni 29 2016
        Syntetisk bensin gick till fordonens behov. Tank Maybachs krävde högoktanig bensin, liksom flygplansmotorer. Annars hade Hitler inte kastat Panzerwaffen i galna motangrepp i Ungern när de sista oljefälten gick förlorade.
        Syntetmaterial - ersatz. Och den gav inte den goda värmeeffekt som krävs. Många smarta människor på 90-talet hällde en blandning av 76:e med 93:e i Vagens som hämtades från Tyskland. Som ett resultat - motorn till soptippen.


        Kanin delar hjärnjuice med en bil?
        Men är det okej att Bergius-processen (som användes i 3:e riket) ger just högoktanig bensin vid utgången, och det var på den som Luftwaffe arbetade?

        Men att slösa tid på borrar... Varför?
        1. +2
          Juni 29 2016
          Citat: AK64
          Men att slösa tid på borrar... Varför?

          För de föräldralösa och de fattiga :
          vid låga temperaturer syntetisk högoktanig bensin delas upp i fraktioner...
          Askstubb, det är ingen frost i Spanien. Bara värmeslag hos idioter.
  14. 0
    Juni 28 2016
    Citat från Nehist
    Men problemet är att de inte kunde tillverka en tankdiesel, de gjorde flyg, men inte tank.

    Det bör noteras att den sovjetiska V-2-tankdieselmotorn föddes genom att bearbeta Hispano-Suiza HS 12Y-förgasarmotorn med tillägget av BOSH-högtrycksbränslepumpen. Och i efterkrigstidens tankdieselmotorer 5TD och 6TD kunde tyskarna inte klara sig utan den - den kikade från en tvåtakts 6-cylindrig Jumo 205-motor för flyg med motsatt rörliga kolvar.
    1. +3
      Juni 29 2016
      Citat: Borman82
      Det bör noteras att den sovjetiska V-2-tankdieselmotorn föddes genom att bearbeta Hispano-Suiza HS 12Y-förgasarmotorn med tillägget av BOSH-högtrycksbränslepumpen. Och i efterkrigstidens tankdieselmotorer 5TD och 6TD kunde tyskarna inte klara sig utan den - den kikade från en tvåtakts 6-cylindrig Jumo 205-motor för flyg med motsatt rörliga kolvar.

      Jaja....
      ALLA förbränningsmotorer spårar sin härkomst till Watt Steam Engine. varsat Allt annat är variationer på temat modernisering av bränsleförsörjningssystem (beroende på typ), användning av tändsystem, förändring och förbättring av den brännbara blandningen, etc. skrattar
      1. +2
        Juni 29 2016
        Om du tänker så härstammar de från Thomas Savers motor, och Watt "avslutade" det wink
  15. 0
    Juni 29 2016
    Citat från: stalkerwalker
    Citat: Borman82
    Citat från: stalkerwalker
    Tyskarna hade problem med bränsle under hela kriget. Flottan (ytan och under vattnet) förbrukade BASIC-massan av eldningsolja och solarier. Du kan inte fylla tankar med syntetisk bensin.
    Det var med denna mycket syntetiska bensin från kol som tyskarna fyllde sina tankar.

    Syntetisk bensin gick till fordonens behov. Tank Maybachs krävde högoktanig bensin, liksom flygplansmotorer.

    Blybensin OZ230 med ett oktantal på 45 deklarerades för Maybach 74 R74-tanken, flygbensiner hade redan ett oktantal från 91.
  16. 0
    Juli 31 2016
    Citat: AK64
    Tja, dessutom: vad är fördelen med en dieselmotor på en tank? Och det finns ingen speciell fördel: mytiskИegendom är ganska kompenserad av verkliga brister.

    du, min vän, pratar dumheter och dumheter. naturligtvis - med ett utvecklat oljeraffineringssystem och en obegränsad tillgänglig resurs av alla oljeprodukter kan du inte oroa dig för bränsleekonomin (vilket är vad diesel skiljer sig åt i första hand), men när just denna olja är minimal måste du ta itu med med uppfinningen av en cykel som syntetisk bensin (Tyskland) eller en nackdel för samma oljeraffineringskapacitet och deras förmåga att producera det nödvändiga bränslet ... för att jämföra kapaciteten hos Sovjetunionen och Tyskland på den tiden (och de nuvarande - vad finns där) - händer inte? med andra ord - en tysk tankdieselmotor skulle inte skada alls - om de hade den i lager (men det är bra att det inte var det), men för Sovjetunionen - B-2 - så är det, trots att det tog mycket sparsamt aluminium. ja, lämna nonsenset om den större komplexiteten hos B-2 jämfört med Maybachs för dig själv och människor som du :)
  17. 0
    16 December 2016
    Speciellt för älskare av Internetsökningar AK64
    Ja, Pz.Kpfw.III var en bra lätt-medium tank med en grundläggande varning. Bilar med egenskaperna hos J, L, M, N-serien skulle vara idealiska 1939-41, men inte 42-43, när de tillverkades. Mycket mer optimalt skulle vara en ökad produktion av StuGs baserade på dem, som använts ganska framgångsrikt under 44-45 år. Det vill säga, istället för att massproducera Pz.Kpfw.IV i olika modifieringar, "sträckte" tyskarna envist C-graden till nivån för T-34 och M4. Till slut drog det inte. Dessutom uppnåddes "trojkans" fenomenala tillförlitlighet till bekostnad av en överkomplicerad och extremt tidskrävande design både i produktion och reparation.
    "Panther" är en tank helt klart överhypad i pressen. Ja, tyskarna kämpade bra på det, men inte tack, utan snarare trots det. Ändå fanns det inga andra alternativ. Ja, och för att kalla den här tanken vänder inte det genomsnittliga språket. Extremt nyckfull, med en massa "barnsjukdomar" (som botades av endast en tredjedel i massproduktion) och väldigt opålitlig jämfört med trean, fyran och sexan. "Underviktig" tank, kapabel att agera effektivt endast i försvar och absolut ingenting i attack. Jag kommer inte ens att prata om problem med att skjuta vid minsta kast.
    Faktum är att tyskarna tillverkade tre "extra" stridsvagnar. De tre "undergenomsnittliga" av de senaste ändringarna (de fyra var mycket mer effektiva i detta avseende). "Mellan" femma med knappa vapen och rustningar för sin massa. Återigen, en perfekt fyra skulle vara mycket effektivare som ett genomsnitt. Och VIB är en skrymmande, opålitlig och klumpig kista för positionsstrider.
    Låt oss säga tack till det "dystra tyska geniet" som inte tillät tyskarna att fullborda fyran i medelklassen och sexorna i tunga stridsvagnsklassen till en lysande avslutning. Kom ihåg och producerade i stora mängder, skulle de dricka mycket mer blod från oss än hela "menageriet" som skapades i verkligheten.

"Höger sektor" (förbjuden i Ryssland), "Ukrainska upprorsarmén" (UPA) (förbjuden i Ryssland), ISIS (förbjuden i Ryssland), "Jabhat Fatah al-Sham" tidigare "Jabhat al-Nusra" (förbjuden i Ryssland) , Talibaner (förbjudna i Ryssland), Al-Qaida (förbjudna i Ryssland), Anti-Corruption Foundation (förbjudna i Ryssland), Navalnyjs högkvarter (förbjudna i Ryssland), Facebook (förbjudna i Ryssland), Instagram (förbjudna i Ryssland), Meta (förbjuden i Ryssland), Misanthropic Division (förbjuden i Ryssland), Azov (förbjuden i Ryssland), Muslimska brödraskapet (förbjuden i Ryssland), Aum Shinrikyo (förbjuden i Ryssland), AUE (förbjuden i Ryssland), UNA-UNSO (förbjuden i Ryssland). Ryssland), Mejlis från Krim-tatarerna (förbjuden i Ryssland), Legion "Freedom of Russia" (väpnad formation, erkänd som terrorist i Ryska federationen och förbjuden)

"Ideella organisationer, oregistrerade offentliga föreningar eller individer som utför en utländsk agents funktioner", samt media som utför en utländsk agents funktioner: "Medusa"; "Voice of America"; "Realities"; "Nutid"; "Radio Freedom"; Ponomarev; Savitskaya; Markelov; Kamalyagin; Apakhonchich; Makarevich; Dud; Gordon; Zhdanov; Medvedev; Fedorov; "Uggla"; "Alliance of Doctors"; "RKK" "Levada Center"; "Minnesmärke"; "Röst"; "Person och lag"; "Regn"; "Mediazon"; "Deutsche Welle"; QMS "kaukasisk knut"; "Insider"; "Ny tidning"