Närmar sig slutförandet av arbetet med att skapa en prototyp S-350

120
Skapandet av ett prototyp S-350 luftvärnssystem närmar sig sitt slut, systemet kommer att gå in i trupperna i tid, rapporterar RIA Novosti meddelande från chefen för avdelningen för luftvärnsmissilstyrkor vid ledningen för luftförsvars- och missilförsvarsstyrkorna för de ryska flygstyrkorna Sergey Babakov.



”Nu närmar sig tillverkningen av en prototyp sitt slut, preliminära tester genomförs. Jag är säker på att det här systemet kommer att gå till trupperna i tid, "
sa Babakov.

Enligt honom är "S-350E Vityaz luftförsvarssystem en självgående bärraket som fungerar i kombination med en radar i alla aspekter med elektronisk rymdskanning och en kommandopost baserad på chassit till ett speciellt BAZ-fordon."

Han noterade att "ammunitionen i komplexet inkluderar medeldistansmissiler som används i luftförsvarssystemet S-400 och kortdistansmissiler."

De nya komplexen kommer att ersätta luftvärnssystemet S-300 med V55R-missiler i trupperna.
  • http://vitalykuzmin.net
Våra nyhetskanaler

Prenumerera och håll dig uppdaterad med de senaste nyheterna och dagens viktigaste händelser.

120 kommentarer
informationen
Kära läsare, för att kunna lämna kommentarer på en publikation måste du inloggning.
  1. +1
    Juni 26 2016
    Stämmer bilden?

    Raketer är väldigt små.
    1. +4
      Juni 26 2016
      Citat från bulvas
      Raketer är väldigt små.

      De är väldigt lika Buka-M3-containrar. Kanske har de samma missiler?
      1. +37
        Juni 26 2016
        citat:,, För missiler används en "kall" vertikalstart - innan huvudmotorn startas kastas de ut ur behållaren till en höjd av mer än 30 meter och, i processen att stiga till denna höjd, vänder de mot målet med hjälp av ett gasdynamiskt system. Detta minskar det minsta avlyssningsområdet avsevärt. Det gasdynamiska systemet ger också raketen ett supermanövrerbarhetsläge och kan öka raketöverbelastningen med 0,025g på 20 s. 9M96E2-missilen är optimerad för att bekämpa WTO, KR och BR, utrustad med en stridsspets som väger 24 kg och liten utrustning, 4 gånger lättare än 48N6-missilerna och, när det gäller dess huvudsakliga egenskaper, praktiskt taget inte sämre än den sista, slutet av citatet. källa http://vpk.name/library/f/vityaz.html
      2. +9
        Juni 26 2016
        Citat: SRTs P-15
        De är väldigt lika Buka-M3-containrar. Kanske har de samma missiler?

        SAMs av typen 9M96 skapades för luftförsvarssystem av Vityaz-typ och var aldrig avsedda att användas som en del av andra luftförsvarssystem
        1. +1
          Juni 26 2016
          Fullständig information.
          http://militaryrussia.ru/blog/index-1060.html
          S-350 / 50R6 / 50R6A Vityaz
          DATA FÖR 2013 (standardpåfyllning)
          Complex S-350 / 50R6 / 50R6A "Vityaz" / ROC "Vityaz-PVO"
          1. PKK
            +1
            Juni 26 2016
            Proffs, upplys mig om hur systemet kommer att fungera om hundratals drönare flyger in i det från alla håll på kort tid?Denna fråga har nyligen börjat intressera mig.Frågan är naturligtvis ett dumt, lagersystem och allt det där. Vad?
            1. +18
              Juni 26 2016
              Citat: PKK
              Proffs, upplys mig om hur systemet kommer att fungera om hundratals drönare flyger in i det från alla håll på kort tid?Denna fråga har nyligen blivit min oro.

              Inte ett proffs... men...
              1. Vilken typ av drönare...? Det är en sak - som Global Hawk, en annan - som en skördare och den tredje - som X47B. Men det första är ett höghöjdsspaningsflygplan, det tredje är i allmänhet stängt. Remains Reaper...
              2. Anta att de till och med finns i en sådan mängd ... även om jag inte riktigt förstår vad de kan göra och varför ... hastigheten är 300-350 km / h. tak 12-15 km. Beväpning - 600-800 kg kort räckvidd. ganska svagt ... I de flesta fall räcker det med en "torus" eller "Pantsyr" för dem. Och viktigast av allt, fjärrkontroll ... EW för att hjälpa dem.
              Hittills kan de tillgängliga UAV:erna utföra spaning och slå endast mot den uppenbarligen svagaste fienden, och mycket ibland. varför skapades de

              Slutsats: hur ska man uttrycka det... titta inte på amerikanska storfilmer...
              1. PKK
                -16
                Juni 27 2016
                Intressant nog försökte du invagga mig i sömnen. Varför behövde du detta? Vill du sudda ut ämnet, låta det gå på bromsen? Teoretiskt motivera omöjligheten av en massattack på luftvärnssystem. Härifrån blir det tydligt vem du arbetar för. som behöver förbereda sig idag. Då är det för sent.
                1. +11
                  Juni 27 2016
                  Citat: PKK
                  Intressant nog försökte du invagga mig i sömnen. Varför behövde du detta? Vill du sudda ut ämnet, låta det gå på bromsen? Teoretiskt motivera omöjligheten av en massattack på luftvärnssystem. Härifrån blir det tydligt vem du arbetar för. som behöver förbereda sig idag. Då är det för sent.

                  Att invagga ... ja ... såklart. Trots allt, idag kanske du behöver gå upp till skolan för en fritidshem....
                  Och om vem jag arbetar... Tänk inte för högt om dig själv, kära du.
                  Och lyssna på någon annans synpunkt om du lugnt vill. Det finns något att säga i sak - säg nej - det är bättre att inte ... Råd för framtiden. Förlåt om jag förolämpade dig. hi
                2. +3
                  Juni 27 2016
                  Bäste, din dåliga kunskap om kärnan i denna fråga ger dig INTE NÅGON moralisk rätt att vara oförskämd och göra antaganden om arbetet av en adekvat medlem av VO på sidan av en potentiell motståndare. Jag har äran.
                  1. PKK
                    -5
                    Juni 27 2016
                    Information om de kommande massiva drönarattackerna inte bara mot luftförsvaret, utan även mot andra grenar av militären är inte längre en hemlighet för många, men inte för dig. Du saknar helt klart adekvat. Även om du startar din egen tankeprocess kommer det att berätta att det här är ett riktigt sätt att slå igenom. Ja, det har det alltid varit, och inte teoretiskt, utan praktiskt taget. Samma fartyg hade alltid fler missiler än vad fiendens försvar kunde slå tillbaka. Och frågan var för proffsen, varför bry sig med ett svar om det är långt ifrån ämnet.
                3. 0
                  Juni 29 2016
                  Imaginära hot besvaras vanligtvis med imaginära vapen, till exempel luftförsvar med laser, och elektronisk krigföring har redan visat sig väl i kampen mot drönare, för att inte tala om myggnät och spärrballonger)))
                  1. 0
                    Juni 29 2016
                    om "laser luftförsvar" var har du sett tillräckligt med blockbaxters?)))) så det är dags för dig, kära, att gå till skolan, och du klappar inte med laserns fysiska principer ... (ursäkta) ... och du blev med rätta påpekad om en möjlig MASS-attack En UAV i positionen som ett luftförsvarssystem (vad är inte verkligt och omöjligt här?) ... är bara "plus och minus" viktiga för dig och dina likar på plats?
            2. +8
              Juni 26 2016
              Citat: PKK
              Proffs, upplys hur systemet kommer att fungera om hundratals drönare flyger in i det från alla håll på kort tid



              RENT TEORETISKT är detta möjligt ... PRAKTISKT - ALDRIG !!!! Det här är generellt en fråga som: "Vad händer om 500 kaniner attackerar 1 varg?!"
              I krig är dusha snäll, allt är mycket enklare (och svårare på samma gång). I samma operation "Freedom of Galilee" använde israelerna "drönare" i stor utsträckning (man kan säga massivt) för att tvinga de syriska komplexen att spendera missiler, men i själva verket var det en MYCKET LITEN del av en noggrant genomtänkt och planerad operation ...
            3. +1
              Juni 27 2016
              Hitchcock upptäckte nyligen?:) "Fåglar"?:)
              Och ingenting kommer att hända. Ingen har sådana flockar av sådana drönare. Och att dyka upp - den bilen kommer att tas till boet och matas till drönare.

              Vill du ha en gammal armycykel?
              Skilsmässa av vakter. Inspektören frågar vaktchefen: Fienden tog bort alla vaktposter, omringade vakthuset, maskingevär sticker ut i alla fönster. Dina handlingar?
              Han kliade sig på sin kålrot - jag ska befalla!
              Går, eller hur? Vad kommer du att befalla?
              Till bön - ta av dig hattarna!
        2. +7
          Juni 26 2016
          Citat från Vadivak
          SAMs av typen 9M96 skapades för luftförsvarssystem av Vityaz-typ och var aldrig avsedda att användas som en del av andra luftförsvarssystem

          ... begära folk börjar skrämma mig med sådan kunskap om materiel ... 9M96 och 9M96M som en del av ammunitionsladdningen som börjar med S-300PM2 ... det vill säga S-300PM2 / S-400 och nu S-350 ... fyra TPK: er med 9M96 / 9M96M missiler för ordinarie plats SAM 48N6E / E2 / E3 ... helt klart ... hi
        3. 0
          Juni 27 2016

          Citat från Vadivak
          Citat: SRTs P-15
          De är väldigt lika Buka-M3-containrar. Kanske har de samma missiler?

          SAMs av typen 9M96 skapades för luftförsvarssystem av Vityaz-typ och var aldrig avsedda att användas som en del av andra luftförsvarssystem


          Hur gillar du den här bilden? Du kan hitta många av dessa. hi
      3. +2
        Juni 26 2016
        100 % träff)) nuvarande chassi är annorlunda.
      4. +4
        Juni 26 2016
        Tja, det stämmer. Inte för inte sa vår president, det vet vi alla. Här är vårt svar. Doo, du måste snabbt komma ur en affärsresa arg
      5. +8
        Juni 26 2016
        Jag "rörde" både Buk och S-300, även S-200, Åtminstone behövs Ural där.
        Inte samma behållare.
      6. +6
        Juni 26 2016
        Citat: SRTs P-15
        De är väldigt lika Buka-M3-containrar. Kanske har de samma missiler?

        3m har en räckvidd på 70 km, och för den 350:e innebär att ersätta c300 minst 100 km.
        1. +4
          Juni 26 2016
          De viktigaste prestandaegenskaperna hos S-350 50R6A "Vityaz" luftförsvarssystem
          Maximalt antal samtidigt avfyrade mål:
          - aerodynamisk - 16
          - ballistisk - 12
          Det maximala antalet samtidigt styrda missiler - 32
          Område för förstörelse av aerodynamiska mål:
          - inom räckvidd - 1500 ... 60000 m
          - i höjd - 10 ... 30000 m
          Ballistiska mål träffar zon:
          - inom räckvidd - 1500 ... 30000 m
          - i höjd - 2000 ... 25000 m
          Dags att ta med medel för att bekämpa beredskap från marschen - 5 minuter
          http://vpk.name/library/f/vityaz.html
      7. +7
        Juni 26 2016
        Citat: SRTs P-15
        De är väldigt lika Buka-M3-containrar. Kanske har de samma missiler?


        Nej! Raketer är olika! Buk-M3 använder 9M317M-missiler (en vidareutveckling av 9M317-missiler som användes i tidigare versioner av Buks luftförsvarssystem), och Vityaz använder 9M96E och 9M96E2 (används i vissa versioner av S-300 och S-400).
        1. +2
          Juni 26 2016
          Citat från venik
          Citat: SRTs P-15
          De är väldigt lika Buka-M3-containrar. Kanske har de samma missiler?


          Nej! Raketer är olika! Buk-M3 använder 9M317M-missiler (en vidareutveckling av 9M317-missiler som användes i tidigare versioner av Buks luftförsvarssystem), och Vityaz använder 9M96E och 9M96E2 (används i vissa versioner av S-300 och S-400).


          Buk-M3 missiler från Calm använder.
          Mycket annorlunda än de gamla Buk-missilerna.
          Jag representerar skillnaden mellan Calm och Buk.
          Vägledning organiseras fundamentalt annorlunda.
      8. +5
        Juni 26 2016
        De är väldigt lika Buka-M3-containrar. Kanske har de samma missiler?
        Nej. Vityaz har flera typer av missiler, eftersom S-350 är en markbaserad version av Redut-komplexet, är detta en enhetlig lösning med ett fartygsbaserat luftförsvarssystem, som till exempel är installerat på fregatter 22350, så vi kan säkert anta att laddningsalternativen är exakt desamma upp till 4 kortdistansmissiler på en skena och du kan montera ett paket på en BM för att ersätta Thor, Buk och S-300 samtidigt (IMHO och skälla inte ut honom för det känna )
        1. +1
          Juni 29 2016
          Citat från adept666
          du kan montera ett paket på en BM för att ersätta Thor, Buk och S-300 samtidigt (IMHO och skälla inte ut honom för det)

          Det är möjligt, men inte nödvändigt... S-300 kommer så vitt jag förstår att ersättas parallellt med S-400 och S-350. Det är svårt att säga vad utbytesprocenten blir, men jag tror allt kommer ner till prisskillnaden.
          När det gäller Thors, Beeches och Shells, så varför byta ut dem då? Varje luftvärnssystem har sin egen nisch och specialisering. Skalen täcker samma S-400, och de slåss perfekt med KR och UAV, Torahs med jaktplan, UAV:er på medeldistans, Buki likaså ... Till exempel kommer S-500 inte att ersätta samma 300 eller 400, men det kommer att spåra nära rymden och arbeta på ICBM och, i framtiden, på hyper-höghastighetsflygplan, vilket utökar kapaciteten hos vårt missilförsvarssystem Ja, och 300s kommer att tjäna minst tio år till.
          1. 0
            Juni 30 2016
            Det är möjligt, men inte nödvändigt... S-300 kommer, så vitt jag förstår, gradvis att ersättas av S-400 och S-350
            Det stämmer, men S-300 har flera modifieringar, så IMHO S-400 kommer att ersätta S-300PM2 (Favorit), S-350 täcker intervallen för S-300PS och Buk, så det kommer troligen att ändra dem .
            När det gäller Thors, Beeches och Shells, så varför byta ut dem då?
            Mångsidig applikation. För att samma S-400 ska kunna styra S-300 launchers behöver Buk, Tor och Shell specialerbjudanden med sin RTS. medel av typen Ranjir-M, och S-350 kan rutinmässigt inkluderas i en enda S-400 kontrollpost och stänga när- och mittzonen, samtidigt som man säkerställer självförsvar från den massiva beskjutningen av KR, eftersom de har en fast ammunitionsförsörjning på en bärraket (om de kan använda 9M100, så är dessa 48 missiler för den sista försvarslinjen för luftförsvaret / missilförsvarspositionen, vilket inte är surt att hålla med om)
            Till exempel kommer S-500 inte att ersätta samma 300s eller 400s, utan kommer att spåra nära rymden och arbeta på ICBMs
            Detta är allt med en höggaffel på vattnet, det faktum att transatmosfäriska avlyssningsmissiler automatiskt kommer att dyka upp som en del av S-500 betyder inte att den inte kommer att kunna styra bärraketerna till samma S-400 och S-350 med dess RTS eller kommer inte att kunna använda RTS för dessa komplex korrekt. Nu ser jag fortfarande en tendens att länka samman tre komplex (S-350, S-400, S-500) till ett enda styrsystem. Vänta och se.
      9. +2
        Juni 26 2016
        I allmänhet ser raketer inte ut som Buk.
        Allt annat från namnet till principerna för vägledning.
        Läste om 9M96 och 9M100 missiler någonstans.
        Och Buk M3 - 9M317M. hi
        1. +5
          Juni 26 2016
          Tack alla för förtydligandet! Jag läste om dessa missiler och insåg det felaktiga i mitt antagande.
          Speciellt tack till de som, med kunskap om ämnet, inte automatiskt satte ett minus, utan tydligt förklarade mina vanföreställningar! hi
      10. +2
        Juni 26 2016
        Du har rätt, den här saken är på bilden, men i en modernare version av ammunitionsladdningen.
        Och så, för information, reducerades Bukov-regementet i Evpatoria till noll. Det finns inget speciellt att modernisera.
    2. +16
      Juni 26 2016
      Vissa är små. Och någon kommer att vara helt rätt! skrattar
    3. +8
      Juni 26 2016
      Naturligtvis vet vi inte mycket, men om det redan finns en S-500, vilken funktion kommer då S-350 att ha? , är det billigare? , säger kryddor.
      1. Kommentaren har tagits bort.
      2. +5
        Juni 26 2016
        Kunden bad om att slå längre än S-300 och kortare än S-400. Ägaren är en bar. Det är också frågan om export. Och variationen i moderniseringen gläder bara.
      3. +24
        Juni 26 2016
        Naturligtvis vet vi inte mycket, men om det redan finns en S-500, vilken funktion kommer då S-350 att ha? , är det billigare? , säger kryddor.

        S-500 är inte längre bara luftvärn, utan också missilförsvar. Den kommer att träffa mål på ett avstånd av upp till 600 km, på höjder upp till 200 km, med en flyghastighet på upp till 7 km/s.
        S-350 är ett så kompakt luftvärnssystem. Flygräckvidden för befintliga missiler är 120-150 km (de säger att det kommer att vara 200-250 km), taket på hög höjd är cirka 30 km, den maximala målhastigheten är upp till 1 km / s.

        Kort sagt är S-500 ett "dumt" 12,7 mm gevär, och S-350 är ett 7,62 mm gevär. hi
        1. +6
          Juni 26 2016
          Citat från Wiruz
          S-500 är en 12,7 mm "fool" och S-350 är ett 7,62 mm gevär.

          Tack för tydliga förklaringar! Extremt tydlig och koncis! god
      4. +7
        Juni 26 2016
        Citat från cniza
        Naturligtvis vet vi inte mycket, men om det redan finns en S-500, vilken funktion kommer då S-350 att ha? , är det billigare? , säger kryddor.

        I exportversionen - funktionen av en försäkring mot påträngande utomeuropeisk demokratisering.
      5. +18
        Juni 26 2016
        Citat från cniza
        Naturligtvis vet vi inte mycket, men om det redan finns en S-500, vilken funktion kommer då S-350 att ha? , är det billigare? , säger kryddor.

        Skapa skiktat luftförsvar.
        On-500
        On-400
        On-350
        On-300
        BOK
        TOR
        skal
        1. +24
          Juni 26 2016
          figwam hi
          Skapa skiktat luftförsvar.
          On-500
          On-400
          On-350
          On-300
          BOK
          TOR
          skal

          Vill du lägga till:
          "onsdag" 10
          "Verba"
          Zu-23 och dess modifieringar
          varje stridsvagnspistol som kan avfyra styrda missiler
          Alla 30 mm kanoner på infanteristridsfordon och 57 mm under utveckling
          Den gamla goda RPG-7 (Förresten, för detta ändamål, för närstrid, kan coca och en laddning för den tillverkas speciellt. Och så för lyckan och skickligheten för granatkastaren.
          Antihelikopterminor
          I allmänhet Nato "Välkommen till Ryssland" skrattar
          1. +6
            Juni 26 2016
            Citat: Observer2014
            I allmänhet Nato "Välkommen till Ryssland"

            väl målad god !!!Jävligt kul skrattar !!! Du som alltid ++++++++++!!!! ja
          2. +11
            Juni 26 2016
            Citat: Observer2014
            varje stridsvagnspistol som kan avfyra styrda missiler

            Och missiler också? försäkra sig
            Men generellt:
          3. +1
            Juni 27 2016
            Och som barn läste jag i en bok att till Sevastopols försvar sköt sjömännen ner en sak från en mortel.
            Och 91 sköt en irakisk bonde ner en apache med ett jaktgevär.
        2. +7
          Juni 26 2016
          Citat: figwam
          On-300
          BOK
          TOR
          skal

          S-300 är en hel familj, S-300PM2 är moderna, den militära S-300V är designad främst för att bekämpa OTP och dess luftvärnskapacitet är sämre än S-300P-familjens. Luftförsvarssystemen Buk och Tor är komplex av markstyrkorna och är inte i konstant tjänst.
          1. +6
            Juni 26 2016
            SAM BUK - Luftvärnsmissilsystem kan användas för luftförsvar av trupper, militära anläggningar, viktiga administrativa-industriella och andra territorier (centra) med massiv användning av luftattackvapen, och även vara en taktisk missilförsvarsmodul.
            SAM TOR - Autonomt självgående luftvärnsmissilsystem är designat för luftförsvar av motoriserade gevärs- och stridsvagnsdivisioner i alla typer av fientligheter och i koncentrationsområden, samt för skydd mot luftangrepp av militära, ekonomiska och andra föremål på den taktiska nivån. Luftvärnssystemet kan effektivt slåss mot olika typer av missiler (inklusive kryssnings- och antiradar), obemannade flygfarkoster, flygbomber, fientliga flygplan och helikoptrar.
            ZRPK Pantsyr - designad för kortdistanstäckning av civila och militära anläggningar (inklusive långväga luftförsvarssystem) från alla moderna och lovande luftattackvapen. Det kan också skydda det försvarade föremålet från mark- och ythot.
            1. +3
              Juni 26 2016
              Citat: figwam
              SAM BUK - Luftvärnsmissilsystem kan användas för luftförsvar av trupper, militära anläggningar, viktiga administrativa-industriella och andra territorier (centra) med massiv användning av luftattackvapen, och även vara en taktisk missilförsvarsmodul.

              Har du läst broschyrerna? Nej Kan du föreställa dig boendeförhållandena i Buks luftförsvarssystem anpassat för att följa med stridsvagnskolonner och i cockpits på S-300P? Nästan varje dag kommunicerar jag med en person som har gett upp luftvärnet under halva sitt liv och som har skrivit en hel del artiklar om detta ämne på denna sida. Så jag plockade också omedvetet upp något.
              1. +1
                Juni 26 2016
                Citat från: zyablik.olga
                Har du läst broschyrerna? Nej Kan du föreställa dig boendeförhållandena i Buks luftförsvarssystem anpassat för att följa med stridsvagnskolonner och i cockpits på S-300P? Nästan varje dag kommunicerar jag med en person som har gett upp luftvärnet under halva sitt liv och som har skrivit en hel del artiklar om detta ämne på denna sida. Så jag plockade också omedvetet upp något.

                Du talar förmodligen om fredstid, men jag talar om militära operationer. Alla dessa komplex kommer att skydda himlen i händelse av ett globalt flyganfall. Förresten, ukrainska BUKs i konflikten den 08.08.08/XNUMX/XNUMX var på något sätt i tjänst och sköt ner våra plan.
                1. +2
                  Juni 27 2016
                  Citat: figwam
                  Förresten, ukrainska BUKs i konflikten den 08.08.08/XNUMX/XNUMX var på något sätt i tjänst och sköt ner våra plan.

                  Formellt med georgiska, men delvis med ukrainska beräkningar. Du ser inte att jag är en tjej, jag försäkrar dig att i vissa frågor är jag informerad minst lika bra som du. Georgiska luftförsvarssystem var inte i tjänst utan deltog i striderna. Databasen är en flerårig tjänst i läget av konstant beredskap. Jag upprepar än en gång - Buks militära komplex i sin nuvarande form är till liten nytta för att bära en långsiktig databas. Dessutom är trupperna från "Bukovsky"-brigaderna flera gånger mindre än S-300P-regementena.
                  1. +1
                    Juni 27 2016
                    Citat från: zyablik.olga

                    Databasen är en flerårig tjänst i läget av konstant beredskap. Jag upprepar än en gång - Buks militära komplex i sin nuvarande form är till liten nytta för att bära en långsiktig databas. .

                    Jag upprepar än en gång, jag pratar inte om stridsplikt i fredstid, utan jag talar om militära operationer, där allt tillgängligt luftförsvar kommer att stänga farliga områden och du måste vara i tjänst, eftersom dessa killar var i tjänst.
              2. 0
                Juni 26 2016
                Citat från: zyablik.olga
                Kan du föreställa dig beboelighetsförhållandena i Buks luftförsvarssystem anpassat för att följa med stridsvagnskolonner och i cockpits på S-300P?


                Var kom frasen (precis frasen) "att eskortera tankkolonner" ifrån?
                Luftförsvarssystem med medeldistans går inte i stridsvagnskolonner, de täcker från en plats, från bekväma radarpositioner.

                Hur föreställer du dig boendeförhållandena i elementen i Buks luftförsvarssystem och i cockpits på S-300P?

                Och ännu mer, hur påverkar dessa levnadsförhållanden inkluderingen av komplexet i luftvärnsgruppen?

                Kommunikation är naturligtvis en tråkig källa, men det vore bättre att verka på kunskapsnivå och inte muntliga traditioner och legender.
                1. +2
                  Juni 27 2016
                  Citat från Parsec.
                  Var kom frasen (precis frasen) "att eskortera tankkolonner" ifrån?
                  Luftförsvarssystem med medeldistans går inte i stridsvagnskolonner, de täcker från en plats, från bekväma radarpositioner.

                  Naturligtvis, men när man skapade Buks förfader - Cube-luftförsvarssystemet, ställdes ett sådant villkor. På ett eller annat sätt borde militära komplex kunna följa med de täckta förbanden på marschen.
                  Citat från Parsec.
                  Hur föreställer du dig boendeförhållandena i elementen i Buks luftförsvarssystem och i cockpits på S-300P?


                  Jag har inte varit i cockpiten på Buk, men jag har varit i S-300PS. Vilken typ av bil skulle du personligen föredra att sitta i på vintern i frost eller på sommaren i värme?
                2. +1
                  Juni 27 2016
                  Och detta är inte en tom fras, utan en hel teknik.
                  Samma Uazka - Get - även han är från den här serien :)
                  I stridsvagnskolonnen, och runt den, bor dessutom få människor utan kamp. Där, efter det första sällskapet, är spåret som din skräckfilm, och det är på normal hård mark. När det fortfarande är torrt och dammet ligger i sådana pelare att helikopterpiloterna spottar och biter - vill de inte blanda sig. I den, ja, runt omkring, rusar fallskärmsjägare, brutaliserade av trötthet och nerver, med ljusets hastighet och ger alla i hornen, inklusive civila. Yngel på hjul, eftersom de också kan kämpa för överlevnad. Helt plötsligt blir de vilt förälskade i sina artillerister, signalister, speciellt sappers, och låter ingen komma emellan dem. Naturligtvis finns det inte tillräckligt med bärgningsbilar och reparatörer för alla.
                  Och mitt i all denna mardröm, vem bara skakar till den beställda platsen, och vem jobbar. Förare, scouter, vakter och luftvärn också. Därav de särskilda kraven på tekniken, som också är skyldig att klara sig. Hur folk ska veta vad de ska göra. Soldatens hantverk är enkelt, men den som inte vet är döden. Så den felaktigt gjorda tekniken är också en skiff. Dessutom kommer hon inte att rädda de människor och lådor som anförtrotts henne. Det är allt tillsammans, och inte i alla fall som en efter en. Alla i sig är trots allt ett lik, och det är allt.
                  Nej, tänk inte, alla är vänliga, alla respekterar och älskar varandra, bara för att hjälpa alla bara sådär - de har ingen rätt alls. Du kan inte ens sluta bara så, eller ta den, och amatörmässigt reparera en trasig Buk i tre dagar, för med dess lastare, till exempel, har du en vanlig alkoholbehållare i din baracker.
                  Nåväl, något sådant, med ackompanjemang av tankkolonner :)
        3. +5
          Juni 26 2016
          Har du antagit en långdistansmissil för S 400?
          1. +2
            Juni 26 2016
            Citat: Vadim237
            Har du antagit en långdistansmissil för S 400?

            Vad tror du? Våra siffror från försvarsdepartementet och politiker skulle inte missa möjligheten att marknadsföra denna nyhet.
          2. 0
            Juni 27 2016
            Citat: Vadim237
            Har du antagit en långdistansmissil för S 400?


            Antogs i slutet av förra året.
            1. +1
              Juni 27 2016
              Citat: Alex777
              Antogs i slutet av förra året.

              Kan du dela informationskällan?
      6. +3
        Juni 26 2016
        Citat från cniza
        Naturligtvis vet vi inte mycket, men om det redan finns en S-500, vilken funktion kommer då S-350 att ha? , är det billigare? , säger kryddor.


        Den ersätter inte system med lång räckvidd, den ersätter bara äldre versioner av S-300. den skiljer sig från s-400 och s-500 i räckvidden och hastigheten på dess missiler, såväl som i storleken på stridsspetsen.
        1. +1
          Juni 26 2016
          Jag varnar TsGV-användaren om du fortsätter att håna kommentarer, jag kommer att ställa en fråga om din blockering
      7. +4
        Juni 26 2016
        Citat från cniza
        Naturligtvis vet vi inte mycket, men om det redan finns en S-500, vilken funktion kommer då S-350 att ha? , är det billigare? , säger kryddor.

        Som har skrivits på webbplatsen mer än en gång (det fanns till och med artiklar om detta ämne), är S-500 ett mobilt antimissilsystem designat för att skydda mot ballistiska missiler och stridssatelliter i låga banor, det är för dyrt att använda det för att bekämpa flyget. På grund av de höga kostnaderna för själva systemet och missiler kommer det aldrig att bli särskilt massa. S-350 är designad för att ersätta den åldrande S-300PS som byggdes på 80-talet, som det fortfarande finns en hel del av i vår armé. S-350 bör i framtiden bli det huvudsakliga luftvärnssystemet för luftvärn och ska användas under de kommande 30 åren tillsammans med S-300PM2 och S-400.
      8. +5
        Juni 26 2016
        S-500 för att bekämpa AWACS, ballistiska missiler och satelliter i LEO. Det är dyrt och inte särskilt effektivt att skjuta frontlinjeflyg med enorma missiler.
      9. +1
        Juni 26 2016
        Citat från cniza
        men om det redan finns en S-500, vilken funktion har då S-350

        500 är designad för lång räckvidd, medan 350 fungerar för medium räckvidd. Skikt försvar.
      10. +5
        Juni 26 2016
        Citat från cniza
        Naturligtvis vet vi inte mycket, men om det redan finns en S-500, vilken funktion kommer då S-350 att ha? , är det billigare? , säger experter till mig


        Betydligt billigare! Komplexet innehåller inte: En fjärrdetekteringsstation, en detektor för all höjd och master med antenn för en måldetektor för låg höjd. De behövs helt enkelt inte där, eftersom de har ett begränsat (jämfört med S-400 och S-500) ansvarsområde (upp till 120 km i räckvidd och upp till 30 km i höjd).
        Dessutom är KP och radar för detektering och målbeteckning (i en flaska) mycket enklare i design (inklusive det faktum att de är designade för att fånga upp främst aerodynamiska mål). Komplexet kan, förutom allt, utbyta data med högre kommandoposter och samma S-400 och S-500.
        I allmänhet - ett mycket framgångsrikt tillägg till dessa system.
    4. +2
      Juni 26 2016
      Ganska kompakt. Jag kommer inte ihåg de exakta prestandaegenskaperna, men med en massa på 420 kg har 9M96M-missilen en räckvidd på 120-150 km, vilket är mycket bra. Endast effektiviteten hos en så svag stridsspets är tveksam - bara 24 kg, men de säger att den är kontrollerad vad
      1. +4
        Juni 26 2016
        Citat från Wiruz
        en så svag stridsspets - bara 24 kg, men de säger att den är kontrollerad

        utrustad med en "intelligent" stridsspets säkerställer den förstörelse av både moderna och avancerade luftattackvapen inom ett brett spektrum av deras stridsanvändning - från kryssningsmissiler och jaktplan till ballistiska missiler och strategiska bombplan. Fångar allt som flyger över 10 m
      2. +3
        Juni 26 2016
        Citat från Wiruz
        Endast effektiviteten hos en så svag stridsspets är tveksam - bara 24 kg, men de säger att den är kontrollerad



        Där är styrnoggrannheten högre (mindre sannolikhet att missa) och dessutom används tekniken "riktad detonation" - d.v.s. detonationen initieras på ett sådant sätt att fragmenten inte flyger 360 grader, utan de flesta flyger i en viss, "behövlig" riktning! Den där. det är möjligt att avsevärt minska massan av stridsspetsar, samtidigt som man bibehåller samma (eller till och med högre) sannolikhet att träffa ett mål !!!
    5. +3
      Juni 26 2016
      Missilerna är utrustade med en aktiv sökare, vilket gjorde det möjligt att minska massan av stridsspetsar på grund av en närmare detonation.
    6. 0
      Juni 26 2016
      Citat från bulvas
      Stämmer bilden?

      Raketer är väldigt små.

      Jag hoppas att missilbehållarna laddas om snabbt! SAK!
    7. +9
      Juni 26 2016
      Som jag förstår det är fotot korrekt, markeringarna syns ombord, uppenbarligen från utställningen.
    8. +4
      Juni 26 2016
      12 stycken medeldistans cirka 20-50 km stödsystem för trupper på marschen.
      1. +1
        Juni 26 2016
        Citat från tilovaykrisa
        12 stycken medeldistans cirka 20-50 km stödsystem för trupper på marschen.

        i den här konfigurationen, troligen inte. komplex för VKS - "Stationärt objekt luftvärn". Armékomplex är självgående. Analogen är snarare "Buk".
      2. +9
        Juni 26 2016
        Citat från tilovaykrisa
        12 stycken medeldistans cirka 20-50 km stödsystem för trupper på marschen.

        Detta är ett objektkomplex designat för att bära en långsiktig databas.
        Citat från Vadivak
        Sasha "tre hundra" tillfredsställer fortfarande den militära avdelningens behov
        Tillfredsställer inte Nej
        Det mesta av S-300PS ska skrivas av under de kommande åren på grund av inkurans och slitage nära gränsen, dessutom har 5V55R / 5V55RM-missilerna inte tillverkats på länge.
      3. +6
        Juni 26 2016
        Citat från tilovaykrisa
        12 stycken medeldistans cirka 20-50 km stödsystem för trupper på marschen.


        För det första! Inte från 20 till 50, utan från 40 till 120/150! Den här gången!
        För det andra! Konfigurationen av själva systemet (separat radarn, separat kommandoposten, separat bärraketen och allt på ett chassi med hjul, praktiskt taget obepansrat), antyder att DETTA system INTE HAR RELATERA till militärt luftförsvar, och definitivt INTE KOMMER (och kan inte! ) följa med stridsvagnskolonner på marschen!!! För detta finns "Tors", "Shells" och "Beeches" ...
        S-350 är ett rent "OBJEKT"-komplex. Tidigare tillhörde de landets luftvärn.
    9. +3
      Juni 26 2016
      Stämmer bilden?

      Raketer är väldigt små.
      Liten och avlägsen.
    10. +5
      Juni 26 2016
      Citat från bulvas
      Stämmer bilden?
      Raketer är väldigt små.

      Allt är korrekt. Ett ganska stort antal missiltyper har utvecklats för S-300 och S-400. Naturligtvis är en långdistansmissil större än en medelstor missil. till exempel kan du jämföra 9M96 och 48H6 (i bakgrunden). Vad som kallas, känn skillnaden.
      Vad är S-350 för något. Luftvärn är en slags "lök" och varje "linje" av denna linje bör ha sin egen sköld. för Aerospace Forces blir detta S-500 - missilförsvar och långdistansluftvärn, S-400 - långdistansluftvärn, i mindre utsträckning missilförsvar, S-350 - medeldistansluftvärn. Jo, "skalen" täcker hela denna ekonomi (självförsvar). Det militära luftvärnet har en egen glödlampa. När det gäller S-350 - bara bra, varför använda "långdistans" S-400 med 4 bärraketer, om du kan använda S-350 med 12 ... det är effektivare och billigare. Och det faktum att de förklarar att S-350 ändrar S-300 är inga problem här. S-300P, PS, PM är inte exakt samma sak ...
      Ja, och inte så små containrar kan finnas där.
      1. +4
        Juni 26 2016
        Citat från Bronis.

        Allt är korrekt. Ett ganska stort antal missiltyper har utvecklats för S-300 och S-400. Naturligtvis är en långdistansmissil större än en medelstor missil. till exempel kan du jämföra 9M96 och 48H6 (i bakgrunden).

        Jag läste någonstans att förutom defensiva så kan offensiva missiler även "laddas" in i det amerikanska missilförsvarssystemet i Europa. Intressant nog, rent teoretiskt, har vi en liknande raket? Vilket kan placeras på C-XXX-system? Till exempel vid en kraftig försämring av den internationella situationen, uppsägning av fördrag etc.?
        1. +5
          Juni 26 2016
          Citat från Alexx40in
          Intressant nog, rent teoretiskt, har vi en liknande raket? Vilket kan placeras på C-XXX-system? Till exempel vid en kraftig försämring av den internationella situationen, uppsägning av fördrag etc.?

          Varför då. Iskanders kan ta emot kryssningsmissilen R-500 (utveckling av S-10 "Granat"). Och för S-300/400/500, varför behövs detta? som "universella beräkningar" för missilförsvar/luftförsvar och missilstyrkor och artilleri hur man förbereder sig?, det ska bli roligt att se hur allt detta sedan kommer att kontrolleras av SV-VKS. Detta är i allmänhet överflödigt. Även om till exempel de flesta marina luftvärnssystem också kan fungera på fartyg. men det är berättigat.
          I fallet med amerikanerna använde de i det markbaserade missilförsvaret delar av havet ... UVP Mk41 kan lansera både luftvärns-"standarder" och helt "jorda" Tomahawks. Som en björn sa: "Det här är zhzhzhzhzhzh inte vardagligt"
          1. PKK
            0
            Juni 26 2016
            Det är vettigt att ladda en luftvärnsmissil på jorden. Till en början är det rent politiskt: vi har inte en offensiv Iskander, utan en defensiv luftvärnspistol som står nära gränsen. gå in i ett flyguppdrag, styrsystemet är annorlunda men det går att lösa.
          2. 0
            Juni 27 2016
            Citat från Bronis.
            Varför då. Iskanders kan ta emot kryssningsmissilen R-500 (utveckling av S-10 "Granat"). Och för S-300/400/500, varför behövs detta? som "universella beräkningar" för missilförsvar/luftförsvar och missilstyrkor och artilleri hur man förbereder sig?, det ska bli roligt att se hur allt detta sedan kommer att kontrolleras av SV-VKS. Detta är i allmänhet överflödigt. Även om till exempel de flesta marina luftvärnssystem också kan fungera på fartyg. men det är berättigat.
            I fallet med amerikanerna använde de i det markbaserade missilförsvaret delar av havet ... UVP Mk41 kan lansera både luftvärns-"standarder" och helt "jorda" Tomahawks. Som en björn sa: "Det här är zhzhzhzhzhzh inte vardagligt"


            Alla inhemska luftvärnssystem har förmågan att skjuta mot markmål. Dessutom genomförs övningar med sådan skjutning. Även om detta är mer typiskt för militära luftförsvarssystem.
        2. -9
          Juni 26 2016
          Jag läste någonstans att förutom defensiva så kan offensiva missiler även "laddas" in i det amerikanska missilförsvarssystemet i Europa. Intressant nog, rent teoretiskt, har vi en liknande raket? Vilket kan placeras på C-XXX-system? Till exempel vid en kraftig försämring av den internationella situationen, uppsägning av fördrag etc.?

          Ring FSB-mottagningen! Specialister kommer personligen hem till dig och förklarar allt skrattar
          1. +2
            Juni 26 2016
            Det är ingen hemlighet att S-300 arbetade på stridsvagnar under övningarna. En annan fråga: är det verkligen nödvändigt? Och är det inte för dyrt?
            1. +1
              Juni 27 2016
              Citat från samoletil18
              Det är ingen hemlighet att S-300 arbetade på stridsvagnar under övningarna. En annan fråga: är det verkligen nödvändigt? Och är det inte för dyrt?

              Hur kan du förstöra tankar med hjälp av 5V55R SAM? varsat För "tankar" var de aldrig utarbetade, Nej I mitt minne, för cirka 10 år sedan, skedde det uppskjutningar för att förstöra en villkorad landningsstyrka som landade vid kusten av Okhotskhavet. Med luftdetonation på låg höjd av missiler är det möjligt att besegra arbetskraft och lätt bepansrade fordon, tankar kan bara förstöras av en missil med en speciell stridsspets.
    11. +1
      Juni 26 2016
      Kortdistanssystem. Det finns också "Morpheus", men än så länge finns det inga rykten eller ande på det..
      Citat från bulvas
      Stämmer bilden?

      Raketer är väldigt små.
    12. +1
      Juni 26 2016
      Stämmer bilden?

      Korrekt.
      Raketer är väldigt små.

      Kompakt men lång räckvidd le
    13. Kommentaren har tagits bort.
    14. Kommentaren har tagits bort.
    15. +2
      Juni 26 2016
      LANSERA 50P6E
      Launchern är designad för transport, lagring, automatisk pre-launch förberedelse och lansering av luftvärnsstyrda missiler.
      Antalet luftvärnsstyrda missiler på bärraketen -12.
      Minsta intervall mellan uppskjutningar av luftvärnsstyrda missiler är 2 s
      Lastning / lossningstid - 30 min.
      Det maximala avståndet till lednings- och kontrollpunkten är 2 km
  2. +6
    Juni 26 2016
    Enligt min åsikt skulle det inte vara dåligt för alla allmänna designers i det militärindustriella komplexet, de förtjänar det, de kommer att installera monument eller en minnestavla, och inte Mannerheim.
  3. -2
    Juni 26 2016
    Behövs han? För vad? Alla samma missiler från 9M96-familjen kan också skjutas upp genom S-400 vad
  4. +8
    Juni 26 2016
    Vi är sena tills de accepterar det, tills leveranserna börjar........ Ett par år tidigare sorgligt
    1. +2
      Juni 26 2016
      De strategiska missilstyrkorna och konstruktionen av radar över horisonten är en viktigare uppgift. Tills de kan attackera plötsligt och utan konsekvenser kommer de inte att klättra
    2. +1
      Juni 26 2016
      Allt som vanligt. De lovade att ta tillbaka det 2015. Jag tvivlar starkt på att de kommer att acceptera det till slutet av den nuvarande. Men varje gång, vid omnämnandet av detta luftförsvarssystem, kommer de att skynda på uttalanden om hur modernt, kraftfullt, makalöst det är, etc.

      Generellt sett behöver vi inte S-350. Det skapades ursprungligen, ungefär som, för export. Hela dess arsenal av luftvärnsmissiler kan också skjutas upp genom S-400, och det kommer inte längre att finnas 12 missiler, utan 16.
      1. +3
        Juni 26 2016
        Citat från Wiruz
        Allt som vanligt. De lovade att ta tillbaka det 2015. Jag tvivlar starkt på att de kommer att acceptera det till slutet av den nuvarande. Men varje gång, vid omnämnandet av detta luftförsvarssystem, kommer de att skynda på uttalanden om hur modernt, kraftfullt, makalöst det är, etc.

        Generellt sett behöver vi inte S-350. Det skapades ursprungligen, ungefär som, för export. Hela dess arsenal av luftvärnsmissiler kan också skjutas upp genom S-400, och det kommer inte längre att finnas 12 missiler, utan 16.

        Du är förvirrande, S-350 har en bärraket med 12 missiler, totalt 8 bärraketer, och det är 96 missiler.
        S-400-raketen har 4 missiler, 12 totalt och 48 missiler totalt. Det visar sig att ammunitionsbelastningen på S-350 ökas med 2 gånger.
        1. +6
          Juni 26 2016
          S-400-raketen har 4 missiler, 12 totalt och 48 missiler totalt. Det visar sig att ammunitionsbelastningen på S-350 ökas med 2 gånger.

          Jag förvirrar inte. I S-400, i stället för en 48N6- eller 40N6-missil, kan fyra 9M96M-missiler placeras - totalt sexton missiler på en bärraket. Om alla bärraketer i komplexet är utrustade med sådana missiler, kommer detta att ge 192 (12x16) missiler hi

          Här är ett exempel där det i stället för en "tung" raket finns fyra "lätta" sådana
          1. 0
            Juni 26 2016
            Ja, folk, de kom ihåg detta länge.

            + 4 st 9M96E - 1 st 48N6E2
      2. +10
        Juni 26 2016
        Citat från Wiruz
        Generellt sett behöver vi inte S-350. Det skapades ursprungligen, ungefär som, för export. Hela dess arsenal av luftvärnsmissiler kan också skjutas upp genom S-400, och det kommer inte längre att finnas 12 missiler, utan 16.

        Behövs! S-350, på kortare räckvidd, har en större eldkraft, är mer kompakt och är mycket billigare än S-400.
        1. +3
          Juni 26 2016
          Citat från: zyablik.olga
          Behövs! S-350, på kortare räckvidd, har en större eldkraft, är mer kompakt och är mycket billigare än S-400.

          Duktig flicka! god Kom ihåg vad jag sa till dig! wink
    3. +2
      Juni 26 2016
      Jag kan säga att killarna inte bara jobbar utan plöjer.
    4. +4
      Juni 26 2016
      Citat: Alexander Romanov
      Vi är sena, tills de accepterar, tills leveranserna börjar

      Sasha "tre hundra" tillfredsställer fortfarande den militära avdelningens behov hi
  5. +1
    Juni 26 2016
    Jag gillar ammunition, skönhet!
  6. +2
    Juni 26 2016
    Detta är en ny S-300 med TRIPLE ammunitionsladdning, och även en Buk-ersättning. Vid den tiden beställde Sydkorea komplexet åt oss.
    1. +5
      Juni 26 2016
      Han kommer inte att vara en ersättare för Buk
  7. +1
    Juni 26 2016
    Förresten, med samma framgång kan du göra en universell bärraket. Liknar Armata-plattformen. Haka på vilken container som helst med missiler och här har du luftvärn eller anti-skeppsmissiler och MLRS. .Hur gillar ni idén herrar ? känna
    1. 0
      Juni 27 2016
      Så de har gjort detta i många år (minst 10 redan), de vill göra ett enda luftförsvar + missilförsvarssystem, taktisk och strategisk nivå, för land och hav. För marken vill de sätta allt på en eller två typer av maskiner. Men det är svårt, och har därför inte gjorts hittills. Hittills är det enda de har bestämt sig för att de definitivt behöver en gasmotor som används för flygkorrigering, både i starten och mot rörliga mål. De verkade också besluta att det behövdes en vertikal uppskjutning med utkast, men det verkar som om någon är emot det i flottan, något går inte ihop där. Jag såg många artiklar och kommentarer om detta ämne, men jag såg inget viktigt och vettigt ...
  8. +2
    Juni 26 2016
    Ser fram emot detta system. Ändå löser 12 missiler i launchern mer än 4.
    Dessutom har varje missil en sökare, vilket ger ett plus till noggrannheten.
    1. +1
      Juni 26 2016
      Dessutom har varje missil en sökare, vilket ger ett plus till noggrannheten

      Kom ihåg hur Redoubt sköt. Men det här är samma urtvättade S-350, samma missiler. Hjälpte GSN dem? Nej!
      1. +4
        Juni 26 2016
        De skrev att förra året sköt P-R äntligen tillbaka normalt
  9. +4
    Juni 26 2016
    Jag undrar vem som tar emot bönderna som tjatas? ... Jag ska gå och regera ...
  10. +3
    Juni 26 2016
    En god själ, låt honom hänge sig, stör inte med att ta bort hans själ.
    1. +1
      Juni 26 2016
      Ja, och en wigwam med honom, jag ska måla garaget.
  11. +3
    Juni 26 2016
    Filialen besöktes av en liberal, han tryckte på alla minusen!!! och enligt c350 gjorde de det och bra gjort, satte den i drift och in i trupperna.
  12. +2
    Juni 26 2016
    Citat: Observer2014
    varje stridsvagnspistol som kan avfyra styrda missiler

    Själv (du) är inte rolig?

    Tankbil, i så fall. Kobra skott. Men det fungerar inte för flygande mål :(
    1. 0
      Juni 26 2016
      Är det bara att sjösätta en svävande helikopter.
      1. +2
        Juni 26 2016
        Vadim, en "svävande helikopter" är som en ubåt i tom

        Inget personligt :)
    2. 0
      Juni 26 2016
      Citat från Cat Man Null
      Citat: Observer2014
      varje stridsvagnspistol som kan avfyra styrda missiler

      Själv (du) är inte rolig?

      Tankbil, i så fall. Kobra skott. Men det fungerar inte för flygande mål :(

      Jag tror att personen menade, tycks det mig, KAZ T-14. Teoretiskt, återigen, verkar det för mig att det kan skjuta ner flygande missiler, eftersom de flyger lågt. Det är inte för inte som AFAR står där. Även om jag kanske inte har rätt.
      1. 0
        Juni 27 2016
        Citat från Muvka
        Citat från Cat Man Null
        Citat: Observer2014
        varje stridsvagnspistol som kan avfyra styrda missiler

        Själv (du) är inte rolig?

        Tankbil, i så fall. Kobra skott. Men det fungerar inte för flygande mål :(

        Jag tror att personen menade, tycks det mig, KAZ T-14. Teoretiskt, återigen, verkar det för mig att det kan skjuta ner flygande missiler, eftersom de flyger lågt. Det är inte för inte som AFAR står där. Även om jag kanske inte har rätt.

        För det första. Inte varje stridsvagnspistol (på min tid är jag ungefär 20 år efter) var kapabel att "avfyra styrda missiler"
        För det andra. Mot en helikopter var tanken (i mina, återigen, tider) blind, döv och stum. På 64-ke fanns en klippa som kontrollerades från insidan ... fy fan, det är lättare att skjuta på dem med en slangbella ..
        Tredje. KAZ T-14 (afghansk typ, eller hur?) Ingen har någonsin sett den i drift. Bilder från inteta, med "chockkärnor" - gå genom skogen.

        Du kan inte skjuta ner en helikopter med den här ... ja, om du bara har mycket tur.

        PS: Jag försökte att inte svära, även om jag verkligen ville ..
    3. +1
      Juni 26 2016
      Cat Man Null
      Själv (du) är inte rolig?

      Tankbil, i så fall. Kobra skott. Men det fungerar inte för flyktiga mål:

      Ja, visst, de ljög för oss hela tiden. Även här i VO ljög de "Husvagnsmissiler och granater
      24 september 2013"
      "Reflex" tillåter också skjutning mot fasta små mål såsom bunkrar, bunkrar och låghastighets luftmål (helikopter) på avstånd upp till 5000 m.

      Guidad missil 9M119M "Invar"


      konstruerad för att skjuta från en 125-mm stridsvagnskanon mot pansarvärnsbesättningar, fientlig arbetskraft i öppna områden eller i byggnader och skyddsrum av fälttyp, mot små markmål som bunkrar, bunkrar, såväl som vid låg- flygande låghastighets attackmål. Den höga sannolikheten att träffa, i kombination med den höga kraften hos raketens högexplosiva laddning, gör ZUBK14F-skottet oumbärligt för att lösa många elduppdrag med minimal ammunitionsförbrukning och användning av eldkraft. Med användning av missiler av typen 9M119F är det möjligt att förstöra väl befästa skjutplatser med ett skott utanför räckvidden för fiendens retureld, eftersom missilens styrda flygräckvidd är 5 km.

      Och tillverkare i Ryssland av missiler för att skjuta från stridsvagnsvapen ljuger hela tiden att man kan slå ner en helikopter med sina missiler. skrattar
      1. +1
        Juni 26 2016
        Citat: Observer2014
        Och tillverkare i Ryssland av missiler för att skjuta från tankvapen, ljuger hela tiden att du kan slå ner en helikopter med deras missiler

        Har du provat själv? Åtminstone på ett helikoptermål?

        Ja-Nej-Vet inte?
  13. +2
    Juni 26 2016
    En tidigare tom nisch fylls helt enkelt, ett billigt komplex för att lösa taktiska problem.
  14. +3
    Juni 26 2016
    Citat från Wiruz
    Kort sagt är S-500 ett "dumt" 12,7 mm gevär, och S-350 är ett 7,62 mm gevär.

    Mycket tydligt förklarat. Tack.
  15. +1
    Juni 26 2016
    Citat från bulvas
    Stämmer bilden?

    Raketer är väldigt små.

    Ja fjärrkontroll.
  16. -2
    Juni 26 2016
    Ur.
    och till Kina, sälj det omedelbart till Kina, som de gör nu med alla inhemska innovationer, medan vi själva rullar den sovjetiska resursen.
    1. Kommentaren har tagits bort.
  17. 0
    Juni 27 2016
    Istället för S-300. Varför då? S-400 är dyrare?
  18. 0
    Juni 27 2016
    Citat från renics
    Skapandet av en prototyp av S-350 luftvärnssystem närmar sig sitt slut

    Något obegripligt ... Om jag inte har fel så visades Putin detta prov på luftvärnssystem (med ett foto) för ett och ett halvt eller två år sedan. Och så plötsligt skriver de "Skapandet av ett prototyp S-350 luftvärnssystem närmar sig sitt slut"?... Konstigt. Eller är bilden här inte relaterad till artikeln (detta händer ofta), eller att Putin "hängdes nudlar"? Jag tenderar att tänka det förra.
  19. -1
    Juni 27 2016
    Det finns inget som heter mycket luftvärn. Låt det vara både 360 ​​och 370. Huvudöverlappningen för alla höjder och intervall. Svaret på Amers missilförsvar i Geyrop borde vara.
  20. 0
    Juni 27 2016
    nog att tryndet, s-350 är en värdig ersättare för s-300 PS och PM. Militärt luftförsvar har sina egna problem. Så allt är bra.
  21. 0
    Juni 28 2016
    Det är intressant att veta skillnaden i kostnad mellan S-350 och S-400.

"Höger sektor" (förbjuden i Ryssland), "Ukrainska upprorsarmén" (UPA) (förbjuden i Ryssland), ISIS (förbjuden i Ryssland), "Jabhat Fatah al-Sham" tidigare "Jabhat al-Nusra" (förbjuden i Ryssland) , Talibaner (förbjudna i Ryssland), Al-Qaida (förbjudna i Ryssland), Anti-Corruption Foundation (förbjudna i Ryssland), Navalnyjs högkvarter (förbjudna i Ryssland), Facebook (förbjudna i Ryssland), Instagram (förbjudna i Ryssland), Meta (förbjuden i Ryssland), Misanthropic Division (förbjuden i Ryssland), Azov (förbjuden i Ryssland), Muslimska brödraskapet (förbjuden i Ryssland), Aum Shinrikyo (förbjuden i Ryssland), AUE (förbjuden i Ryssland), UNA-UNSO (förbjuden i Ryssland). Ryssland), Mejlis från Krim-tatarerna (förbjuden i Ryssland), Legion "Freedom of Russia" (väpnad formation, erkänd som terrorist i Ryska federationen och förbjuden)

"Ideella organisationer, oregistrerade offentliga föreningar eller individer som utför en utländsk agents funktioner", samt media som utför en utländsk agents funktioner: "Medusa"; "Voice of America"; "Realities"; "Nutid"; "Radio Freedom"; Ponomarev; Savitskaya; Markelov; Kamalyagin; Apakhonchich; Makarevich; Dud; Gordon; Zhdanov; Medvedev; Fedorov; "Uggla"; "Alliance of Doctors"; "RKK" "Levada Center"; "Minnesmärke"; "Röst"; "Person och lag"; "Regn"; "Mediazon"; "Deutsche Welle"; QMS "kaukasisk knut"; "Insider"; "Ny tidning"