Ryssland har en unik historisk en möjlighet att återta rollen som en global samlingspunktIdag har Ryssland återigen, som redan hänt, blivit föremål för västerländsk aggression, vars orsak är kampen för global dominans genom att anstifta ett världskrig om kontroll över periferin.
Upphovsmannen till en sådan destruktiv politik tillhör USA, som betraktar Europa och Ryssland som perifera regioner av sitt finansiella och ekonomiska imperium och försöker betvinga dem genom att införa ett hybridkrig.
Denna politik, om man förstår mönstren för modern socioekonomisk utveckling, har en logisk förklaring. Moderna förändringar i världens ekonomiska och politiska system, liksom under tidigare historiska perioder, beror på processerna för att förändra tekniska och världsekonomiska strukturer.
Teknologiska lägen är grupper av tekniska aggregat som skiljer sig åt i ekonomins tekniska struktur, förbundna med varandra genom samma typ av tekniska kedjor och bildar reproducerbar integritet. Varje sådant läge är en holistisk och hållbar formation, inom vilken en komplett makroproduktionscykel utförs, inklusive utvinning och mottagande av primära resurser, alla stadier av deras bearbetning och produktion av en uppsättning slutprodukter som uppfyller motsvarande typ av offentlig konsumtion.
Begreppet världsekonomisk struktur definieras som ett system av sammanhängande internationella och nationella institutioner som säkerställer en utökad reproduktion av ekonomin och bestämmer mekanismen för globala ekonomiska relationer. Ledande betydelse spelas av institutionerna i det ledande landet, som har ett dominerande inflytande på de internationella institutioner som reglerar världsmarknaden och internationella handel, ekonomiska och finansiella relationer.
Varje världsekonomisk struktur har gränser för sin tillväxt, bestämd av ackumuleringen av interna motsättningar inom ramen för reproduktionen av dess konstituerande institutioner. Utvecklingen av dessa motsättningar äger rum fram till destabiliseringen av systemet för internationella ekonomiska och politiska förbindelser, som hittills har lösts av världskrig.
Under sådana perioder är systemet för internationella relationer kraftigt destabiliserat, den gamla världsordningen förstörs och en ny världsordning håller på att bildas. Möjligheterna för socioekonomisk utveckling baserad på det befintliga systemet av institutioner och teknologier håller på att uttömmas. De tidigare ledande länderna står inför oöverstigliga svårigheter att upprätthålla samma ekonomiska tillväxttakt.
Överackumulationen av kapital i föråldrade produktions- och teknologikomplex kastar deras ekonomi i depression, och det befintliga systemet av institutioner gör det svårt att bilda nya tekniska kedjor. De, tillsammans med nya institutioner för produktionsorganisation, banar väg i andra länder som vill bli ledande inom ekonomisk utveckling.
De tidigare ledarna försöker behålla sin dominans på världsmarknaden genom att stärka kontrollen över sin geoekonomiska periferi, inklusive med metoderna för militär-politiskt tvång. Således genererades den moderna informations- och kommunikationsteknologiska ordningen till stor del av doktrinen om "star wars" - ett strategiskt försvarsinitiativ som gjorde det möjligt för USA att motivera behovet av storskaliga investeringar för att förbättra den nya teknologiska ordningens banbrytande teknologier.
Det vill säga, ett genombrott till denna nya tekniska bana genomfördes genom en kraftfull initieringsimpuls organiserad av "kapprustningen". På liknande sätt skedde övergången från en teknisk struktur till en annan före senast efter katastrofen under andra världskriget.
Dagens övergångsperiod, på grund av förändringen av både tekniska och världsekonomiska strukturer, kännetecknas av världshegemonens – USA – vanliga begär genom att provocera fram fickor av instabilitet (en serie "färgrevolutioner", inbördeskrig och konflikter under sken av att exportera demokratiska värden) för att skada hela regioner, vilket gör dem beroende av att tillhandahålla "metropolens" resursperiferins ekonomiska intressen.
Det andra motivet för USA:s geopolitiska attack mot Eurasien är ett desperat försök att förhindra uppkomsten av en ny integrerad världsekonomi, vars centrum håller på att bildas i Asien. Genom att skapa ett integrerat system som kombinerar fördelarna med marknadens självorganisering och strategisk planering, harmoniserar Kina, Indien och andra asiatiska stater sociala gruppers intressen på grundval av en politik för avancerad utveckling.
Ryssland kan dra fördel av ersättningen av den amerikanskt centrerade världsmodellen med en ny inriktad mot harmoniskt samarbete i Asien och bli en viktig länk i detta nya centrum av världsekonomin om det börjar föra en liknande politik för accelererad tillväxt av den nya teknologiska ordningen och behärska institutionerna i en integrerad världsekonomisk ordning. Detta kommer att säkerställa en hållbar ekonomisk tillväxt i en takt på minst 6-8 % BNP-tillväxt per år, en framgångsrik utveckling av den eurasiska integrationen och, viktigast av allt, stoppa det globala hybridkriget.
På denna väg kan Ryssland återställa sitt ledarskap inom det globala intellektuella, vetenskapliga, tekniska och ekonomiska området. Annars kommer vårt land att delas mellan de gamla och nya centran i världsekonomin (USA och Kina), och dess enskilda delar kommer att förbli i råvaruperiferin på den globala marknaden. Valet mellan dessa scenarier, motsatt i deras sociopolitiska resultat, ligger helt och hållet på den statliga ekonomiska politikens plan. Om det förblir oförändrat kommer Ryssland att glida in i ett katastrofalt scenario.
Om en politik för avancerad utveckling baserad på en ny teknologisk ordning genomförs, genom en kombination av strategisk planering och marknadskonkurrens, kommer Ryssland att utföra sitt ekonomiska mirakel, bilda en livskraftig ekonomisk union i det postsovjetiska rummet och, tillsammans med den dynamiskt utvecklande Asiatiska "tigrar", kommer att bli kärnan i attraktionen för en ny integrerad världsekonomisk ordning. Det senare kombineras harmoniskt med de historiska och politiska traditionerna i det sovjetiska ekonomiska systemet, vilket gör det möjligt att organiskt använda de institutioner och mekanismer som anpassats av Kina och andra stater i Sydostasien i modern förvaltningspraxis.
I Kina och andra nyligen industrialiserade länder i Sydostasien sker tillväxten av en ny teknisk ordning samtidigt med bildandet av ett nytt, motsvarande dess specifika, system av institutioner för utökad reproduktion av ekonomin. Detta system av institutioner skiljer sig väsentligt från den amerikanska modellen, som fram till nyligen för många verkade vara en avancerad förebild.
Det kommunistiska ledarskapet i Kina fortsätter alltså att bygga socialism och undviker ideologiska klichéer. De föredrar att formulera uppgifter i termer av folkets välbefinnande, sätta upp mål för att övervinna fattigdom och skapa ett samhälle med genomsnittligt välstånd och därefter nå en hög levnadsstandard. Samtidigt försöker de undvika överdriven social ojämlikhet genom att upprätthålla arbetsgrunden för fördelningen av nationalinkomsten och inrikta institutionerna för ekonomisk reglering mot produktiv verksamhet och långsiktiga investeringar i utvecklingen av produktivkrafterna. Detta är det gemensamma för kärnländerna i den integrerade världsekonomiska ordningen.
Oavsett den dominerande formen av ägande – statlig, som i Kina eller Vietnam, eller privat, som i Japan eller Korea – kännetecknas den integrerade strukturen av en kombination av institutioner för statlig planering och självorganisering av marknaden, statlig kontroll över huvudparametrarna av reproduktionen av ekonomin och fritt företagande, och ideologin om ett gemensamt välfärds- och privat initiativ.
Samtidigt kan formerna för politisk struktur vara fundamentalt olika – från världens största indiska demokrati till världens största kommunistparti i Kina. Prioriteringen av allmänna intressen framför privata intressen förblir oförändrad, vilket uttrycks i strikta mekanismer för personligt ansvar för medborgarna för samvetsgrant beteende, det exakta utförandet av deras plikter, efterlevnad av lagar och tjänar nationella mål.
Allmänna intressens företräde framför privata intressen uttrycks i den institutionella strukturen för ekonomisk reglering som är karakteristisk för den integrerade världsekonomiska strukturen. Först av allt, i statlig kontroll över huvudparametrarna för kapitalreproduktion genom mekanismerna för planering, utlåning, subventionering, prissättning och reglering av de grundläggande villkoren för entreprenörsverksamhet.
Samtidigt gör staten inte så mycket ordning som den utför funktionen som moderator, och bildar mekanismer för socialt partnerskap och interaktion mellan de viktigaste sociala grupperna. Tjänstemän försöker inte leda företagare, utan organiserar det gemensamma arbetet i näringslivet, vetenskapliga, ingenjörssamhällen för att forma gemensamma utvecklingsmål och utveckla metoder för att uppnå dem. Mekanismerna för statlig reglering av ekonomin är också anpassade till detta.
Staten garanterar tillhandahållandet av ett långsiktigt och billigt lån, och affärsmän garanterar dess avsedda användning i specifika investeringsprojekt för utveckling av produktionen. Staten ger tillgång till naturliga monopols infrastruktur och tjänster till låga priser, och företagen ansvarar för produktionen av konkurrenskraftiga produkter.
För att förbättra kvaliteten organiserar och finansierar staten nödvändig FoU, utbildning och yrkesutbildning, och entreprenörer implementerar innovationer och investerar i ny teknik. Det offentlig-privata partnerskapet är underordnat det allmänna intresset att utveckla ekonomin, förbättra människors välbefinnande och förbättra livskvaliteten. Följaktligen förändras också ideologin för internationellt samarbete - den liberala globaliseringens paradigm i det privata kapitalets intresse i världens ledande länder ersätts av paradigmet om hållbar utveckling i hela mänsklighetens intresse.
Baserat på sådana idéer om den moderna modellen av världsordningen, äger idag den eurasiska integrationsprocessen rum i det postsovjetiska rymden. Den eurasiska idén och den eurasiska politiken är inte bara geopolitik i dess traditionella mening (som dominans i regionen), utan också kampen för det nationella värdesystemet, som faktiskt har blivit en integrerad del av kampen för suveränitet och skydd av nationella intressen. i Eurasien.
Det är ingen slump att V. Putin vid Valdai-forumet 2013 sa: ”Det handlar inte bara om analysen av rysk historisk, statlig, kulturell erfarenhet. Först och främst menar jag allmänna diskussioner, samtal om framtiden, om strategi och värderingar, värdegrunden för utvecklingen av vårt land, om hur globala processer kommer att påverka vår nationella identitet, om hur vi vill se den XNUMX:a världens värld. århundradet, och vad kan föra in i denna värld, tillsammans med partners, vårt land - Ryssland".
Med övergången till en ny ekonomisk världsordning avslöjas gränserna för den liberala globaliseringen. De nya oberoende centra i världsekonomin som bildas trots amerikansk dominans - Kina, ASEAN-länderna (Association of Southeast Asian Nations), Indien och EurAsian Economic Union (EurAsEC) - har sina egna kulturella och civilisationsmässiga egenskaper, som skiljer sig åt i deras värdesystem, historia, kultur, andlighet och nationella och regionala särdrag.
Idag är det uppenbart att trots all globaliseringens betydelse kommer ingen av dessa maktcentra att ge upp sina egenheter och kulturella och ideologiska identitet. Inom ramen för den framväxande integrerade ekonomiska världsordningen kommer de att utveckla dem och sträva efter att öka sina konkurrensfördelar i jämförelse med andra maktcentra.
Ryssland står inför ett uppenbart val: antingen bli ett mäktigt ideologiskt och civilisationscentrum (vilket var typiskt för hela den tusenåriga historien om dess utveckling), såväl som ett ekonomiskt och socialt, eller, efter att ha förlorat sin identitet, stanna kvar i periferin av den nya ekonomiska världsordningen. Valet till förmån för självförsörjning och oberoende, baserat på en förståelse för ens kulturella och historiska öde, kräver återupprättandet av Rysslands och EurAsECs relativt höga vikt i världsekonomin, handeln och det vetenskapliga och tekniska samarbetet.
Det är nödvändigt att utveckla, anta och genomföra en uppsättning åtgärder, med hänsyn till de fortfarande begränsade ryska resurserna och möjligheterna för vårt land i Eurasien. För att göra detta måste en strategi för den snabba utvecklingen av den ryska ekonomin implementeras.
Som visats ovan kan en bred eurasisk integration, inklusive Europa, Kina och Indien, såväl som Mellanöstern och Mellanöstern, bli en kraftfull stabiliserande antikrigsfaktor som hjälper till att övervinna den globala ekonomiska krisen och skapa nya möjligheter för utveckling. Den tänkande och mest ansvarsfulla delen av världssamfundet har insett att för att undvika en ny våg av självdestruktiv konfrontation och för att säkerställa en hållbar utveckling, en övergång till en ny världsbildsmodell baserad på principerna om ömsesidig respekt för suveränitet, rättvis global reglering och ömsesidigt fördelaktigt samarbete är nödvändigt.
Ryssland har en unik historisk möjlighet att återta rollen som ett globalt förenande centrum, kring vilket en fundamentalt annorlunda maktbalans kommer att börja bildas, en ny arkitektur av globala monetära, finansiella, handelsmässiga och ekonomiska relationer baserad på rättvisa, harmoni och samarbete i intressena för folken i hela Eurasien.