Militär granskning

Den brittiska folkomröstningen förde med sig en kris i Europa med oklara konsekvenser

19
EU-ländernas ledare och EU-kommissionens tjänstemän var helt oförberedda på Storbritanniens utträde (Brexit) ur den europeiska gemenskapen. Som dagarna efter händelsen visade kom resultatet av folkomröstningen som en fullständig överraskning för de flesta politiker. Som ett resultat blev det mycket brådska, nervositet och uppenbar förvirring i deras handlingar.

Den brittiska folkomröstningen förde med sig en kris i Europa med oklara konsekvenser


Merkel startar och vinner inte...

Den första reaktionen från Europeiska unionens ledare visade att de i den nya situationen är mest rädda för osäkerhet. Kort efter offentliggörandet av resultatet av folkomröstningen i London, ett gemensamt uttalande av EU-rådets chef Donald Tusk, Europaparlamentets ordförande Martin Schulz, EU-kommissionens ordförande Jean-Claude Juncker och Nederländernas premiärminister, som för närvarande är ordförande i Europeiska unionen, Mark Rutte, dök upp på Europarådets webbplats.

Det löd delvis: "Vi förväntar oss att Storbritanniens regering börjar genomföra det brittiska folkets beslut så snart som möjligt, hur smärtsam processen än kan vara. Varje försening kommer bara att förlänga osäkerheterna i onödan."

Ett sådant uttalande utan ömsesidiga samråd med långvariga partners och klargörande av ståndpunkter såg ganska konstigt ut. Europeiska tjänstemäns önskan att snabbt påbörja proceduren för Storbritanniens utträde ur EU kan inte förklaras med irritation över de oväntade resultaten av folkomröstningen. Det visade snarare beslutsamhet att försvara unionens länders intressen. Det är därför London blev så skarpt frågad "med saker att gå ut".

Denna ståndpunkt återspeglades mer i detalj av Tysklands förbundskansler Angela Merkel. På tisdagen, när hon talade i förbundsdagen, lovade hon att inte låta Storbritannien "skumma grädden" i framtida förhandlingar med EU. "Det borde finnas och kommer att finnas en märkbar skillnad mellan huruvida ett land vill vara medlem i EU-familjen eller inte", citerade Merkel av Europas största nyhetsbyråer.

Med andra ord kommer Storbritannien inte att kunna behålla privilegierna med medlemskap i Europeiska unionen efter att ha övergett sina skyldigheter gentemot det. Efter att ha sagt detta förklarade Angela Merkel att britterna inte kommer att få tillgång till den inre marknaden om de inte upprätthåller migrationsfriheten.

Det här är kanske den mest smärtsamma frågan om Brexit. Efter folkomröstningen har naturligtvis riskerna för finansiella och transnationella företag ökat. De kommer att påverka vanliga människor inte omedelbart och inte direkt. Men hotet att förlora sina jobb och rätten att bosätta sig i Storbritannien hotar redan över tre miljoner européer som har flyttat till de brittiska öarna i jakt på ett bättre liv.

Bland dem är en tredjedel medborgare i Polen. På tröskeln till folkomröstningen gjorde det polska sociologiska institutet IBRiS en studie och drog slutsatsen att efter Brexit skulle 47 % av polackerna som bor i Storbritannien vilja stanna där. Beräkningen bygger på att det efter fem års boende på öarna är möjligt att förlänga arbetsvisum och få andra preferenser.

Resten kommer att behöva åka hem, eller, som en polsk diplomat citerade av författarna till studien, sa: "Människor kommer att försöka skaffa sig medborgarskap i andra länder." I båda fallen är nya perspektiv inte alls självklara. Detta förstod 26 % av de tillfrågade av IBRiS, som efter Storbritanniens utträde ur EU kommer att återvända hem på jakt efter arbete.

Arbetskraftsinvandrare från de baltiska staterna, Slovakien, Rumänien och Bulgarien befinner sig i ungefär samma situation. Brexit, till exempel, drabbade 200 000 litauer. Från Politicos sidor bjöd Litauens utrikesminister Linas Antanas Linkevičius hem dem. ”Ärligt talat”, medger Linkevicius i en intervju, ”vi hade 3,5 miljoner invånare i vårt land, och nu finns det tre miljoner kvar ... jag kan inte säga att jobb väntar på dem, men diasporan har dykt upp där nyligen , och därför är det inte så stor skillnad".

Det finns dock en skillnad. Hon är uppenbar. Merkel förstår detta och försöker därför ta över skyddet av migrantarbetare i Storbritannien, och samtidigt stärka Tysklands auktoritet som ledare för Europeiska unionen.

Alla gillar det inte. USA:s utrikesminister John Kerry uttryckte efter att ha pratat med sin brittiska motsvarighet Philip Hammond hopp om USA:s deltagande i förhandlingarna om Storbritanniens utträde ur EU. Kerry sa att London och Washington förblir "starka och vaksamma NATO-allierade, permanenta medlemmar i FN:s säkerhetsråd, handelspartner och nära vänner." Anmärkningen från chefen för amerikansk diplomati borde belägra Merkels önskan att åka på Brexit.

Amerikaner tar med ett nytt ämne till brexitagendan

Under tiden har det funnits tecken på att USA:s utrikesdepartement försöker vända brexit. Som Interfax rapporterade på tisdagen, vid Festival of Ideas i orten Aspen, som svar på en fråga från publiken om huruvida Storbritannien kunde "vända tillbaka" på genomförandet av folkomröstningsresultaten, svarade John Kerry: "Som USA:s utrikesminister , Jag vill inte att de (brittarna) lämnar EU. Det skulle vara ett misstag. Det finns olika sätt..."

Det nya ämnet togs upp av brittiska medier. Sean O'Grady, en krönikör för London-tidningen The Independent, påpekar att många av Brexits anhängare nu tvivlar på sitt val. O'Grady medger: "Jag röstade för utträdet, men med tanke på alla argument är det obestridligt att vi i slutändan kommer att stanna kvar i EU."

Denna slutsats från journalisten är baserad på det faktum att, enligt hans åsikt, andelen av dem som röstade för Brexit inte tillåter att göra en kategorisk slutsats om det brittiska folkets önskan att lämna EU. Nu måste det slutgiltiga beslutet (”om man ska följa folkets vilja eller inte”) fattas av parlamentet.

Till detta tillägger O'Grady: "Få av de konservativa, majoritetspartiet som bildar regeringen, stöder nu att lämna EU, inklusive förre borgmästaren i London Boris Johnson, som brukade positionera sig som en stark anhängare av Brexit." Liknande publikationer noterades av The New Yorker magazine, The Sun tabloid, den konservativa The Times och andra västerländska publikationer.

"Om Cameron hade initierat artikel 50 på fredagsmorgonen", skrev till exempel amerikanen The New Yorker, "skulle Storbritannien redan vara på väg ut ur EU: utträdesprocessen är oåterkallelig. Men tack vare en smart manöver – och det var en smart manöver – har landet lite mer tid att reflektera över konsekvenserna av Brexit, som redan har visat sig vara allvarligare än vad många av dem som röstade för att lämna EU förväntade sig.

Premiärminister Cameron var inte ensam om att tänka. En av ledarna för företaget för Brexit, Londons före detta borgmästare, Boris Johnson, kräver nu att inte skynda på procedurerna för att lämna EU. Enligt hans åsikt finns det ingen anledning att skynda sig nu. På kort sikt kommer ingenting att förändras för befolkningen, och politikerna måste komma på hur de ska ta sig ur denna "onaturliga struktur".

Till dessa "smarta manövrar" är det värt att lägga till det mycket praktiska hotet från den första ministern i Skottland, Nicola Sturgeon. Med hänvisning till det faktum att 62 % av de skotska väljarna röstade mot att bryta förbindelserna med Bryssel, uppmanade Sturgeon det skotska parlamentet att lägga sitt veto mot beslutet att lämna Storbritannien från EU.

Slutligen är det inte överflödigt att påminna om de högprofilerade initiativen för en andra folkomröstning, åtföljd av offentliga protester. Enligt vissa rapporter har mer än tre miljoner britter redan stött denna idé. Hur blir det härnäst?

Brexit-osäkerhet tillkommer varje dag. Detta gör europeiska tjänstemän nervösa. De hade ju redan folkomröstningar i minnet, som aldrig blev av. I detta avseende påminner Financial Times om att "1992 röstade danskarna mot Maastrichtfördraget (som lade grunden för EU), irländarna 2001 röstade mot Nicefördraget (som ändrade Maastricht), 2008 - mot Lissabon (ersatte kraften i EU-konstitutionen).

Dessa tre händelser förenas av ett slut. Europeiska unionen gjorde eftergifter till både danskarna och irländarna. Den nya omröstningen återupprättade konsensus i EU. Idag utesluter inte många politiker en upprepning av detta historia.

Brexit har dock redan skapat en kris i Europa och har haft en inverkan på relationerna mellan länder. Som erkänts av Berlin-tidningen Die Welt har Storbritannien redan börjat gå ner i vikt i Europeiska unionen. Som ett resultat av folkomröstningen avgick den brittiske EU-kommissionären Jonathan Hill. Europeiska ledare lämnade på onsdagen premiärminister David Cameron utanför sitt toppmöte. Dagen innan, i EU-parlamentet, hindrade EU-kommissionens chef, Jean-Claude Juncker, de brittiska deputerade.

Den Brexit-relaterade krisen växer. Experter har svårt att förutse vilka konsekvenser det kan leda till. Men, vilket redan är uppenbart, den brittiska folkomröstningen har satt stopp för de gamla relationerna i Europeiska unionen. Det var därför de europeiska tjänstemännen blev nervösa och insisterade på att förfarandet för Storbritanniens utträde ur EU skulle börja.
Författare:
19 kommentarer
Ad

Prenumerera på vår Telegram-kanal, regelbundet ytterligare information om specialoperationen i Ukraina, en stor mängd information, videor, något som inte faller på webbplatsen: https://t.me/topwar_official

informationen
Kära läsare, för att kunna lämna kommentarer på en publikation måste du inloggning.
  1. Mauritius
    Mauritius 30 juni 2016 06:17
    +5
    Sluta gråta. I Europa är allt bra, man flyttar självsäkert in i 4:e riket. USA kommer att mata, som alltid, och styra i rätt riktning.
    1. vlad_m
      vlad_m 30 juni 2016 06:57
      +7
      De säger att som ett resultat av Brexit i EU har en plats på 1 GB ledigt.
      1. inkass_98
        inkass_98 30 juni 2016 07:05
        +3
        Nåväl, ja, men ett gäng gräs i storleken av en dill försöker ersätta denna volym, men utan resultat. Av någon anledning gör de inte det.
        1. tatiana
          tatiana 30 juni 2016 22:06
          +1
          Europeiska unionen är ett CIA-projekt, vilket framgår av nyligen avhemliga CIA-dokument i ämnet. Av handlingarna följer
          På 1950-talet var syftet med den amerikanska operationen - och dokument bevisar att amerikanerna utförde denna uppsättning åtgärder just som en hemlig operation - att kontrollera en icke brokig uppsättning stater från andra sidan havet (trots allt kunde även dvärgar försvara sina nationella intressen), men att skapa ett enda kontrollcenter i Europa och översvämma det med era inflytandeagenter.
          Se– //politobzor.net/show-97911-evrosoyuz-porozhdenie-cru.html
          Det är osannolikt att amerikanerna övergav sin idé, i motsats till Merkels och Hollandes försäkringar om att de påstås redan insistera på att Storbritanniens utträde ur EU upphör så snart som möjligt, tills dominoeffekten slår in.
          När det gäller Storbritanniens utträde ur EU, kommenteras de dolda sanna motiven från Storbritannien som drev det till detta mycket väl av Nikolai Starikov.

          Nikolai Starikov om Storbritanniens utträde ur Europeiska unionen. Publicerad: 24 jun. 2016
          Missa inte se från 11 min.
          1. tatiana
            tatiana 30 juni 2016 22:12
            0
            Med Storbritanniens utträde ur EU och Camerons avgång är inte allt så enkelt. Inom politiken är ingenting oväntat – speciellt i den engelska monarkin! Det är som en resväska med dubbel botten. Låt oss försöka hitta en "andra botten" - något som kan döljas i politiken för ett något MER FJÄRNT FINAL-perspektiv i andan av resultaten av USA:s HYBRIDkrig mot Ryssland!
            ------------------------
            För det första är EU en amerikansk plan för att styra det kontinentala Europa. Bank of England är en del av den amerikanska centralbanken Federal Reserve. Det kan inte vara så att USA plötsligt släppte Storbritannien ur EU så. Dessutom, som vissa senaste mediapublikationer rapporterar, å ena sidan skapade själva närvaron av England i EU EU:s auktoritet i andra länder utanför EU. (Nu har nästan alla europeiska länder gått med i EU.) Och för det andra, tvärtemot vad många tror, ​​påstås England "mata" mer från EU-länderna än vad det har bidragit till EU. Därför är det i teorin fördelaktigt för England och USA att Storbritannien stannar kvar i EU. För att få ett sådant resultat, när de röstade i en folkomröstning, kunde de mycket väl ha använt förfalskning av omröstningsresultatet - särskilt eftersom skillnaden kunde elimineras med endast 1,9%. Men det gjorde de inte. Varför? Låt oss försöka hitta svaret.
            Föreställ dig att USA verkligen förbereder sig för den 3:e MV med Ryska federationen.
            Bank of England är moderbank till den amerikanska centralbanken Federal Reserve (Rothschilds slogs samman med den engelska monarkin). Vad ska den globala eliten göra strategiskt? Det är nödvändigt att dra tillbaka England från den ryska vedergällningsstrejken i den 3:e MV med Ryssland. England bör med andra ord inte OMEDELBART ingå i TMV, utan bör vara i början av kriget endast som en utomstående observatör av händelser. Detta kommer att tillåta: 1) att hålla det intakt, rent och snyggt, 2) att smärtfritt observera krigets förlopp i Europa från utsidan, och 3) i slutet av TMV, att gå in som en "befriare" med motsvarande preferenser för vinnaren i 3:e världskriget. Allt, som under första och andra världskriget.
            Hur gör man nu? Strategiskt behöver Storbritannien:
            1. bli av med skyldigheter i EU - dra ut Storbritannien ur EU;
            2. bli av med skyldigheter i Nato - dra dig ur Nato;
            3. sluta fiktiva "allierade" defensiva fördrag separat med NATO-länder utan att ratificera dem, som Storbritannien gjorde före andra världskriget, och räkna med sin slutgiltiga geopolitiska seger enligt principen "Vinnare bedöms inte! Vinnaren har alltid rätt!" (Ja, och Storbritannien kan mycket väl hitta ett kryphål för att vägra dem eller helt enkelt inte följa det ratificerade av sina "allierade" fördrag.)
            1. tatiana
              tatiana 30 juni 2016 22:15
              0
              Om det verkar för någon att England, efter att ha lämnat EU och Nato, kommer att förbli oskyddat, så är det inte så. Nämligen.
              Om England också lämnar Nato, efter att ha lämnat EU, kommer det att sluta ett "allierat" defensivt fördrag med varje europeiskt land separat. Ett sådant fördrag skulle upprättas med förbehållet att England skulle uppfylla sina skyldigheter gentemot sin allierade endast om han själv inte startade kriget först. Om en allierad startar ett krig, kommer England att förbli neutralt. Det är "chippet"!
              Om exempelvis Nato-länderna (och de verkligen förbereds för ett erövringskrig mot Ryssland) attackerar Ryssland, så tillåter Englands utträde ur Nato, liksom ett sådant "allierat" defensivt fördrag med varje enskilt Nato-land, Great Storbritannien att behålla sin neutralitet i 3:e MV (TMV). Och sedan i slutet av kriget är hon fri att själv gå med i kriget på vilken sida hon finner lämplig.
              Dessutom kommer sådan neutralitet att tillåta Storbritannien att sälja vapen till alla stridande parter under TMV.
              Ytterligare. I det här läget är det viktigaste för britterna att ett av Nato-länderna startar ett krig i Europa.
              Därför kommer anglosaxarna att göra allt för att starta ett krig i Europa.
              När det gäller attacken mot England, då under ett sådant "allierat" defensivt fördrag, kommer alla länder att behöva försvara England om någon attackerar henne. Och här är bara en fråga viktig: i vilken utsträckning är det brittiska banksystemet kopplat till den amerikanska centralbanken Federal Reserve för att kunna fortsätta ha sitt inflytande på EU genom Washington? För det är den amerikanska centralbanken Federal Reserve som styr Washington – d.v.s. USA:s utrikesdepartement, CIA, Pentagon, som leder Nato.
              Förutom. EU kommer inte att kollapsa helt. Snarare, enligt USA:s och Storbritanniens gemensamma plan, tillhandahålls detta tydligen inte. Och redan den 27 juni 2016, vid ett möte i Prag, presenterade Tysklands utrikesminister Steinmeier och hans franska motsvarighet Eiro för utrikesministrarna i de fyra Visegrad-länderna (Polen, Ungern, Tjeckien, Slovakien) ett 9-sidigt dokument, i katten. vi talar om en plan för att skapa en "europeisk superstat", en katt. uppfattas dock av försiktiga polacker - trots Berlins goda försäkringar - som skapandet av "4:e riket". London lovar dock Polen med sina planer att återskapa samväldet "från mozha till mozha" (från Östersjön med tillgång till Svarta havet) för att fortsätta i allt stödja henne.
              Hur det hela liknar Storbritanniens och USA:s provocerande förberedelser inför andra världskriget!
              Från anglosaxarnas sida kommer det att vara rent vatten exakt samma geopolitiska "upplägg" som det var för Nazityskland och dess allierade under andra världskriget.

              Jag gjorde MIG denna TMV-förutsägelse baserat på historiska data om hur Storbritannien och USA förberedde första och andra världskriget, hur de deltog i dem. Denna information om första världskriget och andra världskriget finns i följande böcker:
              1. Starikov Nikolay. Geopolitik. Hur det går till. - St Petersburg: Peter, 2016. -368 sid.
              2. Starikov Nikolay. 1917. Ledtråden till den "ryska" revolutionen.- St Petersburg: Peter, 2015. -416 sid.
              3. Starikov Nikolay. Som tvingade Hitler att attackera Stalin. Hitlers ödesdigra misstag.- St Petersburg: Peter, 2015. -368 sid.
              4. Starikov Nikolay. Vem finansierar Rysslands kollaps? Från decembristerna till Mujahideen. - St Petersburg: Peter, 2016. - 288 sid.
      2. PN
        PN 30 juni 2016 07:15
        0
        Ja, de kommer inte att lämna någonstans, de kommer att försöka stanna i EU. Chapiteau är allt.
        1. Sergej1972
          Sergej1972 30 juni 2016 14:41
          +1
          både i EU och i Storbritannien talar alla seriösa politiker (inklusive de som röstade emot utträdet) om det oundvikliga i utträdet.
  2. mamont5
    mamont5 30 juni 2016 06:32
    +3
    Citat från Mauritius
    Sluta gråta. I Europa är allt bra, man flyttar självsäkert in i 4:e riket. USA kommer att mata, som alltid, och styra i rätt riktning.

    Och vem gråter? Ryssland tittar helt enkelt på bråket i väst och väntar på att dess fiendes "lik" ska flyta förbi.
    1. Mauritius
      Mauritius 30 juni 2016 18:31
      0
      Citat från: mamont5
      Citat från Mauritius
      Sluta gråta. I Europa är allt bra, man flyttar självsäkert in i 4:e riket. USA kommer att mata, som alltid, och styra i rätt riktning.

      Och vem gråter? Ryssland tittar helt enkelt på bråket i väst och väntar på att dess fiendes "lik" ska flyta förbi.

      "Om du sitter på flodstranden väldigt länge, kommer din huvudfiende att vara en hemorrojdisk bula." Det är vad jag menar med "vad som är bra för en ryss, sedan död för en tysk", men vice versa. Men allvarligt:
      1. vem är den främsta chefen på planeten? Höger.
      2. Glavnyuks har också problem med lämpliga storlekar.
      3. För att deras ekonomi ska fungera behöver de marknader med styrda priser, skatter, avgifter, det vill säga regeringar. Det är problematiskt att hantera varje Lilliputian-land, du kan se deras nationella intressen. Därför behövde Europa förenas och ges USA-kontrollerad administration. Därför var det första steget att skapa EU. EU skapades inte av européer, oj vad smarta de är. EU skapades av USA för att absorbera-förstöra den konkurrerande industrin och skapa en marknad för sina produkter genom TAPok.
      4. Det är inte England som kom ut, det togs ut. Om de hade röstat för att stanna hade papperna förfalskats och de skulle ha dragits tillbaka ändå. England är hjärnan, den måste skyddas och näring genom staden. Och varför finns det migranter, problemen med euron och så vidare.
      5. Tyskarna och fransmännen förberedde ett dokument och .... Det finns inga nationalstater, inga gränser, arméer, suveränitet, det finns verkligen ett enat Europa. Inte unionen, utan Europa med stor bokstav.
      Men vad ska man göra med de prostatliga härskarna, kosmopoliterna. Och sedan kommer de att underteckna TAPok och varor kommer att strömma in från USA, produktionen av Europa kommer att böjas, och om 5-10 år kommer USA att marknadsföra deras militärindustriella komplex och det kommer inte att tyckas vara tillräckligt för alla. Européerna kommer att beväpnas på nytt och 4:e riket kommer återigen att "drickas nah osten". Eftersom batterierna kommer att ta slut igen, och även ta itu med Kina ....
  3. rotmistr60
    rotmistr60 30 juni 2016 06:43
    +6
    det var mycket brådska, nervositet och uppenbar förvirring i deras handlingar.

    Och hur kan annars Brysseltjänstemännen gödda på andras bekostnad reagera? Så många år av att åka som ost i smör och sitta ut dina byxor, och här måste du ta seriösa beslut, som de inte bara inte är redo för, utan också, eftersom de inte är vana vid att arbeta, kan de inte slita av sig rumpan. sina platser. De senaste dagarna visar tydligt oprofessionellt, byråkrati och mögliga EU-tjänstemän.
  4. Lasso
    Lasso 30 juni 2016 06:49
    +1
    Krisen i relationerna mellan dess vasaller organiserades av USA för att försvaga de lokala eliternas ställning. Det transatlantiska handelsavtalet går i stå, amerikanerna bryr sig om instabiliteten i de viktigaste EU-aktörernas läger. Oroligt vatten gör det lättare att fiska.
  5. Ros 56
    Ros 56 30 juni 2016 07:04
    +1
    Låt oss nu se hur oropaerna kommer ut. Vi löser inte bara problem, även om vi är lite vana vid dem.
  6. Zomanus
    Zomanus 30 juni 2016 07:31
    +1
    Låt oss bara säga att fel personer nu står vid rodret för EU.
    Nu finns det människor som är bra för en period av fred,
    när allt är tyst och lugnt. Och nu kräver tiden tuffa beslut och tuffa människor.
    Följaktligen kommer sådana människor att kräva makt och möjligheter,
    vad EU:s nuvarande struktur inte kan ge.
    Och viktigast av allt, snabba lösningar kommer att krävas,
    vilket är omöjligt i princip under den nuvarande europeiska byråkratins förhållanden.
  7. parusnik
    parusnik 30 juni 2016 07:41
    +5
    "Allt var blandat i Oblonskys hus. Hustrun fick reda på att hennes man var i samband med en fransk guvernant som var i deras hus, och meddelade för sin man att hon inte kunde bo med honom i samma hus ... Hustrun lämnade inte sina rum, hennes man var inte hemma för tredje dagen. Barnen sprang över hela huset som om de vore vilse; engelskan grälade med hushållerskan och skrev en lapp till en vän, och bad henne hitta en ny plats åt henne; kocken lämnade gården i går, under middagen; den svarta kocken och kusken bad om en uträkning...
  8. atamankko
    atamankko 30 juni 2016 08:59
    0
    Detta är början på slutet för EU och det finns ingen anledning att uppfinna någonting.
  9. SKINKA
    SKINKA 30 juni 2016 09:23
    +1
    "Mama Choli" och hennes ämnen.
  10. tiaman.76
    tiaman.76 30 juni 2016 13:20
    0
    i en där är de förenade med varandra .. allt är emot oss så kortfattat kan man se
  11. Gammal krigare
    Gammal krigare 30 juni 2016 15:03
    0
    Det ser ut som hysteri. De skulle ha förklarat krig mot Storbritannien.