"Jag förstår inte en sak - att skriva en sann lärobok om historia Är detta ett så stort problem för Ryssland? Eller behöver ingen det? När allt kommer omkring ljuger de om allt, från och med födelsen av de slaviska folken.
(Ozhogin Dmitry)
"Dinansen av liberaler vid makten från toppen, i akademisk vetenskap, på TV, film lämnar ingen chans till objektivitet i läroboken."
(Var mammut)
”Bolsjevikerna införde en 8-timmars arbetsdag, betald semester och mammaledighet för mödrar. Du, som fan av monarkism, föreslår jag att få ett jobb hos mig för en 10-12 timmars arbetsdag, utan semester, med 1 dag ledigt.
(gjutjärn)
(Ozhogin Dmitry)
"Dinansen av liberaler vid makten från toppen, i akademisk vetenskap, på TV, film lämnar ingen chans till objektivitet i läroboken."
(Var mammut)
”Bolsjevikerna införde en 8-timmars arbetsdag, betald semester och mammaledighet för mödrar. Du, som fan av monarkism, föreslår jag att få ett jobb hos mig för en 10-12 timmars arbetsdag, utan semester, med 1 dag ledigt.
(gjutjärn)
Så en av besökarna på TOPWAR-webbplatsen ställer frågan: är det verkligen så svårt att skriva en sanningsenlig lärobok om Rysslands historia? Så att denna fråga aldrig uppstår här igen, låt oss försöka ... ja, inte bara skriva det tillsammans, utan åtminstone föreställa oss alla svårigheterna med ett sådant arbete. Annars har vi ganska många som inte förstår så mycket inom historievetenskap, men tror att allt är lätt där. "Historia är trots allt inte matematik, allt kan läras där!" Men det är inte allt!
Jag måste säga att detta ämne ligger mig väldigt nära personligen av flera anledningar. För det första: Jag föddes och växte upp i ett stort privat hus med ett gäng skjul, och min farfar, som tilldelades Leninorden och hedersmärket, var stadens överhuvud, och under krigsåren, då tusentals av flyktingar med barn kom till staden, som måste undervisas. Mamma var historielärare i skolan tills hon började undervisa i SUKP:s historia på institutet, och hemma hade jag bara ett "gäng" historieböcker för olika år, från 30-talet av förra seklet. Först attraherades jag av bilder i dem, sedan, någonstans i 4:an, började jag läsa dem och ... JÄMFÖR! Vad står i den ena, vad står i den andra! Onödigt att säga att denna märkliga "hobby" ledde till att jag inte fick några betyg i historia i skolan, förutom "5", och delegerades till alla historiska olympiader och tävlingar. Men redan då, och jag studerade från 1962 till 1972, slog det mig att många tolkningar i läroböcker skiljer sig åt! Att fakta dyker upp och försvinner ... Porträtt av figurer också ... Och detta fenomen spårades på det mest uppenbara sätt. Men historien i sig förändras inte, minns jag, tänkte jag. Så dessa ändringar gjordes... för att någon ville ha det så?! Eller så behövdes de! Men varför?
Jag är väldigt ledsen att jag senare plötsligt blev dum, gjorde alla dessa böcker till pappersavfall, fast jag fortsatte att plugga bra. I diplomet för statsprovet finns bara en fyra - för vetenskaplig kommunism. Tja... det handlar om att leta efter en svart katt i ett mörkt rum, för att uttrycka det kort. Jag fick frågan varför jag tror att den kommunistiska världsrörelsen är den avgörande faktorn i världen idag. Och jag svarade: för kommunister är aktiva överallt! "Finns de i Nya Guinea?" "Ja, var är de nu!" – Jag svarade i en väldigt dålig ton och tjänade nästan inga pengar alls. Men de satte "4" och det röda diplomet täcktes med en kopparbassäng. Sedan, när jag arbetade med böcker på förlaget Prosveshchenie, hittade jag en massa saker i deras bibliotek och ... fräschade upp mitt minne. Om någon av läsarna av VO bor i Moskva och har en önskan, kan han fråga dem där och ... läsa de mest intressanta läroböckerna om Rysslands och Sovjetunionens historia under olika år. Han kanske försöker skriva en själv, varför inte?
Men tillbaka till vårt specifika ämne: en lärobok i Rysslands historia från antiken till idag. Är det möjligt att skriva det på ett sådant sätt att det ... uppfyller alla krav, eller snarare, kraven från ALLA RYSSAR? Svaret är negativt! Nej! Nej!! Och nej!!! Varför? Och här är varför...
Nyligen, här på VO, fanns en artikel av en av författarna till en 12-volyms historia om andra världskriget. Jag gillade henne väldigt mycket. Han förklarade allt mycket noggrant, och ... jag kom genast in på Internet och öppnade den första volymen som kom över. Naturligtvis ca танки' är det jag vet bäst. Jag öppnade den, läste första stycket och stängde den, och insåg att jag aldrig skulle använda den här utgåvan igen! Varför? Det fanns en fras: "1944 gick T-34/85-tanken i tjänst, och detta ... omedelbart ... förbättrades," och så vidare. Jag är säker på att alla som förstår detta åtminstone lite kommer att förlänga det ytterligare själv. Men... det är inte sant! Varför inte sant? Men eftersom T-34/85 togs i bruk under en specifik månad i år, och under en specifik månad hamnade den längst fram i en viss mängd på en specifik sektor av fronten, och inte omedelbart överallt och på en stor skala. Som dock och den tyska "Tiger" i 43:e. Det vill säga generaliseringsnivån för mig personligen är oöverkomligt stor! Jag skulle föredra historien om andra världskriget om dagen. Alla 1418 dagar och beskrivningar av varje dag: hur de slogs, vad de förlorade, vad de förstörde, hur många som gav upp, hur många som togs till fånga, vilka order utfärdades, hur många kor som överfördes till gryta, hur många, var, när , WHO? Detta skulle verkligen vara ett verk värt minnet av vårt folk, som vann det största kriget i mänsklighetens historia. Och är det? Öppna nätet - det är inte där! Dessutom är det tydligt att det inte finns någon information någonstans. Tja, det skulle vara nödvändigt att skriva så här, "men det finns inga uppgifter här." Ärligt! Enligt min åsikt är detta det enda möjliga sättet att avslöja detta ämne.
Naturligtvis är detta bättre än andra världskrigets "flervolymshistoria" i sex volymer av sovjettiden, vars förberedelser började 1957. Men åtminstone följande faktum kan vittna om kvaliteten på detta verk: i dess tredje volym nämns Chrusjtjov 39 gånger, Stalin - 19, Zjukov - 4 och Hitler - 76! 1966 släpptes den första volymen av Andra världskrigets historia i 12 volymer (den sista dök upp 1982), men samma historia upprepades där: Brezhnev nämndes 24 gånger, Stalin - 17, Zhukov - 7, Vasilevsky - 4, Chrusjtjov - 7 och det här är för ALL EDITION! Under tiden publicerades historien om andra världskriget i USA i 99 volymer, och i Japan till och med i 110! Men det var "sanningsfull sovjetisk tid". "Generalerna bestämmer vad sovjetfolket ska veta om det stora fosterländska kriget och vad de inte borde", skrev Nezavisimaya Gazeta den 18.08.1991 augusti 25. 12 år har gått, det verkar som att mycket har förändrats, men vi kan fortfarande inte hoppa över XNUMX volymer Kan.
Och om detta är fallet med bara ett tema i vår historia, då ... vad vill ni, goda medborgare, av en ALLMÄN LÄRBOK som skulle tillfredsställa alla och försona alla? Men det är inte ens en fråga om tillfredsställelse ("du kommer aldrig att ge alla systrarna i örhängen ändå!"). Och först och främst i det faktum att vi inom historievetenskapen fortfarande inte har en exakt förståelse på vilken teoretisk grund denna lärobok ska byggas. Vad jag menar? Och här är vad: samhällets ekonomiska grund och hur vi kommer att karakterisera det! Många minns att det fanns ett primitivt kommunalt system, slavinnehav, feodalism, kapitalism och socialism. Skön! Bara! Kusten är klar! Men är det så sant? Det finns ett annat begrepp om samhällsutvecklingens historia och det bygger på inställningen till arbete, vilket till exempel förefaller mig mer korrekt. Samtidigt kommer vi att ha ett samhälle av "naturligt tvång att arbeta" (primitivt kommunalt system), "icke-ekonomiskt tvång att arbeta" (slavägande och feodalism är förenade, eftersom de aldrig existerade i sin rena form!), och "ekonomiskt tvång att arbeta" (marknadsrelationer) . Och det har aldrig funnits andra, och det finns inga – om man tänker efter såklart! Det är också vackert på sitt eget sätt och, viktigast av allt, ett logiskt schema. Men hur redo vetenskapssamfundet är att acceptera det är det som spelar roll. För att inte tala om "massorna", där medvetenheten är på den vildaste nivån av inkompetens. Och det finns också teorin om Malthus. Det var förresten ingen som avbröt det. Och inte bevisat att det inte fungerar! Tvärtom, allt bevisar att det fungerar och väldigt bra. Intressant nog publicerade Vlados förlag i Ryssland två läroböcker om den antika världens och medeltidens historia av den sibiriska historikern S.A. Nefedov och läste att den ena att den andra är som en roman. Men längre när det gäller Ryssland ... gick det inte längre. Och det är klart varför, eller hur?
Och om vi hade sådana "fel" från första början, vad kommer att hända härnäst?
Och då måste vi bestämma oss (låt oss säga att vi på något sätt kom på de tre problemen som nämns ovan!), vilka sanningsenliga informationskällor vi kommer att använda, med hänsyn till att en lärobok om Rysslands historia börjar studeras i 6:e klass vid 13 års ålder. Det är tydligt att det bara finns tre sådana källor: krönikor, arkeologiska fynd och ... data om haplogrupper. Allt! Det finns ingen annan!
Hur får du ihop allt nu? Det är otänkbart att kopiera alla krönikor i rad. Det finns en "komplett samling av ryska krönikor". Så ge squeeze? Och genast uppstår ett problem som redan tagits upp här på VO. "Riddare, klädda i rustningar, drunknade i sjön Peipsi eller inte?" I samtida krönikor av denna händelse är detta inte! Det nämns inget om detta i artikeln "Alexander Nevskij" i tidningen "Pravda" nr 356 den 24 december 1941, när det blev patriotiskt att skriva om våra hjältar-befälhavare. Författaren citerar utdrag ur annalerna, våra och tyska, och de, dessa annaler, har inte förändrats och inte hittat nya! Men han skriver inte om förlisningen! Det nämns inget om detta i Pravda den 5 april 1942 för årsdagen så att säga. Hur är det med antalet döda? Räkna det enligt den livländska rimmade krönikan eller enligt våra annaler? Det är i alla fall dåligt, för på så sätt undergräver vi barns förtroende för källor – trots allt är siffrorna olika!
Jag skulle lita på barnen: jag skulle ge både våra och de "tyska" och förklara varför detta hände. Annars, senare, efter skolan, kommer skolpojken att läsa en bok ... av någon nypräglad Khrenenko, och den säger - "det här är sanningen." Och "bomben", medan den fortfarande är liten, kommer att explodera! Betyder det att du behöver förklara? Håller alla med om detta? Ja? Nej? Hur är det med storleken på läroboken? Att göra som britterna gör i Osprey-böckerna - för det första, genom åren av händelsen: deras marsch till oss, vår till dem ... och ... det kommer att finnas en tydlig bild av att vi också ... inte gjorde det ge vem som helst en nedstigning. De till oss, vi till dem och vice versa. Det är tydligt att livet var så här, men det här är barn ... De kommer lätt att dra slutsatsen: "Våra förfäder levde av rån och rån!" Kan det finnas en sådan slutsats? Ganska! Det räcker med att jämföra listan över militära kampanjer i den antika ryska staten! Finns det vandringar nära oss? Och vem ska ha mer? Om de är det är allt klart. Tänk om vår? Kan du förklara detta för barn? Jo det kan du! Men inte i 6:an! Hur är det med expansionen av det ryska imperiet? "Mitraleuses mot sablar i Kokand", "Gunboat "Korean" på Yalu River", "Baltic Fleet Sailors Burn Chukhon Manor" - dessa är alla målningar av våra konstnärer och fotografier som speglar vårt liv. Infoga dem i läroboken och förklara? Eller skriv ... hur alla förolämpade oss, men vi slog bara tillbaka, och vi själva - nej, nej ...
Men alla dessa frågor tas bort automatiskt om vi gör en LÄRBOK FÖR ENIG HISTORIA, och samtidigt studerar vi Rysslands historia i den globala processen. Här är Frankrikes historia, här är Tyskland och här är Ryssland. Då - ja, det kommer omedelbart att stå klart att våra förfäder fortfarande var mycket "ingenting", och prinsarna, även om de förgiftade varandra och stack ut sina ögon, var fortfarande inte lika hårda som i samma Frankrike "förbannade kungar". Men att göra det är att ändra HELA LÄRPLANEN! Och så måste du skriva om ALLA LÄRBÖCKER! OCH OMUTBILD ALLA LÄRARE!
För att skriva om pråmhaul, vad har jag redan skrivit om här på VO? Om lönen för officerare och arbetare: en fänrik från den kejserliga armén i slutet av 19-talet - 25 rubel, en elegant dam (utan lektioner) - 30 rubel, en förstahandsvändare 1902 vid Putilov-fabriken - 40 ... "Jag bodde i St Petersburg, drack vodka och tuggade bröd, bar en trojka, dansade stövlar med tre ben ... "- arbetarna sjöng och ... V.I. Lenin i Frankrike - "nostalgisk", dock. Men en tredelad kostym kunde köpas till en arbetare från en lön, och även ett dragspel och ... bli full - se Gorkijs roman "Mor". En gymnastikmössa 1905 kostade förresten 1 st. 50 kop. Dyr! Och två kycklingar, plus fem ägg, plus två bullar-franzolki kostar femtio dollar. Och "trojkan", och stövlarna med flaskor och dragspelet? Det vill säga, det var inte så att arbetarna fick lite, och om de drack mindre, då ...
Och var nu uppmärksam på epigraf nummer 3. Detta gäller trots allt även läroboken, eller hur? När allt kommer omkring, om vi börjar skriva sanningsenligt om de ryska böndernas och arbetarnas hårda lott, så visar det sig att fattigdomen hos den första och den andra också hade sin orsak ... bådas djupa religiositet. Det fanns många helgdagar från hednisk tid, som senare hölls dolda, under vilka människor inte arbetade! Till exempel, den 24 juni firade de Ivan Kupala under täckmantel av Johannes Döparens dag, och den 27 juli hedrade de den heliga martyren Panteleimon och firade samtidigt sommarsolståndet och, naturligtvis, var det omöjligt att arbeta på dessa dagar. De hedrade dagen för Kirik (för att inte bli en krympling), Rusalia (för försoning av spädbarn som dog utan dop), dagen för St. Foka (från en eld), dagen för stiliten Simeon (så att himlen som han stöder faller inte till marken), dagen för den helige Nikita (från rabies), dagen för den helige Procopius (mot torkan), dagen för den helige Harlampy (mot pesten), och så Överflödet av helgdagar var fördelaktigt för vem? Prästerskapet, eftersom de på helgdagar "bars" - några hälar av ägg, några fettbitar, några "röda", så det kunde inte vara fråga om någon minskning av dem.
Syftet med bondeekonomin var att skaffa mat, inte vinst, även om våra bönder själva inte alls var så lata och outvecklade som andra skriver, annars kunde de helt enkelt inte leva. En annan inställning till arbete, "förvärv av rikedom" verkade för dem oförenlig med de gudomliga buden, medan semestern ansågs vara en välgörenhetsgärning! Och här är siffrorna som vem som helst kan kontrollera genom att hämta en vanlig kalender och kyrkans kalender:
BALANS MELLAN ARBETS- OCH ARBETSDAGAR I MIDTEN AV 19-TIGA 20-TAL: 1850-talet - arbetsdagar 135, icke-arbetsdagar (totalt) - 230;
1872 - 125 arbetsdagar, icke-arbetande (totalt) - 240; 1902 - 107 och 258! Följaktligen blev det 95,105 123 och XNUMX helgdagar!
Fråga: Varför ökade antalet helgdagar? Det blev trots allt inga fler kyrkliga helgdagar? Och namne till den suveräna kejsaren, kejsarinnan och deras familjemedlemmar, eftersom familjen växte! Och allt detta firades, det var därför det inte fanns några helgdagar och det var därför de jobbade 12 timmar om dagen! Inte samma sak att fira, när du väl måste jobba?! Och om våra bönder 1913 hade lika många lediga dagar som de amerikanska "bönderna" (som de kallades i Ryssland i början av 68-talet), det vill säga 135 i stället för XNUMX, och de pengar som gick åt till att dricka på semester skulle gå Om det vore en ekonomi skulle det vara vårt land som inom några år skulle förvandlas till världens ledande jordbruksmakt!
Och så, i teorin, borde vi infoga allt detta i en ny lärobok i historia. Och vad blir slutsatsen? ROC är huvudbromsen för utvecklingen av den ryska ekonomin fram till 1917! Jag tror inte att dess anhängare kommer att gilla det, men trots allt är vi bara i början, faktiskt, av vår lärobok. Och då blir det ännu mer intressant och "hemskt" ... Fast alla arkiv är inte öppna idag. Till exempel är många av militärerna igen hemliga fram till 2045. Så jag personligen behöver inte skriva något baserat på dem!
(Fortsättning följer)