Amerikaner kommer att testa den "kraftigaste stridslasern"

109
Den amerikanska flottan kommer snart att börja testa en 3:e generationens havsbaserad strids-högenergilaser med en effekt på 150 kW, rapporterar Populär mekanik.



"Lasersystemet innehåller en modul med en lasergenerator, litiumjonbatterier och ett vätskekylningssystem, och pumpningen sker med elektricitet", rapporterar publikationen.

Det noteras att "en taktisk stridslaser kan användas som en universell armar, såsom 30-kilowatt-installationen monterad på USS Ponce-landningsskeppet, som är designat för att försvara sig mot obemannade flygfarkoster och små fartyg, samt för att blända de optiska systemen hos fiendens militärutrustning.

Den nya installationen kommer att vara 5 gånger kraftfullare än sin föregångare. Den kommer att installeras på jagaren USS Paul F. Foster.

”Tack vare den ökade kraften kommer installationen att fungera märkbart snabbare och träffa fler mål. Till skillnad från missiler, som var och en kostar flera hundra tusen dollar, kommer ett laserskott bara att kosta en dollar, "rapporterar resursen och citerar amerikanska militärexperter.
  • http://www.popmech.ru
Våra nyhetskanaler

Prenumerera och håll dig uppdaterad med de senaste nyheterna och dagens viktigaste händelser.

109 kommentarer
informationen
Kära läsare, för att kunna lämna kommentarer på en publikation måste du inloggning.
  1. +3
    Juni 30 2016
    Hur science fiction-författare hade rätt om teknik... Det kommer inte att ta många år och lasergevär kan dyka upp... Inget hörs om våra lasersystem!
    1. +14
      Juni 30 2016
      Därför är det inte hörbart att våra installationer fungerar,
      och amerikanerna "testar" bara sina egna! :)))
    2. +20
      Juni 30 2016
      Citat från ser-pov
      Det kommer inte gå många år och lasergevär kan dyka upp ...

      Ja, ja, och säkert handsprängare! Var skulle vi vara utan dem! Det är bara kall termonukleär fusion kvar att bemästra. wink
      Citat från Mihalich17
      och amerikanerna "testar" bara sina egna! :)))
      För att vara ärlig är min första reaktion på sådana meddelanden från "våra utländska partners" densamma som den berömda seriefiguren

      När ska de äntligen visa något vettigt och fungerande? Än så länge är allt teoretisering och experimenterande.
      1. 0
        Juni 30 2016
        Citat från Ami du peuple
        Citat från ser-pov
        Det kommer inte gå många år och lasergevär kan dyka upp ...

        Ja, ja, och säkert handsprängare! Var skulle vi vara utan dem! Det är bara kall termonukleär fusion kvar att bemästra. wink
        Citat från Mihalich17
        och amerikanerna "testar" bara sina egna! :)))
        För att vara ärlig är min första reaktion på sådana meddelanden från "våra utländska partners" densamma som den berömda seriefiguren

        När ska de äntligen visa något vettigt och fungerande? Än så länge är allt teoretisering och experimenterande.


        Och jag råder dig att titta på Kiriyenkos tal inför Federationsrådet.
        Bli mer kunnig
        Allt detta är redan bortom teori- och experimentstadiet.
    3. +10
      Juni 30 2016
      Citat från ser-pov
      Något om våra laserinstallationer hörs inte!

      eftersom vi känner till vår gör de troligen en spegel som kan skicka den här lasern till ägaren lol
      1. +10
        Juni 30 2016
        Vi hade det också i Sovjetunionen, efter uppdelningen av Svartahavsflottan på 90-talet åkte Dikson med världens första stridslasersystem till Ukraina där den såldes för skrot till USA. Information dök upp i västerländska medier om det amerikanska försvarsdepartementets köp av ett parti "skrot" vid ett av de ukrainska varven. I lastrummet på ett av fartygen hittade Pentagon-tjänstemän 35 megawatts kraftgeneratorer, speciella roterande mekanismer, högkapacitets kylenheter och annan utrustning. All information om den tekniska kapaciteten hos de senaste sovjetiska vapnen och deras komponenter klassificerades omedelbart av Pentagon.
        1. Riv
          +4
          Juni 30 2016
          35 megawatt? Och tydligen mer än en, eftersom "generatorer"? Effekten av Vaigach kärnisbrytare är för övrigt cirka 36 megawatt. Det vill säga, på just denna "Dixon" fanns det tydligen en sådan laser att det var helt rätt för dem att skriva ett ord med tre bokstäver på månen.

          Hur är det i "Seven Samurai"? "Du ser för mogen ut för din ålder. Jag kan inte fatta att du bara är tretton." :)
          1. +5
            Juni 30 2016
            Något liknande detta, syftet med installationen är att bekämpa fiendens satelliter.
            Titta det finns i programmen noll om installationen. En av handlingarna, om jag inte har fel, "Strike Force", ägnades åt detta ämne. Vad pratar jag om, att det är fullt möjligt för amerikanerna att få en förbättrad installation av dem, som växte ur den "sovjetiska" eftersläpningen. Jag uppskattade skämtet om samurajen.
          2. +2
            Juni 30 2016
            Du har förmodligen en dålig uppfattning om "Dixon" skrattar Leta efter bilder på internet. Och förresten, i det senaste programmet "Sanningens ögonblick", som i måndags kl 5 St. Petersburg, fanns det också en handling.
            1. Riv
              +5
              Juni 30 2016
              Åh ja! "Sanningens ögonblick", förstås. Odiskutabelt bevis. Men hur visste de det? Trängde in i Pentagons hemligheter? :)))

              Jag ska berätta en smart sak. Bli bara inte förolämpad. Du behöver inte tro på sagor.
      2. +1
        Juni 30 2016
        Citat från ser-pov
        Något om våra laserinstallationer hörs inte!

        eftersom vi känner till vår gör de troligen en spegel som kan skicka den här lasern till ägaren


        lite fel - "att känna till vårt, de har troligen GJORT en spegel som kan skicka den här lasern till ägaren" känna
      3. +1
        Juni 30 2016
        Citat från midivan
        Citat från ser-pov
        Något om våra laserinstallationer hörs inte!

        eftersom vi känner till vår gör de troligen en spegel som kan skicka den här lasern till ägaren lol

        Det är vad jag säger, cool grej, imponerande. Och amerikanerna skulle inte ha tagit det och stuckit in det i sig ... ja, de vet var de ska lägga allt vackert.
    4. 0
      Juni 30 2016
      Citat från ser-pov
      Det går inte många år och lasergevär kan dyka upp... Något om våra lasersystem hörs inte!

      Jag undrar vilken typ av kraftverk som behövs för det, för att lasern skulle vara effektiv?
      Det går inte många år och det kommer förmodligen att dyka upp lasergevär.
      Hittills får ingen kärnreaktor plats i en ryggsäck, men inte en enda L / och batteri räcker))))
    5. +14
      Juni 30 2016
      Det verkar som om det inte är någon nyhet längre. Här är en laserpistol, en museiföremål.

      Sovjetiska experimentella handhållna icke-dödliga laservapen, utvecklat 1984 av designteamet vid Military Academy of the Strategic Missile Forces. Designad för att effektivt inaktivera de känsliga delarna av fiendens optiska system - i en rymdfarkost eller i öppen yta i nära strid - utan risk för att skada huden eller icke-optisk utrustning och utan rekyl, vilket inte tillåter användning av skjutvapen och annan kinetik vapen utan tyngdkraft.
      1. +7
        Juni 30 2016
        det är det laservapen är endast effektiva i rymden (utanför atmosfären)
        1. +7
          Juni 30 2016
          Till skillnad från missiler, som kostar flera hundra tusen dollar styck, kostar ett enda laserskott bara en dollar.
          Tydligen är informationen designad för "baggar".
          Hur de respekterar sitt folk !!, och hånar andras mentala förmågor!
          Och vem behöver du "överväga" dig själv för att tro på det?
          Och spänningen i vattenytan finns inte alls?
          MEN! fredad av sanktioner.
          1. +6
            Juni 30 2016
            Tydligen är informationen designad för "baggar".

            Information är utformad för sansade människor, men när det kommer till får. . .
            En dollar är kostnaden för EL, som förbrukas vid avfyring. Detta är kostnaden för cirka 8 kWh el, vilket är ganska realistiskt om lasereffekten bara är 150 kW.
            1. +3
              Juni 30 2016
              Citat: Nikolai K
              Information är utformad för sansade människor, men när det kommer till får. . .

              Vad argumenterar du - titta på källan.
              "Popular Mechanics" är en tidning för tonåringar och hemmafruar som vill veta mer om världen omkring dem.
              Dra slutsatser för får eller inte.
              1. 0
                Juni 30 2016
                Det är inte nödvändigt att urskillningslöst skriva ner alla hemmafruar och tonåringar som får, trots allt är det våra fruar och barn. Popular Mechanics är en populärvetenskaplig tidskrift, men det i sig betyder inte att de uppgifter den citerar är felaktiga.
            2. +3
              Juni 30 2016
              >Detta är kostnaden för cirka 8 kWh el, vilket är ganska realistiskt om lasereffekten bara är 150 kW.

              Och kostnaden för hela installationen är inte nödvändigt att överväga?
              1. 0
                Juni 30 2016
                Vad jag förstår handlade det om kostnaden för skottet. Enligt ekonomins regler beaktas marginella (tilläggs)kostnader per skott. Du gjorde själva lasern och du kan skjuta från den eller inte, pengarna har redan spenderats på den och därför påverkar de inte kostnaden för skottet.
                1. +2
                  Juni 30 2016
                  Och här är det inte. Ett skott är den produkt som lasern producerar, vilket innebär att dess kostnad inkluderar direkta kostnader, såsom el etc., indirekta kostnader, allt som ingår i driften av hela plattformen (i detta fall fartyget). Du tror inte att lasern själv skjuter och inte kräver några kostnader?
                  1. -5
                    Juni 30 2016
                    Av kommentaren att döma är du en stor ekonom, eftersom du hört talas om en sådan term som indirekta kostnader ...
                    Jag kommer inte att argumentera, håll dig till din okunnighet.
                    1. +3
                      Juni 30 2016
                      Ont?
                      Tja, gör inte det, du förlorar inte en ko.
                      Jag är ingen ekonom, jag är ingenjör, ingen stor förstås, men ibland tjänar jag pengar på studentexamen, där det för övrigt finns en ekonomiavdelning.
                      minus är inte mitt
                      1. -4
                        Juni 30 2016
                        Det gjorde inte ont. Jag ser helt enkelt inte poängen med att lära ut grundläggande ekonomiska begrepp i formatet av detta forum.
                      2. +1
                        Juli 1 2016
                        Citat: Nikolai K
                        Det gjorde inte ont. Jag ser helt enkelt inte poängen med att lära ut grundläggande ekonomiska begrepp i formatet av detta forum.

                        Gå och lär dig materielen själv. I detta skede räcker det med endast tre mandatperioder. CAPEX och OPEX. Och samtidigt TCO.
                        Även om för att vara ärlig och uppmärksam räcker det med en sista. TCO - total cost of ownership - total cost of ownership. Amerikaner är väldigt förtjusta i denna term.
                        Och förresten, det är därför de också anser att T-34-tanken är den bästa tanken under hela andra världskriget.
                2. 0
                  Juli 1 2016
                  Om denna laser användes universellt, för olika ändamål, såsom skytte, kommunikation, skulle det vara möjligt att säga kostnaden för ett skott utan indirekta kostnader. Och så, militären behöver bara och bara skott. Och den här installationen kommer att drivas oavsett om den är inaktiv i fredstid eller inte. Därför är det nödvändigt att överväga alla kostnader för hela systemet som helhet, och inte bara separata engångskostnader direkt för ett skott (mer exakt, en impuls).
        2. 0
          Juni 30 2016
          det är det laservapen är endast effektiva i rymden (utanför atmosfären),
          du googlar det som vårt på 80-talet ,, skyttel ,, kittlade från JORDEN,
    6. Kommentaren har tagits bort.
    7. +5
      Juni 30 2016
      Citat från: ser-pov
      Hur science fiction-författare hade rätt om teknik... Det kommer inte att ta många år och lasergevär kan dyka upp... Inget hörs om våra lasersystem!

      Gevär? Detta är osannolikt ... varför skruva på det. le
      Närstridsvapen kanske...
      Våra har redan försökt använda laser och vägrat på grund av ineffektivitet, även om det är möjligt att eliminera strålspridning, kan varje avvikelse från luftens idealiska tillstånd förvandla vilken laser som helst till ett gäng coola men värdelösa godsaker. Det vill säga: dimma (det finns praktiskt taget ingen skrattar ), regn (även mycket sällsynt), dimsuspension (nästan alltid frånvarande begära ) och mer, hur lång tid tar det att ladda lasern efter ett skott eller kan den arbeta kontinuerligt?
      Jag ser ett plus här - ammunitionen är obegränsad.
      1. 0
        Juni 30 2016
        Jag ser ett plus här - ammunitionen är obegränsad.


        Med vilken skräck är han inte begränsad helt plötsligt? Den eviga rörelsemaskinen har inte uppfunnits ännu, typ.

        "Det kommer inte att finnas några anhöriga! Strömmen är borta." ingen har avbokat än. Det är fortfarande en fråga om hur många skott denna pistol kan avfyra (även oavsett effektiviteten av varje skott, men helt enkelt i bitar), fartyget behöver bränsle inte bara för superduper-vapen, utan också för att röra sig primitivt icke-teknologiskt.
        1. 0
          Juli 1 2016
          En annan skulle vara att förstå stridsstabiliteten i detta system. Kraftfulla lasrar är vanligtvis ömtåliga och ömtåliga saker.
    8. +1
      Juni 30 2016

      Det är inte utan anledning som vi skapar ett mobilt och flytande kärnkraftverk
    9. 0
      Juli 1 2016
      En skit de kom på, en annan!
      Tja, ja, oavsett vad barnet är road, om de bara inte klättrar in i Ryssland !!! soldat
  2. OML
    +1
    Juni 30 2016
    Låt oss hoppas att detta är ännu en skit värd mycket pengar.
  3. 0
    Juni 30 2016
    Skönlitteratur för 60-talet.
  4. 0
    Juni 30 2016
    Jag tror att sådana vapen utvecklas i ryska laboratorier
    1. +4
      Juni 30 2016
      Ja, det har utvecklats länge, men än så länge är det meningslöst. Men det kommer att bli ett riktigt vapen först efter att kraften i prestandaegenskaperna inte är i kilowatt utan i gigawatt översittare
      1. 0
        Juni 30 2016
        Varför behöver du GW?
        Har du bestämt dig för att engagera dig i termonukleär fusion till havs?
        Laserstrålningens effekttäthet är 1020-1021 W / cm ^ 2, vilket motsvarar intensiteten hos den elektriska fältspänningen på 1012 V / cm !!!
        Detta är "bara" 2 ORDNINGAR STARKARE än PROTONFÄLTET vid väteatomens marknivå.
        Och du är gigawatt.. Boom stjärnor till ljus?
      2. 0
        Juni 30 2016
        Men det kommer att bli ett riktigt vapen först efter att kraften i prestandaegenskaperna inte är i kilowatt utan i gigawatt
        Och installationens effektivitet kommer att vara på nivån 99, (9) ...%
        Annars kommer energiförlusterna i installationen att räcka för att förvandla den till ånga själv. Och med mycket högre sannolikhet än att skada ett avlägset mål.
        1. 0
          Juni 30 2016
          Självklart pratar vi om impulssystem. Bara för att gigawattkonstanter är möjliga, men de kommer att se ut som kärnkraftverk med kyltorn, d.v.s. kommer att vara meningslöst. Tja, förutom att de kommer att göra det för laserlanseringsprojektet.
          1. 0
            Juni 30 2016
            Tja, förutom att de kommer att göra det för laserlanseringsprojektet.
            Eller för ultralång rymdkommunikation med bröder i åtanke. Även om våglängden för detta inte är densamma.
  5. 0
    Juni 30 2016
    Här är drömmare, jag kan inte komma på någonting, men det finns ett stort minus när du använder det, detta är spridningseffekten, vilket leder till att lasern tappar fokus och energiförlusten i atmosfären. Betydande spridning observeras i dimma och rök.
  6. -3
    Juni 30 2016
    Citat: sana_59
    redan på 60-talet insåg vi att stridslasrar var fiktion.

    under samma år hävdade de att cybernetik är samma falska vetenskap, och som ett resultat är alla datorer bakom en kulle.
    1. +1
      Juni 30 2016
      Du kommer att förstå vid vilket tillfälle och under vilka år det sades.

      Fick du en arkivering av Ogonyok för 90 på lanttoaletten?
  7. +3
    Juni 30 2016
    Tja, de tackade nej till cirka $ 1, ingen kommer att bli inblandad i sådana belopp. Vad kommer det militärindustriella komplexet att avsluta ??
    Så vitt jag vet mäts ineffekten i kW-x, och den utstrålade effekten i kJ-x ....
  8. +1
    Juni 30 2016
    Citat från ser-pov
    Hur science fiction-författare hade rätt om teknik... Det kommer inte att ta många år och lasergevär kan dyka upp... Inget hörs om våra lasersystem!

    https://topwar.ru/38339-sdelano-v-sssr-lazernyy-pistolet-kosmonavta.html le
  9. 0
    Juni 30 2016
    Tänk om det är en spegel?

    Jag minns att vår gjorde en spektralanalys av Halleys komet, med hjälp av en laser på ett avstånd av tusentals kilometer.
    Och det här är i rymden.
  10. +4
    Juni 30 2016
    Lovande, lovande, men smärtsamt "nyckfull" enligt användningsvillkoren. Den minsta atmosfäriska störningen (damm, dimma, dis) - och supervapnet förvandlas till en fiktion. Det är inte i yttre rymden pew pew.
    Ja, och det räcker inte med de mest tekniskt avancerade metoderna för att hantera strålvapen: rotation under flygning, ablativa och reflekterande beläggningar ...
  11. 0
    Juni 30 2016
    Men det är intressant, på grund av hägringeffekten, kommer han att kunna skjuta bortom horisonten? Det blir en wunderwaffel!
  12. 0
    Juni 30 2016
    ett laserskott kostar bara en dollar

    Även om man tror på amerikanen uppstår frågan ändå – vad kommer då själva installationen att resultera i (i vilken mängd)? Medan en stor önskan att skapa en kraftfull, lätt och billig kan inte blockera verkligheten.
  13. +7
    Juni 30 2016
    Bra jobbat ... Och vi har det här! skrattar
  14. +4
    Juni 30 2016
    Till skillnad från missiler, som kostar hundratusentals dollar styck, kostar ett enda laserskott bara en dollar.
    Hur länge kan du mata folket med dessa berättelser ... Och kasta damm i ögonen på skattebetalarnas hamstrar. Kostnaden för ett skott beräknas inte av direkta kostnader per skott, utan av den totala kostnaden för hela systemet (inklusive overheadkostnader) för antalet skott som avfyras av det.
    Och sådana uttalanden är inget annat än en jonglering av begrepp med minimering av vissa utgiftsposter på bekostnad av att svälla andra. Det är en BLUFFÄR.
  15. +2
    Juni 30 2016
    Åh min dimma, dimmig...
  16. 0
    Juni 30 2016
    Citat från ser-pov
    Hur science fiction-författare hade rätt om teknik... Det kommer inte att ta många år och lasergevär kan dyka upp... Inget hörs om våra lasersystem!

    Men hur är det med Skolkovo? De kan ha utvecklat nya laserpekare.
  17. +2
    Juni 30 2016
    Reagans "Star Wars"-nostalgi le
  18. +1
    Juni 30 2016
    och de undrar fortfarande varför Boeing försvann.
  19. +6
    Juni 30 2016
    Amerikaner kommer att testa den "kraftigaste stridslasern"
    Till skillnad från missiler, som var och en kostar flera hundra tusen dollar, kommer ett laserskott bara att kosta en dollar, "rapporterar resursen och citerar amerikanska militärexperter.
    Hur mycket kostar denna laser? vad Vad händer om vädret är dåligt? vadOch om något som flyger till skeppet är målat med spegelpaljetter osv. vad I allmänhet, wow! Apparat! Och hur lång tid tar det för den hypersoniska "Zircon" att flyga de sista 50 km till deras skepp? För att ha tid att sikta på det och värma det med en stråle vid ett tillfälle? Reagan vände sig om över i sin grav av avund, men vi är inte Gorbatjovs. soldat
  20. +4
    Juni 30 2016
    Och ryssarna kommer att testa den "kraftigaste stridsspegeln" / trollface
  21. 0
    Juni 30 2016
    Tja, tja, historieberättarna är fortfarande de. Och vad är dess prestanda i riktningssökning, sikte och målattack? Och hur mycket väger den och vad är rörelsens vinkelhastighet? Och vad händer om en attack sker samtidigt från olika håll? Och hur många procent av allroundvyn är i skuggan? Kort sagt, det finns många frågor och, enligt min mening, många helt enkelt olösliga sådana, i synnerhet frågan om hastighet, och i moderna förhållanden är det den viktigaste, den som reste sig tidigare, skodde fienden i vitt tofflor.
    Jag glömde en sak till, men vad är räckvidden?

    1. +1
      Juni 30 2016
      "i synnerhet frågan om hastighet, och det är den viktigaste i moderna förhållanden." ///

      Du såg fotot - en laser på en vagn, liknande vagnen av en luftvärnskanon.
      Och hastigheten för övergången från mål till mål kommer att vara ungefär densamma som när man skjuter luftvärnsgevär mot olika flygplan.
      Men förstörelsens hastighet och noggrannhet ökar avsevärt.
      Lasern är designad för att ersätta höghastighetsluftvärnskanoner och kortdistansmissiler.
      1. -1
        Juni 30 2016
        Citat från: voyaka uh
        Och övergångshastigheten


        Jag tvivlar mycket på det, bara ta reda på den dynamiska modellen och under förhållanden med grov sjö. Och ett sådant ögonblick, luftvärnskanoner på fartyget är inte en i taget, men hur många av dessa kan du lägga? Jag vet inte vad som kommer att hända i praktiken, men för tillfället är luftvärnssystemet bättre enligt mig.
        1. 0
          Juli 1 2016
          Åh, vem är så orolig för de randiga, redan nedröstade? lura
      2. +2
        Juni 30 2016
        voyaka uh IL Idag, 14:55 ↑
        "i synnerhet frågan om hastighet, och det är den viktigaste i moderna förhållanden." ///

        Du såg fotot - en laser på en vagn, liknande vagnen av en luftvärnskanon.
        Och hastigheten för övergången från mål till mål kommer att vara ungefär densamma som när man skjuter luftvärnsgevär mot olika flygplan.
        Men förstörelsens hastighet och noggrannhet ökar avsevärt.
        Lasern är designad för att ersätta höghastighetsluftvärnskanoner och kortdistansmissiler.

        Hela skämtet är att "zeniki" "spottar ut" en uppsjö av skal. Ett skal kommer att träffa målet och justera. Och du måste sikta på målet med en ficklampa.
        1. 0
          Juli 1 2016
          En ficklampa måste riktas exakt mot målet.
          Inte bara vid målet, utan exakt vid en punkt på detta mål. Och under en viss tid, tills strålens påverkan blir destruktiv.
    2. 0
      Juni 30 2016
      Hur är det med lidar?
      Hur är det med lasermålbelysning?
      Lyckas allt?

      Ja, med LPC:n håller den ett rörligt mål i farten.
      Vilka är problemen med att åtfölja målet med ett vapen med en leveranshastighet på "ammunition" på 300 000 km/s? 1--//
  22. +3
    Juni 30 2016
    På batterier? Batteripaket?
    Silkesmasken som skrev detta meddelande är förmodligen ett offer för amerikanska EGE.
    Är laserröntgen, infraröd eller ultraviolett?
    Jag minns att på 70-talet pumpades de mest kraftfulla från ett utsläpp i ett gasformigt medium, om jag inte har fel?
    Otillräcklig information.
    1. +3
      Juni 30 2016
      LaWS använder en infraröd stråle från en solid-state laser array

      Infraröd halvledarlaser.
      Består av 6 separata strålar, som samtidigt konvergerar mot målet.
      Jobbar impulsivt. Den drivs av fartygets kraftsystem via superkondensatorer.
      Effekten kan ökas modulärt genom att öka antalet strålar.
    2. Kommentaren har tagits bort.
  23. 0
    Juni 30 2016
    men jag skäms över kostnaden för ett skott, bara 1 spänn!?... men de tar inte hänsyn till kostnaden för att utveckla och tillverka detta "mirakel" av enheten!?
    Även om det med rätta är så, eftersom de, vrazhin, matas av hela världen!
  24. 0
    Juni 30 2016
    en skorsten och laserkåpa översittare
  25. +1
    Juni 30 2016
    Påminner mig om ett skämt från 90-talet. Gopniks hade ett mode då - att slita pälsmössor från förbipasserande. Nåväl, där går en man i en lira. Mitt emot företaget. Man, kan du röka? Han tar av sig hatten och kastar den för deras fötter med ett rop: "Men när blir ni hög?"
    Så länge lasern finns i atmosfären är det ett dyrt underbarn av obegriplig användning.Och alla nya budskap om detta ämne - ja, laboratorierna måste utveckla något. Detta är inte bara ett "snitt", det är verkligen arbete som ökar effektiviteten för att pumpa lasrar, kvaliteten på optiken blir högre, användningen av "adaptiv" optik, med hänsyn till atmosfäriska refraktioner, spårning och styrsystem - detta är allt allvarligt och finner sedan sin tillämpning i andra system, ibland (och oftast) civila. Och de viftar med en sabel, eftersom de ger mer pengar för vapen, och sekretess, igen, och aktieägare biter inte i manken ...
  26. 0
    Juni 30 2016
    Man tror inte att dessa lasrar på allvar kommer att betraktas som en stridskraft. Snarare, nästa steg av testning, alla förstår att hans framtid är i rymden. Generellt sett är 150 kW en seriös tillämpning, jag minns för inte så länge sedan de sa att 100 kW nästan är gränsen för möjligheterna. Som en sista utväg kommer jag att bränna motståndarnas näthinnor... Vilken annan konvention?

    Våra släpar efter, men det är inte förvånande. Vi seglar fortfarande på sovjetisk teknologi.
  27. +1
    Juni 30 2016
    Märkligt nog ingår inte kostnaden för själva lasern i kostnaden för skottet? Raketuppskjutning är nog inte heller särskilt dyr - jag tryckte på knappen ... :))
  28. +2
    Juni 30 2016
    Troligtvis har vår LOMO-utveckling överförd av liberaler från den 5:e kolumnen
  29. +2
    Juni 30 2016
    Till skillnad från missiler, som kostar hundratusentals dollar styck, kostar ett enda laserskott bara en dollar.

    Skitsnack. Fel med 4 storleksordningar.
  30. 0
    Juni 30 2016
    Vi tar en miniräknare:
    150 kW - pulsenergi (vi förstår att detta inte är en kontinuerlig våglaser).
    100 - 1000 Msek minimum per impuls
    25-40 % max. - Lasereffektivitet (även om amerikanerna tillkännagav utvecklingen med 70 % effektivitet)
    77 MW / h - Kraftverk för jagaren "Arleigh Burke"
    10 % - kraftuttag från jagarens kraftverk för laserns behov (ungefär, jagaren står inte stilla, alla system ombord fungerar)
    Uppskattning: 77 000 kW / 60 min. / 60 sek. \u21,4d 1 kW - kraften från kraftverket som avges på XNUMX sekund,
    10% - kraftuttag från kraftverket för laserns behov = 21,4 kW
    med hänsyn till laserns effektivitet, för att skapa en puls med en varaktighet på 1 sek, kommer det att ta tid 150 kW / 0,4 / 21,4 \u17,5d XNUMX sek.

    Även om man tar hänsyn till batterierna, egentligen inte mer än 5-10 pulser per minut. Det är klart att beräkningen är väldigt grov, men ger en allmän uppfattning. Slutsatserna är upp till dig.
    1. +2
      Juni 30 2016
      Citat från avg-mgn
      150kw - pulsenergi

      Energi mäts i joule:
      1J=1W*1sek
      Du förvirrar alla här...
      1. +1
        Juni 30 2016
        Tja, ur vetenskaplig synvinkel är detta i allmänhet nonsens, kollega, för
        77 000Квт/60мин./60сек. =21,4Квт

        Genom att dividera makt med tid kan makt inte erhållas. Men låt oss inte tjafsa. En person räknade, spenderade ett visst antal kilowatt ... eller joule ... eller kilowattimmar ... eller megawatt-sekunder. Ja, kort sagt, jag försökte.
  31. 0
    Juni 30 2016
    Att hoppa från 30 kvm till 150 kvm är starkt.
    Tydligen är de nöjda med det praktiska arbetet med lasern på landningsfartyget Ponce.
  32. +3
    Juni 30 2016
    [quote=andrea][quote]
    Jag ser ett plus här - ammunitionen är obegränsad. [/ Citat]
    Om dimma, regn och vågor - +100500!
    Men med ammunition ... Mycket begränsad. Börjar med bränslet från fartygets tankar för driften av kraftverket och slutar med resursen för laserns arbetskropp.
    En gång, för cirka 30-35 år sedan, var våra mycket framgångsrika i att skapa mycket kraftfulla gaslasrar lämpliga för stridsanvändning. Mestadels på föremål från en skenfiende i nära rymden. Arbetet utfördes som svar på Reagans ökända SDI. Resultaten visade att SDI är en bluff. Men upplevelsen har varit stor. Det är synd att bara ekonomin "blåsts bort", och sedan landet.
  33. +3
    Juni 30 2016
    Citat från avg-mgn
    150 kW - pulsenergi (vi förstår att detta inte är en kontinuerlig våglaser).

    Något rött och svart fungerar inte för mig.
    Vad är det, kostnaden för 150 kW, som spenderas på ett "skott" är lika med 1 dollar ???
    Var kopplar man en lägenhet till en sådan fantastisk tariff för el, va??????? Kompis
  34. 0
    Juni 30 2016
    Citat från Urgen
    Citat från avg-mgn
    150 kW - pulsenergi (vi förstår att detta inte är en kontinuerlig våglaser).

    Något rött och svart fungerar inte för mig.
    Vad är det, kostnaden för 150 kW, som spenderas på ett "skott" är lika med 1 dollar ???
    Var kopplar man en lägenhet till en sådan fantastisk tariff för el, va??????? Kompis

    Så jag har något att göra med det, läs artikeln, men i takt med amerikanerna.
  35. +3
    Juni 30 2016
    Citat: Bara
    Ja.
    Vår "förstod redan på 60-talet" att:
    -Kybernetik, det här är imperialismens korrupta tjej


    Nej inte så här! Det fanns också cybernetik och genetik.
    Men redan på 60-talet började din fundera på hur man skulle sälja sig till denna imperialism för "jordiska varor här och nu". Och i början av 90-talet gjorde de det.
    Vårt fel och vår olycka, jag erkänner.
  36. 0
    Juni 30 2016
    I går kom det en nyhet om att artificiell intelligens besegrade en instruktörspilot i en luftstrid.
    https://naked-science.ru/article/tech/iskusstvennyy-intellekt-razgromil.

    Framtiden är inte bestämd. Det finns inget öde utan vad vi gör åt oss själva.
  37. Kommentaren har tagits bort.
  38. +2
    Juni 30 2016
    ett laserskott kostar bara en dollar

    Och hur mycket bränsle behöver du förbränna för att ha tillräckligt med energi för ett skott? Kompis skrattar
    Så trots allt behöver även själva installationen vara tekniskt servad, samtidigt som kostnaden för reservdelar och lönen för "tekniker" inte beaktas. Det här är en.
    För det andra, om de nuvarande missilerna är installerade i TPK och inte kräver underhåll på ett dussin - femton år, under hela garantiperioden, krävs förmodligen underhåll av en sådan installation dagligen.
    Åh, drömmarna om taskiga madrasser, drömmar! skrattar
  39. 0
    Juni 30 2016
    De kommer att slå ner ett par istappar och tillkännage ytterligare en vinst.
  40. 0
    Juni 30 2016
    Jag har en känsla av att de i staterna inte förstår vad ett laservapen är.
    1. 0
      Juli 1 2016
      Jag har en känsla av att de i staterna inte förstår vad ett laservapen är.
      Förstå. Bara inte bara allt. Faktum är att få människor kan göra det. varsat
      Vem som uppfinner lasrar är mycket väl förstått. Vem som beställer och betalar för dem - allt är tråkigare här. För dem.

"Höger sektor" (förbjuden i Ryssland), "Ukrainska upprorsarmén" (UPA) (förbjuden i Ryssland), ISIS (förbjuden i Ryssland), "Jabhat Fatah al-Sham" tidigare "Jabhat al-Nusra" (förbjuden i Ryssland) , Talibaner (förbjudna i Ryssland), Al-Qaida (förbjudna i Ryssland), Anti-Corruption Foundation (förbjudna i Ryssland), Navalnyjs högkvarter (förbjudna i Ryssland), Facebook (förbjudna i Ryssland), Instagram (förbjudna i Ryssland), Meta (förbjuden i Ryssland), Misanthropic Division (förbjuden i Ryssland), Azov (förbjuden i Ryssland), Muslimska brödraskapet (förbjuden i Ryssland), Aum Shinrikyo (förbjuden i Ryssland), AUE (förbjuden i Ryssland), UNA-UNSO (förbjuden i Ryssland). Ryssland), Mejlis från Krim-tatarerna (förbjuden i Ryssland), Legion "Freedom of Russia" (väpnad formation, erkänd som terrorist i Ryska federationen och förbjuden)

"Ideella organisationer, oregistrerade offentliga föreningar eller individer som utför en utländsk agents funktioner", samt media som utför en utländsk agents funktioner: "Medusa"; "Voice of America"; "Realities"; "Nutid"; "Radio Freedom"; Ponomarev; Savitskaya; Markelov; Kamalyagin; Apakhonchich; Makarevich; Dud; Gordon; Zhdanov; Medvedev; Fedorov; "Uggla"; "Alliance of Doctors"; "RKK" "Levada Center"; "Minnesmärke"; "Röst"; "Person och lag"; "Regn"; "Mediazon"; "Deutsche Welle"; QMS "kaukasisk knut"; "Insider"; "Ny tidning"